后现代

中国旅游业可以采取以下措施应对后现代旅游时代。1、加强旅游基础设施建设，提高旅游服务质量。建设高质量的旅游基础设施，为游客提供优质的旅游服务，是后现代旅游时代旅游业发展的必备条件。2、完善旅游产品结构，提高旅游产品的竞争力。中国旅游业应加强旅游产品的研发，开发更多的新型旅游产品，同时应持续优化旅游产品结构，以提高旅游产品的竞争力。3、加强旅游景区信息化建设，提高旅游景区的服务水平。要充分利用信息技术，加强景区信息化建设，建立景区综合信息平台，提高旅游景区的服务水平和管理水平。4、形成互助合作机制，提升旅游企业的综合竞争力。中国旅游业应建立旅游企业之间的互助合作机制，形成更加完善的旅游产业链，提升旅游企业的综合竞争力。

浪漫主义文学作品、批判现实主义文学作品、文艺复兴时期的人文主义作品、现代主义文学作品。批判现实主义，浪漫主义，现代主义，后现代主义出现的先后顺序是浪漫主义文学作品、批判现实主义文学作品、文艺复兴时期的人文主义作品、现代主义文学作品，批判现实主义继浪漫主义之后，成为欧洲文学的主要潮流。

后现代主义主要是反传统。1、反对以各种约定俗成的形式，来界定或者规范其主义。2、反对本质主义。不考虑艺术的本质，抹杀艺术与非艺术的界限，甚至断言“艺术已经死亡”。3、反对特定方式。即反对继承固有或者既定的理念。4、反对建筑上的全球性风格。引起不同建筑师的大胆创作，发展出既独特又多元化的后现代式建筑方案。但作品缺乏人文关注。5、反对统一道德。但不是否认真理，而是设定有许多真理的可能性，从个人的角度、情境的、文化的、政治的、甚至是性的角度。6、反对连贯的、权威的、确定的解释（包括对圣经，和其它信仰宣告）。个人的经验、背景、意愿和喜好在知识、生活、文化和性上占优先地位。7、批评权利和信仰的系统。认为政治党派联盟是基于短期利益，而非长期忠诚；信仰的好坏基于对其的个人体验。使人们的思想不再拘泥于社会理想、人生意义、国家前途、传统道德等等，从而使人的思想得到彻底的解放，也使人对于自我有了更深刻的了解。8、否定真理、进步等的价值。导致了价值相对主义、怀疑主义和价值虚无主义的产生，但也使人们认识到价值的相对性和多元性。

后现代主义源自现代主义但又反叛现代主义，是对现代化过程中出现的剥夺人的主体性和感觉丰富性的整体性、中心性、同一性等思维方式的批判与解构，也是对西方传统哲学的本质主义、基础主义、“形而上学的在场”、“逻各斯中心主义”等的批判与解。但是，因为后现代主要理论家，均反对以各种约定俗成的形式，来界定或者规范其主义，所以后现代主义是一个从理论上难以精准下定论的一种概念。解构文本、意义、表征和符号。后现代主义认为对给定的一个文本、表征和符号有无限多层面的解释可能性。由于后现代主义的无中心意识和多元价值取向，由此带来的一个直接的后果就是评判价值的标准不甚清楚或全然模糊，从而使人们的思想不再拘泥于社会理想、人生意义、前途、传统道德等等，从而使人的思想得到彻底的解放，也使人对于自我有了更深刻的了解。同时，后现代主义对真理、进步等价值的否定，导致了价值相对主义、怀疑主义和价值虚无主义的产生，从而使人们认识到价值的相对性和多元性。

在装修时，人们对于装修风格很重视，后现代装修风格客厅作为现代客厅装修地主流风格，这种风格让人们觉得很温馨，有格调，但是需要提前认识一些相关知识，接下来我们带大家来具体了解一下，后现代装修风格客厅特点?后现代装饰技巧?希望文章中介绍能给朋友们带来装修风格。一.后现代装修风格客厅特点1.后现代装修风格客厅特点之隐喻和装饰设计当然是最典型的后现代设计。但是它是反对现代主义和国际后现代主义的最有力武器。它主张使用装饰技术来实现视觉丰富，并提倡满足心理需求而不是单调。功能主义中心。2.后现代装修风格客厅特点之富有想象力和情感的设计，其中后现代设计将诗歌带回我们的生活。后现代主义者认为，设计不是解决功能问题，而是解决人们的情感问题。还有这种设计非常熟悉，它不是为人设计的，人们不适合设计和友好，两人之间的自由对话是可能的。3.后现代装修的风格客厅特点之设计主要是一种过分强调的设计趋势，使生活成为机器般的，无行为举止的行为。饮食不仅仅是一种吞咽过程，也是一种氛围：食物的环境，餐具，颜色和味道，包括饮食的行为，都是意识的一部分，你可以感受到这个过程。意义存在并与人和事进行沟通对话。二.后现代装饰技巧1.后现代装饰的时候，新奥尔良意大利广场的后现代装饰风格，还有以及国内装饰风格的环境，到目前为止，消费者接受“后现代装饰风格”远远少于国外。第一个是:这是一种后现代风格，在20世纪90年代中期开始出现在欧洲和美国等国家。其次，与现代简约装饰风格一样，后现代装饰风格强调夸张，变换，柱子和拱门，或将经典元素的抽象形式与新技术相结合。这种传统的混合，嵌套，错位，分裂，象征，隐喻等对于重视简单，优雅和受欢迎的国家的消费者来说是不可接受的。然而，近年来我收到了很多客户的要求，希望为他们的家居装饰风格增添更多个性，表达他们对个性和独特风格的热爱。因此我经常调整替代风格——“后现代装饰风格”。2.后现代装饰的时候，特别是现代主义的纯粹反叛精神，后现代主义风格强调建筑和室内设计应具有历史的连续性。但我们不是坚持传统思维，而是积极探索创新的建模技术，创建一个注重人性的建筑，结合情感和理性，结合传统和现代，并将公众和专家联合起来。室内环境。应该注意设计一个后现代的房子。家具体积大，价格昂贵。后现代装修风格客厅的时候，不知道都有哪些特点，还有在技巧上面有哪些，上面的文章中说的就是关于后现代装修风格客厅特点和后现代装饰技巧，如果想了解发更多的装修资讯，请继续关注。

后现代主义是装修形式之一。如果有些人想要选择这种类型的装修，就必须首先去充分了解它。所以后现代装修风格的特点有哪些？大家对这种形式的装修又接触过多少呢？后现代装修风格的特点的概念仍然没有明确的定义，这在很大程度上取决于后现代主义的多重性和复杂性。其不确定性则是后现代装修风格的基本要素之一，这一概念具有多层含义。后现代装饰是以隐喻、象征、文化为特征，强调形式和历史的新装修主义。在不失去当地文化表达和历史底蕴的情况下，进行装修的设计创作。　　拥有现代风格的装饰也是后现代装修风格的特点，其主要是基于使用曲线和非对称线条图案，如将花枝、花苞以及藤蔓等自然图案体现在墙面、窗台和家具等装饰中。　　室内设计后现代主义者会使用一系列的具有隐含意义的标识，强调历史和文化表达，同时对家装构件光影的处理也是一种改进室内装饰的重要手段。合并多种风格，让不同风格并存，在各种元素的碰撞中创造美的平衡。后现代装修风格的特点并不只是单纯地追求复古，而是将重点放在了被现代主流抛弃了的众多古建筑上。为了强调历史认识的连续性，后现代装修设计者往往有意识地在古典建筑中选择一些有代表性的建筑，将历史风貌进行拼合，运用或独立、或简化、或扭曲、或综合等方法，采用新的材料，新的施工方法来创建一个新的形式语言和概念设计。总之，后现代装修破除了现代潮流所固有的装修格局模式，其中的许多元素都说明了后现代主义这种新装修形式的包容性和多样性。土巴兔在线免费为大家提供“各家装修报价、1-4家本地装修公司、3套装修设计方案”，还有装修避坑攻略！点击此链接：【https://www.to8to.com/yezhu/zxbj-cszy.php?to8to_from=seo_zhidao_m_jiare&wb】，就能免费领取哦~

后现代风格相较于传统的现代风格更具有特色，能够更好地反映主人家的品味，但是也有些人会不喜欢后现代风格的热烈。今天小编就来和大家讲讲后现代风格装修的特点以及后现代风格装饰技巧有哪些。一、后现代风格装修特点1、新旧融合情感设计后现代的设计非常亲切。它既不是一个适应设计的人，也不是一个为人设计的人，而是两者之间的亲密对话。后现代主义主张将传统文化与现代简约概念相融合。但是，这不仅仅是恢复历史风格，而是利用历史的连续性，混合设计，拼接和解构设计元素以创建新的设计语言。2、视觉享受主要基于使用曲线和不对称的线对称性，例如花梗，花蕾，藤蔓，昆虫的翅膀以及自然界中各种美丽的波浪形人体图案等，体现在墙壁，栏杆，窗台和家具的装饰上。3、多元素融合后现代主义注重人类的触动。它通常在内部设置夸张，变形，圆柱和折拱，或者将经典组件的抽象形式与新方法结合，即采用非传统的混合，叠加，错位，裂变等方法。符号，隐喻等手段，是为了营造一种感性和理性感，将传统与现代相结合，将公众和专家，即这也一样的建筑与室内环境相结合。4、颜色搭配后现代的设计风格使用了许多夸张的色彩。这种颜色匹配似乎不是规则，并且是不实际的。实际上，这需要高水平的技能。二、后现代风格装饰技巧1、后现代装饰不再是传统的单调，有很多叠加效果，使得室内装饰呈现出更加精致和艺术的感觉。后现代装饰融合了古典与现代以及传统与时尚元素。它的效果不仅相反而且统一，而且灵活。2、在后现代装饰中，不同的材料被用来构造空间，使人们的生活达到各种各样的纹理，这是现代主义纯粹理性的逆向表现。同时，后现代装饰也可以相互交叉粗糙，古朴，流畅，并有节奏地融合在一起。后现代装饰也反映了个性化的表现，并以创新的方式表达了人性。其次，利用非传统的错位和混合在室内提升人性的主导地位，也体现了设计文化的内涵。

1、含义不同后现代主义文学是第二次世界大战之后西方社会中出现的范围广泛的文学思潮，于20世纪70－80年代达到高潮。无论在文艺思想还是在创作技巧上，后现代主义文学都是现代主义文学的延续和发展。现代主义文学属于20世纪资本主义文化的一部分，这种文学不主张用作品去再现生活，而是提倡从人的心理感受出发，表现生活对人的压抑和扭曲。2、特征不同在现代主义文学作品中，人物往往是变形的，故事往往是荒诞的，主题往往是绝望的。后现代主义文学崇尚所谓“零度写作”，反对现代主义关于深度的“神话”，拒斥孤独感、焦灼感之类的深沉意识，将其平面化。在后现代文学中，写作消失了内容，而转向“写作”自身。扩展资料：产生背景“后现代主义”一词最早见于弗?奥尼斯1934年编纂的《西班牙及西属亚美利加诗选》一书。50年代美国“黑山诗派”的主要理论家查尔斯-奥尔生经常使用“后现代主义”一词，使之影响日广。此时的后现代主义概念，仅仅表现为文学中隐含的对现代主义文艺思潮的一种反拔，没有明确的内涵界定。60年代，美国批评界对后现代主义进行了一场影响深广的大讨论。70—80年代利奥塔德与哈贝马斯之争，把这场源于北美批评界的讨论争鸣，提高到哲学、美学和文化批评高度，哈桑极力对后现代主义内涵本质及外延特征等进行“概括性”阐述。80年代中期国际比较文学学会先后筹办三次国际研讨会，正式将其作为一个前沿理论课题研究，使关于后现代主义的争鸣达到高潮。参考资料来源：百度百科-后现代主义文学参考资料来源：百度百科-现代主义文学

1、注重人性化和自由化，也许很多人不了解这种家居装饰风格，并没有太多接触。事实上，它与现代风格有一定的相似之处，但它具有更大的人性化和自由化，它是现代主义的纯粹理性和功能。该学说的反叛强调以人为本的设计原则，注重个性，表达自己，因此后现代风格在现代年轻人中非常流行。2、注重个性和文化内涵，作为一种流行的家居装饰风格，很多人在8090年后很久就欣赏它。与现代风格相比，它放弃了现代主义的消失，但却以浪漫和个人主义取代它，尊重自然和优雅。在生活品味中，重点放在人性的主导地位，突出了设计的文化内涵。3、多元化的单位，在这种家居装饰风格中，它具有更多的装饰物和各种装饰技术。随意混合和混合，使后现代化的多样化和复杂性取代了独特的现代简约设计。它采用非传统的混合，叠加等手段营造出复杂而强大的氛围，而不是现代风格的统一和清晰的特征，更加多元化的艺术风格。因此，在后现代风格中，房间的整体外观看起来非常迷人。这就是大家喜欢该风格地主要原因吧。

对一个东西产生误解和偏见的一大特征，就是乱用术语。尤其带有「后」字的术语经常被用作武器。当你给一个「不后」的东西上打了一个「后」字戳时，已经表示要跟它们保持距离了。后现代主义和毕加索是没有关系的，这中间有非常清晰的界限。现代主义美学体现在视觉艺术上有一些特征——注意其中相当一部分是和此前的美术流派有传承的——我个人认为最重要的有几点，一是为艺术而艺术（l"art pour l"art）的目的纯洁性，二是原创性（originality），三是作者权威（authenticity），另外还有在媒材上的特异性，比如通常使用架上绘画的形式。毕加索属于毫无疑问的现代主义画家。后现代主义美学，和所有「后现代XXX」一样，是对现代主义的反叛。后现代者对以上特性进行逐一反对，是艺术史上一次「跃进」。也就是说，如果毕加索用油彩、麻布做的画已经让你反感u22efu22ef后面那些便池、动物尸体、镶着宝石的笤帚会更让你困惑。为什么要絮叨这么多名词呢？因为这跟偏见有关，我希望首先扫除概念上的误差。而审美障碍几乎百分之百是偏见的问题，暴露出对美的一种一厢情愿的狭隘认识——谁说画画得把东西画成让你认得出来？任何一个还在喘气的人，都应该不断去修正、充实对美的定义。这种充实是孩子一直在做的事情，但很多人成年后就停止了，非常可惜。从提香到伦布朗到毕加索，人类一直在充实美。这几位画家都会画人，人的外形没有变，但他们看到的、想画的人却变了。提香给我们一具丰盈的肉体u22efu22ef伦布朗捕捉到光和时间在人身上留下的细微痕迹u22efu22ef到了毕加索这里，表现具象的人体已经不是他的任务，他关心的是画出人在某一刻爆发的奇异情感，要捕捉此前的画家不曾捕捉到的东西。这一切都需要我们用一种足够开放的、不随意拉黑的心态去迎接。应该不停地问自己：为什么不能这么做？

现代主义的源流可以追溯到法国的印象主义。19世纪80年代，法国的后印象主义、新印象主义和象征主义画家们提出的“艺术语言自身的独立价值”、“绘画不做自然的仆从”、“绘画摆脱对文学、历史的依赖”、“为艺术而艺术”等观念，是现代主义美术体系的理论基础，所以，法国后印象主义画家P.塞尚这位在作品中追求绘画语言的几何结构和形体美感的画家，被人们称作“现代绘画之父”。后现代主义（Postmodernism）后现代主义是上世纪七十年代后被神学家和社会学家开始经常使用的一个词。起初出现于二、三十年代，用于表达“要有必要意识到思想和行动需超越启蒙时代范畴”。后现代主义认为对给定的一个文本、表征和符号有无限多层面的解释可能性。这样，字面意思和传统解释就要让位给作者意图和读者反映。

1、（1）企图突破审美范畴，打破艺术与生活的界限 （2）从传统艺术、现代主义艺术的形态学范畴转向方法论，用艺术表达多种思维方式。 （3）从强调主观感情到转向客观世界 （4）对个性和风格的漠视或敌视。 （5）从对工业、机械社会的反感到与工业机械的结合 （6）主张艺术平民化，广泛运用大众传播媒介。2、(1）作画重视主观意兴心绪的表现，把形似和写实放在次要位置。（2）作品追求笔墨情趣，水墨画极为盛行。（3）把书法用笔融进绘画创作，丰富了点、线的表现力。（4）画上流行题写诗文，加强了作品的诗情画意。 望采纳！

我觉得这也谈不上是冲击吧，每个人的审美观不同，喜欢的也不一样，后现代主义或许能够给我们传统国画带来更多的创新。

1、印象派。运用相对小而细但显而易见的笔触、开放的构图，强调对光线变化的精准描绘，扑捉大自然变化的瞬间。正是为了突出对瞬间的捕捉，印象派构图随意，表现画面的偶然性，增加生动的气氛，表达的是画家内心的主观印象。2、一般认为抽象主义标志着指示性模式的断裂，或者向其他模式的开放，但看似与现实决裂的行为并没如宣言般完美的执行。最初被用来抵御审美的随意性渐渐被人接受，而且它并非完全随意。绘画上所谓的抽象是为了区别于传统的具象的较为写实的特别是以古典主义为代表的视觉表达方式而约定俗成的叫法。3、现代派：现代派则利用艺术引起人们对艺术的注意。绘画手段的局限，如平面，形体支撑，颜料性能等，均被古典派大师视为不利因素，得不到直接明了的承认。现代派绘画则把这些局限视为应该公开承认的有利因素。平面本身独一无二，仅属于绘画艺术。封闭的形体支撑是一种隶属于戏剧艺术的约束条件或规范，而色彩则是一种隶属于戏剧和雕刻艺术的规范或手段。4、后现代派：后现代主义者则质疑进步，具有反精英倾向；他们认为文化形式不是纯粹的，也绝非可以情谊被定义和控制，而是混杂不一，异质多样且兼收并蓄的，他们相信个人不可避免地受到文化地塑造。后现代主义者相信我们再某种程度上都是同一性地囚犯，这种同一性是艺术和流行媒体为我们建构起来的。

梵高 ,高更 ,塞尚.是后现代派的三巨头

后现代主义风格特点 “冰起于水而寒于水，青出于蓝而胜于蓝”。后现代主义是起源于现代主义内部的一种逆动，是对现代主义纯理性的反叛，终日面对冷漠呆板的设计人们已感到厌倦，它表达了人们对于具有人性化，人情味产品需求的心声。现代主义与后现代主义在风格上更是两个极端，但在诸多方面互有异同。例如哈桑在《后现代主义转向》中对二者的部分进行了如下比较： 哲学上：现代主义是以理性主义、现实主义作为哲学基础，而后现代主义则是以浪漫主义、个人主义为哲学基础。 思想上：现代主义强调对技术的崇拜，功能的合理性与逻辑性，后现代主义则推崇高技术，高情感，强调以人为本。 方法上：现代主义遵循物性的绝对作用，标准化，一体化，产业化和高效率、高技术。后现代主义则遵循人性经验的主导作用，时空的统一性与延续性，历史的互渗性及个性化、散漫化、自由化。 设计语言上：现代主义遵循功能决定形式，“少就是多”，“无用的装饰就是犯罪” （洛斯语）；后现代主义遵循形式的多元化、模糊化、不规则化，非此非彼，亦此亦彼，此中有彼、彼中有此的双重译码，强调历史文脉、意象及隐喻主义和“少令人生厌”(less is bore)。 被现代主义奉为经典的名言“功能决定形式”， “少就是多”的原则，忽视了社会的进步和人们的需求，达·卢齐说：“材料和装饰是组成产品的细胞”。功能主义反对装饰是因其以理性的逻辑的态度对待设计，而今，时代已不同于以前，人与世界的关系变得更复杂，人们的审美情趣，生活品位变得更高。因而，现代主义设计所遵循的功能主义、减少主义原则日渐受到挑战和质疑。设计在线.中国 “人事有代谢，往来成古今”现代主义风格引领设计潮流已近一个世纪。从威廉·莫里斯为“红屋”设计的家具、到麦金托什设计的直背餐椅、从赖特的“流水山庄”、到格罗皮斯的包豪斯校舍、勒·柯布西耶的萨沃伊别墅。都充分体现了现代主义的设计风格。然而，现代主义在完成它特定的使命后走下了历史的神坛，后现代主义成为主流设计。究竟后现代主义有什么样的特点，大致有以下几个方面。 其一：注重人性化、自由化、 后现代主义作为现代主义内部的逆动，是对现代主义的纯理性及功能主义、尤其是国际风格的形式主义的反叛，后现代主义风格在设计中仍秉承设计以人为本的原则，强调人在技术中的主导地位，突出人机工程在设计中的应用，注重设计的人性化、自由化。 其二：注重体现个性和文化内涵 后现代主义作为一种设计思潮，反对现代主义的苍白平庸及千篇一律，并以浪漫主义、个人主义作为哲学基础，推崇舒畅、自然、高雅的生活情趣，强调人性经验在设计中的主导作用，突出设计的文化内涵。 其三：注重历史文脉的延续性，并与现代技术相结 后现代主义主张继承历史文化传统，强调设计的历史文脉，在世纪末怀旧思潮的影响下，后现代主义追求传统的典雅与现代的新颖相融合，创造出集传统与现代，融古典与时尚于一体的大众设计。 其四：矛盾性、复杂性和多元化的统一 后现代主义以复杂性和矛盾性去洗刷现代主义的简洁性、单一性。采用非传统的混合、叠加等设计手段，以模棱两可的紧张感取代陈直不误的清晰感，非此非彼，亦此亦彼的杂乱取代明确统一，在艺术风格上，主张多元化的统一。

后现代主义包含了太多的社会的文化需求，使建筑具有更丰富的传统文化底蕴。抑或是从各个古典建筑风格和民间传统特色中发掘灵感，将古典与当代文化结合表现。文丘里是这一倾向的权威，比如他的长岛双亲住宅。颇有希腊神庙的感觉。次其．新乡土风格也是这个时期的重要特征，它也有着相当广泛的影响。建筑师摈弃考古式的借鉴历史，开始着眼身边的建筑设计，从中寻找灵感。新乡土风格是易于识辨的。比如英国达帮尼和达克建筑事务所在１９６１年～１９７１年设计建成的伦敦皮姆里克居住区，采用红砖结构为主要因素。坡屋顶、如画的轮廓、矮胖的细部以及各种当地传统质朴、厚重的砖石建筑用材。这种风格以它易于亲近的特色打动众人。除此之外文脉主义也注入城市建筑中，文脉主义追求新建筑亲昵于环境，不管是自然环境，还是人工环境，强调个性建筑是群体建筑的一部分。同时，还要使建筑能成为建筑史的注释。文脉主义强调文化历史的连贯性和一致性。从这一点来讲备受建筑师的关注是必然的。而在文脉当中隐喻主义的使用是基本的方法。通过明显参照以及暗示的手法，使新建筑和历史构成文脉，获得延续和人们的亲切感，它有时是明显的引用有时是隐蔽的象征。前面提到的斯特琳的斯图加特州立美术馆新馆，就混合了多种隐喻。它以符号象征暗示含义，让人产生联想。当然后现代主义区别现代主义最明显的地方是具有一定的装饰设计，后现代主义的领军入物文丘里甚至认为装饰可以脱离结构而存在，把装饰的地位提到很高。而装饰又与古典和符号相关。这些因素的使用给后现代主义的建筑添加了浓厚的个性风味。现在人们对于后现代主义的认识并不相同．有人认为后现代主义只是在复古或者是形式上的变化，甚至是不知所云的拼凑，也有人认为后现代主义拥有强大的生命力和鲜活性。直到今天设计仍然是在延续后现代主义。可是无论人们怎么认为。后现代主义在反对现代主义的基础上促进了多元化的发展．让人们的思维扩展到从古典到现在乃至于是对未来的幻想。我们可以说它是思想上的解放和发展。

区别在于：定义不同、特点不同、发展情况不同。1、定义不同：现代主义起源于十九世纪末兴起至二十世纪中期，具有前卫特色并与传统文艺分道扬镳的各种文艺流派和思潮；后现代主义源自现代主义但又反叛现代主义，对现代化过程中出现的剥夺人的主体性和感觉丰富性的整体性、中心性、同一性等思维方式的批判与解构。2、特点不同：现代主义主要特征是反传统和反理性，重视艺术家内心的“自我感受“和“自我表现”，流露出艺术家愤怒、消极、悲观、失望等；后现代主义突出人机工程在设计中的应用，注重设计的人性化、自由化。3、发展情况不同：现代主义起初是以运动的姿态出现，目的在协助人忠于教会或回到教会怀抱，且在结构和思想上仍可赶上时代，并革除显然不合时宜的因素；后现代主义为20世纪60年代以来在西方出现的，具有反西方近现代体系哲学倾向的思潮，在理论上具有反传统倾向的哲学家在现代西方的各个哲学流派中都能找到。参考资料来源：百度百科-现代主义参考资料来源：百度百科-后现代主义

　　现代主义和后现代主义的区别如下：后现代主义是相对于现代主义而言的，现代主义是现代工业发展、现代社会成熟的理论成果，后现代主义是后工业社会、后现代社会或曰信息社会发展形成的思想结晶。 　　现代主义从文化的历史角度来说，是1914年前的几十年中兴起的新艺术与文学风格，是艺术家为了反抗19世纪末期的陈规旧矩，转而用一种他们认为感情上更真实的方式，来表现出大家真正的感受与想法。 　　后现代主义是上世纪七十年代后被神学家和社会学家开始经常使用的一个词，起初出现于二、三十年代，用于表达要有必要意

　　我们已经说过,对“我们已经进入后现代”,以及“我们正在见证一种新的文化的出现”的断言,往往伴以对现代主义的死亡宣告.某些更为中立的作者,似乎更愿意提出“现代主义已经失败了吗?”这样的问题.例如加布利克.他在同名着作的开篇就问：“现代主义——这个一直被用来描述过去数百年的艺术与文化的术语——似乎正在走向终点.只要我们愿意认为一切皆得为艺术,创新似乎已不可能,或者甚至已不可取.我们在我们背后留下了一个成功与引起共鸣的创造性的阶段,还是一个贫乏与衰落的年代?现代主义已经取得成功了,还是已经失败了?既然多元主义已处于狂暴的境地,那么后现代主义为自由提供了一个更广泛的空间,还是它只是黑格尔称之为坏的无限性的东西——它断言理解了一切,事实上却只是一种掩盖其意义的匮乏的虚假的复杂性而已?” 　　加布里克将现代主义与后现代主义之争概括为如下问题：“为艺术而艺术,还是为社会而艺术?”他说：“任何一个试图面对现代主义的全部现实的人,即使到现在,仍然会陷于它的赞美者（那些扞卫抽象与为艺术而艺术的人）与它的诽谤者（那些相信艺术必须为一个目的服务或相信艺术必须有用于社会的人）之间的交叉火力之中.” 　　加布里克解释说,在20世纪初到30年代的高度现代主义阶段,艺术为了拯救其本质,非常有意识地割断了与其社会停泊处的联系,并撤退到自己的阵地.在这个世纪的最初几十年里发生的艺术的“解人性化”,更多的是对艺术家在资本主义与极权主义社会中的精神痛苦的一种回应.正如康定斯基所说,“‘为艺术而艺术"这一短语事实上是一个唯物主义（materialism）时代所能维持的最好的理想,因为它是对唯物主义以及对一切都应该有用和实用价值的要求的无意识的抗议.”为了反对唯物主义价值观,而且也由于随着现代社会的宗教的崩溃而来的精神崩溃,早期现代主义者转向内部,转而离开世界,从而将注意力集中于自我及其内心生活.既然有价值的意义不再可能从社会世界中找到,他们就转向他们自己来寻找这种意义.在20世纪早期的艺术家的思想中,一件艺术品就是一个独立的纯粹创造的世界,它拥有自身的精神本质. 　　然而,在20世纪60年代与70年代,晚期现代主义开始吐弃不断增长的自我指涉的形式主义的例子,这种形式主义否认抽象艺术在社会框架中有任何持不同政见者的功能或意义.在经过了一个大多数前卫艺术家激烈地从社会主题或效果中脱离出来阶段后,许多艺术家开始对明星体制与狭隘的形式“运动”感到厌恶.“他们开始问自己一些大问题.当他们从他们的画布与钢铁材料上抬起头来的时候,他们看到了政治、自然、历史和神话.”（Lucy Lippard,美国马克思主义与女权主义批评家）许多艺术家开始寻找绘画与雕塑的替代物,因为两者都可能为市场体制的机会主义与无情提供操练的对象.他们发展出了新的模式,诸如概念艺术、反形式艺术、大地艺术、过程艺术、身体艺术与行为艺术等等.非物质性与非恒久性是被用来化解艺术的物质化的主要策略,这样它们就不再是“珍贵的东西”,也不再是吸引市场的东西了. 　　显然,我们已经来到了当代艺术理论中的一个关键问题：这些一方面旨在摧毁现代主义（如格林伯格）的狭隘性,另一方面又试图保持现代主义的批判性的当代艺术（即概念艺术、反形式艺术、大地艺术、过程艺术、身体艺术与行为艺术等）,究竟属于现代主义,还是后现代主义?对这个问题的回答,取决于我们对现代主义／后现代主义所下的定义.我们已经在本书“导论”中界定了现代主义.在那里,我们回答了现代主义不是一个以媒介为转移,而是一个以观念为旨归的概念.因此,可以肯定地说,当代艺术中这些批判性的艺术样式,仍然属于现代主义的范畴,惟当这些艺术符合这样的条件：即当它们坚持艺术作为一种分化了的文化领域的自主,同时,坚持形式限定（或视觉质量）的概念与党派性的时候.而当它们放弃这些概念的时候,它们就不再是现代主义.因此,当代艺术中的这些新样式（还要包括装置艺术与视像艺术）属于现代主义还是后现代主义的问题,不可一概而论. 　　当人们放弃那些现代主义的前提之时,人们就必然会提出接下来的问题：那么,它们是后现代主义吗?马丁·杰伊（Martin Jay）在总结阿多诺、贝格尔与哈贝马斯关于当代艺术的思想时曾经指出,假如我们更近一点来观察当代艺术状况的审美维度,我们将会看到同样的反分化（antidifferentiating）冲动在起作用.当代艺术中的大量概念艺术、反形式艺术与行为艺术,使我们感到焦虑,因为“它背离了我们对于边界的感觉；在公共事件与私人事件之间,现实情感与审美情感之间,艺术与自我之间不再具有分别.”在这个意义上,后现代主义可以被部分地看作是对于彼得·贝格尔所说的历史前卫艺术的一种非乌托邦的突降法.这一后现代主义背离边界的强烈倾向的最典型的例子是在高级与低级艺术之间,文化与垃圾之间,以及博物馆的神圣空间与世俗的世界之间的差异的崩溃.特别是在建筑中（一直被广泛地认为是后现代主义的攻击力最尖锐的领域）,查尔斯·詹克斯所说的“激进的折衷主义”意味着不同风格之间长期以来形成的差异的中断,同样也是“严肃的”建筑一直来优越于一种更为大众化的与粗俗的地方性的建筑（诸如那些罗伯特·文丘利在为拉斯·维加斯的辩护中大为赞美的建筑）的等级制的崩溃. 　　至此,我们已经清楚地看到了现代主义／后现代主义的差别位于何处.但这仍然不是界定后现代主义的恰当时候.只有等到我们听一听那些以“后现代”自命的人的说法后,我们才能弄清楚,他们所说的后现代主义是什么.然后,我们才有望给后现代主义下一个较为贴切的定义.

区别在于：定义不同、特点不同、发展情况不同。1、定义不同：现代主义起源于十九世纪末兴起至二十世纪中期，具有前卫特色并与传统文艺分道扬镳的各种文艺流派和思潮。后现代主义源自现代主义但又反叛现代主义，对现代化过程中出现的剥夺人的主体性和感觉丰富性的整体性、中心性、同一性等思维方式的批判与解构。2、特点不同：现代主义主要特征是反传统和反理性，重视艺术家内心的“自我感受“和“自我表现”，流露出艺术家愤怒、消极、悲观、失望等。后现代主义突出人机工程在设计中的应用，注重设计的人性化、自由化。3、发展情况不同：现代主义起初是以运动的姿态出现，目的在协助人忠于教会或回到教会怀抱，且在结构和思想上仍可赶上时代，并革除显然不合时宜的因素。后现代主义为20世纪60年代以来在西方出现的，具有反西方近现代体系哲学倾向的思潮，在理论上具有反传统倾向的哲学家在现代西方的各个哲学流派中都能找到。

艺术发展大可分为三个阶段 ：传统艺术阶段 现代主义阶段 后现代主义阶段 。现代主义艺术是对传统艺术的一次重大突破，在许多方面偏离甚至抛弃了传统艺术的基本特征（希望你了解什么是传统主义）以全新的面貌出现，在全球造成重大影响。而后现代主义虽然没有传统艺术和现代主义影响那么深远，但已经作为一种时尚渗透到我们的生活和艺术的许多领域。“后现代主义”这个术语不像现代主义那么稳定和确定。最早出现的建筑领域，大约在20世纪60年代。此后逐渐扩展到文化和艺术领域。有人把它理解为一种文化现象或文化风格，也有人把它看作一个文学运动或流派，还有人把它作为一种艺术与美学的倾向或思潮。总之是一个比较宽泛的概念，因此，对于后现代主义与现代主义的关系，人们也存在不同看法。有人认为后现代主义是现代主义合乎逻辑的发展和继承，有人把后现代主义看成是一种独立的文艺潮流，还有人把它看作是现代主义的反驳与否定。二者均体现了资本主义社会人类精神悲剧性的困境与危机，只不过是现代艺术大师们反现实、非理性的悲鸣已经脱变为后现代主义模仿者们的嬉戏了。把主义与现代主义进行对照，主要有三大差别：无自我性，不确定性和平淡化。这些文字可能有些抽象，美学是要你去亲身感受与领悟的。

后现代文艺本体消解论的特点：1、解拆深度模式；2、消解历史意识；3、消蚀主体精神（自我已经完全耗尽，主体已经分裂瓦解）；4、消解了审美距离（把艺术等同生活）。如果人类的世界完全变成了“后现代的世界”，这不是人类的福音。

下面再结合一个网上提出的问题，现代教育思想的现实意义，介绍一点回答问题的方法。 有同学在电大在线现代教育思想课程讨论留言板提了个问题，就是如何理解现代教育思想的现实意义。这个问题和书上第21页思考与练习中的第1题“怎样理解现代教育思想的概念及其现实意义？”是一样的。我们谈一种理论的现实意义，首先必须弄清楚这个理论的内涵是什么，说的是什么，有哪些观点等。那么应该如何来回答这个题目呢？ 首先我们要答出教育思想、现代教育思想的涵义，分别在书上第1页“内容提要”和第5页我们对“现代教育思想”的界定。 通过理解现代教育思想的概念，可能进一步认识：现代教育思想是以我国社会主义教育现代化为研究对象的教育思想、现代教育思想是以我国新时期以来社会主义改革开放和现代化建设为社会基础的、现代教育思想是以近代以来特别是20世纪中叶以来世界现代化进程及教育理论和实践的发展为时代背景的。 第三点，结合实践经验学习理解现代教育思想的功能，即教育思想对于教育实践的理论指导功能，分为6项：认识功能、预见功能、导向功能、调控功能、评价功能和反思功能。 理解了现代教育思想的主要功能，现代教育思想在指导实践发展的过程中又能够不断从实践中获得新的内涵，从而促进教育理论的创新。

分类: 人文学科 问题描述: 要求：一千到两千字之间 解析: 后现代主义是相对于现代主义而言的。后现代主义的一些基本观点对我国教育管理具有重要的启示意义：教育管理要有创造性，要事实与价值并重，要注重教育组织的特性和差异性，要以人为本。 上个世纪五六十年代，后现代主义(postrnoderni *** )思潮在西方发达国家兴起，而此前西方社会则被“现代主义”(moderni *** )所统治。对于“现代性”，人们的普遍看法是“现代性表示这样一种社会状态，它由启蒙信念驱使、维持着，确信理性和科学的进步，确信技术能够征服自然，并坚信运用科学技术于社会改造，便能控制……人类的状态”。“现代化”的基本假设是：现实的世界存在着某些潜在的逻辑模式和固有秩序，只有运用“科学方法”(实证、实验、量化等)，才能发现这些潜在的逻辑模式和固有秩序。人们通过这些发现便可控制事物的发展变化，对于运用“科学方法”以外的任何方法获得的知识则不屑一顾。 后现代主义是“对我们这个时代的主流理智和文化信条进行质疑的一种方式”。其代表人物有法国的福科(Foucault．Michel)、德国的德里达(Derrida，Jacques)和伽达默尔(Gadamer．Hans—Geor)等，他们属于解构性(deconstructive)后现代主义一派，主张对传统进行彻底批判和颠覆，他们“消除了中心与主体，摧毁了本质与基础，否定了规律……割裂了历史”。另一派偏重的则是建构(construction)，被称为建设性(reconstructive)的或“重构性的”后现代主义，代表人物为罗蒂(R．Rorty)、格里芬(D．R．Griffin)，他们主张保留现代概念的精华，用理性来反思现代主义世界观中的种种不是，力图以此建构一种整体的、有机的后现代世界观。后现代主义产生以来，在西方出现了从后现代主义视角研究教育管理的思潮，涌现出许多富有价值的成果，我国的教育管理可以从中得到一些有益的启示。 一、教育管理要有创造性 倡导创造性是后现代教育管理的一个重要特征。建设性后现代主义的代表人物格里芬认为，“从根本上说，我们是‘创造性"的存在物，每个人都体现了创造性的能量”，“但是，我们同时又是创造性的存在物，我们需要实现我们的潜能，依靠我们自己去获得某些东西”。在格里芬看来，创造性是人的本质属性的规定，这就是说教育管理不断进行创造是人的本质属性的要求。 福科认为，知识的形成是以局部的、情境性的条件为前提的，这些条件是人们正确理解知识的基础。福科运用系谱学”"对知识与学科(discipline)进行了分析，认为知识不仅是建构在某种意识形态基础之上的，而且学科就是“生产论述的操控体系”，它使“某种角度的知识”不断得以再生。这就是说知识不是普遍的、中立的、客观的，而是境域化的(eontexualizational)。可见，知识和真理不是必然的，而是特殊历史条件下的创造，即“知识永远是某种角度的知识”。总而言之，知识的情境性甚于其普遍性。既然知识是情境的，就意味着一种非确定性。对教育管理而言，非确定性要求教育管理必须不断地进行创新，因为稳定而确定的状况是不会有创造性的。 综观我国教育管理的现状，不难发现，存在着许多与创造性格格不久的东西： ●在管理思想上，严字当头，强调统一性、服从性、计划性； ●在管理内容上，满足于人、财、物的管理，忽视时间、信息与知识的管理； ●在管理战略上，缺乏整体性、长远性，形不成独特的办学理念，千校一面； ●在管理方法上，推崇量化管理，学校各部门被分割成块，管理靠表格，教师缺乏主人翁精神； ●在管理质量上，停留在浅层次，满足于已有教育资源的一般性守业型管理，忽视对教育资源的充分开发与利用； ●在人才质量上，仅停留在全面发展的口号上，显然这种管理现状重在“守”，忽视了“创”； ●在目前教育组织所处环境从相对稳定变为复杂多变的情况下，重“守”的教育管理思想已远远不能适应当今社会发展的要求。 后现代主义思想启示我们，教育管理要不断创新，才能不断向前发展，才能永葆活力。 二、注重教育组织的特性和差异性 格林菲尔德(Greenfield．T．B)率先把现代主义观点运用到教育管理理论中，并对教育管理科学的“理论运动”进行了一场“格林菲尔德革命”。格林菲尔德认为，现实生活中存在着人类发明论和自然系统论两种根本对立的组织管理观。自然系统论认为，组织管理是一个具有人类属性的可观察的实体，是一个能回应并适应其环境要求的有机体；人类发明论则认为，组织管理是人们在思考的过程中建立起来的，是被发明的社会现实。格林菲尔德将他听建构的理论体系称之为人类发明论，即认为组织是人的创造物的理论： 格林菲尔德试图建立一种主体主义或解释主义的教育管理组织理论。他认为，“人不是在组织当中生活．相反却是组织生活在个体当中，通过个体而存在”，“组织是被意识到的社会现实，在那里人们作出决定．采取他们看来是正确的、合适的行动”。显然。在格林菲尔德看来．组织不是本体论的现实(Ootological reality)，而是人们创造的社会性存在物，既然管理组织是人创造的存在，不同的人有不同的创造，也就没有统一的标准化组织理论。 格林菲尔德的后现代理论告诉我们，不同的组织具有不同的组织性质和特征，即使是同一类型的组织，具体到每个组织本身的具体情况也有其不同点。反观我国教育管理组织现状，不难发现：(1)在实践方面，我们习惯于用统一的教育管理组织理论来涵盖各种不同的学校组织，而不注重对各种具体类型学校组织的研究，用统一的教育组织理沦指导从幼儿园、小学到中学、大学等丰富多彩的教育管理实践。这种把教育管理组织仅局限于某一范围的做法，最终只能导致其僵化灭亡。而且对我国教育组织和学校的现实而言，大多移植韦伯的企业管理科层制，韦伯科层制的五个方面特征(层级结构、劳动分工、规章制度、非人格化、职业定向)在学校组织中都有反映。这是一种更多强调等级、秩序，强调程式化与组织的纪律制度的组织体系，即注重组织理性的一面，很少或没有注意到其非理性的一面：(2)在理论方面，将西方企业管理的理论简单套用到教育管理领域中，如学校目标管理便是德鲁克(P.F．Drucker)目标管理学的移植。同时，没有考虑到我国的具体情况和东西方文化的差异。因此，在我国教育管理组织方面，我们要更多地关注教育组织自身的特性和差异性，这是后现代主义对我国学校管理的又一个启示。 三、教育管理要做到事实与价值并重 加拿大维多利亚大学教授、剑桥大学客座教授、当代著名哲学家霍基金森(Hodgkinson．C)也是把后现代主义运用到教育管理理论中的学者。霍基金森对教育管理理论的贡献主要是对价值问题的重视。 在霍基金森看来，科学处理的是与价值陈述截然不同的事实陈述。他明确宣称，“在管理的每一阶段．价值都在发生影响并总是自我纠缠不清”。他认为，在一个事实与价值总是纠缠不清的管理世界中，价值领域是第一位的问题，而事实和逻辑的成分则是次要的。霍基金森说：“对所有的人类组织而言，不管这些组织是简单的还是复杂的，它们的存在都是为了实现一定的目标。这些目标的产生源于人类的愿望或价值。”管理理论的中心议题不是科学问题，而是与价值和道德相关的哲学问题，管理不仅要涉及实然层面．更应关注应然层面。 在这一点上，格林菲尔德有同样的观点。格林菲尔德认为，管理科学是具有价值并从属于价值的科学(a science with values and of values)，组织是建立在”观念、价值”之上的。任何决策都包含价值成分，任何决策都是一种价值综合体的象征。政策的制定不可能与价值无关，不存在“白板”状态，事实上政策的制定者是各怀先人之见进行探讨的、 后现代主父重价值的观点对我国教育管理具有重要的现实意义。目前，我国教育管理在研究方式上主要是以逻辑实证为基础的，逻辑实证的一个突出特点就是对事实的关注，把重点放在管理技术的研究上，重在用明确的数据、具体的事实和可观察的行为来说明问题 它主张教育管理研究应是一种价值无涉(Value—free)的研究，对那些影响教育管理的价值、道德因素，应毫不扰豫地删掉。这样，学校就像所有客观现实一样，具有客观性和内在有序性，管理的目的就是为了实现客观的学校目标，通过奖励与惩罚，来维持学校的有序性。于是，管理人员就成了组织秩序的维护音，通过约束学校成员的任何非理性行为，防止学校成员偏离学校目标。 事实上，纯客观的原则和方法在教育管理领域是不存在的，诸如办学目标的确定、教育决策、教育发展战略、教育资源的分配与利用、学校与社会的关系等，都内在地蕴涵着价值因素；把价值问题排除在教育管理之外而只重视教育管理的事实，实际上是把复杂的教育管理问题简单化了，这种教育管理是注定要失败的。因此，在我国教育管理的研究方式和实践中，要注意做到在注重事实的同时，把目光更多地放到价值一面，做到事实与价值并重，这是后现代主义给我国教育管理的又一个重要启示。 四、教育管理要注重以人为本 后现代主义推崇“本体论的平等”。后现代主义的代表人物认为，任何存在的东西都是真实的，一个人无论是伟大的还是平凡的，一种思想亦无论是伟大的还是平凡的，他们都是真实的；没有什么东西比其他的东西更真实，一个“实在”并不比另一个“实在”多点或少点实在性。这种本体论上的平等要求摈弃一切歧视，接受和接收一切有区别的东西，“接收和接受一切差异”，对平等的的认同决定了后现代主义对“对话”的推崇．对话的本质不是用一种观点来反对另一种观点，更不是将一种观点强加于另一种观点之上，而是改变双方的观点，最终达到一种新的视界；可见，真正的对话总是蕴涵着一种伙伴关系或合作关系，为使真正的对话得以进行，后现代化主义主张倾听一切人的声音，哪怕是最卑微的小人物的声音。 后现代主义的上述观点启示我们，在教育管理中要“强凋一种朝向人的、水平的管理风格，而不是朝向任务和功能的管理”，即管理组织应该“去中心化”(decentralization)，尊重个体存在的价值和创造性，也就是说在教育管理中要尊重彼此的思想与存在，要认可与尊重他人，注重人与人的平等、相互理解。总之就是要以人为本。 以人为本的教育要求我国教育管理必须树立以人为本的教育管理思想，把教职工的利益放在第一位，关心他们的工作、生活等各个方面，尽可能满足他们的需要；重视与教职工的平等对话、交流和沟通，与教职工建立亲密、友好、融洽的关系，强凋学校集体目标的实现与教职工个人目标的实现是同一过程，使教职工在工作中得到满足；简政放权，注重参与，教育管理不是以领导权威强加于人，不是以呆板的教条束缚人，充分重视并发挥管理集体和教职工的主人翁作用，让他们参与到管理中去，发表意见，提出决策，突出其存在的价值和重要性，使每个教职工的奋斗目标最大限度地得以实现， 后现代主义思想博大精深，也是当代西方最具影响力的思想之一，它对我国当前的教育管理实践无疑具有重要的启示意义-但需要指出的是，一方面，后现代主义理论自身具有复杂性，后现代教育管理观还很不成熟；另一方面，我国还远没有进入后现代社会，我国的教育管理还处在由经验阶段向科学阶段的过渡时期。因此，我国教育界在借鉴后现代主义思想的时候，要注意结合本国的具体国情。

一，两者的区别和联系：20世纪前期的现代主义建筑的代表人物曾对建筑的实用功能技术经济艺术以及社会作用作了全面的探讨，提出了一整套改革和创新的见解。相比之下，后现代主义建筑思潮的倡导者主要关心的只是形式和艺术的方面。现代主义思潮的出现是人类建筑史上一次全面，剧烈的革命性变化的产物，而后现代主义只是现代建筑在形式和艺术风格方面的一次演变。后现代主义建筑的出现并不意味着现代主义建筑的“消亡”。现在看来，可以认为后现代主义建筑也是对20年代现代主义建筑的部分修正和扩充，是现代主义建筑多样发展的又一种表现。其中心是反对米斯·凡·德罗的“少则多”）减少主义风格，主张以装饰手法达到视觉上的丰富。提倡满足心理需求，而不是仅仅以单调的功能主义为中心。设计上的后现代主义大量采用各种历史装饰，加以折中处理，以打破国际主义风格多年来的垄断。20世纪60年代美国建筑家罗伯特·文丘里（Robert Ventury）出版的《建筑的复杂性与矛盾性》一书被视为后现代主义的最早宣言。在书中他首先肯定了现代主义对人类文明进程做出的伟大贡献，同时，他又指出现代主义已经完成了它在特定历史时期的使命。过时的现代主义将成为设计的思想桎梏。一切都变成平庸无奇，千篇一律的空白设计。而风格混乱、含义模糊的文脉主义、隐喻主义和装饰主义将引导后现代主义设计的发展方向。二，什么是现代主义建筑：现代主义建筑是指二十世纪中叶，在西方建筑界居主导地位的一种建筑思想。这种建筑的代表人物主张：建筑师要摆脱传统建筑形式的束缚，大胆创造适应于工业化社会的条件、要求的崭新建筑。因此具有鲜明的理性主义和激进主义的色彩，又称为现代派建筑。现代主义建筑思潮产生于19世纪后期，成熟于20世纪20年代，在50～60年代风行全世界。三，现代主义建筑图示：|四，什么是后现代注意建筑：对于什么是后现代主义，什么是后现代主义建筑的主要特征，人们并无一致的理解。美国建筑师斯特恩提出后现代主义建筑有三个特征：采用装饰；具有象征性或隐喻性；与现有环境融合。五，后现代注意建筑图示：

意大利后现代家具品牌有哪些呢?随着人们生活品质的提高，越来越多的人选择进口高端家具。其中，后现代家具的人气也不断上升。后现代家具的简约，时尚，干练的风格，正满足着忙碌奔波的现代人们的需求。

后现代风格家具这也是后现代风格家具的一种，这意思就是在现代艺术上一种修辞进行的比喻，使用了多种手法勾勒出的形式，并且后现代风格这还有一种物体的变化，都能融入到这种风格里面，起到一定的作用，你们都知道后现代这种风格吗?并且后现代风格家具这也是需要搭配利用，现在就来跟随我们来了解一下。一、后现代风格家具特点1、一后现代家具有重功能、形态的简洁化和反装饰倾向，而出现轻视功能、重装饰加上“传统符号”和形态构成上的游戏心态、近乎怪诞。简言之：后现代家具是指形式奇怪、色彩狂躁;技术暴露的家具。2、后现代家具是以大众化的艺术为基础的，是新技术和老样式相结合的产物，是人类进入自控化的微电子技术时代——“后工业社会”的结果。3、吸收并提升欧洲古典主义风格，洞悉新贵一族渴望自由、崇尚个性的需求，经过孕育、融合、诠释和不断创新，让欧式贵族的奢华与后现代的简约完美融合，给人带来耳目一新、魅力持久的高品位家居体验。4、强化设计手段的含糊性和戏谑性。后现代主义设计师运用分裂与解析的手法，打破和分解了既存的形式、意向格局和模式，导致一定程度上的模糊性和多义性，将现代主义设计的冷漠、理性的特征反叛为一种在设计细节中采用的调侃手段，以强调非理性因素来达到一种设计中的轻松和宽容。5、后现代家具，主张新旧融合、兼容并蓄的折衷主义立场。后现代主义设计并不是简单地恢复历史风格，而是把眼光投向被现代主义运动摒弃的广阔的历史建筑中，承认历史的延续性，有目的、有意识地挑选古典建筑中具有代表性的、有意义的东西，对历史风格采取混合、拼接、分离、简化、变形、解构，综合等方法。二、轻奢后现代家具的风格1、融入了欧洲古典风格，同时融入现代流行元素，既能表现出主人的奢华，又能体现出简约的形式，能体现出主人的艺术涵养以及品味。2、轻奢后现代家具有效的将新、旧风格融合，有效的起到一个折中的作用，同时其运用多种表现手法，所以使轻奢后现代家具拥有自己独特的风格与艺术追求。3、轻奢后现代家具的造型一般以矩形为基本框架，板件的边角又巧妙的运用了椭圆型处理，使用大量精巧优雅的弧线设计，富有韵律之美，温文尔雅、卓越超群。颇具前瞻性、不拘一格的设计理念，迎合新贵一族的审美品位。4、轻奢后现代家具将历史文化带入到现代生活当中，将装饰手法融入到家具当中，通过光、影以及建筑为而构成了通透的空间，为装饰起到了一个重要的阶段。后现代这也是一种装修家的风格，但是对于后现代风格家具还是要注意这是需要你装修成这样的风格在进行家具的购买，在上面的文章当中我给大家说了关于后现代风格的家具特点以及轻奢后现代家具的风格，我相信大家一定有了了解。

几乎与现代化理论研究同步，西方学者对发达工业国家未来的发展进行研究，并提出了许多种新理论。例如，后资本主义社会（达伦多夫，1959）、后工业社会（贝尔，1973）、后现代主义（Lyotard，1984；Rose, 1991；格里芬，1997）、后现代化理论（Crook，1992；Inglehart，1997）、知识社会（莱恩，1966）、信息社会、网络社会和数字化社会等，其中，后工业社会和后现代主义是与经典现代化理论紧密相关的，后现代化理论则与经典现代化理论相对应。在20世纪50年代末，美国社会学家丹尼尔·贝尔就产生了后工业社会的思想，1973年正式出版《后工业社会的来临》一书。他认为，人类社会的发展分为前工业社会、工业社会和后工业社会三个阶段，在今后30年至50年间，发达工业国家将进入后工业社会。

波普设计运动的代表人物和作品,在时装界有:英国的玛丽·奎特所设计的迷你裙,在全世界风靡十几年;法国的古亥热的宇宙服,表现出最新科技观念而使当代人惊喜。家具设计有:科兰的廉价、鲜艳、奇异的家具,深受青少年欢迎;穆多什以英文字母为装饰图案的纤维板椅子和罗杰·丁的如玩具般的吹塑椅子,都极受欧洲消费者青睐。在包装、书籍装帧、广告等平面设计上,也都出现了醒目的波普风格。

波普一词源于英语的“大众化”（Popular）作为一种艺术形式，于1954年起源于英国，这话“大众化”艺术的思想根源来自于英国的大众文化，代表新达达、新写实主义等流派艺术家所创造的完全生活化、大众化、甚至垃圾化的艺术。反映了西方社会当时青年一代的文化观、消费观以及反传统的思想意识和审美趣味。是后现代主义设计的一个分支，为后现代主义的发展奠定了基础。

波普的意思 是流行艺术（popular art)的简称 主要是指一些 比较有艺术性的东西 或者你可以称他为另类。这反映在设计上表现为装饰化的特点，注重传统装饰趣味。装饰与机械生产的要求之间的矛盾不可避免地产生。 什么是波西米亚？是生活在捷克斯洛伐克那个放荡不羁、以歌舞为生的民族，还是指那群视世俗准则如粪土的艺术家？发展到今天，却成了一种生活观，在波西米亚的旗帜下，一向为新生代不耻的老布尔乔亚的理想——追逐财富，和波希米亚崇尚自由的精神不可思议地结合起来，向人们展示着一幅用庸俗作背景的个性场景，也许这正是现现代装修中,瓷砖的应用已经不仅仅限于它功能性,造型独特色彩鲜艳的瓷砖已经成为时尚家居中必不可少的装饰元素。... 味疯狂瓷砖体验活色生香玩味疯狂瓷砖体验活色生香.80后动漫达人宅居SHOW，如此小窝超强震撼！这一代的青年人，就是这样个性，标榜自己的新生活。一进门的柜子上贴满了动漫海报珍藏版汽车模型?理所当然的全都是动漫 .等等.........在波普风格的家居空间中，只有一种想怒放的感觉，绚丽的色彩、玩世不恭的气息、非功能主义的设计理念、大胆、夸张以及所有应有尽有的简单前卫。波普艺术一直为时尚界、艺术界提供着源源不断的灵感。如今，它随着一股复古风潮，正铺天盖地地卷土重来。

1、抽象表现主义属于现代主义（19世纪末20世纪初—20世纪50年代）的范畴，而后现代开始流行于20世纪50年代后期（也有人说60、70年代），所以仅从时间上就能看出不是一回事。2、还从时间上看，后现代兴起的时候波洛克已经去世了，一个死掉的人不可能去代表他身后才产生的事物，而且后现代是对现代主义的颠覆（一般“后”字都是颠覆，如后印象主义，“新”字都是继承，如新古典主义）所以不是代表人物。很高兴效劳，希望有帮到你。

新古典主义兴盛于18世纪中期,19世纪上半期发展至顶峰. 新古典主义一方面强调要求复兴古代趣味特别是古希腊罗马时代那种庄严、肃穆、优美和典雅的艺术形式；另一方面它又极力反对贵族社会倡导的巴洛克和罗可可艺术风格. 新古典主义又不同于17世纪盛行的古典主义,它排挤了抽象的、脱离现实的绝对美的概念和贫乏的、缺乏血肉的艺术形象.它以古代美为典范,从现实生活中吸取营养,它尊重自然追求真实,以及对古代景物的偏爱,表现出对古代文明的向往和怀旧感. 新古典主义不仅表现在美术中,也表现在文学和音乐中,它在法国兴起有其特殊的时代背景.18世纪下半期是法国封建君主制日趋腐败堕落和资产阶级逐渐强大的时期,是两个阶级面临决战的变革时代.1789年法国大革命前夕,资产阶级为取得革命的胜利,在意识形态领域高举反封建反宗教神权、争取人类理想胜利的旗帜,号召和组织人民大众起来为资产阶级革命而献身.为取得这一革命斗争的彻底胜利,首先要在人们的心理上注入为革命献身的美德和勇气,那就是为共和国而战斗的英雄主义精神.古代希腊罗马的英雄成了资产阶级所推崇的偶像,资产阶级革命家利用这些古代英雄,号召人民大众为真理而献身.正如马克思所指出的,他们战战兢兢地请出亡灵来给他们以帮助,借用他们的名字、战斗口号和衣服,以便穿着这种久受崇敬的服装,用这种借来的语言,演出世界历史的新场面.就在这样的历史环境下,产生了借用古代艺术形式和古代英雄主义题材,大造资产阶级革命舆论的新古典主义. 所谓“新古典主义”,首先是遵循唯理主义观点,认为艺术必须从理性出发,排斥艺术家主观思想感情,尤其是在社会和个人利益冲突面前,个人要克制自己的感情,服从理智和法律,倡导公民的完美道德就是牺牲自己,为祖国尽责.艺术形象的创造崇尚古希腊的理想美；注重古典艺术形式的完整、雕刻般的造型,追求典雅、庄重、和谐,同时坚持严格的素描和明朗的轮廓,极力减弱绘画的色彩要素.“新古典主义”的“新”在于借用古代英雄主义题材和表现形式,直接描绘现实斗争中的重大事件和英雄人物,紧密配合现实斗争,直接为资产阶级夺取政权和巩固政权服务,具有鲜明的现实主义倾向.因此,新古典主义又称革命古典主义,它的杰出代表是达维德. 二 后现代主义是一场发生于欧美60年代,并于70与80年代流行于西方的艺术、社会文化与哲学思潮.其要旨在于放弃现代性的基本前提及其规范内容.在后现代主义艺术中,这种放弃表现在拒绝现代主义艺术作为一个分化了文化领域的自主价值,并且拒绝现代主义的形式限定原则与党派原则.其本质是一种知性上的反理性主义、道德上的犬儒主义和感性上的快乐主义. 三 现代主义设计的基础是功能主义,主张形式遵循功能（Forms Follow Function）.德国现代主义设计大师D·拉姆斯阐述现代主义设计的基本原则是“简单优于复杂,平淡优于鲜艳夺目；单一色调优于五光十色；经久耐用优于追赶时髦,理性结构优于盲从时尚.”这种风格引领了世界范围内的设计主潮.以致战后被称为国际主义风格.1919年包豪斯（Buahus）的成立,奠定了现代主义设计的基础.它主张以理性主义为出发点,以人类认识自然与改造自然为前提,强调一种以客观的物性规律来决定和左右人的主观的人性的规律.许多现代主义者,从德国的贝伦斯、格罗佩斯到美国的米斯、赖特、法国的柯布西耶都以重视功能,造型简洁,反对多余装饰,奉行“少即多”的原则作为自己从事设计和创作的依据.

后现代主义史学本身有哪些缺陷 把资本和科学技术发展带来的诸多问题和现代主义的哲学理论关联起来还需要时间来澄清，现代哲学也没有变成科学的附庸，从古希腊、文艺复兴，到康德、黑格尔，都还是哲学引领着科学，而不是相反。但是，现代哲学确实受到了科学技术所取得的巨大成就的鼓舞。不过，这里的情况可能比想象的更复杂，科学本来是基于近代以来的主体理性的，然而它简直可以说完全脱离的哲学的限制而独自发展了，也许只有资本对它还有一定的影响。与科学技术相比，资本的渗透力和生产形式倒是更应该受到审视。现代哲学可以说是具有相当创新意识的，反对主体性的力度不可谓不小，也没有忽视科学的桀骜不驯，更不要说与其共谋。也许现代哲学的步伐与科学技术的异化相比仍然显得落后，而且科学技术、尤其资讯科技的快速发展似乎并没有一味地遵循受资本控制下的运作模式那样与政治紧密勾连，而是滋生出对权力体系的消解趋向。这看来很像是配合了后现代思潮的发展，从而帮助了在年轻一代思想中的普及和深入。各种可以迅速共享传播的网路资源、和以站点为社群单位结成的庞大网路潜移默化地宣扬著各种差异化生活方式，不断地突破传统规定的叛逆性的、“自我放逐”的游牧生活不可能存在对权威中心的忠诚，也不再拥有对确定性的、永恒不变的客观真理的信仰。 无论是历史学、还是历史哲学，都不会因为某种理论或主义的批判而消亡。后现代主义不仅对历史学、而且对包括历史哲学在内的哲学、文学艺术等许多学科进行了批判。撇开其焦虑的情绪和极端方式，我们可以看到，它的确指出了历史学、历史哲学领域内的传统研究所存在的问题，历史学家曾经想当然的认为普遍的必然性和确定性变得狭隘、相对化、不确定了。他山之石，可以攻玉，它开阔了历史学家的视野，让我们看到了以前没有看到的方面和内容；“后现代主义对史学理论的影响还将持续下去……它的一个重要的贡献就是把历史学家的关注点有益的转变到‘作历史"的基本哲学前设”【25】。如果说存在一个“绝对”的话，人类的思维就好比是井底之蛙，永远只能看到有限的天。然而，看到比以前更开阔的天的通道总是存在的，它就存在于我们的反思和实践行动中。 后现代主义史学及其以前的历史理论并不存在绝对的鸿沟。如果追索其理论渊源，以及其发展过程中与其它学派的相互联络，我们还是能够寻找到学派之间的“渗透”的。比如，年鉴学派的分时段应用不同的历史解释要素，不仅仅是对历史进行科学性的精细分析，而且就像其第三代重要代表人物拉迪里那样，是在“人的历史”之外开辟了易于科学分析的物质性要素的历史研究空间，包括地质、气候、甚至瘟疫等等因素。这与蓬勃兴起的各种文化史一样丰富著历史研究的多个纬度，揭示“克丽奥”的多个面向，而不只是政治历史这一个中心。 后现代思潮和后现代史学当然存在它自身的问题和困难。詹姆逊说，“按建筑家自己的说法，后现代主义使现代主义者意识到他们根本上的失败。柯布西耶和赖特的新建筑，并没有改变这个世界，也没有美化后期资本主义所制造出来的垃圾空间”【26】。即使在历史领域中，它也缺乏历史主义的视域；面对走向“后现代”的社会，却缺乏观望未来的建构理想社会的责任感。对揭示出来的问题它也未有深度的思考，而通常只是诉诸偏激的批评了事。简言之，消解传统有余，积极建构不足，更缺乏有效的有价值的理论建构。利奥塔承认后现代主义理论终究是不完善或不纯粹的，他说见证“不可言 说之物”的欲求需要以叙述的形式来表达。周锡瑞直言批评“何伟亚要破的很清楚，而他要立的则没那么清楚”。 当然，对于后现代主义极端的言词我们大可不必较真和介意，甚至可以说，我们目前首要的依然是史学的现代化而不是跳过现代化而直接从事后现代的理论和实践，否则，无论是否可行，那样的所谓后现代性就变成空泛的、不切实际的、虚假的了。这一点对于中国史学界尤其如此，而且，无论西方近代以来的历史理论还是后现代史学观念，对于我国的史学理论都有现实的批判力度。虽然我国历史悠久，各种史书堆积如山，但反思性的历史感尤为缺乏，要么是细究于史料的历史编纂，要么是被政治改造过的儒家思想所控制。历史理论和方法都与西方现代存在相当的差距，历史理论的主导模式直接影响着人们的历史观念，有意无意陶醉于仕途或山水的精英又怎能期望没有历史反思思维习惯的大众不是“成者为王败者寇”（关于历史思想的教育问题很重要，但不是本文所要讨论的），这让我想起罗伊斯的寓言【27】，那是一个很中肯的讽刺。在西方处于学术边缘的几位汉学家的作品拿到中国来却让人耳目一新，备受中国学者推崇【28】。 中国历史不同于西方，其历史悠久文化积淀深厚，一定蕴涵以西方历史为主体的现代历史理论所遗漏的地方，而这是后现代史学视角所能关注到的，也许它能够帮助我们在中国历史长河中发现现代理性难以包容而后现代思维能够解释的闪光点。在西方学者看来，中国历史研究是对他们的历史研究和理解的补充。而中国学者虽然有得天独厚的史料优势和对中国文化的深切体验，但无开阔的视角，所研究的结论大多不免落入西方学者成熟的现代性之网中。王宪明对杜赞奇如下的评价发人深省： 史料，尤其是中文史料的使用上未必尽妥……但从总体上看，此书视野巨集阔而不失精深，既能以全球眼光来审视近代中国历史。又能从关键之点切入，洞察细微，把握要害，融世界与中国、历史与现实、思想文化与政治实践和社会制度等诸多因素于一体，尤其是书中所提出的“复线的历史”的观念，对于拓宽近代史研究的视野，深化对近代中国史的理解，特别是拓展对于近代中国史学与政治社会互动关系的研究，具有重要的学术价值。【29】 的确，后现代史学批判对于我国学界还似乎是一个奢侈品。就如早已实现了现代化阶段的西方现在挑剔的是环境问题、文化和艺术质量、生活享受的方式，而我们还在为基本生存权、物质建设的现代化大兴土木，所谓“救亡压倒启蒙”的延续。由此可见，我们既要补上跨不过的“卡夫丁峡谷”这一课，又要和发达的西方国家一同面对环境和人文等方面针对经济和科技发展所带来的负面效果的处理这一挑战。我国历史学（其实不只是史学，政治学等也是如此）的现代化还没有完成，对于西方现代史学的成果还在吸收消化过程中，同时又要叠加上后现代主义批判，其实这只是一种方便的、通俗的说法，因为按利奥塔在回答究竟什么是后现代的问题时所说后现代是属于现代的一个组成部分，“后现代主义并不是现代主义的末期，而是现代主义的初始状态，而这种状态是川流不息的”【30】。如同我国的经济和社会建设一样，在历史学、历史哲学等文化理论方面，我们能够停下现代化步伐来只关注后现代性的问题吗？我们又能够只是一味进行现代化而漠视后现代主义批判提出的问题吗？它们是已经发生的现实，我们无可逃避。 后现代主义特征有哪些 后现代主义源自现代主义但又反叛现代主义，是对现代化过程中出现的剥夺人的主体性和感觉丰富性的整体性、中心性、同一性等思维方式的批判与解构，也是对西方传统哲学的本质主义、基础主义、“形而上学的在场”、“逻各斯中心主义”等的批判与解构。 后现代主义媒介有哪些 你的问题很有意思，不妨将媒介艺术的开山鼻祖老麦同志的一些主要观点，连同你的问题一并归纳回答如下： 1、新媒介（体）艺术属于后现代主义艺术的流派之一。建筑、文学、绘画、设计、家俱、传媒艺术等方面都有可能成为后现代主义的媒介。 2、加拿大著名传播学家，文学学者，马歇尔·麦克卢汉（Marshall McLuhan，1911~1980）他认为文化中一切的变化，都是媒介的结果，都可以从媒介中得到理解。因此，《理解媒介》是他的一举成名之作，也是他的本体论宣言。从社会文化上讲，媒介一般专指如文字，报纸，广播，电视这类的传播工具。但在麦克卢汉那里，媒介有更广泛更专门的含义，媒介在他这里是广义的，在《理解媒介》中，他专列了26种媒介来讲解： 口语词、书面词、道路、数字、纸路、服装、住宅、货币、时钟、印刷品、滑稽漫画、印刷词、轮子、脚踏车、飞机、照片、报纸、广告、汽车、游戏、电报、打字机、电话、唱机、电影、广播电台、电视、武器、自动化。 按照这一思路，媒介的数目还可以增加，类别还可以扩大，如重要的计算机还没有进入其中。 3、 媒介是基础性技术。整个文化世界，从经济（货币）到生活，从语言（口语和文字）到艺术（漫画与电影），从工具到军事（武器），从商业（广告）到娱乐，都要从媒介的角度来予以把握，要而言之，媒介是一种基础技术，从媒介看技术，不是把技术作为一种纯技术来孤立地考虑，而是把技术与人内在到联络到一起。这就进入到另一个重要的观点。 媒介是人的延伸。麦克卢汉把媒介——技术与人联络起来，媒介——技术的决定者和主导者不同了，而媒介——技术也就呈出了新质。从延伸的主体人来看，可以分成几个主要部分：神经系统，各个感官，肉体各部分。从媒介体系可以作以下划分。首先，从文化大类上，可分为作突出整体的延伸的媒介（如电态媒介）和作为个别感官（如视觉）的媒介（如印刷媒介），其次，从具体媒介上，可分为：文字，视觉的延伸与分离，数字，触觉的延伸与分离，音乐，听觉的延伸与分离，这是与五官相关联的。另外，与心理的整体相关联的，例如货币，内心希望和动机的延伸，游戏，一种内心生活的延伸。与肉体的整体相关联的，例如服装，面板的延伸…… 媒介即讯息。麦克卢汉关于媒介本身就是一种干支模式的理论，揭示了媒介不仅是形式，而且就是内容。相同的内容，你用不同的媒介去表达，效果是完全不一样的。文字不同于图象，广播不同于电视，因此对一种媒介的使用，同时就是对人的某一或某些性质的强调，形成不同的性质要求。这里我们看到形式主义关于形式就是内容的理论在媒介理论上的一种复现，不是讯息决定媒介，而是媒介决定讯息。媒介就是本体。你用什么样的媒介，讯息就以那一种方式显示出来。媒介不仅决定了主体的感知方式，也决定了客体的结构模式。这里我们看到符号学关于人通过符号认识世界，世界通过符号呈现出来的理论在媒介理论上的一种复现：人是通过媒介去认识世界的，世界是通过媒介呈现出来的。 从媒介本体论出发，麦克卢汉给出了一个重新审视艺术和审美的新角度，使我们对整个艺术史，特别是对电子媒介出现以来的艺术史有了一种新的理解。 这种新的理解就是试图从媒介的角度解释艺术。在麦克卢汉看来，现代艺术的出现要由电子媒介的出现来说明，新的艺术种类的出现也要由电子媒介的出现来说明。同理，现代艺术与古典艺术的差异，新的艺术种类与旧的艺术种类的不同，也建立在媒介的不同和差异的基础之上。 后现代主义都有哪些艺术家 以及后现代主义的定义。 后现代主义定义 后现代主义是一个处于不断变动中的难以把握的概念。通往后现代主义这个神秘世界有几种方法。 首先，是认识到后现代主义不是一种意识形态而是一种“状态”（Lyotard, 1988）。[5]人们不会去做一个后现代主义者，后现代主义没有计划，后现代主义不寻求转变。相反，世界能够在后现代主义的框架内被认识。 后现代主义状态渗透到当代社会的所有方面。科学家写出后现代主义的科学，文学家谈论著后现代主义的文学，后现代主义还出现在建筑、艺术、社会学、哲学、教育和科学等广泛的领域。教育技术人员根本没有机会选择是不是希望介入到后现代主义现象中去，非常简单，后现代主义是存在的状态。 问题是，后现代主义是什么？要把握后现代主义的含义，让我们先回到现代与后现代的对立点上，后现代主义必定是“后于”现代的，那么什么是现代主义？所谓现代主义，就是最终的、最好的方法。现代性的规定性特点有： （1）对科学和技术的压倒一切的信仰和信任； （2）推崇技术的正面效果； （3）认为发展是必然的，是现代思维希望的结果（Hlynka & Yeaman, 1991）。 后现代主义则是对现代主义景象的怀疑，最极端的是整个地排斥现代性观点。如果对现代主义是寻求永恒真理，那么后现代主义就是对这些永恒真理的怀疑，如果现代主义是寻求知识的明确表征，那么后现代主义认为“知识的状态随着社会进入后工业时代以及文化进入后现代时代而改变着”。 这样，后现代主义的规定特性就是对现代主义规定特性的排斥，并代之以： （1）信仰多元； （2）对技术的效果进行多方面审视； （3）审视发展是否总是必然的，从而产生一个严肃的主张。如果用其他标准审视，“技术发展”可能根本就不是发展。 代表人物：1.激进的后现代主义。代表人物是福柯、德里达、利奥塔、费耶阿本德等。其理论的主要 特征是否定性。 ... 2.建设性的后现代主义。代表人物是罗蒂、霍伊、格里芬等。其最大 的特征在于建设性 后现代主义有哪些人物 1.激进的后现代主义。代表人物是福柯、德里达、利奥塔、费耶阿本德等。其理论的主要 特征是否定性。 ... 2.建设性的后现代主义。代表人物是罗蒂、霍伊、格里芬等。其最大 的特征在于建设性。 后现代主义 一、这个问题在学术上被无数次的争论过； 二、后现代与现代在时间上没有明显的界限； 三、后现代主义在不同的领域有着区别较大充满模糊的解释； 四、通常讲的后现代主义之诞生是在建筑领域。那是一个附带隐喻色彩的事件，传说认为这是分界线的标志；（1977年，美国建筑评论家詹克斯(CharlesJencks )出版了一本书，书名是《后现代主义建筑语言》。在这本书中，詹克斯宣称“现代主义建筑死了”。“现代建筑于1972年7月15日下午3时32分在美国密苏里州圣路易斯城死去……”） 五、后现代主义思想由此被借鉴引申至日常生活、学术的各个领域，包括音乐、文学、电影、大众语言等。 六、现代主义强调理性、科学、社会分工、量化标准、体制；后现代主义主张感性、非科学、完整有机、不可复制、个人。 这种放弃表现在拒绝现代主义艺术作为一个分化了文化领域的自主价值，并且拒绝现代主义的形式限定原则与党派原则。 后现代主义(Postmoderni *** )是一个从理论上难以精准下定论的一种概念，因为后现代主要理论家，均反对以各种约定成俗的形式，来界定或者规范其主义 :baike.baidu./view/847.?wtp=tt 主要是对此是否了解此问题，其次在百度上搜索此问题，一般就能做到，达到互相学习的效果。 后现代主义思潮是西方哲学的一种认识论,其主要观点是反理性和反传统,对当代大学生思想和行为产生了一系列影响,更严重地影响了大学生的成才.因此,消除后现代主义思潮影响和加强思想政治教育是高校培养人才的当务之急. 近年来,后现代主义文化思潮在青年大学生中风靡开来,并对青年大学生产生了较为深刻的影响,其中既有正面的作用,也有负面的影响,它在一定程度上弱化了青年大学生的责任感,导致了他们理想的迷失、信仰系统的破灭,使大学生世俗化倾向愈演愈烈,强化了他们非理性的标新立异意识,对青年大学生的健康发展造成了一定的危害,因此,应加强引导,避免后现代主义的消极影响,发挥它的积极作用.

所谓后现代文化，又可称为后现代主义文化、后工业社会文化、信息社会文化、晚期发达或跨国资本时期文化、后资本主义文化等，是指本世纪50年代、60年代兴起于美国，迅即风靡整个西方发达工业社会并迅速向世界其他地区渗透的一种国际性的社会文化思潮。后现代文化的产生原因或构成条件是极为复杂的。对此，欧美学术界无统一意见，日本、韩国、印度等东方国家学者之间也未达成共识，国内学术界更是争论不休。后现代文化在西方的兴起或蔓延至少有以下几个方面的原因：其一，第二次世界大战后，西方资本主义获得了平稳的发展，表现为资本输出和跨国公司空前增长，经济恢复和增长较快，社会财富迅速增加，社会民主化进程加快，“社会福利型”国家纷纷出现，公民闲暇时间愈来愈多。其二，战后资本主义国家科学技术发展迅速，电子技术、信息技术、光纤通信技术等高科技领域取得了长足的、实质性的突破，电视、电传、电脑复制、激光唱片及现代广告等新兴大众传媒广为流传。其三，社会生产的商品化程度愈来愈高，资本逻辑、商品法则和价值规律不仅严格地控制着现代西方的经济生活，而且迅速广泛地渗透到人们的日常生活尤其是文化生活中，文化生产与工商业联姻，形成所谓“文化工业”。其四，在哲学基础方面，19世纪后半期至20世纪初期出现的，反映西方人在第一次世界大战、第二次世界大战前后苦闷、绝望、焦虑、孤独、变态等情绪的意志主义、精神分析学说及存在主义等逐渐失去信徒代之以现代语义学哲学、分析哲学、符号学、结构主义、新阐释学等，尤其是解构主义哲学风行一时，对西方后现代文化产生直接的深刻的影响。其五，当代西方学术文化发展在继续分化、分工的基础上走向更大范围的综合，社会科学、人文科学和自然科学之间，以及社会科学和人文科学内部的对话、交融比以往任何时候都要更广泛、更迅速、更深刻。正是在这样的社会文化背景下，后现代文化以不同于传统文化和现代主义文化的面貌登场了。特征:后现代文化既不同于西方前工业化时期的传统文化，也不同于现代工业化时期的现代主义文化。后现代文化是对前者的扬弃，更是对前者的反叛，主要表现在：第一，无论是古典文化还是现代主义文化（如从古希腊史诗、悲剧到现代象征主义诗歌、表现主义文学、意识流小说和存在主义文学等），都是少数人才能享受的高雅文化，而后现代文化则是人人都可享受的雅俗不分、亦雅亦俗的文化。第二，古典文化和现代主义文化都是反商品化的纯文化，而后现代文化则是深受资本与商品逻辑支配的消费文化。第三，古典文化和现代主义文化都是高度个性化、风格化的独创性的文化，而后现代文化则是与大众传媒手段相联系的、模式化、类型化和批量复制的文化。第四，古典文化和现代主义文化都是文化创造者对自然、社会和人生进行深刻体验和反思后的创造，是带有形而上价值的严肃的精神产品；而后现代文化则是没有深度体验、没有历史感的、仅仅反映当下瞬间体验的平面化产品。

后现代主义哲学于20世纪八十年代初首先在德法产生，于80年代末进入美国，90年代后进入第三世界，席卷整个世界。其势头凶猛，在世界哲学舞台上掀起了浩浩荡荡的后现代革命，影响了世界人的思想观念。本文对其四大主要流派及主要反现代思潮作一简单梳理归纳。 解构主义（deconstruction） 解构主义是后结构主义的一个重要分支。后结构主义是由结构主义发展而来的。结构主义认为对象是由成分组成，成分之间有存在着一定的结构，要了解对象或成分的性质，就必须首先了解其整体结构的性质。后结构主义原是哲学领域里对传统形上学的一种颠覆（即解构主义），后扩展到文学批评和创作领域，是西方从现代主义走向后现代主义的重要转折点。德里达首先在哲学上发难，反对西方“逻各斯中心主义”。所谓“逻各斯中心主义”，在德里达那里指的是一种以“在场”为中心的本体论。这种本体论将某种外在的绝对参照物作为基础、本源、中心和出发点。德里达认为，逻各斯中心主义是一种典型的在场的形而上学，以二元对立逻辑为基础。为了从根底上摧毁形而上学的等级结构，德里达提出了被他称之为“新概念”的新工具，即“分延”，“痕迹”和“增补”。解构主义后来延伸到文学批评和创作领域，其中最具代表性的要数美国的“耶鲁学派”。其“解构”式阅读，把文学创作和评论的主要任务看作是对于作品文本的“解构”，不再考虑原作者及其文本同写作时期社会脉络的联系，将文本当作有独立生命的文字作品。新解释学 新解释学是指由海德格尔奠定基础并由伽达默尔加以发展和完善的现代哲学解释学。德里达、福柯、阿佩尔、哈贝马斯以及罗蒂也各自从不同立场对新解释学的发展作出了贡献。尽管新解释学并未有意在自己的专业范围内展开后现代话题，但它被看作是后现代的，并被看作是后现代哲学的主要理论内容之一，后现代解释学对传统解释学的挑战可以概括为五大内容。一是对传统主体的消解。传统解释学极力推崇人，主体、自我、人以及人性构成传统解释学的基础性的概念。在后现代解释学家看来，既不存在什么先验的自我，也不存在什么普遍的人性，抽象的人的本质是一种形而上学的虚构。二是对传统解释对象（本文）的改造。在对本文的外延的理解上，传统解释学认为只包括科学理论、历史文献、法律条文、文学、音乐、艺术、绘画、建筑艺术等在内的体现作者主观精神的东西。在后现代解释学那里，本文几乎是覆盖了一切的，泛指在任何时空中存在的能指系统。在对本文的内涵的理解上，传统解释学指作者意图与思想的表达。后现代解释学家否定了作者意图以及本文与外部世界的联系。三是对“成见”正名。传统解释学为了达到把握作者本意的目的，对“成见”采取了一种无情否弃的态度。后现代解释学公开为“成见”正名，为其合法性进行辩护。四是对传统解释目的的否弃。五是对传统真理观进行批判。新实用主义 指实用主义复兴产生的哲学流派。实用主义产生于1970s的美国，在20c上半叶获得了重大发展。但在二战后，由于受涌入美国的欧陆形而上哲学，特别是与人道主义关系紧密的存在主义的冲击，实用主义在美国曾一度式微。20c 下半叶，后现代主义传到美国，产生了以罗蒂为代表的新实用主义。新实用主义把美国本土的实用主义和欧陆后现代主义结合起来，形成了自己的后现代哲学。罗蒂的新实用主义最为彻底，与传统哲学的决裂也最为坚决。他于1979年发表的《哲学与自然之镜》一书，被誉为新实用主义最重要的经典。罗蒂把20c初到中期的实用主义进行改造，使之适应后现代主义语境，并缔造了以新实用主义哲学为主导话语的“后哲学文化”。建设性后现代主义 20c下半叶产生的新实用主义在态度和立场上与欧陆德法后现代主义一致，是激进的后现代主义。80s末90s初，在对新实用主义的不满和回应欧陆后现代主义哲学的冲击，在对怀特海的过程哲学进行改造的基础上，形成了以格里芬和科布等人为代表的建设性后现代主义哲学。如果说激进的后现代主义侧重于对西方上千年来占统治地位的思维方式进行摧毁的话, 那么, 建设性的后现代主义则侧重于在激进后现代主义开辟的空间中从事建设性的耕耘。顾名思义, 这种后现代主义的最大的特征在于它的建设性。非中心化 非中心化思潮是后现代哲学的重要理论内容。其理论基础是非中心化论。非中心论又分为极端的和温和的两种形式。温和的非中心论主张没有什么可以作为一种令人满意的指导人生的原则，极端的非中心论认为没有什么东西是实体性的，不存在什么中心。温和的非中心论者着重消解各式各样的“中心”，如福柯提出了“人的死亡”的命题，结构主义语言哲学对人的消解和对历史概念的发难，拉康的精神分析学视人为“无意识的主体”，博德里拉提出“超现实”概念等等。极端的非中心论者（以德里达为代表）直接向“中心”概念本身发难，试图一劳永逸地断绝人们对中心的追求。反基础主义 后现代哲学的一个重要组成部分。以笛卡儿为代表的传统基础主义和20c分析哲学为代表的现代基础主义都主张存在着某种永恒不变的知识基础，哲学家的任务就是去发现这样一个阿基米德点。正是这一为知识大厦寻求绝对不可动摇之基础的信念首先遭到了反基础主义的攻击，反基础主义者志在将人们从对基础的沉迷中解放出来。基础主义对基础的信念，被反基础主义者认为是一种错误的看法，一个不可能实现的梦想。反基础主义者进一步摧毁了绝对的阿基米德点式的基本概念（理性概念、真理概念、实在概念等）以及基础主义的“等级”观念。非理性主义 非理性主义是由丹麦哲学家克尔凯郭尔以及其他一些思想家所发轫的哲学思潮。在非理性主义者看来，理性自立为王，以绝对真理的化身自居，理性的这种地位是不合法的。早期非理性主义者从认识论角度，认为传统哲学的错误在于把理性抬到无所不能的、绝对的高度，排斥、抹杀、扭曲了非理性的东西。在颠覆理性的这种权威性后，非理性主义者把各式各样的非理性东西推到了前台，他们是权力意志（尼采）思（海德格尔）、欲望、本文（德里达）、异（列维那）、历史（福柯）、机器（德利兹）等。战后非理性主义者从政治上揭露了理性的极权性和压迫性，他们认为理性等同于权力。非理性主义对西方理性的另一个弹着点是理性方法，认为作为方法的理性在本质上是有限的，理性主义思想家的错误在于把这样一种有限的、极成问题的认识方法夸大成唯一的、无限的认识方法。在挑战了理性方法的局限性后，一些非理性主义者赋予情感以方法论的意义（如克尔凯郭尔），一些非理性注意者用直觉和体悟对抗传统的理性方法。后人道主义 后人道主义是以批判传统人道主义为己任的一股哲学思潮。以人类为中心的人道主义主张以人为主，强调人的力量，人的尊严，相信人的至高无上性。后人道主义首先围剿了“人”的概念，宣告了人的“死亡”。在后人道主义那里，人不再是物质世界的中心，也不是心理-精神世界的中心。其次，“人性论”是传统人道主义的重要组成部分，各种人性论的一个共同理论前提是肯定存在着某种共同的、亘古不变的人性和人的本质。后人道主义认为并不存在什么一般的永恒不变的人性和人的本质，认为传统人道主义的“人性”观念、人的本质观念应该抛弃。福柯对各式各样的人的本质观进行了批判。再次，在思维与存在的关系上，人道主义坚信人具有天赋的、无限的认识能力，思想可以绝对地认识一切事物的真理。后人道主义则通过怀疑主义颠覆了人道主义的这种自信，在此基础上，进一步颠覆了人道主义的“人类进步”的观念。视角主义 视角主义是对一种固定不变观点的放弃，主张视角的多元性、多面化。视角主义操作的第一步是摧毁客观性思维。将客体还原为“视角的客体”，将存在还原成“为我的存在”。视角主义继承了胡塞尔现象学的观点，认为任何事物一旦进入人的思维中，就不得不被“本质化”，因此，纯之又纯的存在是不存在的。梅洛-庞蒂认为视角是对象本身的一种属性，“存在”对于我所具有的唯一意义是“为我存在”。视角主义操作的第二步是将“绝对的主体”多重化，认为康德以来形形色色的“主体性哲学”为了拯救世界的统一性和价值的普遍性而建构的“一般主体”是不存在的，是主观臆造的东西。在前两步的基础上，视角主义操作的第三步是强调视角的多面化、意义的多重性和解释的多元性。多元主义方法论 由美国哲学家费耶阿本德发起的与认识论的无政府主义理论密切相连的一种后现代理论。他在1975年出版的《反对方法》中，倡导认识论的无政府主义和多元主义方法论，以反对传统的理性主义一元方法论。多元主义方法论允许采用一切方法，容纳一切思想，反对传统方法论原则的唯一性、普遍性；他提出的著名的“理论增生原则”或“理论繁衍原则”就是要从关于一个科学问题的一种观点或理论中“增生”或“繁衍”出一些与它逻辑上不相一致甚至对立的理论。费耶阿本德虽然拒斥一切规则、标准和方法论原则，但并无意取消所有规则、标准和方法论，而是旨在将一切规则、标准和方法论容纳进来。利用多元主义方法论，费耶阿本德对认识论中的理论与事实相符的符合论和根植与科学与非科学的科学沙文主义进行了发难。后现代哲学史编纂学 后现代哲学的一个非常重要的有机组成部分。其挑战对象是传统哲学史。后现代哲学史编纂学家揭露了传统哲学史观的缺陷：一是传统哲学史观过分强调了哲学的思想特征，忽略了哲学的修辞特征。二是传统哲学史观的再现观念和再现主义标准。三是它的非历史性。后现代哲学史编纂学进而对传统哲学史的原著概念和作者真实意图观念进行了摧毁和瓦解。后现代哲学史编纂学的大致轮廓：1，它的主旨是用哲学史编纂学取代传统的哲学史。2，它否弃传统的连续性、进步观念，坚持知识型中的断裂对于历史本身是本质性的。3，它强调哲学史是解释的历史。认为哲学文本只有在解读和解释的氛围中才有意义。4，强调哲学的修辞特征。后现代美学后现代主义者不承认存在美学，对美学的典型的态度是绝口不谈，保持沉默。而事实上，后现代美学也是一种美学。后现代美学首先向美学霸权主义发动了挑战，其次消除了艺术与非艺术的界线，然后对传统美学的“再现”理论持一种拒斥的态度，因为“再现”假定了本源的存在。后现代美学的折中主义否定存在统一的审美标准，其实它是一种多元论。后现代美学对不确定性的追求可以从内容上和形式上两方面来看。与传统的美学对总体、一致、秩序、理性的追求相反，后现代美学对恢复理性的、不确定的次序这一信念表示怀疑。形式上，后现代美学摈弃了美学所给定的形式美概念。

1、后现代主义课程理论是伴随着后现代主义哲学和文化思潮对学校课程论的影响的不断扩大而产生的一种理论流派。 2、后现代主义课程理论支持课程具有适量的不确定性、异常性、模糊性，教学要根据具体实际制定恰当的、适合学生实际的课程目标； 3、后现代主义理论设定了丰富性、回归性、关联性替代泰勒的基本标准或原理，强调课程实施不应拘泥于灌输和阐释； 4、后现代主义者要求消解学科边界，甚至最终取消学科本身，主张通过跨学科的、非线性的和流动鲜活的综合课程把学生置于现实生活中，学习现实生活世界所需的知识与技能。

后现代主义是产生并流行于西方世界的一种理论范式和社会思潮。它颠覆了西方传统的价值观秩序和话语方式，走向了一个新的理论思维和文化世界。作为一种理论和社会文化思潮，后现代主义不仅显现于建筑、文学、音乐、绘画等文学艺术领域，还影响了哲学观念、思维语境及社会价值取向的改变。随着文化交流传入我国后，也成为中国学术和社会思潮的一个重要话题。后现代主义渗透在各学科领域并对其产生了重要影响，对社会价值观的影响也是必然和明显的。后现代主义价值观是整个后现代思潮的核心，也应是当代中国核心价值体系建设和理论大众化中须清楚研究把握的问题。一、 后现代主义理论范式及特征后现代主义由于其包罗万象的内容，复杂纷繁的争论，很难简而概之，以至有学者说，我们无法说明“后现代”是什么。海德格尔因此说，“后现代”不是“什么”。后现代主义并没有一种明确的理论纲领，但我们可以从其多样、混杂的思想观点中，理出相对共有的理论特征。1、“解构”：否定传统“普遍基础”思维观念对“普遍基础”的“解构”差不多是所有后现代主义者的共同主题。基础主义（Foundationalism）是西方一种传统思维模式，它确定世界上存在着某种人类理性能最终依据的客观本质基础。在后现代主义看来，不存在反映世界本质的普遍真理。罗蒂说，“不存在任何指导我们的永恒的、中立的、超历史的框架。”[①]其解构逻辑是：所有理论所指的“实在性”只是在语言和文本中确立起来的。德里达说，“文本即一切，文本之外别无他物”。任何理论和价值都是“主体间性”或“互文”（context）的意义。后现代主义颠覆了传统的反映论，认为任何认识都是人的思维活动。罗蒂说，心灵犹如“中了魔法的镜子，满布迷信和欺骗”，真正的哲学必须是“无镜哲学”，真理不是“发现”的，而是在人的思想、文本中“发明”的。应明确的是，没有永恒的基础或普遍理念前提，不等于没有相对普遍的客观基础。人们对世界的认知不是绝对真理，但相对认知是存在的，世界的意义建构可以是普遍主体的价值共识，所以相对的普遍价值或共同价值观也是存在的。2、“碎片化”：解构本体论和理论体系后现代主义强调多元化、个性化、“碎片化”，因而反对体系化的理论。反普遍基础，在理论逻辑上就必然要解构本体论。解构本体论和理论体系，意味着认为现象重于本质，边缘重于中心。它批判一切建立总体认识和理论体系的企图，强调差异、多元、片段、异质分裂，对理性、共识、总体性、系统概念一味拒斥。认为人们把握的只不过是事物的“碎片”现象，而事物本质是“不可言说的”。罗蒂指出人们不再相信本质主义的大写哲学了。强调对现象进行复杂性研究，发散思维重于独断态度，通过“互文”阐释而实现，这些思想都有一定合理之处。但一味反本体和反基础理论前提，也往往会使理论言说的意义陷人莫衷一是中，陷入知识、价值的相对主义。3、“去中心”：走向多元性和不确定性后现代主义强调世界的多样性和碎片性，认为“中心”、权威是传统理性的产物。西方思想史上一直存在寻找去异求同的普遍统一性观念，而后现代理论范式中，永恒性问题或普遍基础的“第一原理”哲学已经终结。罗蒂由此强调要摈弃以往将万事万物归为某种普遍本质的观念，走向后现代哲学境地。福尔柯在《后现代精神》中提出拒绝无条件接受传统外在权威的集权性规范。后现代主义放弃了对中心权威、同一性、确定性的强调，追求多元性、差异性和不确定性。主张自然、宽容地看待各种价值标准和理论争论，任何价值标谁都不可能具有中心地位。这种理论否定绝对理念、先验设定、终极价值，强调走向具体历史，张扬个性和主体思考，这在解放思想，强调人人平等方面都有积极意义。但一味追求多元性、个性自由、不确定性，以为反对中心权威的存在，也会走向价值相对主义、极端个人主义甚至是无政府主义。4、“平面化”：消解意义和深度模式后现代文化特征之一即“平面化或无深度”。“深度模式”即承认事物现象背后还存在着本质和意义的思维模式。后现代主义认为所谓本质是认识不了的，所谓价值意义不过是人们的主观构建和文本阐释，不存在客观普遍本质和普遍价值。由此传统真善美的意义深度在后现代文化中被消解了。在消解深度的“平面化”理论中，后现代主义不再提供传统经典作品中具有的深远意义，更反对传统价值观以及意义的崇拜及信任。和去中心、去本质相联系，“消解深度”主张要从本质走向现象，从普遍真理走向“互文”的个体体验。德里达干脆说,“放弃一切深度，外表就是一切”。[②]。后现代主义者对人性深度也进行了解构。人性深度的消除导致了人对人文精神的放逐，转而生发对物欲的追求。总之，解构与重构都是后现代主义的特征，由此后现代主义被分为“积极的”和“消极的”。积极的后现代者重估传统价值时也在建构，其中也有诸多如基于“主体间性”之上的责任理念的构建等积极思想。但后现代文化中，历史感、价值意义、普遍本质反映等，在根本上是被解构了。而消解历史意识、削平意义深度，实质上消除了文化的精神特性。詹姆逊分析说，后现代主义“在理论中也出现了一种新的平面感，无深度感，……旧时的哲学相信意义，相信所指，认为存在着‘真理"，而当代的理论不再相信什么真理。”。[③]后现代主义尤其是消极的后现代者，解构普遍基础，解构对知识、价值的信仰，也解构掉了人类社会价值的相对共识标准和相对确定性。

后现代主义(英post-rnodemism) 20世纪上半叶以来哲学上的反对主体性和主体客体对立的哲学思潮。德国尼采、海德格尔和法国德里达等为主要代表。尼采的超人哲学仍带有主体性哲学的性质，但其反传统主义则促进了后现代主义思想的出现与发展。海德格尔提出的强调主体客体合一、批判人向自然强行索取的技术哲学及转向中国的老子哲学等，均对后现代主义发展发生了影响。德里达的解构主义反对在场的本体论和言语中心主义，是后现代主义的主要思想内容。美国罗蒂的哲学终结论.与后哲学文化也属于后现代主义思潮。后现代主义反对现代主义以个人主体为中心，提倡主体客体二元论，追求认识的确定性、明晰性、结构性、普遍性、整体性等。认为现实中并不存在语词所指的独立存在的实体对象，也不存在可以作为某种思想中心的自我，客体与主体有联系，主体是认识结构中的一个单位。认识结构不是单一的，具有多样性，结构中有对立与差异。认识结构的多元与变化结合为·种认识总体的有机历程。强调不能追求一种固定的认识结构，而要专注于知识的局限、断裂和非稳定性，把知识看成一种相对的发展历程。后现代主义还表现于社会、文化的各方血。在关于社会的理论卜，不承认有作为社会发展中心的运动与生活态度，支持社会变革.并认为社会在发生各种分化，人在社会中的角色也在相互融合，发生进化。社会更具有多样性。政治上则主张从上下层的管理转到平面的交流，以网络组织的横向联系代替科层制度。在文学写作与阅读上，认为阅读也是写作过程，对作品的阅读不再是与原作者的理解相同，而是对作品的再理解。作品的结构永远在变化中。在美学上，提倡空间与时间的多元化，改变传统的审美趣味和美学深度，强调本能在审美中的作用。在道德上，重视道德的多元化和道德与环境的联系，反对凝固的道德教条。在宗教上。关心人们心理上的焦虑、绝望等现象，试图以各种宗教的调合代替传统宗教的对立。

　　第一、无论是古典文化还是现代主义文化（如从古希腊史诗、悲剧到现代象征主义诗歌、表现主义文学、意识流小说和存在主义文学等），都是少数人才能享受的高雅文化，而后现代文化则是人人都可享受的雅俗不分、亦雅亦俗的文化。　　第二、古典文化和现代主义文化都是反商品化的纯文化，而后现代文化则是深受资本与商品逻辑支配的消费文化。　　第三、古典文化和现代主义文化都是高度个性化、风格化的独创性的文化，而后现代文化则是与大众传媒手段相联系的、模式化、类型化和批量复制的文化。　　第四、古典文化和现代主义文化都是文化创造者对自然、社会和人生进行深刻体验和反思后的创造，是带有形而上价值的严肃的精神产品；而后现代文化则是没有深度体验、没有历史感的、仅仅反映当下瞬间体验的平面化产品。

后现代文化既不同于西方前工业化时期的传统文化，也不同于现代工业化时期的现代主义文化。后现代文化是对前者的扬弃，更是对前者的反叛，主要表现在：第一，无论是古典文化还是现代主义文化（如从古希腊史诗、悲剧到现代象征主义诗歌、表现主义文学、意识流小说和存在主义文学等），都是少数人才能享受的高雅文化，而后现代文化则是人人都可享受的雅俗不分、亦雅亦俗的文化。第二，古典文化和现代主义文化都是反商品化的纯文化，而后现代文化则是深受资本与商品逻辑支配的消费文化。第三，古典文化和现代主义文化都是高度个性化、风格化的独创性的文化，而后现代文化则是与大众传媒手段相联系的、模式化、类型化和批量复制的文化。第四，古典文化和现代主义文化都是文化创造者对自然、社会和人生进行深刻体验和反思后的创造，是带有形而上价值的严肃的精神产品；而后现代文化则是没有深度体验、没有历史感的、仅仅反映当下瞬间体验的平面化产品。

后现代主义是20世纪末西方社会流行的一种哲学和文化思潮。现在意义上的后现代主义是对西方60年代激进政治运动失败的反应，是一种以西方发达国家二战后进入现代社会为背景，以反思、批判近现代主义文化、理论取向与基础、思维方式等为基本特征，以新的话语和形式解释世界为特点的文化思潮。结构主义加入后现代主义后，后现代主义发展为一种遍及哲学、美学、艺术、宗教等领域的在全球颇有影响力的哲学思潮。后现代主义复杂纷呈，但也有其共同的思维特征，即反思现代性、多元思维和否定性思维，其理论倾向可概括为以下几个方面： 1、强调反思与批判现代性 反思和批判现代性（modernity）可以说是后现代主义的精髓。其批判现代主义的基础论、工具理性、科学主义、中心主义等。李奥塔在其《后现代的知识状况》中说：“我所谓的现代，指的是用元话语来使自身合法化的科学”，而“我将后现代定义为针对元叙事的怀疑态度”。后现代主义不再假定有一个绝对支点可以用来使真理和秩序合法化，它把矛头直接指向现代性，对其进行反思和批判，认为它们依赖元叙事来证明自身的合法性，而事实上，那些支配社会制约关系机制的合法性本身也需要合法化来证明。后现代主义对一切合法性、真理性的东西进行批判和质疑，主张摧毁人们对元话语的信任感。同时，后现代主义反思现代科学技术这把“双刃剑”在为人类带来物质富裕的同时，为人类的实践、人类的生存空间以及人本身带来了巨大的威胁，针对现代主义对理性的过分张扬、过分迷恋权威，过分依赖自然科学的确定性进行批判。可以说，后现代主义正是在对现代主义批判和质疑的基础上形成的，是对传统思维模式的挑战和扬弃。 2、反对中心主义，提升非理性主义 主体性问题一直在西方哲学认识论中占据中心地位。工业文明以来，过分张扬人的主体性，造成了世界的各种危机。后现代主义对人类中心进行批判，他们认为把人与自然彼此分开是人类实践一切错误的根源，要超越现代，必须消解主客之分，消解主体性。他们提出人不是独立于世界万物的实体，人是世界的成分。因此，他们反对“人类中心主义”，主张重建人与自然的和谐与平衡。后现代主义反对“自我中心论”，批判现代世界观是个人主义，主张摒弃个人主义，重建人与人之间的关系。同时，解构主义的研究工作动摇了西方哲学理性中心主义的合法性，摧毁了现代主义对基础和理论框架的信念，从根本上消除了终极价值的可能性，粉碎了人们对统一性、整体性、中心性和绝对真理的信仰。 后现代主义在批判理性主义的同时，提升非理性主义，强调非理性的重要性。他们认为“理性殒落”，“非理性应该提升”。非理性主义强调一种直觉，一种自由，一种个体的选择，它从根本上摒弃理性、排除权威，认为人的存在是开放的，主张建构非理性的主体。如阿兰·图雷纳主张主体是一个曾在性、情感、政治和心灵上有积极表现的主体。而理性主义框住了思想本身，将自然和科学的方法搬到哲学中来，视为惟一正确的方法。斯宾诺莎说：“我将考察人类的行为和欲望，如同我考察面积和体积一样”。非理性主义批判理性所推崇的实证主义，认为理性逻辑的框架只适用于僵死的无生命物质，强调人应该由存在的冷静观察者、分析者变为存在的参与者、关心者。 3、倡导多视角、多元化的方法论 后现代主义拒斥现代理论所预设的社会一致性观念，强调世界自身的多样性、多元性，对世界的认识应该是多视角、多角度的。 一个视角就是一种观察、分析社会现象的特定立足点，一种看问题的角度，一种分析特定现象的有利位置。每个人的观点和看问题的角度不可能完全如实地反映社会现实，不可避免地受观察者本人的立场、观点和兴趣等的影响。同时，没有哪个人的视角能够充分说明任何一个社会现象的丰富性和复杂性。正如韦伯所说的：一切关于现实的知识都来源于某个特定观察点，一切事实都是由人们建构起来的解释，一切单一视角都是有限的，不完全的。后现代主义强调文本的多义性和解释的无限性，克服从单一理念出发看世界的作法，宣称“所有的方法都有自己的局限性”，提倡“认识论的无政府主义”，号召“怎样都行（anything goes）”，允许采用任何方法，容纳一切思想，摆脱僵化的形式理性，将人类从传统方法论的奴役中解放出来，从而建立一个开放的、多元的方法群落。 4、推崇对话，强调不确定性和差异性 后现代主义采纳、吸收了分析哲学、当代释义学以及法国后结构主义的研究方法，以语言范式取代了意识范式，从认识主体和意识内容的研究转向语言学的讨论，讨论主体群之间的活动及关系，赋予不同的话语以平等的权力。后现代主义强调一种语境体验，认为人更多的是作为交往，作为一种文化和生物交融形式的语言主体，主张一种开放的、公平的对话。他们认为对话是解释者与解释者人际关系发生的过程，目的是推翻居于中心地位的认识主体，倡导不同认识者之间的平等交往关系。对话中的对立面不是次要的，他们的个性和境况对于任何一个肯定的结论来说都是不可少的。向真理开放需要的是一种无知的态度——博学的无知，它要求对话者在向真理开放的过程中时时省察自己，保持一个开放的心胸。后现代主义认为，好的对话者应该是一个不断推动我们去反思我们在真正说着和想着的是什么东西的人，一个不断提醒我们转过来探究反思种种情况和条件的人。 总之，后现代主义反对总体性、同一性和确定性，高扬事物变化以及事物本身的多元性、多样性、差异性、特殊性等，主张用知识形式的多样性、差异性去超越和反对统一现代理论。与此相联系的，后现代主义认为客观世界是无秩序的，非连续的，没有什么规律可遵循，又无始终，整个世界处于一种混沌状态和不确定状态。 另外，后现代主义还主张取消价值的判断，赋予不同的话语以平等的权利。后现代主义主张文化多元化，尊重非己文化，赋予不同文化以平等的地位，相信每一民族都有选择和拥有自己文化的权利。他们认为社会中实际存在多种合理性的价值系统，一切价值都全然平等，“价值不是一成不变的”。对后现代者来说，“如果现实只是一种语言性的约定俗成，那么意义和知识都只能是相对的。”

后现代主义的主要人物及其基本主张浅析理查德·罗蒂（1931－2007年6月8日逝世于加州帕罗奥多，享年75岁）毕业于芝加哥大学和耶鲁大学，现任美国斯坦福大学比较文学和哲学教授，是当今英语哲学界中最具影响力的哲学家之一。自上个世纪70年代末以来，《哲学与自然之镜》[②]和《偶然、反讽与团结》[③]等一系列极具思想冲击力的著作的问世，确立了罗蒂作为新实用主义领军人物的地位；另一方面，由于对反本质主义和反基础主义的本体论、相对主义真理观、最低纲领自由主义政治观、实用主义的女权主义和后哲学文化及政治理论的积极倡导，也使他同时成为了西方学界一位颇受争议的人物。重要著作包括：《哲学与自然之境》（1979）、《实用主义的后果》（1982）、《偶然、反讽与团结》（1989）、《客观性、相对主义与真理：1991）、《论海德格尔及其他哲学家：第二集》（1991）、《真理：第三集》（1998）、《立国论》（1998）和《哲学与社会希望》（2001）等。　　理查德·罗蒂对传统哲学的批判基本上是循着：1．在本体论上反对实在论、2．在认识论上反对基础论、3．在心理学上反对自我论等三个维度展开的。罗蒂不同于其他的后现代主义者，即不仅仅对现代哲学进行解构、对现代社会进行批判，而是要在批判与解构中进行重建。这种重建就表现为罗蒂以哲学与文化的关系为基本点，提出了“后哲学文化”。后哲学文化包含以下内容：今日之哲学充当了各学科的法官，获得了与中世纪神学一样的至尊地位。这种哲学追求大写的“真理”、“善”、“理性”是一种大写的“哲学”，与神学一样，哲学也应该失去至上的地位，进入后哲学文化。在后哲学文化中，哲学仅仅是后哲学文化中的一员，哲学和哲学家是小写的哲学和哲学家，在这里，没有任何特别的科学标准可以遵循，也因此没有人声称他们拥有说明一切的奥秘，没有科学家和学者以为他们的著作具有“普遍的人类意义”和“哲学意义”。　　在《后哲学文化》中，罗蒂提出“后哲学文化观”：启蒙运动的先知们以哲学文化观代替中世纪的神学文化观，但随着人们对本质主义和基础主义日益增长的怀疑，哲学最终无法成为文化的核心。不论是哲学、科学还是政治，都是平权的文化，不存在“文化之王”和“文化的最后法官”，而民主先于哲学。　　罗蒂还反对真理符合论，认为真理是人们相信为真的东西，认为真理只是指所有真的陈述共有的一种性质，真理没有本质，它只是用来表示人们对事物的态度，不表示对事物的说明。因此，真理是我们最好加以相信的东西。　　德里达的解构主义　　雅克·德里达，J. Jacques Derrida (1930～　)20世纪下半期最重要的法国思想家之一，法国哲学家、解构主义的代表。他的思想在60年代以后掀起了巨大波澜，成为欧美知识界最有争议性的人物。德里达的理论动摇了整个传统人文科学的基础，也是整个后现代思潮最重要的理论源泉之一。主要代表作有《文字语言学》(1967)、《声音与现象》(1967)《写作与差异》(1967)、《散(sàn)播(bō)》(1972)、《哲学的边缘》、《立场》(1972)、《人的目的》(1980)、《马克思的幽灵》等。www.lwkoo.cn　　解构主义针对结构主义而言。结构主义，顾名思义，就是对世界采取结构式的、系统式的研究。由来已久。但是，严格意义的上的结构主义指的是索绪尔结构语言学兴起之后的思维方式，它所强调的是一个系统的意义并不取决于外部，而是依赖于系统内部之间的关系。系统个别单位之有意义并不是他们本身具有什么实体性的意义，它们的意义仅仅是由于它们之间相互关系的作用。　　德里达解构的对象主要是传统哲学。认为一切都是不确定的，他从语言入手，拆解“逻各斯中心主义”与“在场”，否认本体、本质的存在。事物不存在一个固定的、先在的根本性特征或本质，一切都是变动的、不确定的，意义只存在于解释者的解释行为中，“阅读就是一种误读”。因此本体、在场是不存在的，“逻各斯中心主义”和“形而上学的在场”也是必须解构的。反对二元论，主张自由嬉戏，德里达从反“逻各斯中心主义”出发，消解中心与本原，颠覆二元结构和等级结构，使事物之间、等级结构的两极之间变得“自由嬉戏”。如果坚持以“逻各斯中心主义”或“在场的形而上学”的观点观察事物、认识事物，则必然会导致形而上学的“二元论”。即认为世界有精神和物质、中心与非中心等的二元结构。认为要把一切都放在同一平面上，让各要素之间、等级结构的两极之间进入一个自由嬉戏的范围。根本不能回头想什么源头或根源。反对语言中心主义，并由此更进一步地解构形而上学大厦本身，语言中心主义就是认为语言和写作是对立的，“语言的本质是说话而不是写作，写作不过是说话的派生物（记录）”语言更能直接地表达说话人的意思，写作则使说话人的意义不能完全自我呈现。言说优于写作。他认为言说和文字是一种平等和互补的关系：文字、书写记录言说，是说话的记录形式，说话是文字、书写的补充形式，二者不可偏废。循着对语言中心主义的颠覆、拆解，德里达一鼓作气，直抵形而上学大厦本身，拆解中心本身的在场与不在场。　　德里达不顾一切地解构，使其解构主义走向了另一极端，即虚无主义和怀疑主义。　　利奥塔的知识合法化危机与元话语、中心的被放逐　　法国当代著名哲学家、后现代思潮理论家让—弗郎索瓦·利奥塔(1924—1998)。少年时代经历过二战和德国纳粹对法国的占领。纳粹的暴行，尤其是“奥斯威辛”集中营的大屠杀，成了利奥塔不断反思的对象，也令他对黑格尔思辩叙事的前提“凡是存在的都是合理的”产生怀疑，这成为后现代主义的来源。利奥塔的主要理论著作有《利比多经济学》（1974），《后现代状况：关于知识的报告》（1979），《公正》（1984）和《多元共生的词语》（1986）等，《后现代状况》一书，曾经在80年代初引起西方哲学界有关后现代主义问题的深入论争，至今仍被认为是研究这一课题的经典著作之一。　　利奥塔是以“后现代主义理论家”为人所熟知的，何谓后现代主义?利奥塔称：“我将后现代一词定义为对元叙事的怀疑。”那么，何谓元叙事?利奥塔说：“元叙事或大叙事，确切地是指具有合法化功能的叙事。”　　利奥塔后来对“后现代”这一提法不满，因为它容易使人误以为“后现代”是“现代”之后的一个时代，而其实，后现代乃“现代的一部分”，后现代只是对“现代”的预先规定及假设提出疑问，“后现代总是隐含在现代里，因为现代性，现代的暂时性，自身包含着一种超越自身，进入一种不同于自身的状态的冲动”。由于在被认为是后现代主义大家的思想家中，只有利奥塔坦承自己是“后现代主义者”，所以他对“后现代”的解释具有特别的权威性，并基于其立场，利奥塔反复强调“后现代”乃“对宏大叙事的怀疑”，因而应对宏大叙事的霸权予以批判。　　利奥塔说：“如果哲学家们帮助了这样一种观点：在不存在权威的地方存在权威，并予这种权威以合法性，那么他们就不再是在真正的思考。”利奥塔还认为，在普遍适用的宏大叙事失去效用后，具有有限性的“小叙事”将会繁荣，赋予人类新的意义价值。　　利奥塔不像德里达直接以本体论为批判对象，也不像罗蒂以哲学和文化的关系为基本点，来建构一个后现代理论，而是把对本体论的批判转化为对知识的合法性和知识分子的地位的考察，以此来实现他“去中心”、消解同一性和整体性、放逐元话语的目的。他宣告：元话语已经过时，元叙述的社会语境如英雄圣贤、拯救解放、伟大胜利等已散入了后现代知识的杂乱的星空中，人们不再相信伟大“推动者”、伟大“主题”，人们只运用“小型叙事”，只相信后现代世界是一个“凡人”的世界。　　哈贝马斯的现代性救助　　哈贝马斯认为资本主义的科技和理性出现偏差的原因并不在于科技，而在于日益官僚化的行政机构以及由此而来的文化意识形态防御系统。需要冲破资本主义的意识形态系统，摆脱思想压制，进行自由交流，重建新型人类关系和新理性。主张后现代性是不可能的，强调交往和共识，建立“新理性”，“自己能证实一个种类为了生存必须依靠语言交往和合作的结构，理性的活动必然要依靠理性”。　　哈贝马斯将人与人之间的交流、沟通、理解和获得共识作为自己研究的重点。他的“新理性”就是一个人们通过交往、交流并对阻碍交往、交流的社会因素进行批判而达到一种具体的共识的过程

在界定后现代主义之前我们要先了解现代主义是什么。现代主义是近现代资产阶级的社会实践在文化和意识领域内的表现。它的核心就是人道主义与理性主义，它主张人道，反对神道；提倡理性，强调用理性战胜一切、衡量一切。相信历史的进步与发展，相信人性与道德的不断改良以及完善，相信人类会从压迫走向解放，并且还强调实现这一切的基础和力量就是理性。后现代主义的英文名称是Postmodemism，它是20世纪70年代后期开始被神学家与社会学家经常使用的一个词。起初出现在二三十年代，用来表达要有必要意识到思想与行动需超越启蒙时代范畴。现在的意思是一切都是凌乱的，没有中心。后现代主义就是基督教世界的终结。从形式上来看，后现代主义是来自现代主义但又反叛现代主义的思潮，它和现代主义之间是一种既继承又反叛的关系；从内容上说，后现代主义是一种来自工业文明、对工业文明的负面效应的思考并做出的回答，是对现代化过程中出现的剥夺人的主体性、感觉丰富性的死板僵化以及机械划一的整体性、中心、同一性等的批判和解构，同时是对西方传统哲学的本质主义、基础主义、“形而上学的立场”以及“逻各斯中心主义”等的批判和解构；从实质上讲，后现代主义是对西方传统哲学以及西方现代社会的纠正和反叛，是一种在批判和反叛中又未免会走向另一极端——怀疑主义和虚无主义——的“过正”的“矫枉”。后现代主义产生在20世纪60年代，80年代达到全盛，是西方学术界的热点以及主流。它是对西方现代的批判和反思，也是对西方近现代哲学的批判与继承，是在批判与反省西方社会、哲学、科技以及理性中形成的一股文化思潮。科技和理性的极端发展使人沦落为理性与机器的奴隶；科技本来是为人造福的，理性本来是人高于动物的本质特征之一，然而，社会历史与现实却让科技和理性走向了人的对立面；理性成了纯粹的工具理性和科技理性，成为部分人掠夺他人的御用工具；人道与人权也服从于工具理性，人从理性的主题与人道主义服务的中心对象的位置沦落到工具理性与机器的奴隶。这让人们用怀疑的眼光重新审视科技理性。后现代主义的理论特征有反逻各斯中心主义、反语言中心主义；反基础主义、反本质还原主义；否认整体性、同一性；反对中心，寻找差异性与不确定性；反对理性，消解现代性以及反对真理符合论，强调实用主义的真理观和知识的商品化。后现代主义的主要人物与基本主张有：罗蒂的“后哲学文化”；德里达的解构主义；利奥塔的知识合法化、危机与元话语、中心的被放逐以及哈贝马斯的现代性救助。

后现代主义文学的基本特征关于后现代文学的基本特征也是众说纷纭，莫衷一是，既有重复，也有不同。这里，我们采取刘象愚主编的《从现代主义到后现代主义》中比较系统和成熟的观点，同时辅以其他诸家较为权威的观点和较具代表性的美国后现代主义小说的特征加以综合说明。按照刘象愚的观点：“后现代主义文学的基本特征可以概括为三个方面：不确定的创作原则、创作方法的多元性、语言实验和话语游戏。”[18]1、 不确定性的创作原则被誉为“后现代作家的新一代之父”的美国作家唐纳德·巴塞尔姆曾经这样宣称：“我的歌中之歌是不确定原则。”后现代主义文学的不确定性又体现在以下四个方面：主题的不确定、形象的不确定、情节的不确定和语言的不确定。（1）主题的不确定曾艳兵认为：“现实主义那里，重要的是写什么，在现代主义那里，重要的是怎么写，而在后现代主义那里重要的则是写本身” [19]“写什么”也就是写什么主题的问题，“怎么写”也是怎么写主题的问题，而到了后现代主义那里，主要已经不复存在了。因为意义不存在，中心不存在，本质也不存在，“一切都四散”了。比如“垮掉的一代”的代表作家凯鲁亚克的《在路上》，毫不羞愧、毫无顾忌地在作品中坦述自己最隐私、最深刻的感性，随意地、即兴地表现自我。作者将一长卷白纸塞入打字机，不假思索地把他的流浪生活和同伙的谈话记录下来，不讲章法，也无主题，任意挥洒，进行“自发创作”，三天之内便匆匆写了这部20余万字的小说。而在联想国内徐星的《无主题变奏》，其名字本身就说明了一切。（2）形象的不确定如果说现实主义那里，人物即人，在现代主义那里，人物即人格的话，那么，在后现代主义那里，人即人影，人物即影象。后现代主义在宣告主体死亡、作者死亡时，文学中的人物也随之死亡。作品中的人物成了一个没有性格，没有背景，没有过去，也不知未来的平面，一个代码，一个符号，甚至可以用A、B、C之类的字母代替。有人将后现代主义的这种人物形象概括为“无理无本无我无根无绘无喻”，其中“无绘”指的是没有形象的描绘代码，它不给人物一幅肖像；“无喻”的意思是没有比喻和转喻代码，因为在后现代主义文学那里，根本就没有隐藏在现象后面的“意义”可以探寻。正是这“六无”，使得后现代主义文学形象的确定性完全被肢解了。在巴塞尔姆的《辛柏达》中，一个生活在80年代的叫“辛伯达”的美国教师“我”讲了“水手辛伯达”的故事，但最后你很难分清讲话的人是水手辛伯达还是大学老师辛伯达？或者两者原本就是同一个？小说的主人公究竟有几个，两个还是一个？所有这些都是不确定的。（3）情节的不确定后现代主义作家反对故事情节的逻辑性、连贯性和封闭性。认为传统作品中认为故事有一个完整顺序和来龙去脉的叙事只是作者的一厢情愿和自欺欺人。他们将现实时间、历时和未来时间随意颠倒，将现在、过去和将来随意置换，将现实空间不断地分割切断，使得文学作品的情节呈现出多种或无限的可能性。新小说代表作家之一布托尔的日记体小说《时间表》分为5个部分，这5个部分即日记中的5个月（5月—9月）。主人公在这个迷宫般的城市里所写的日记已不是按照正常的时间顺序展开，而是将现在、过去、未来，现实、历史、幻想交织在一起。读者如果以读巴尔扎克式的小说的神智去读这部小说，就会如坠云里雾里，不知所云，但如果按照新小说的方式去阅读，层层解析作者精心设计的结构，就会产生一种一步一步走出迷宫般的愉悦和快感，同时不得不叹服作者的别具匠心。（4）语言的不确定语言是后现代主义最重视的因素，它甚至上升到了本体论的高度。罗兰·巴特在其《写作的零度》中认为，从福楼拜到现今的全部文学都呈现出语言上的难题。后现代主义则近乎把文学的这种语言推向了极致，虽然后现代主义一直主张“无中心”，但恰恰在他们拼弃一切深度模式之后的语言游戏导致他们还是不经意间又营造出另一种中心——语言中心。这一点将在后面“语言实验一话语游戏”中详细论述。2、 创作方法的多元性在《从现代主义到后现代主义》中，编者在论述这一章节时，将后现代主义分与现实主义、现代主义和浪漫主义参照比较，认为前者与后三者的互渗影响导致了很多优秀后现代主义作品的出现。比如后现代主义与现实主义结合的神奇产物魔幻现实主义（代表作品为马尔克斯的《百年孤独》），比如吸收现代主义滋养成功完成从现代主义到后现代主义转型的乔伊斯的后期作品（《芬尼根守灵夜》）及受存在主义哲学和文学影响的黑色幽默派别（代表作品为海勒的《第二十二条军轨》），比如将浪漫主义的“抒发个人情感”这一特征推向极致的美国后现代主义诗歌流派——自白派等。这种将后现代主义与其他文学思潮相对比的方式很好地凸显了后现代主义文学的特征，但就像A的左边是B，右边是C，前面是D，问A有什么特征一样，如果我们答A在B的右边，C的左边，D的后面，最终还是等于没有回答。鉴于此，笔者在这个环节将引入美国后现代派小说的诸多创作方法，并结合具体实例，详细论述，因为美国是后现代主义文学的发源地和重镇，小说又是后现代派文学最具代表性的体裁类型，所以这样便可起到管中窥豹，以小见大的效果。这些创作新方法有下列几种[19]：（1）事实与虚构的结合后现代主义小说不再是作家个人想象和虚构的产物，而是事实与虚构的巧妙结合。历史人物和历史事件重新走进后现代派小说，成了它的一大特色。但这种“重访历史”已经不再像传统小说客观再现或主观表现历史人物，而是一种戏仿、调侃与反讽。在后现代主义作家那里已经不存在所谓客观的历史，也不存在宏大叙事，声名显赫的历史人物在他们笔下同样会猥琐不堪，滑稽可笑。如罗伯特·库弗的《公众的怒火》（1977）将前总统尼克松作为小说的主要叙事者，在虚构的情节中插进尼克松从青少年时代到入主白宫的真实经历，隐晦地批判和嘲笑20世纪50年代麦卡锡主义对科学家罗森堡夫妇的迫害。（2）科幻与虚构的结合在后工业化时代，人与机器、人与动物之间的关系的描述再度引起后现代派作家的重视，随着电视和网络的发展，原本不受重视的科幻小说又重振雄风，焕发了青春。科技的发达让人们重新思考时间的奥秘。冯内古特的长篇小说《五号屠场》便是个典型的例子。小说主人公被飞碟绑架到541号大众星上后，便可以随意穿越时空。他从1955的门进去，从另一个门1941年出来，再从这个门进去，发现自己到了1963年。这种貌似荒诞不经的科幻小说却重新唤醒了人们对生、死、时、空的思考，发人深省又不失趣味。（3）小说与诗歌、戏剧和书信的结合后现代主义的小说与传统小说不同，它已经成为一种跨体裁的艺术创作。它不同于以前的书信体小说，或者插入几首诗歌的小说，而是从量和质上都发生了根本改变。纳博科夫的《微暗的火》通过希德的诗和金保特的注释，演绎故事中的故事，展示了纳博科夫式的赴验现实。被称赞为“自《芬尼根守灵夜》以来小说领域内第一个重要的形式创新”。在这部小说的创作上，他炸开了先前诗与小说的统一。将他的小说世界由里到外翻了个够，把小说支离破碎的内容统统倒出来摆在桌面上，把诗与叙述的统一工作留给读者去做。小说中的诗和注释同步进行，作为诗的文本和作为注释的文本表面上互不关联而实际上又互为依存，从而形成了读者创作的第三个文本。（4）小说与非小说的结合后现代主义小说不仅消解了小说与诗歌和戏剧等其他体裁的界限，而且大大地超越了小说与非小说的传统标界。在德里罗的长篇小说《白色的噪音》里，超级市场的广告、电视广告、旅游广告、药品广告到处泛滥，刺激着人们的神经。主人公杰克教授经常发现女儿斯特菲在梦中重复电视里广告的声音。这已经在向人们暗示，噪音并不一定是空气的振动，它或许已经幻化为人们的潜意识，隐秘地隐藏在人的大脑里。以至于在静寂无声的夜里，人们要么难以入睡，要么呓语不已。比起前者，这种噪音也许是更可怕的。（5）高雅艺术与通俗艺术的结合与现代主义作家追求高雅的精英立场不同，后现代主义作家一直致力于吸取通俗文学的艺术手法来表现严肃的社会主题。诚如杰姆逊所说：“到了后现代主义阶段，文化已经完全大众化了，高雅文化与通俗文化，纯文学与通俗文学的距离正在消失。”[20]采用通俗小说的技巧能使严肃小说获得广阔的生存空间，进一步适应大众的需要，不断丰富和更新。通俗小说包括哥特小说、侦探小说、冒险小说、浪漫小说、言情小说等等，体裁繁多，历史悠久，大众喜闻乐见。后现代主义作家选取其好的艺术技巧，加以融化创新，取得了较好的社会效果。如在《比利·巴思格特》，多克托罗将通俗小说的技巧运用的淋漓尽致。小说开头采用电影蒙太奇的倒叙手法，描写黑帮老大苏尔兹为了霸占下属的妻子，命令打手将那个下属扔进大海。情节紧张、场面惊险，时而灯红酒绿，时而鲜血淋漓，令人惊心动魄。小说改编成电影后，深受观众好评。多克托罗已发表8部长篇小说，其中5部已改编电影，其他3部也正在洽谈中。他成了一位最引人注目的美国后现代主义小说家。（6）童话或神话与虚构的结合后现代主义作家和现代主义作家一样，有时也会格外倾心于童话或神话体裁重新进行小说创作。但与现代主义作家刻意制造一种隐喻相比，后现代主义作家则力求回避他的观察走向任何程度的神话性。巴塞尔姆的长篇小说（1967）用松散的拼贴法再现了德国著名作家格林的童话《白雪公主》（1918）。小说保留了童话中白雪公主和七个矮人的基本情节，但人物已经开始变形，情节也变得非常奇怪。现代白雪公主厌倦了家庭主妇，盼望有个王子救她出去。可笨拙怯懦的王子却深感忧虑，躲在修道院逃避他的王子使命。作者非线性的叙述、嬉戏式的形式以及极端的幻想与日常的细节相结合，从面传达出后现代生活反童话本质：它的空虚，它的千篇一律，它的庸俗无聊以及人在其中的不可避免的失望和失败。（7）小说与绘画、音乐尤其是多媒体的结合20世纪70年代至80年代曾是网络大发展的时代，有些多才多艺而又敢于大胆创新的作家便把小说与绘画、音乐尤其是最时髦的多媒体结合起来，创作了比后现代派更后现代的小说。最突出的，就是著名女作家劳瑞·安德森。她本身既是小说家，又是演员、画家、摄影师和作曲家。她的著名短篇《战争是现代艺术的最高形式》是《神经圣经》里的名篇之一。图文并茂，短小精悍（不足500字），又显得不知所云。作品生动而简洁地记录了作者自带电子设备在1991年海湾战争期间到中东各国演出的故事。文字旁边是她自己画的四幅画：一架飞行中的轰炸机、一个肩扛火箭枪的战士、炸弹爆炸时产生的烟幕和炸弹在夜间爆炸时的火光。四幅画与文字描述构成了互文性，给读者带来强烈的感情冲击。不仅如此，安德森还把这个短篇搬上摆台。舞台上配有相关的背景画面和背景音乐，她亲自在台处朗诵，并通过声音的高低来营造独特的氛围。她的表演总得到观众的充分肯定。人们称她是个跨体裁的艺术通才，富有创新精神的后现代主义作家。当然以上仅限于美国后现代主义小说的主要特点，事实上后现代主义在各国又各有不同，法国的新小说，拉美的魔幻现实主义，俄罗斯的“另一种文学”，中国的先锋小说等等又分别有各自的民族性。但上述新的创作方法也可以看作召示了各国后现代主义文学的一种普遍的特征：文学艺术的边框模糊了、衍化了，也日益多元化了。它超越了艺术与现实的界限，超越了文学体裁之间的界限，也超越了各类艺术之间的界限，呈现出一种精彩纷呈的多元局面。3、 语言实验与话语游戏前面我们说过，后现代主义在主张一切“无中心”的不经意间却导致了“语言中心论”。 伽达默尔指出，“毫无疑问，语言问题已在本世纪的哲学中处于中心地位。”当然，这种中心并非传统意义上的中心，首先，这种中心不是有意为之；其次，这种中心具有消解他者和自我消解性。后现代主义正是不自觉地凭着这种中心站在了与传统截然相对的一边。语言中心的产生有着深厚的哲学背景，我们可以看看理论诸家是怎样说的。海德格尔说：“语言是存在之家”；伽达默尔说：“谁拥有语言，谁就拥有世界”；拉康说：“真理来自言语，而不是来自现实”；德里达说：“由于中心或本源的缺失，一切都变成了话语”；哈贝马斯说：“力量乃是这样的一种东西，在特定含义上，它仅仅属于话语而不是语句”；图根哈特说：“世界是按照我们划分它的方式而划分的，而我们把事物划分开的主要方式是运用语言。我们的现实就是我们的语言范畴”。世界由此突然变成了一个话语的世界。人类和人类社会的一切知识都是由话语产生出来的，真理是由话语建构起来的，所有的真实也都只是话语的真实。“我只是语言体系的一部分，是语言一语道破我，而非我说语言”。[21]索绪尔的能指和所指一一对应的关系在后现代主义者看来只是人为的，语言符号的意义不过是以新的能指符号取代有待阐释的能指符号的过程，或者说是由一个能指滑入另一个能指的永远止境的倒退。意义永远处在无限止的延异中，符号所指代的实物实际上永远不在场，能指永远被限制在一个语言符号之内，永远不能触及所喻指的实体。用拉康的公式表示即：能指/所指（S/s），能指和所指永远被横线划开，不可能合二为一。表意链完全崩溃了。这样，“我们就进入精神分裂，其形式是一堆清晰但毫无联系的能指组成的碎片。”于是，从事解构主义批评的批评家们和作家们就只好或者说可以心安理得地沉溺于文本的能指符号中自由嬉戏了。所以，罗兰·巴特说：“写作，或‘作为写作的阅读"，是最后一片未被侵占的领域，在这里知识分子可以随意嬉戏，享受能指的奢华，任意地无视爱丽舍宫或雷诺工厂中可能发生的一切。在写作中，自由的语言游戏可以暂时破坏和扰乱结构意义的专制；而且，写作——阅读主体能够从单一身份的束缚中被解脱成为一个狂喜弥散的自我。”[22]这就是后现代主义文学最重要的特征之一。鉴于上述原因，后现代主义的写作便呈现出与现代主义截然不同的风貌。如果说现代主义是以“自我”为中心，那么后现代主义则是以“语言”为中心。这便是二者最大的区别。我们可以继续来看一下，从事一线写作的后现代主义作家们是怎样说的。加斯说：“文学中没有描述，只有谴词造句”，“我从来不怀疑语言，我知道它有迷惑性，但我就是相信语言”；贝克特在小说《无名无姓的人》中借主人公之口说：“所有一切归结起来是个词语问题”，“一切都是词语，仅此而已”；诗人戈姆德林曾这样写道：“字是影子/影子变成字/字是游戏/游戏变成字”；语言诗派直截了当地表明，诗歌的主要原料是语言，是语言产生经验。而集哲学家、文论家与作家等多重身份于一身的罗兰·巴特认为，后现代主义作家不是运用语言作为工具来表现自己的思想，表达自己的情感或表现自己的想像的人，而是“一个思考语言的人，一个思想家兼语言家（换言之，既不完全是思想家，又不完全是语言家）”。[23]当代写作已经使自身从表达意义的维度中挣脱出来，而只指涉自身。写作犹如游戏，在不断超越自身的规则和违反其界限中展示自身。后现代主义文学的这种叙述方式的游戏性，使写作本身获得了空前的自由，同时也使得读者能够从阅读文本中获得极大愉悦。后现代文本是一种“语言构造物”，是一个网状结构，读者可以从任何地方开始阅读，也可以从任何地方停止阅读。读者无须去探求或推敲隐藏在文本之后的内容，他只要关注自己每时每刻的体验和感觉就行。下面仍然以美国后现代派小说为例，具体展示后现代主义在语言实验和话语游戏方面所营造的光怪陆离的精彩世界。（1）跨体裁的反讽话语罗伯特·库弗的小说《公众的怒火》中除了小说话语外，还有诗、歌曲、剪报、广告、小歌剧、艾森豪威尔与囚犯的对话等等。特别引人注目的是叙事者尼克松在纽约时报广场罗森堡夫妇刑场上的政论性演讲。他大声疾呼，号召人们“为了美国脱下裤子”，而且后面还有一连串的单行排比，如“为上帝和国家把裤子脱下！”“为耶稣·基督把裤子脱下！”“为全人类把裤子脱下！”“为迪克把裤子脱下！”等等。当众脱下裤子本来是一种庸俗下流的动作，可当作者将它与尼克松冠冕堂皇的高论联系在一起的时候，二者立即形成强烈的反差。崇高的政治话语与下流的动作构成对美国迫害无辜科学家罗森堡夫妇的嘲弄。其反讽力度可谓入木三分。（2）用人物对话的直接引语构成的叙事话语小说的叙事话语一般都是由人物对话的直接引语和间接引语以及作者的叙述和描写构成，但威廉·加迪斯的长篇小说《小大亨》则由人物对话的直接引语构成。就像现代派小说中的意识流派中句与句之间没有标点符号一样，这种由人物对话直接引语构成的小说则干脆连连接对话的叙述和描写也省去了，显示出浓烈火的艺术特色。这不由让人想起海明威的短篇小说《白象似的群山》和罗柏·格里耶的《橡皮》，号称“冰山叙事”的海明威和以写“物化小说”为已任的格里耶有着共同的原则：不要妄加描述和评论，呈现事物本来的样子。威廉·加迪斯看来显然烛继承了这个传统，在他看来，所谓意识是捉摸不定的，唯有呈现出的话语才是唯一真实可信的。在主张语言实验和话语游戏的后现代派作家中，威廉·加迪斯也许是最激进的一位，他拼弃了所有的叙述和描写，直接让人直视活生生的话语，也许他只是想表明：这没有什么了不起，我们的生活本来就是这个样子的。（3）超市广告、旅游广告和药品广告，构成富有市场信息的叙事话语商品广告是市场经济的吹鼓手和幸运儿，更成了后工业时代的宠儿，在家里打开电视机或走进超级市场的大门，迎面扑来的是五光十色的广告。真真假假的各类广告引导或误导人们的消费。过多过滥的商品广告打破了生活的平静，干扰了人们的心态。这是后工业时代消费主义给人们造成的困扰。形形色色的广告本身还组成了一个无形的意识形态话语，无声地引导着人们的意识走向，使个体和主体泯灭于众声喧哗的广告世界之中。后现代主义作家将这一充满时代特色的广告话语纳入小说叙事之中，拼贴、并置，混杂，让人们自行领悟各种声音之间的文本间性，从而生发出各自不同的观感体悟。德里罗的长篇小说《白色的噪音》的叙事话语反映了上述特点，小说中充斥了各式各样的广告品牌。如三大信用卡：Master Card、Visa、American Express；丰田三大品牌：Toyota Corolla、Toyota Celica、Toyota Cressida；其他还有Dacron、Orion、Lycra Spandex、Kleenex Softique、Lyda等等。（4）抒情与叙述、赞美与抱怨交织的“悖论式”话语后现代派作家不同于现代派作家刻意保持一种冷眼旁观的写作姿态，进行所谓的“零度叙事”，而转而投入大量感情，时而欣喜，时面哀伤，时而赞美，里面抱怨，时而调侃，时而反讽，像一个嬉戏的孩子，肆无忌惮地游戏于语言之中。他们对一些人和事既有赞美又有批评，形成“悖论式”话语。纳博科夫便是这样一位影响深远的语言大师。他是托马斯·品钦的恩师，巴思、霍克思和巴塞尔姆的崇拜者。他的代表作《洛丽塔》初期曾被列为禁书，后来被公认为西方后现代文学经典之作。比如在开篇作者便用充满感情的笔调写道：“洛丽塔，照亮我生命的光，点燃我情欲之火。我的罪恶，我的灵魂。洛——丽——塔：舌尖顶到硬腭做一次三段旅行，洛，丽，塔。”其实，他对洛丽塔又充满矛盾的心情：“天真无邪诡计多端，楚楚动人和粗俗不堪，深蓝色的闷闷不乐加玫瑰红的无忧无虑，这就是洛丽塔的写照……”这种“悖论式”话语使小说充满张力而耐人寻味。（5）作者的话音随意介入叙事，构成“侵入式”话语以前，小说创作忌讳作者闯时宜情节之中说三道四，但是在后现代派小说中，这种“侵入式”的话语则屡见不鲜。冯内古特在《时震》（1997）里坦率地写道：“特劳特（小说主人公）其实并不存在。在我的其他几部小说中，他是我的另一个自我。”这种作者随意介入叙事的“侵入式”话语集中体现在“元小说”（metafiction）中。元小说可以用最通俗的语言定义为：在创作小说的同时又对小说创作本身进行评述，简单地说即是一种“关于小说的小说”。元小说把小说艺术操作的痕迹有意暴露在读者面前，自我点穿了叙事世界的虚构性、仿造性，意在向人宣示：一切都是伪造的，就连这世界，都是被叙述出来的。“元小说”第一次由美国后现代派作家威廉·加斯提出来，他本人也是“元小说”的实践者，被誉为“元小说的缪斯”。在《中部地区的深处》中，“我不能再杜撰了”，“我就想让这页这样子”等等大谈小说创作的句子时常出现。加斯利用这种创作手法，使自己（作者）和读者都允许小说有更大的自由度去探索其虚构性，撕去它反映现实世界的伪装。（6）超文本的电脑语言构成的话语电脑的普及使网络文学应运而生，超文本的电脑语言引起了后现代派小说的兴趣。他们试着在小说中用它构建新的文物古迹事。E·L·多克托罗在中篇小说《皮男人》里曾用3组共12个名词来描述20世纪60年代的美国社会背景：Night Ladder Window Scream PenisPatrol Mud Flare MortarPresident Crowd Bullet中文即是：夜晚 梯子 窗子 尖叫 阴茎巡逻 烂泥 火焰 迫击炮总统 人群 子弹其实经过仔细思考，不难解读这3组词的含意：第一，60年代有的男人在夜晚用梯子爬进窗户与女子幽会或对女子强暴，女人发出尖叫。意指20世纪60年代“性解放”带来的通奸和强奸等社会恶习。第二，士兵巡逻在泥土小路上，看到迫击炮射击时发生的火焰。指越南战争。第三，总统在人群中被子弹射中。指1963年美国前总统肯尼迪被刺杀。这些词语孤立地看没有什么意义，但如果并置在一起，便立即能营造出一种场景。当然，这种场景只是现实一种，还可以有其他的解读。这也充分体现了后现代主义文学以图通过语言实验和话语游戏来呈现这个世界方式。以上6种语言实验和话语游戏是在话语层面呈现的后现代主义文学的写作方式。而具体的手法则多种多样。有论者认为，在后现代派作品中，现代派最常用的艺术技巧如意识流的内心独白、隐喻、象征、联想、时空错位等虽然未被抛弃。但已退居其次，而一些新的表现手段则得到普遍运用，其中最突出的有四种:A、蒙太奇；B、讽仿；C、拼接；D、拼贴。杜威·佛克马指出了后现代主义文学较之现代主义文学的五个突出的语义场:同化、加倍和排列、感觉、运动、机械化等因素。提出了后现代主义文学较为常用的若干手法，诸如间断、累赞、加倍(包括情节的加倍和旧词的加倍，一个文本中两个故事相互交叉，“无意义循环”，“发现诗”，写作活动的加倍)、增殖(包括符号系统的乘法；语言与其他符合的混合，结尾的增殖，无结局的情节的增殖)、列举、排比(包括文本各部分的互换性，文本与社会语境的排比，语义单位的排比等)。而且还特别指出“排比法”对现代主义早期的一些程式可能破坏性更大，它甚至足以推翻后现代主义体系中仍可能出现的等级秩序。这些具体手法在各种后现代主义小说的叙事话语中又呈现了不同的面貌，拿“元小说”为例，又可以具体往下分。戴维·洛奇评价元小说家的语言处理时提到了六种手法：“矛盾、排列、中断、随意、过分和短路。”[24]可以这样说，从来没有一种文学流派能像后现代主义文学一样拥有如此之多而又如此眩目的技巧。因此之故，在短短半个世纪内，他们既向世人创作了一大批千姿百态、光怪陆离的作品。

后现代主义是20世纪60年代以来在西方出现的具有反西方近现代体系哲学倾向的思潮。然而，在理论上具有反传统倾向的哲学家在现代西方的各个哲学流派中都能找到。当代美国活跃的后现代主义者之一格里芬就说：“如果说后现代主义这一词汇在使用时可以从不同方面找到共同之处的话， 那就是，它指的是一种广泛的情绪，而不是一种共同的教条———即一种认为人类可以而且必须超越现代的情绪。”这样一来，不同时期具有这种反传统理论倾向的哲学理论流派都可归于后现代主义，如后结构主义、西方马克思主义等。后现代主义(Postmodernism)是一个从理论上难以精准下定论的一种概念，因为后现代主要理论家，均反对以各种约定俗成的形式，来界定或者规范其主义。由于后现代主义的反本质主义，根本不考虑艺术的本质，而是竭力抹杀艺术与非艺术的界限，甚至断言“艺术已经死亡”。 在建筑学、文学批评、心理分析学、法律学、教育学、社会学、政治学等领域，均就当下的后现代境况，提出了自成体系的论述。他们各自都反对以特定方式来继承固有或者既定的理念。由于它是由多重艺术主义融合而成的派别，因此要为后现代主义进行精辟且公式化的解说是无法完成的。若以单纯的历史发展角度来说，最早出现后现代主义的是哲学和建筑学。当中领先其他范畴的，尤其是六十年以来的建筑师，由于反对全球性风格（InternationalStyle）缺乏人文关注，引起不同建筑师的大胆创作，发展出既独特又多元化的后现代式建筑方案。而哲学界则先后出现不同学者就相类似的人文境况进行解说，其中能够为后现代主义大略性表述的哲学文本，可算是法国的解构主义了。 设定相对主义。不是不讲道德，而是反统一道德；不是否认真理，而是设定有许多真理的可能性，从个人的角度、情境的、文化的、政治的、甚至是性的角度。后现代主义反对连贯的、权威的、确定的解释（包括对圣经，和其它信仰宣告）。个人的经验、背景、意愿和喜好在知识、生活、文化和性上占优先地位。解构文本、意义、表征和符号。后现代主义认为对给定的一个文本、表征和符号有无限多层面的解释可能性。这样，字面意思和传统解释就要让位给作者意图和读者反映。这样，男性传统的解释就被女权主义者和被边缘化了的解释者解构了。批评权利和信仰的系统。认为政治党派联盟是基于短期利益，而非长期忠诚；信仰的好坏基于对其的个人体验。在西方，后现代主义与无政治信仰相联系；在灵命生活里，它是折衷主义（全凭在平安、安全、价值和目的方面是否有舒服的感觉）。后现代主义的反“元解释”和“文本意义”也为其本身带来了巨大的力量。由于后现代主义的无中心意识和多元价值取向，由此带来的一个直接的后果就是评判价值的标准不甚清楚或全然模糊，从而使人们的思想不再拘泥于社会理想、人生意义、国家前途、传统道德等等，从而使人的思想得到彻底的解放，也使人对于自我有了更深刻的了解。同时，后现代主义对真理、进步等价值的否定，导致了价值相对主义、怀疑主义和价值虚无主义的产生，从而使人们认识到价值的相对性和多元性。若论者接受现代主义是战后社会的处境：人类以刻苦自强精神来重建文明，建立自工业革命以来最大的社会发展运动，当中又结合美国的清教精神，和冷战时代的美苏二元对立政治方式，那么我们就可了解到为何后现代主义衍生的文化信念会是反对主流方案、反对单一以理性为中心、反对二元对立，更反对功能主义和实用主义为主的美式文化生活。相反的，对于现代主义以前的旧式社会生活方式，人们却充满了怀念之情。建筑师对都市文明和乡间生活的反思，引发我们对现代工业社会和资本主义对人类正面和负面影响的思考。当然由于我们已经没有办法脱离现代生活方式的制约，而各种现代主义所带来的恶果，并不足以完全否定现代文明的生活。思想家和各种艺术家就以各自的方式，解开我们对现代文明生活的迷思。 为当下人类这种情结提供最深刻解说，且为解开迷思提供方法论基础和实则演练的，是法国的解构主义。必需注意的是解构主义并不是毁灭主义。因为解构主义对于任何形式透过语言传达的思想都进行解构，令我们知道思想的不稳定性，知识的无常，对任何思想进行系统化、集体性的统一解说都是谬误的。不过，这说法并不是极端的反智论，或者虚无主义，因为德里达反对的并不是思想或者知识本身，而是对思想成为体系，或者集结成为政治力量（例如各种意识型态）的反动，德里达为所有我们认为是经典的核心理念，进行原教旨式的辩式，用类似中国人“以子之矛攻子之盾”的分析方法，令其意义向外扩散。论者认为解构主义是以诠释学(Hermeneutics)的一种变现，而且是极端原教旨主义的一种操作。由于语言成为哲学论说的必然方式，解构语言（包括内容及形式的交差指涉）进行极端细微的closereading，就能够策略上解读文字所包裹着的理念。其实后现代主义所使用的解读文字方法，并不是德里达所独创的。于七十年代当解构主义传到美国之后，在耶鲁大学的几位学者之中，就有HaroldBloom有关犹太神秘解经学Kabala的研究，成为一种独特的解读语言方式。这些也是后现代理论中最为神秘的部份。解构主义的思想根源有现象学、海德格尔和东方哲学。其中海德格尔晚期哲学亦深具东方（庄子）色彩。对东方哲学有理解的，应不难在解构主义中找到东方哲学的脉络。

后现代主义文化的重要特征包括复制和消解。后现代主义就是一种文化思潮。就是自下而上汇聚成的时代思潮。后现代主义就是理论家给起的一种名号，很多实践着后现代主义创作的实践者们，自己也说不清楚，到底什么是后现代主义。而一板一眼地定义这种思潮，没有意义。所以认识这个概念的最大意义在于：你认识到，也许有人跟你想的一样。有人也在勇敢的追寻自己内心的声音，表达自己对时代不满的态度。后现代主义源自现代主义但又反叛现代主义，是对现代化过程中出现的剥夺人的主体性和感觉丰富性的整体性、中心性、同一性等思维方式的批判与解构，也是对西方传统哲学的本质主义、基础主义、“形而上学的在场”、“逻各斯中心主义”等的批判与解构。电影逐渐被看成是从其他许多学科领域内衍生出来的一系列复杂理论的重要组成部分，这包括哲学、精神分析、女性研究、文化研究、性别研究、解构主义和符号学。简而言之，就是后结构主义和后现代主义的转正、派生、绵延和分支。代表人物主要有美国的理查德·罗蒂、法国的雅克·德里达和让-弗郎索瓦·利奥塔。

后现代主义是一个理论上无法定义的概念，因为后现代主要理论家，均反对以各种形式约定俗成的言说习惯，来建立／界定，或者规范后现代主义。目前，在建筑学、文学批评、心理分析学、法律学、教育学、社会学及政治学均就当下的后现代境况，提出了自成体系的论说，各自都反对以特定方式，继承固有或者既定的理念。故此，要为后现代主义进行定义是近乎不可能的。如果以单纯的历史发展角度来说，最早出现后现代境况的是哲学和建筑学，当中领先其他范畴的，尤其是六十年以来的建筑师，由于反对全球性风格（International Style）缺乏人文关注，引起不同建筑师的大胆创作，发展出既独特又多元化的后现代式建筑方案。而哲学界则先后出现不同学者就相类似的人文境况进行解说，其中能够为后现代主义准确表述的哲学解说，可算是法国的解构主义。历史背景若果论者接受现代主义是战后社会的处境--人类以刻苦自强精神来重建文明，建立自工业革命以来最大的社会发展运动，当中又结合美国的清教精神，和冷战时代的美苏二元对立政治方式，我们就可以了解到为甚么后现代主义衍生的文化信念是反对主流方案，反对单一以理性为中心，反对二元对立，反对功能主义和实用主义为主的美式文化生活。相反的，对于现代主义以前的旧式社会生活，人们满有怀念之情。建筑师对都市文明和乡间生活的反思，引起我们对现代工业社会和资本主义对人类正面和负面影响的思考。当然由于我们巳经没有方法脱离现代生活方式的制约，而各种现代主义所带来的恶果，并不足以完全否定现代生活，思想家和各种艺术家就以各自的方式，解开我们对现代生活（包括全球一体化经济、美式民主政治）的迷思。为当下人类这种情结提供最深刻解说，而且为解开迷思提供方法论基础和实则演练的是法国的解构主义。必需注意的是解构主义并不是毁灭主义。因为解构主义对于任何形式透过语言传达的思想都进行解构，令我们知道思想的不稳定性，知识的无常，对任何思想进行系统化、集体性的统一解说都是谬误的。不过，这提法并不是极端的反智论，或者虚无主义，因为德里达反对的并不是思想或者知识本身，而是对思想成为体系，或者集结成为政治力量（例如各种意识型态）的反动，德里达为所有我们认为是经典的核心理念，进行原教旨式的辩式，用类似中国人“以子之矛攻子之盾”的分析方法，令意义向外扩散。论者认为解构主义是以解释学(Hermeneutics)的一种变现，而且是极端原教旨主义的一种操作。由于语言成为哲学论说的必然方式，解构语言（包括内容及形式的交差指涉）进行极端细微的 close reading ，就能够策略上解读文字所包裹著的理念。其实后现代主义所使用的解读文字方法，并不是德里达所独创的。于七十年代当解构主义传到美国之后，在耶鲁大学的几位学者之中，就有Harold Bloom有关犹太神秘解经学Kabala的研究，成为一种独特的解读语言方式。这些也是后现代理论中最为神秘的部份。解构主义的思想根源有现象学、海德格尔和东方哲学。其中海德格尔晚期哲学亦深具东方（庄子）色彩。对东方哲学有理解的，应不难在解构主义中找到东方哲学的脉络。现代主义从文化的历史角度来说，是1914年前的几十年中兴起的新艺术与文学风格，是艺术家为了反抗19世纪末期的叙事成规，转而用一种他们认为感情上更真实的方式，来表现出大家真正的感受与想法。现代主义以科学为基础，讲求理性逻辑，实验探证，并主张无神论。其中牛顿的力学理论、达尔文的进化论及弗洛伊德对自我的研究为现代主义殿定重要的基础。有些人将20世纪区分为现代时期与后现代时期，有些人则认为它们是同一个大范围时期的两个阶段。本文章是关于从19世纪末期和20世纪初期发展出来的运动，有关后现代主义的部份请参见其他条目。历史现代主义运动兴起于19世纪末期，现代主义相信那些“传统”形式的艺术、文学、社会组织和日常生活型态都已经过时，因此有必要将这些过时的东西扫除并且重新创造文化。现代主义鼓励人们去重新检视从商业活动到哲学等这些既存事物的每一个面向，找出在里面有什么东西是在“阻碍”进步，并且将那些东西替换成新的也因此更好的东西，来达到那些旧有东西原本希望达成的同样目标。本质上，现代主义运动认为20世纪的崭新现状，都是具有永恒性及内在性的，因此大家必须调整他们的世界观，接受这些新兴而同时也是美好的事物。[编辑]现代主义先驱19世纪前半的欧洲发生了一连串的战争与革命，造成了一些思潮的形成，现在我们称之为浪漫主义。浪漫主义重视个人主体经验、崇尚“自然”的标准艺术主题、革命性与激进的表现方式、以及个人自由。不过到了19世纪中期，出现了一个这些思想的综合体，相信是那些“真实的”东西支配了主体经验。这种思想可以从俾斯麦的现实政治和哲学理念“实证主义”中，以及后来被称为“维多利亚时期”中的文化准则里找到。[编辑]现代主义的开始：1890年—1910年起初的现代主义可以说是一种对于传统的放弃和摒绝，转而尝试用一种基于现代的观念和技术，用一种全新的视角去思考问题。因此，古斯塔夫斯自认为他是一个"现代的"作曲家，福楼拜曾经说过著名的"拥有完全现代的品味是至关重要的。"印象主义者运动把摒除传统看作是最重要的变革之一，现在看起来，这其实就是一种现代主义运动。在文学上来说，象征主义者的变革极大地影响了现代主义的发展，最主要就是因为它对于感觉，感受的重视。在哲学方面，尼采和弗洛伊德等对于传统的毁坏为这个变革的更进一步提供了重要的支撑：从基本原理出发，放弃原有的定义和系统。这一波变革基本上来说停留在19世纪的标准规范里面，参与者经常认为自己是改革家而非革命家。从十八世纪九十年代开始,随着改革的进一步推进,有一股思想开始认为应该把之前的标准规范完全放到一边去.变化应该更加彻底,而不仅仅是只是按照当代的技术去校订和修改过去的知识.与艺术上的这种变革相对应的有物理学上关于相对论的发展;内燃和工业化的不断结合;社会科学被应用在公共决策中.在二十世纪的前十五年中,一系列的作家,思想家和艺术家摈弃了传统的方法来进行文学,绘画,音乐等的创作,同样,相同的做法在其他的领域里也是随处可见.选择这种做法的人认为,如果实际事物的本身就具有可疑性的话,那么用来限制人们处理这些事物的条条框框也就失去了它的意义.所以在艺术上也一样,必须要有本质上的激进的改变.

传统、现代与后现代的关系，是一个相当复杂的问题。后现代理论的时髦和现实问题的复杂造成的交错状态，使中国学界必得认真分析传统型、现代性与后现代性的紧张关系。那种缺乏分析的取舍使中国文化转型产生了困难，同时也使选择的主体和主体的选择分外艰难。这方面有几篇论文值得注意。向世陵在《传统哲学的现代反思传统、现代、后现代与中国哲学的价值》 中认为：中国正由传统社会向现代社会迈进。本质上是西方文明产物的现代化或现代性，成了中国哲学现代转型的第一推动。作为西方现代性标志的理性启蒙，集中体现了西方文明对世界的贡献。但这条道路本身却是不完备的，时代提出了调整的要求。从20世纪七、八十年代以来世界范围内的注重环境保护、生态平衡和资源的合理配置，强调人和自然的亲和关系，以及在一定程度上承认文化发展的多元性等等，可以说都是这一背景下的产物。如此思潮被引进到中国，大体上是与改革开放后西方现代性文化进入中国同步的。后现代对西方现代化道路的批评和在某种程度上对中国传统文化的青睐，促使我们不得不回过头来，重新审视中国传统文化及其哲学的价值。他认为，思考中国传统哲学资源在21世纪的价值，离不开西学的参照。由西方传入的现代性与后现代主义为中国哲学的现代转型准备了条件，中国哲学本有的开放性则为这一转型提供了现实的可能。应当在认真总结自身短长的基础上，将西方的现代性精神与中国传统的真善美的价值追求自觉结合起来。一阴一阳之谓道的结构模型和变常互动互补的生存机制集中体现了中国哲学的价值。经过与现代性、后现代的相互折衷，必将能够适应新世纪的需要。后现代主义在中国社会得到呼应并与传统思想产生某种共鸣，突出地表现在传统的天人合一观重受重视和被大力推崇。集中体现中国哲学价值的流变性、和合性、生生不息性、天地人一体性等等与后现代的不少主张是可以相容的。陈喜辉、付丽在《道家哲学与后现代主义比较研究的缘起与现状》 中认为：隔着两千年的时空，人类精神的境遇和反抗并没有根本的变化。陌生的只是面孔和语言。我们相信浪子式的后现代主义能在古老的中国找到自己的源头，而幽玄的道家思想能借清明的西学得到现代的诠释。实际上后现代主义哲学家如德里达等已表现出某种对中国文化的寻亲意识。道家哲学与后现代主义文化皆禀赋鲜明的反传统、反理性主义倾向。当三代礼乐文化与儒家思想整合为礼教中心主义的主流意识形态，老庄以自然主义的道为出发点，以知识的有限性和相对性为根据，彻底泯灭了理性规划的可能性及政治统治的合理性。道通为一，人与物齐，在西洋哲学中死去活来的二元论和主体性等问题对老庄来说如雪融于水。换言之，道家哲学与后现代主义作为两种有着巨大时空距离的思潮，具有内在的亲缘，在言不尽道、反理性专制以及价值的多元化等方面具有极大的相似性，并在消解的同时表现出建设性的价值。这种内在的亲缘孕育于同在边缘的命运，即后现代主义对现代性和逻各斯中心主义的清算，道家对礼教中心和经学中心的批判。二者的比较研究已广泛展开并引向深入，根本指向是中国的现代化建设以及现代化进程等问题。张建军在《后现代语境中的《庄子》》 中认为：后现代文化语境，赋予我们重新审视经典的视界，在后现代语境中理解《庄子》，可以发现《庄子》载法对崇高、解构神话、一变原理场反对中心强势话语的统治等方面都与后现代主义有相通之处。《庄子》和后现代主义代表了一种原始天真对抗模式化世界，以人类精神解放为其终极目的的一种追求，它通向人类精神领域的一种更为自由的境界。余章宝在《传统历史话语的颠覆 --福柯《知识考古学》的后现代历史观》 中认为：米歇尔·福柯作为一个后现代主义者，对西方的现代性作了深刻的批评。现代历史哲学是现代性的有机组成部分，所以他对现代历史观也进行了全面、系统的拒绝和批判。因而，福柯是后现代主义的重要代表。《知识考古学》比较集中的阐述了他的后现代历史观。他拒绝传统实在论的历史客观性，认为历史客观性只是话语建构而成的，不存在跨知识型的客观性，只能在特定的知识型或认识阈中谈论它才有意义；历史主体只是一个变项，或者说是一个陈述变项的整体派生出来的功能和可能的位置的游戏而已。传统线性连续的和进步的历史观是在现代知识型这种特定的框架中，将充满断裂、歧义、分岔的历史重新装配成的神话。向兵在《现代性中国叙事二十年》 中认为，现代性是具有世界意义的，当中国走向世界时，我们也就有了中国的现代性视野。但是，现代性话语有中国语境与西方语境之别，不能脱离各种语境谈论各自的问题。相较西方的现代性论战，中国的现代性有一种从屈就到积极接受现代性的过程；除了建设现代性，我们还得反省现代性、融合传统。因此，论者按照现代性中国叙事的逻辑，主要陈述了中国化的西方视野、中国的现代性视野中围绕现代性产生的争论，简要指出中国的现代性建构要求处理视野的融合与分化问题，现代性的中国仍在且仍需继续现代性。论者尤其注意哈贝马斯和安东尼·吉登斯的理论，认为吉登斯从现代制度出发论证现代性的合法性。吉登斯认为现代性及自我认同逼迫我们回到现代制度所排斥的存在性问题，现代性有三个特点:首先是极端怀疑原则的制度化。其次，现代性就是产生差异、边缘和例外化。第三，现代性造成全球化意识。现代性是一把双刃剑，一方面是私人化的生活；另一方面却是全球化的倾向--联系不同地方的社会关系。在传统性、现代性、后现代性研究中，中国学者的心境是复杂的。坚守传统性意味着排斥现代性和后现代性，而坚持现代性立场的学者又对传统性轻视并反抗后现代性。张扬后现代立场的人则强调新的就是好的。如此看来，中国后学研究很难达到共识。但是我认为，中国后学研究或批评在当代中国问题研究中仍然有重要地位，这一方面说明当代学者关注中国现状问题，具有独特的问题意识，同时注意批评西方后殖民霸权，强调中国后学研究中正当的学术立场。值得指出的是，学者们对中国问题的关心，使他们超越自己的专业界线看中国问题，其问题和问题意识，以及对西方新的学术资源的吸收转化，对中国学术提升不乏启发甚至解蔽功能。 二 后现代激进哲学思想论争后现代思想包括解构哲学思想、后女权主义思想、后现代多元论思想等等。这方面中国学界的讨论显得有些薄弱。唐安在《后现代主义与女性主义》 中认为：在后现代主义思潮中，对女性主义的后现代思考作为一股较为积极的后现代主义思潮，是一个引人注目的焦点。从对现代男权话语的颠覆到对女性话语的寻求，从对文明社会以来的特别是商品社会被践踏的女性角色的揭示，到女性意识的重建。对于当代健全人性话语的构建具有重要意义。权力与尊重在谈论后现代女性主义的立场时，我们将进入后现代主义语境：它拒绝承认男性权威，统一的主体性甚至平等。后现代女性话语的出现表明了以往那种女性主义(可接受的)和女性特质(不可接受的)之间的两极对立已经一去不复返了(安吉拉·默克罗比语)。后现代女性主义是伴随着现代女性主义的衰落而崛起的，因而与现代主义有着一定程度的继承关系。然而，现代主义在破坏了现实主义的原则后，还试图创造出另一个假想的中心，而后现代主义却存心要消除这个中心，破坏乃至摧毁现代主义精心建构的规律。所以，它一开始就以从内部向现代主义发难为其宗旨，在更大程度上拒斥现代主义的陈规陋习和行为原则。现代女权主义是启蒙时代的产物。启蒙使人们摆脱了神秘主义和宗教教条的束缚，被认为是为自由、解放和平等话语的出现提供了空间，但在精神层面上更深地强化了对女性的专制，在现代主义看来是给女性带来理性和人道、平等和梦想的地方，后现代女性主义看到的却是野蛮和暴乱。理性、人道以至平等，就象启蒙时代的哲学家和革命的领导者(如伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭等)普遍认为的理性原则不同，因为同谁平等本身就意味着对强权的承认。当女性在同男性谈平等的时候，她仍然是奴隶(西蒙·波娃语)。任平在《今日马克思主义：如何超越后现代主义的地平线--与雅克·德里达《马克思的幽灵》的对话》 中认为：马克思的后资本主义理论及对启蒙理性的批判，对否定性辩证法的钟爱，与后现代思潮对现代性的解构之间有着历史向度上的一致性。世纪之交，马克思主义正在新全球化语境中遭遇后现代，已成为令人瞩目的事件。探寻马克思的后现代观念，已经成为学术界的一大热点。世界公认的几位以后现代眼光来解读马克思的学者(德里达、丹尼尔·贝尔、吉登斯、詹姆逊和哈贝马斯)，发现了解构哲学、新殖民主义文化批评、公共领域与后工业文明等与马克思的后现代意蕴的高度一致性。其中，法国思想怪杰德里达堪称是后现代理论谱系中最为纯正的哲学家之一，无论是从文本解构的切入方式，还是对文字拆解和随意比附游戏的病态痴迷，或对传统叙事的边缘性炸裂，都显现出他的解构性后现代主义的独特风格与魅力。后现代思潮对马克思主义的解读与重构具有双重的意义:一方面，其解构思维对于打破以往僵化教条式的理解方式具有重要价值，对马克思本文后现代意蕴的发现式读解也有一定的借鉴意义；但另一方面，德里达对马克思主义的解构式解读也具有否定性后现代主义所共有的虚无主义、相对主义的特征，应当加以否弃。论者认为，马克思主义的当代视野应当在超越后现代主义地平线的基础上，重建现代性。重建的哲学范式，当为交往实践的唯物主义。汪堂家在《利奥达与后现代概念的哲学诠释》 中认为，后现代概念释义及其矛盾后现代概念是一个外延模糊、内涵空疏的概念，它之所以难以理解，不仅是因为后现代一词的反常用法，而且是因为不同学者对它赋予了不尽相同甚至相互矛盾的意义。利奥达的后现代科学图景不仅完全抛弃了从哲学的元叙事中寻找建筑科学合法化根据的梦想，而且抛弃了稳定系统及其绝对确定性的观念，因为科学自身的发展表明，一个系统的完全确定所消耗的能量大于该系统本身所消耗的能量。然而，利奥达对科学的后现代解释并不能证明真有什么后现代科学的存在，它充其量是对科学的现象描述。利奥达受维特根斯坦的启发，力图从语用哲学的角度进一步将后现代的阐释加以深化。在他看来，后现代问题首先是思想表达方式问题:文学、艺术、哲学、科学、政治等等属于不同的语言游戏，每种语言游戏都有自身的逻辑，自身的话语结构、自身的合法化标准，自身的游戏规则，而游戏规则的越界使用或不合理使用必然导致某种形式的恐怖主义，因为它力图抹煞不同话语的异质性和差别性，而强制它们遵循同一种逻辑。论者探讨了后现代概念的起源，重点讨论了利奥达对后现代概念的解释及其不一贯性，分析了科学的后现代转折的发生过程及其内在原因，揭示了强调分歧的后现代语用哲学的基本特征。文兵在《论后现代主义的反主体观》 中认为，后现代主义提出了主体死亡的思想，实际并非如有的学者所说的那样是个性的消亡，而是近代以来把主体视为具有先验性、普遍性规定的存在或具有支配性、绝对性作用的存在的观念的死亡。后现代主义反主体的观点一方面是对西方传统观念中的主体观念的批判，另一方面又是对近现代西方思想中的主体观念的进一步发展。在后现代主义文化思潮中，主体之死是其基本观念之一。巴尔特在文学批评领域宣称作者已经死亡，认为读者的诞生必须以作者的死亡为代价；福柯通过其考古学方法的研究，宣称主体的人只是一个近期的产物，并正在走向死亡；拉康认为主体是通过语言构成的，主体并非独立、自足的；德里达通过他的去中心策略，消解了主体的中心地位。主体的死亡，其含义应如何理解?詹姆逊认为主体之死就是个性本身的终结。詹姆逊这一判断是值得商榷的。实际上，在后现代主义理论中，现代主义的主体观点虽然遭到了摈弃，但却发展出了后现代主义的个体观点。后现代主义反主体的观点，一方面是对西方传统观念中的主体观念的批判，另一方面又是对近现代西方思想中的主体观念的进一步发展。从近代笛卡尔的我思故我在、康德的人为自然立法，到现代萨特的自由选择的意志高于一切，都是近现代主体性观念的集中体现。这种主体的人，被视为具有某种内在本质，具有自我决断能力和自由独立品格，是自我和世界的意义的确立者、赋予者。自足的和权威的"主体"概念成为决定一切事物定向的"基点"，使一切知识都和人有关系。在这种主体性哲学框架内，主体的地位与作用被突出，主体的个性与能力被强调。在后现代主义者看来，这种主体的观念并没有真正说明人的个性特点，不能使人的自由得以实现，不能真正关注人的生存现状，因而就必须予以超越。田信桥在《对后现代思潮的一种解读》 中认为，后现代主要不是一个时间概念，而是指近代以来某些学者大致共享的一种思维方式和对待世界的态度。后现代思潮作为一场消解性和批判性的文化运动和社会运动，从一开始就具有摧毁性而不是建设性的。我们不能据此否认它，拒斥它。后现代思潮作为一种曾经轰动一时并在当下仍不时引起人们关注的学术思想，并不存在本质上好不好的价值评判问题，而应当客观地去分析它，研究它、宽容地接纳它，这样才能有利于中国新文化的繁荣和人文精神的彰显。从后现代学者学说来说，至少其中有些就反对包括这种后现代加主义的标签；而尽管分享了这个标签，他们各自思想的差别也很大，仅仅具有一种家族相似。其中有些被称为后现代学者如卢曼、阿多诺和塞尔兹尼克，甚至哈贝马斯，由于其具有强烈的制度设计和理性主义倾向，强调宏大理论和历史阶段，在一些人看来可能与现代主义者有更大的家族相似。但一般说来，后现代思想家都有一个倾向，即反对时代化的历史界定方式。在这个意义上，后现代并不是直接的年代顺序，并不总是理解为继现代之后，而且可以指与现代同时，甚至先于现代，是现代主义的初期状态。当然，上述讨论并不意味着问题不是已经解决，而是因为问题的敞开而更加突出，这促使我们既进行时髦理论的反省，又面对中国改革现实的具体问题。应该说，后现代主义的问题很多，当代知识分子在强调自己的本土独立性的同时，又常常标榜自己的国际主义立场，二者在矛盾中却似乎又相反相成：作为世界公共权力话语场中的一员有着走向世界的自觉，但同时在整合进国际新秩序中时又深隐着失去文化身份的不安。民族文化身份成为自身的本土身份符码，而身份确认之时又向往成为世界公民。应该说，在对西方的新冷战式对抗时，只能获得一种狭隘的身份意识，这有可能既断送了现代性也断送了本土性。只有在东西方话语有效对话的前提下，进行现代性反思和价值重建，才有可能使本土性真正与全球性获得整合，从而冷静清醒坚实地进行自身的现代化。

古希腊哲学、基督教哲学、近代唯理论和经验论、德国古典哲学、非理性主义、实证主义、实用主义、功利主义、新康德主义、生命哲学、现象学和存在主义、英美分析哲学、结构主义与解构主义、弗洛伊德主义、后现代主义等，细小的流派也有很多。本人哲学系。

知识观是课程设计与编制的三大基石之一。早在1972年，朗吉伦就指出知识观是课程编制与设计的重要来源，它决定着课程改革的方向，并影响着课程的实施与评价。纵观课程改革与发展史，每一次对课程的论争无不伴随着对知识观的辩论，从经验论与唯理论的课程知识观之争开始，到要素主义课程、进步主义课程、人本主义课程、建构主义课程、社会批判课程等，它们之间的争论，主要是反映在知识观的对立与冲突上。可见，不同的知识观对于课程改革与发展的影响是巨大的。[2]近年来以反基础主义、反整体性、反主客二元论、强调不确定性和内在性为基本特征的后现代主义思潮在教育学领域的影响日益凸显，特别是日渐形成了以后现代课程观和教学观为主的后现代教育理论体系。这种理论体系的形成首先离不开后现代知识观的建构。进入21世纪以来，特别是伴随着我国新一轮基础教育课程改革以来，我国教育界的大量研究者从不同侧面对后现代知识观的蕴含、特征及其对课程改革的启示进行了分析，试图建构以知识观为基础的后现代教育理论。本文以“关于后现代知识观的研究”为综述主题，文献来源于中国期刊全文数据库，以“知识观”、“后现代知识观”为关键词，检索项设置为文章题名或关键词，时间从2000年到2011年，选择模糊匹配，共找到文献86篇。本文采用内容分析法，最终选取其中与本研究内容相符合的16篇文献对当前学术界对后现代知识观的研究程度及其进展进行分析研究。本综述主要由五大部分构成：一、知识观的发展史划分；二、后现代知识观的的形成与发展；三、后现代知识观的蕴含与特征；四、后现代知识观的研究现状；五、总结一、知识观的发展史划分知识观是指人们对什么是知识的基本看法。从古至今，它不仅是一个哲学命题，还深深地影响了教育教学的本质和内容。因此，对知识观本身发展情况的研究是必不可少的，也是对知识观这一命题最基本的研究与探讨。对知识观发展史的划分，不同的角度有着不同的划分。知识观是对知识本质的哲学反思。从古希腊到后现代之后，知识观发生着一系列的历史演变。纵观知识观的发展史，陆静依据教育整个的历史发展过程总结出西方知识观经历的四个历史阶段:古希腊知识观，文艺复兴之后的近代知识观，现代知识观，后现代知识观。她指出后现代哲学家们都对传统知识观中知识的客观性进行了猛烈批判，体现出对知识的主观性和非确定性的认识。

大家好，小尧来为大家解答以上问题。什么是后现代主义运动，什么是后现代主义很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！1、后现代主义是20世纪60年代发生在欧美，70、80年代流行于西方的一种艺术、社会、文化和哲学思潮。2、其目的是抛弃现代性的基本前提和规范内容。3、在后现代艺术中，这种放弃表现为对现代主义艺术作为划分文化领域的独立价值的拒绝，对现代主义形式限制原则和党派原则的拒绝。4、其本质是一种知识分子的反理性主义、道德犬儒主义和情感享乐主义。5、后现代主义的特征虽然开放的后现代主义者鄙视理论或者仅仅是鄙视理论，但有些人的思想，比如罗伯特文楚利关于建筑的思想，是针对现代主义和先锋派艺术理论的，因此，解开这种新变化的基本痕迹是有帮助的。6、詹克斯以类似的方式涉足理论领域，而且涉猎范围更广。7、另一个领军人物是奥利瓦，他在20世纪80年代初的欧洲和90年代初的中国倡导“超前卫”理论。8、也有许多自我批判和接受采访的艺术家，如谢尔曼、杰弗昆斯、斯坦巴赫等。9、他们公开宣称后现代主义立场。10、如果人们注意他们所说的话，如果人们能够审视所有这些领域中艺术活动的多样性，人们就能够解释他们所说的后现代主义。11、莫拉夫斯基指出了后现代主义的以下两个基本特征。12、首先，毫无疑问是反前卫的。13、后现代主义对艺术地位的沉思极其冷漠，即使它并无敌意。14、在这一点上，说后现代主义是一种知性的反理性主义，甚至是反智主义是正确的。15、后现代主义往往提倡宽容；但它绝不能容忍任何意识形态的贡献或末世论(乌托邦或解放蓝图)。16、它质疑对不断创新的追求，并打破了最佳艺术骑士是媒体、表达方式和图像英雄的信念。17、相反，它同意艺术不是一种职业，而是许多职业中的一种。18、它的合法性在于生产的商品非常畅销。19、它不会等待反叛或超越。20、它坚持与社会的普通成员进行最密切的接触。21、审美维度必须被重述，要么以令人眼花缭乱的赝品的形式(这让我们想起了市场所要求的风格化设计艺术)，要么以艺术家自发表达的形式(这些艺术家用色彩、声音和文字来否定完美的可能性，而只想呈现一种熟悉的对现实的模仿)。22、在一个没有轴心的世界里，在一个价值真空中，根本目标是为了幸福而自由地“创造”。23、模仿和戏剧成为见证当下文化垃圾最恰当的手段。24、而它的嘉宾牌是无耻的折中主义。25、其次，后现代的做法是高级文化的退化，但这是一种有意的退化，故意把自己降低到低级文化的水平。26、它想找到一种回家的感觉，因为这样更有消费性，所以利用了叙事、熟悉的符号、简单的形式等优势。27、其主要形式是态度和价值观的多样性，人们可以随意选择。28、社会现实在各个层面都被认为是异质的、零碎的和偶然的。29、后现代主义者坚持认为，今天没有任何东西可以拥有评判的权力，所以艺术没有使命，只是某种消遣。30、前卫艺术的所有原则都受到了质疑。31、画画只是指着稍纵即逝的东西，并没有对它是否能被记住做出断言。32、肖像通常是陈旧的，或者只与人类受虐狂的噩梦有关。33、它没有参照框架，所以什么都记不住。34、观众对画面的需求，要么通过不顾审美质量的仓促爆款来满足，要么通过模仿古典前辈大师来满足。35、直白的折中主义导致对艺术尊严的不信任，认为一切都只是商业展览。36、R. Longo的形象经常从杂志、报纸和电影剧照中借用。37、绘画应该永远是一种具有恰当工艺的操作，这样才能把画家和对任何严肃思想都漠不关心的天真观众团结在一起。38、应该像礼物一样通俗易懂，应该像奥利瓦说的那样，为“快乐的虚无主义”欢呼。39、雪莉莱文(Sherrie Levine)的重复照片复制，马克科斯塔比(Mark Kostabi)对莱格的重复操作，司空对所有市场图标的复制，王子的时尚风格化形象等。40、都属于这一类。41、这些艺术家之间并不是没有差异。42、但是，这些作品都是寄生式地抄袭乱七八糟的现成产品。43、《后现代主义与文化理论》美国学者弗雷德里克詹姆逊教授总结了后现代文艺的四个基本审美特征：1。44、主体消失。45、在后现代的文化氛围中，传统的价值观和等级观念被颠覆了，现代主义中的个性和风格被彻底消灭了，主体成了某种破碎的幻象。46、2.深度消失。47、现代艺术始终以追求乌托邦理想和表达终极真理为主题，而后现代主义艺术则摒弃作品的深层模式，不再有思想，不再提供解释，拒绝探索任何意义，只追求语言快感。48、3.历史感消失了。49、历史永远是记忆中的东西，记忆永远承载着记忆主体的感受和经历。50、现代艺术因追求深度而痴迷于历史意识，而在后现代艺术中，历史只意味着怀旧，它是以迎合商业目的的形象出现的。51、4.距离消失了。52、在现代主义艺术看来，距离既是艺术与生活的界限，也是创作主体与客体的界限。53、让读者思考作品，是一种有意识的控制手段。54、在后现代艺术中，由于主体的消失，作品失去了深度和历史感，只有人的感官的刺激，而没有启发和鼓舞的功能。55、换句话说，它只强调欲望本身。56、应该看到，由于政治和文化的原因，后现代主义对东方文化的影响更多的是观念上的启蒙。57、在文学上，后现代文化作为一种叙事话语和叙事风格，其特点是没有技巧的选择，没有中心意义，没有完整的结构。58、叙事过程发散，意义中心被消解，发散到文本边缘。59、受其影响，我们身边出现了以孙甘露为代表的新写作。60、实小说，也产生了消费者文学及其代表“王朔现象”。61、现在来看，现在断言后现代主义是否能成为东方文化的主流尚为时过早，但应看到，全然取消精神衡量指标和存在维度，消解历史意识已渐成为一种风尚。

后现代主义是相对于现代主义而言的。现代主义是现代工业发展、现代社会成熟的理论成果；后现代主义是后工业社会、后现代社会或曰信息社会发展形成的思想结晶。现代主义或现代派运动一词现在被固定作为一种国际倾向的综合名称，这种国际倾向出现于19世纪末期西方的诗歌、小说、戏剧、音乐、绘画、建筑和其他艺术领域，后来影响到20世纪大多数艺术的特征。一般认为这种倾向在第一次世界大战前夕或战后不久达到了顶峰，至于它是否仍存在或者是否已经开始了一个随后的风格的时代，则仍不能肯定。因此，F·克莫德（FrankKermode）提出了“对现代主义两个阶段之间有益的粗略区分”，即古现代主义和新现代主义，前者是早期的发展，后者则是超现实主义的和后超现实主义的发展。其他一些人，特别是在美国，例如I·哈桑（IhabHassan），L·非德勒（LeslieFiedler）等，则主张有一种鲜明的区别，一种新的后现代主义的风格，一种合唱式的、综合的乡村艺术，即“后文化”时代的产物，在这里它强调从任意艺术、反艺术、反文学、自我破坏艺术和新小说等方面来论述艺术的发展。七十年代后期，兴起于欧洲思想界的利奥塔德——哈伯马斯（注*）之争使这场局限于北美文化艺术界的讨论带有了哲学思辩的色彩。 现代主义的生存土壤是商品生产为目的的工业社会，后现代主义则是把后工业化社会作为时代背景。　　后工业社会是美国社会学家D·贝尔创造的名词，他在《后工业化社会的来临》中用以描述20世纪后半期工业化社会中所产生的新社会结构，他认为这种结构将导致美国、日本、苏联以及西欧在21世纪出现一种新的社会形式。

你可参看王治河主编《扑朔迷离的游戏——后现代哲学思潮研究》一书。三联书店，1997

序 译者前言 引言 第1章 后现代性与文化研究 1.后现代主义与大众文化 2.文化研究中的“新时代” 3.后马克思主义和文化研究 4.女性主义、后现代主义和“真正的我” 第2章 文化理论领域里的关键人物 5.苏珊·桑塔格的现代主义风格 6.《拱顶长郎》和沃尔特·本雅明在文化研究中的地位 7.警觉的策略：盖亚特里·斯皮瓦克访谈录 第3章 青年，媒体，后现代性 8.旧衣服和旧货市场的作用 9.闭上嘴，跳舞吧：青年文化和变动中的女性模式 10.不同的青年主体：青年文化社会学 11.后现代大众传媒时代的道德恐慌

　　现代性是由资本、科技与理性等因素组合而成的，包括政治经济制度、知识理念体系和文化制度在内的完整制度体系。这个制度体系，在经济上是资本与科技结合，在政治上是民主与法制结合，在文化上是理性与主体结合。文化上的理性与主体既是这个制度体系中的经济、政治派生物，又是它们合理性基础与内在组织机理，甚至是整个制度体系的粘合剂。客观上说，现代性中的理性与主体是有进步意义的，它们在向封建神学挑战中弘扬了人的地位与价值，但也存在一定问题。就理性而言，它过分强调自身的霸权地位，看不到外部世界的决定作用，忽视自身的弱点；过分强调工具价值，忽视人自身价值。就主体而言，过分强调理论主体、理性主体，忽视现实鲜活主体、非理性主体；过分强调人的主体地位，忽视世界与人的有机联系；过分强调封闭主体，忽视开放主体。　　后现代主义对现代性理性与主体的理论基础、思维方式、价值取向和功能效果的批判是深刻的，并由此给整个现代性体系带来了巨大震撼。但后现代主义在对现代性批判上有两个明显缺点：一是思维方式的偏颇。后现代主义在批判现代性时往往从一个极端走向另一个极端，它们最初是要批判理性、主体和宏大叙事的弱点，可最终却变为对整个理性、主体与宏大叙事的批判。二是忽视对现代性制度体系的批判。知识体系、文化制度在现代性体系中占有重要地位，却不构成现代性体系的核心，现代性体系的核心应是经济、政治制度以及整体社会。　　由于后现代主义提出的问题大多数是很重要的现实和学理问题，因而在一般文化事业管理层面就应该提供相对宽松的文化政策。一般理论和学术问题必须在正常的对话和交锋中才能得到合理解决，强力的政策控制不仅影响理论和学术的深入探讨，还可能因此而影响现实问题的合理解决。许多学理问题表面上看似乎是一个纯理论问题，但它们归根到底都是现实问题的反映。若不能把重大理论问题讲清、弄透，它迟早会带来严重的现实后果。尤其像后现代主义这样在当今西方社会有如此重大影响的思潮，更需要严肃认真对待。由于后现代主义具有较强的创新能力，它不仅能不断创造一些新理论和新观点，还能以创新思维激活已有的文化资源，因而将它合理移植到大众文化和文化产业之中是十分有益的。鉴于后现代主义有可能存在以解构主流意识形态来激活大众文化意义的特点，对此可采用立法方式进行规避～

就是超越现在的意思

　　为您奉上取自人民网的一篇文章，请参考：　　原标题：后现代主义对中国文化影响解析　　后现代主义深深影响着我国人民的日常生活。后现代主义起源十分复杂，流派、观点也多种多样，但从总体上看它是与对现代性的批判和反思联系在一起的。要正确评价后现代主义，首先要正确看待现代性及其实质。　　必须客观研究和认识后现代主义　　现代性是由资本、科技与理性等因素组合而成的，包括政治经济制度、知识理念体系和文化制度在内的完整制度体系。这个制度体系，在经济上是资本与科技结合，在政治上是民主与法制结合，在文化上是理性与主体结合。文化上的理性与主体既是这个制度体系中的经济、政治派生物，又是它们合理性基础与内在组织机理，甚至是整个制度体系的粘合剂。客观上说，现代性中的理性与主体是有进步意义的，它们在向封建神学挑战中弘扬了人的地位与价值，但也存在一定问题。就理性而言，它过分强调自身的霸权地位，看不到外部世界的决定作用，忽视自身的弱点；过分强调工具价值，忽视人自身价值。就主体而言，过分强调理论主体、理性主体，忽视现实鲜活主体、非理性主体；过分强调人的主体地位，忽视世界与人的有机联系；过分强调封闭主体，忽视开放主体。　　后现代主义对现代性理性与主体的理论基础、思维方式、价值取向和功能效果的批判是深刻的，并由此给整个现代性体系带来了巨大震撼。但后现代主义在对现代性批判上有两个明显缺点：一是思维方式的偏颇。后现代主义在批判现代性时往往从一个极端走向另一个极端，它们最初是要批判理性、主体和宏大叙事的弱点，可最终却变为对整个理性、主体与宏大叙事的批判。二是忽视对现代性制度体系的批判。知识体系、文化制度在现代性体系中占有重要地位，却不构成现代性体系的核心，现代性体系的核心应是经济、政治制度以及整体社会制度。　　不断完善社会主义意识形态　　马克思主义从意识形态、形而上学与资本逻辑等方面展开了对现代性的多重批判，并从根本制度层面完成了对现代性体系的彻底改造。马克思主义认为，资本与科技在经济层面的结合，民主与法制在政治层面的结合以及理性与主体在文化层面上的结合，对现代性体系构成的确重要，但它们还不是现代性体系的根本。现代性体系的根本还在于这些因素以根本制度的形式嵌合在一起。当资本与科技以产权形成固定下来后（即资本主义私有制），现代性的众多因素就有了凝固特征。而当这一特征与政治统治、意识形态论证与宣传相契合，现代性体系就像牢笼一样稳固。因此，对现代性体系的改造必须是根本制度的变革。　　虽然后现代主义将批判的矛头直接指向资本主义，但同时也影射社会主义；虽然他们没有公开主张“意识形态终结论”，但在一定程度上却助长了这种思潮的蔓延。针对此情，当前我国意识形态建设的使命要从“守势”走向“主导”，不断完善社会主义意识形态理论体系，要从面向世界、面向未来的视角建构适应世界发展潮流的学术与意识形态话语体系，要勇于和善于与后现代主义思潮开展正面交锋，要有敢为天下先、用不断创新的话语观点和理论体系引领世界思潮发展的豪情壮志。　　建设有一定张力的文化发展立体体系　　虽然后现代主义有很强的解构和破坏功能，但只要将它限制在一定制度和政策框架中，它就不可能导致颠覆性的后果。由此，建设强有力的意识形态管理与政策机制是防止后现代主义负面影响泛滥的必要前提。　　由于后现代主义提出的问题大多数是很重要的现实和学理问题，因而在一般文化事业管理层面就应该提供相对宽松的文化政策。一般理论和学术问题必须在正常的对话和交锋中才能得到合理解决，强力的政策控制不仅影响理论和学术的深入探讨，还可能因此而影响现实问题的合理解决。许多学理问题表面上看似乎是一个纯理论问题，但它们归根到底都是现实问题的反映。若不能把重大理论问题讲清、弄透，它迟早会带来严重的现实后果。尤其像后现代主义这样在当今西方社会有如此重大影响的思潮，更需要严肃认真对待。由于后现代主义具有较强的创新能力，它不仅能不断创造一些新理论和新观点，还能以创新思维激活已有的文化资源，因而将它合理移植到大众文化和文化产业之中是十分有益的。鉴于后现代主义有可能存在以解构主流意识形态来激活大众文化意义的特点，对此可采用立法方式进行规避。　　当然，在主流意识形态、一般文化事业与文化产业三个层面采取不同的文化政策也是相对的，毕竟这三种文化不是绝对分离的，而是互动、联动的。所以，要合理利用这种互动、联动，适时把在一般文化事业与文化产业中经过深入讨论或现实检验为正确的观点引入意识形态，再以丰富后的意识形态进一步引领一般文化事业、大众文化乃至现实社会的发展。

杰姆逊(Fredric Jameson)教授是美国当代最有影响、著述最丰富的文学理论家、文化批评家。他先后就读于哈佛大学和耶鲁大学，留学法国和德国，1959年获耶鲁大学博士学位。先后在加州大学、耶鲁大学任教，1985年后任杜克大学(Duke University)讲座教授、文学系主任、批评理论研究所所长。2003年辞去系主任职务，继续担任批评理论研究所所长，兼任杜克大学人文科学学术委员会主任。其主要著作有：《萨特：一种风格的起源》(Sartre：The Origins ofStye，1961)《马克思主义与形式))(Marxismand Form，1971)、《语言的牢笼》(ThePrison—House of Language，1972)、《政治无意识》(The Political UnconsiOUS，1981)、《理论的意识形态》(Tile Ideologiesof Theory，1988)、《晚期马克思主义(LateMarxism，1990)《后现代主义，或日晚期资本主义的文化逻辑》(Postmodernism，OF，Tile Cultural Logic of Late Capitalism．1991)、《地缘政治美学》(Tile GeopoliticalAes

1985年来，杰姆逊教授在北大开设了西方文化理论专题课，本书是这次讲课的翻译记录。杰姆逊教授这次专题课着重讲了晚期资本主义的文化特征。他认为，在继国家资本主义、垄断资本主义（帝国主义）而后的晚期资本主义，是一个过错全商品化了的、技术高度发达的信息社会。在这样的社会中，个人对时间和空间的感受产生了新的变化，历史的深度消失了。多民族、无中心、反权威、叙述化、零散化、无深度等概念是这个社会的主要文化特征，“后现代主义”是对这些特征的概括。本书的“引论”和第一至第四章是作者研究工作的理论框架，他在讨论文化与生产方式、文化与宗教、文化与意识形态、文化与叙事分析等问题时，对当代西方思想界的代表人物的思想理论做了评述，将马克思主义的一些基本原理运用到新的理论阐述中。第五章“后现代主义文化”是本书最精彩的部分，他结合对建筑、文学、绘画、摄影、广告等文化工业的精彩分析，对后现代主义和文化理论做了理论的总结。

印象派绘画是西方绘画史上划时代的艺术流派，19世纪七八十年代达到了它的鼎盛时期，其影响遍及欧洲，并逐渐传播到世界各地，但它在法国取得了最为辉煌的艺术成就。19世纪后半叶到20世纪初，法国涌现出一大批印象派艺术大师，他们创作出大量至今仍令人耳熟能详的经典巨制，除了这次来华展出的著名画作外，马奈的《草地上的午餐》、莫奈的《日出·印象》、凡·高的《向日葵》等更是鼎鼎大名。抽象绘画(AbstractPainting)是泛指二十世纪想脱离模仿自然的绘画风格而言，包含多种流派，并非某一个派别的名称：它的形成是经过长期持续演进而来的。但无论其派别如何，其共同的特质都在于尝试打破绘画必须模仿自然的传统观念。1930年代和二次大战以后，由抽象观念衍生的各种形式，成为二十世纪最流行、最具特色的艺术风格。现代：现代派美术，是指西方国家从二十世纪初发展起来的现代美术中某些流派--野兽派，立体派，未来派，达达派，表现派，超现实主义，抽象主义，波普艺术的统称。“现代派”一词是和某种新的，非传统的，区别于过去的艺术思想联系在一起的；现代派美术既不同于以往的传统美术，也不包括现代的各种现实主义流派，它与现代的西方美术更不是同一概念，它在其中只占一席之地。如果说现代派美术引领了西方乃至世界美术，那么引领现代派美术的无疑是这三个人，法国后印象主义画家塞尚，高更和荷兰画家凡高。后现代：后现代主义(Postmodernism)是一个从理论上难以精准下定论的一种概念，因为后现代主要理论家，均反对以各种约定成俗的形式，来界定或者规范其主义。目前，在建筑学、文学批评、心理分析学、法律学、教育学、社会学、政治学等诸多领域，均就当下的后现代境况，提出了自成体系的论述。他们各自都反对以特定方式来继承固有或者既定的理念。由于它是由多重艺术主义融后现代主义合而成的派别，因此要为后现代主义进行精辟且公式化的解说是无法完成的。若以单纯的历史发展角度来说，最早出现后现代主义的是哲学和建筑学。当中领先其他范畴的，尤其是六十年以来的建筑师，由于反对全球性风格（InternationalStyle）缺乏人文关注，引起不同建筑师的大胆创作，发展出既独特又多元化的后现代式建筑方案。而哲学界则先后出现不同学者就相类似的人文境况进行解说，其中能够为后现代主义大略性表述的哲学文本，可算是法国的解构主义了

现代主义中的现代、后现代主义是（文化学）概念，指示着哲学艺术方面的文化特征和风格。西方20世纪的现代美术大致可分为两个阶段。第一个阶段是20世纪初至1945年第二次世界大战结束；第二阶段是1945年之后至今天。前一阶段现代主义占主流地位，兼有其它传统的、学院的流派。第二个阶段，从50年代起，出现一种与现代主义既有联系又有区别的艺术思潮和流派，人们将其称之为“后现代主义”。在后一阶段，现代主义仍然很活跃，而传统的、学院派的，以及其它被现代主义排斥的非主流艺术也有复苏的迹象。现代主义和后现代主义的区别1、概念不同：现实主义一般认为是关心现实和实际；而后现代主义是源自现代主义。2、诞生背景不同：现实主义最早出现在18世纪；而后现代主义是20世纪60年代以来在西方出现的。3、风格特点不同：现实主义既是一种世界观，也是一种包含了各种现实主义者的理论和观点；而后现代主义是现代主义内部的逆动。现代工业的兴起，涌现出一批中产阶级，人与人之间的关系越来越疏远，冷漠，孤僻，社会变成了一种异己的力量，作为个体的人感到无比的孤独。两次世界大战，人类历史上出现了用人类发明的枪支弹药屠杀自己的同类，西方的自由、博爱、人道理想的观念被战争蹂躏得体无完肤，西方的文明被抛进了一场深刻的危机之中，“现代主义”就在这样的条件下诞生。后现代主义源自现代主义但又反叛现代主义，是对现代化过程中出现的剥夺人的主体性和感觉丰富性、整体性、中心性、同一性等思维方式的批判与解构，也是对西方传统哲学的本质主义、基础主义、“在场形而上学”等的批判与解构。

现代主义是现代工业发展、现代社会成熟的理论成果；后现代主义是后工业社会、后现代社会或曰信息社会发展形成的思想结晶。 现代主义或现代派运动一词现在被固定作为一种国际倾向的综合名称，这种国际倾向出现于19世纪末期西方的诗歌、小说、戏剧、音乐、绘画、建筑和其他艺术领域，后来影响到20世纪大多数艺术的特征。一般认为这种倾向在第一次世界大战前夕或战后不久达到了顶峰，至于它是否仍存在或者是否已经开始了一个随后的风格的时代，则仍不能肯定。因此，F·克莫德（FrankKermode）提出了“对现代主义两个阶段之间有益的粗略区分”，即古现代主义和新现代主义，前者是早期的发展，后者则是超现实主义的和后超现实主义的发展。其他一些人，特别是在美国，例如I·哈桑（IhabHassan），L·非德勒（LeslieFiedler）等，则主张有一种鲜明的区别，一种新的后现代主义的风格，一种合唱式的、综合的乡村艺术，即“后文化”时代的产物，在这里它强调从任意艺术、反艺术、反文学、自我破坏艺术和新小说等方面来论述艺术的发展。七十年代后期，兴起于欧洲思想界的利奥塔德——哈伯马斯（注*）之争使这场局限于北美文化艺术界的讨论带有了哲学思辩的色彩。 现代主义的生存土壤是商品生产为目的的工业社会，后现代主义则是把后工业化社会作为时代背景。 后工业社会是美国社会学家D·贝尔创造的名词，他在《后工业化社会的来临》中用以描述20世纪后半期工业化社会中所产生的新社会结构，他认为这种结构将导致美国、日本、苏联以及西欧在21世纪出现一种新的社会形式。 那么，是否就可以断言后工业社会只存在于资本主义国家呢？让我们继续关注。 贝尔所谓后工业社会的“轴原理”是说“理论知识的中心地位是社会革新和政策形成的根源”。从经济方面来说其标志是由商品生产经济变为服务经济；从职业方面来说，专业和技术阶级处于优先地位；在决策方面，是创造新的“知识技术”。而这些，恰恰就是目前中国社会发展中的几个重要特征。对此，也许我们可以解释：由于技术变革，而把马克思主义者赋予工人阶级的作为社会变革的历史代理人的作用取代了，而且这种取代正如历史发展一样是不可逆转的，后工业化必将来临。 后工业化社会是后现代主义文化思潮的宽大温床。伴随着历史剧变，人们难免对旧有的意识形态和价值观产生厌倦、怀疑、甚至嘲笑，他们不再认为对社会的发展负有责任，宁愿将个人生活置于随心所欲、纷乱无序的状态中。中心变成多元，永恒成为变迁，绝对变成相对，整体成了碎片……后现代主义并非只是西方的文化现象，它对我们的冲击已无可避免。 面对扑面而来的“后现代”之风，我们有必要深入了解它的文化特征。 美国学者弗雷德里可·杰拇逊教授在《后现代主义与文化理论》中，概括了后现代主义文艺四个基本审美特征： 1．主体消失。在后现代文化氛围中，传统的价值观念和等级制度被颠倒了，现代主义中的个性和风格被消除得一干二净，主体成了某种破碎的幻象。 2．深度消失。现代主义艺术总是以追求乌托邦的理想、表现终极真理为主题，而后现代主义艺术则放弃了作品本身的深度模式，不再具有思想，不再提供解释，拒绝挖掘任何意义，仅仅追求语言快感。 3．历史感消失。历史永远是记忆中的事物，而记忆永远带有记忆主体的感受和体验。现代主义艺术因追求深度而沉迷于历史意识，而后现代主义艺术中，历史仅仅意味着怀旧，它以一种迎合商业目的的形象出现。 4．距离消失。在现代主义艺术看来，距离既是艺术和生活的界线，也是创作主体与客体的界线，它是使读者对作品进行思考的一种有意识的控制手段。后现代艺术中，由于主体的消失，作品失去深度和历史感，仅仅具有作用于人感官的刺激性，而没有任何启发和激扬的功能，换言之，它强调的只是欲望本身。 应该看到，由于政治的和文化的原因，后现代主义对东方文化的影响更多地是理念上的启迪。 后现代文化在文学上，作为一种叙述话语和风格，表现为无选择技法、无中心意义、无完整结构，叙述的过程呈发散形，意义的中心被消解、发散到文本的边缘地带。 受它的影响，我们的身边既出现了孙甘露为代表的新写实小说，也产生了消费者文学及其代表“王朔现象”。 现在来看，现在断言后现代主义是否能成为东方文化的主流尚为时过早，但应看到，全然取消精神衡量指标和存在维度，消解历史意识已渐成为一种风尚。 什么是后现代主义？ 让我们从一开始就排除几个不可能的后现代主义定义。第一，后现代主义不是一个风格概念。那种认为后现代主义是一种风格的观念，之所以不能成立，乃是因为，不管以什么样的风格术语来界定现代主义与后现代主义，人们发现两者其实难于区分，或者，后者只不过是前者早已拥有的某些风格的强化或变调而已。人们早已指出哈桑关于后现代主义的那些区别性特征（如“不确定性”、“内在性”等等），根本不能成立。以风格或语言来界定后现代主义，还会导致某个作品的某些部分是现代主义，另一些部分则是后现代主义的荒谬结论（例如认为《尤利西斯》的意识流部分是现代主义，而其戏拟或滑稽模仿部分则是后现代主义，又比如认为埃森曼的建筑语言是现代主义的，但其空间却是后现代的，等等）。正如查博特（C. B. Chabot）所说：“我们对现代主义缺乏一个充分的、为人们普遍接受的理解，使得许多为后现代主义所作的论辩变得似是而非，许多被冠以后现代之名的东西，都直接来自早先的〔现代主义〕作家。”1） 第二，后现代主义也不是一个时期概念或一个艺术运动的概念。因为，其一，它首先错误地将现代主义视为一个有时间性的艺术运动（比如从1860年到1960年），这种错误会产生将“所有”1960年以后的艺术都视为后现代主义的荒唐结论；其二，它不是建立在一种庸俗的社会决定论之上（比如在詹明信那里），就是建立在某些断言“我们已经进入后现代”的启示录式的独断论之上（比如博德里亚，以及大多数低级后现代主义理论家）。又如查博特所说，“人们甚至认为我们生活在一个后现代的社会。一定数量的人们显然相信，文化在某个时刻的断裂已经出现，其标志可以从我们文化活动的整个范围内被察觉到。然而，似乎很少人在其根本性质与假设中的断裂的时间达成共识，更少人在如何最充分在刻画它对于我们的文化产品的影响的问题上有相同的意见。”2）这种独断论不仅不能成立，而且以其先知般的口吻为人所恶。桑托尔（F. F. Centore）就指出：“后现代主义事实上已经成为一种非官方的国教，一种新的救世神话，具有普世的有效性，每一个好公民都必须遵守。事实上，不追随这一自由共识的人犯下了叛逆罪。以诸如激进的解释学、解构主义、新实用主义或后现代主义为名，当下的正统教义教导人们现代世界（1600－1945），已随着上帝的分崩离析与客观科学一道，永远地过去了。应该代之以一种更具流动性的不定形的过程的世界，因此它呼吁一种更加激进的解释模式。它坚持每一种东西只是现实的一个隐喻或象征，而现实并不存在。每一种事物都是历史的功能；所有的文化与宗教都只是时间性的、暂时的与神话的。创世的不是上帝的言，而是解释学——中途与终结当然也不例外。”3） 第三，后现代主义不是西方当代艺术的现实，它只是、并且始终只是一种观念形式，一个批评概念或美学概念。这一点特别值得一提。某些天真的后现代主义者相信，我们“已经进入”某个划时代的时期，在这儿，一切皆“后现代”了。而在中国，由于一些更加天真的后现代主义学者的似是而非、似懂非懂的介绍，以及自始就乱轰轰的“后现代理论研究”，以至于在日常意识中，人们产生了“西方已经进入后现代，我们该怎么办？”式的无端焦虑，或是“我们应该绕过现代直接进入后现代”式的乌托邦狂想。事实上，后现代主义绝非西方一种社会现实，甚至不是一种思想现实。说它不是社会现实，是因为，正如贝格尔一针见血地指出的那样：“尽管与19世纪下半叶相比，经济、技术与社会发生了深刻的变化，但是占主导地位的生产方式仍然保持一样：私人资本对集体生产的剩余价值的剥削。西欧的社会民主制已经充分地认识到，尽管政府干涉经济事务的意义不断增长，追求最大利润仍是社会生产的驱动力。因此，我们在解释当下变化时务须小心谨慎，不能幼稚地把它们估价为划时代的转变的迹象。”4）说后现代主义甚至不是一种思想事实，是因为：从它诞生的第一天起，后现代主义就一直处于西方有识之士的批评与反驳之中。换句话说，后现代主义一天也没有作为一种“思想现实”存在过，而是始终作为一个“问题”存在着。正如查博特所说：“他们〔后现代主义者〕假设我们事实上正在目睹某种真正的后现代文化的出现，而我想质疑这个假设。在我看来，某些被称作后现代主义的东西事实上是现代主义本身内部的一种晚近的发展或衍变，这种说法至少具有同样的有似真性。我已经提出了一些论据来支持我的论点：（1）还没有令人满意的与普遍接受的后现代主义解释存在；（2）被称作后现代的许多东西其实直接来自现代主义；（3）对它的存在的大多数论辩主要都是通过对现代主义的枯竭的概括，特别是通过一种忽视了其作为第二级别的概念的性质的概括，来获得其最初的似真性的。”5） 最后，后现代主义也不是一个媒介概念或艺术样式的概念。因此，比方说，我们不能说架上绘画是现代主义的，而装置艺术（installation）、视像艺术（video art）等等，却是后现代主义的。因为，从根本上说，现代主义与后现代主义的分野不是媒介或材料，或具体样式的分别，而是观念的分别。这个问题有些复杂。我们得稍微绕一个弯。 我们已经说过，对“我们已经进入后现代”，以及“我们正在见证一种新的文化的出现”的断言，往往伴以对现代主义的死亡宣告。某些更为中立的作者，似乎更愿意提出“现代主义已经失败了吗？”这样的问题。例如加布利克。他在同名著作的开篇就问：“现代主义——这个一直被用来描述过去数百年的艺术与文化的术语——似乎正在走向终点。只要我们愿意认为一切皆得为艺术，创新似乎已不可能，或者甚至已不可取。我们在我们背后留下了一个成功与引起共鸣的创造性的阶段，还是一个贫乏与衰落的年代？现代主义已经取得成功了，还是已经失败了？既然多元主义已处于狂暴的境地，那么后现代主义为自由提供了一个更广泛的空间，还是它只是黑格尔称之为坏的无限性的东西——它断言理解了一切，事实上却只是一种掩盖其意义的匮乏的虚假的复杂性而已？”6） 加布里克将现代主义与后现代主义之争概括为如下问题：“为艺术而艺术，还是为社会而艺术？”他说：“任何一个试图面对现代主义的全部现实的人，即使到现在，仍然会陷于它的赞美者（那些捍卫抽象与为艺术而艺术的人）与它的诽谤者（那些相信艺术必须为一个目的服务或相信艺术必须有用于社会的人）之间的交叉火力之中。”7） 加布里克解释说，在20世纪初到30年代的高度现代主义阶段，艺术为了拯救其本质，非常有意识地割断了与其社会停泊处的联系，并撤退到自己的阵地。在这个世纪的最初几十年里发生的艺术的“解人性化”，更多的是对艺术家在资本主义与极权主义社会中的精神痛苦的一种回应。正如康定斯基所说，“‘为艺术而艺术"这一短语事实上是一个唯物主义（materialism）时代所能维持的最好的理想，因为它是对唯物主义以及对一切都应该有用和实用价值的要求的无意识的抗议。”为了反对唯物主义价值观，而且也由于随着现代社会的宗教的崩溃而来的精神崩溃，早期现代主义者转向内部，转而离开世界，从而将注意力集中于自我及其内心生活。既然有价值的意义不再可能从社会世界中找到，他们就转向他们自己来寻找这种意义。在20世纪早期的艺术家的思想中，一件艺术品就是一个独立的纯粹创造的世界，它拥有自身的精神本质。 然而，在20世纪60年代与70年代，晚期现代主义开始吐弃不断增长的自我指涉的形式主义的例子，这种形式主义否认抽象艺术在社会框架中有任何持不同政见者的功能或意义。在经过了一个大多数前卫艺术家激烈地从社会主题或效果中脱离出来阶段后，许多艺术家开始对明星体制与狭隘的形式“运动”感到厌恶。“他们开始问自己一些大问题。当他们从他们的画布与钢铁材料上抬起头来的时候，他们看到了政治、自然、历史和神话。”（Lucy Lippard，美国马克思主义与女权主义批评家）许多艺术家开始寻找绘画与雕塑的替代物，因为两者都可能为市场体制的机会主义与无情提供操练的对象。他们发展出了新的模式，诸如概念艺术、反形式艺术、大地艺术、过程艺术、身体艺术与行为艺术等等。非物质性与非恒久性是被用来化解艺术的物质化的主要策略，这样它们就不再是“珍贵的东西”，也不再是吸引市场的东西了。8） 显然，我们已经来到了当代艺术理论中的一个关键问题：这些一方面旨在摧毁现代主义（如格林伯格）的狭隘性，另一方面又试图保持现代主义的批判性的当代艺术（即概念艺术、反形式艺术、大地艺术、过程艺术、身体艺术与行为艺术等），究竟属于现代主义，还是后现代主义？对这个问题的回答，取决于我们对现代主义／后现代主义所下的定义。我们已经在本书“导论”中界定了现代主义。在那里，我们回答了现代主义不是一个以媒介为转移，而是一个以观念为旨归的概念。因此，可以肯定地说，当代艺术中这些批判性的艺术样式，仍然属于现代主义的范畴，惟当这些艺术符合这样的条件：即当它们坚持艺术作为一种分化了的文化领域的自主，同时，坚持形式限定（或视觉质量）的概念与党派性的时候。而当它们放弃这些概念的时候，它们就不再是现代主义。因此，当代艺术中的这些新样式（还要包括装置艺术与视像艺术）属于现代主义还是后现代主义的问题，不可一概而论。 当人们放弃那些现代主义的前提之时，人们就必然会提出接下来的问题：那么，它们是后现代主义吗？马丁·杰伊（Martin Jay）在总结阿多诺、贝格尔与哈贝马斯关于当代艺术的思想时曾经指出，假如我们更近一点来观察当代艺术状况的审美维度，我们将会看到同样的反分化（antidifferentiating）冲动在起作用。当代艺术中的大量概念艺术、反形式艺术与行为艺术，使我们感到焦虑，因为“它背离了我们对于边界的感觉；在公共事件与私人事件之间，现实情感与审美情感之间，艺术与自我之间不再具有分别。”在这个意义上，后现代主义可以被部分地看作是对于彼得·贝格尔所说的历史前卫艺术的一种非乌托邦的突降法。这一后现代主义背离边界的强烈倾向的最典型的例子是在高级与低级艺术之间，文化与垃圾之间，以及博物馆的神圣空间与世俗的世界之间的差异的崩溃。特别是在建筑中（一直被广泛地认为是后现代主义的攻击力最尖锐的领域），查尔斯·詹克斯所说的“激进的折衷主义”意味着不同风格之间长期以来形成的差异的中断，同样也是“严肃的”建筑一直来优越于一种更为大众化的与粗俗的地方性的建筑（诸如那些罗伯特·文丘利在为拉斯·维加斯的辩护中大为赞美的建筑）的等级制的崩溃。9） 至此，我们已经清楚地看到了现代主义与后现代主义的差别位于何处。但这仍然不是界定后现代主义的恰当时候。只有等到我们听一听那些以“后现代”自命的人的说法后，我们才能弄清楚，他们所说的后现代主义是什么。然后，我们才有望给后现代主义下一个较为贴切的定义。 尽管公开的后现代主义者蔑视理论或只是不屑于理论，但是一些人的思想，例如罗伯特·文丘利论建筑的思想直接针对现代主义与前卫艺术理论，因此对于解开这一新变化的基本踪迹是有帮助的。詹克斯以相似的方式并且更广泛地涉足理论领域。另一个领军人物是奥利瓦（Oliwa），他是80年代初在欧洲、90年代初在中国颇有号召力的“超前卫”（trans-avant-garde）理论的鼓吹者。还有许多自我评论与接受采访的艺术家，如谢尔曼（Sherman）、杰夫·孔斯（Koons）、史坦巴哈（Steinbach）等等，都公开声称后现代主义立场。如果人们留意他们所说的话，如果人们能检验一下所有这些领域中的艺术活动的多样性，人们当能说明他们所说的后现代主义究竟为何物。莫拉夫斯基（Stefan Morawski）指出了后现代主义的以下两个基本特征。 首先，毫无疑问的是反前卫。后现代主义对关于艺术地位的沉思极其漠视，即使说不是抱有敌意的话。在这一点上，说后现代主义是一种知性上的反理性主义（anti-rationalism）不会有误，或者甚至是反智的。后现代主义经常自嘘最提倡宽容；但它绝不能容忍任何意识形态的贡献或末世论（乌托邦或解放的蓝图）。它质疑不断创新的追求，瓦解最好的艺术骑士乃媒介、表现手段与图像学等等的英雄的信念。相反，它同意艺术不是一种志业而是许多职业当中的一种。其合法性位于生产卖得特别好的商品。它不会等待反叛或超越。它坚持与社会的平均成员的最近距离的接触。审美的维度必须得到重述，要么以一种使人眼花缭乱的赝品的形式出现（令我们想到由市场提出要求的风格化了的设计艺术），要么以一种艺术家的自发表现的形式出现（这些艺术家使用颜色、声音、言词，否认完美的可能性，只想提呈一种似曾相识的对现实的模仿）。在一个没有中轴的世界上，在一个价值的真空中，根本的目标就是要为了快乐的原因而自由地“创造”。模仿画与戏拟成了见证当下文化垃圾的最合适的手段。而其来宾卡则是不知羞耻的折衷主义。10） 其次，后现代实践是高级文化的堕落，但却是一种有意的堕落，有意将自己下降到低级文化的水平。它想要找到一种回家的感觉，因为它使得它更具消费性，因此它利用叙事、熟悉符号与简单形式的种种好处。它的主要形式是态度与价值的多元化，人们可以任意地加以选择。社会现实在各个层面上都被当作异质的、片断的与偶然的东西加以肯定。后现代主义者坚持认为，今天已经没有东西可以拥有法官的权力，因此艺术已经没有任何使命，而只是某种消遣。前卫艺术的所有原则都遭到质疑。绘画只意味着指向某种转瞬即逝的东西，而不作能否被记住的断言。图像学通常是陈腐的东西或只与人类的施虐受虐狂者的噩梦相关，它没有指称框架，因此也无法记住任何东西。观众对图画的需求要么以无视审美质量的匆促的爆发来适应，要么以模仿古典前辈的大师手法来满足。直截了当的折衷主义导致了对艺术尊严感的不信任和这样一种信念：一切都不过是商业化了的展出。R·朗哥（R. Longo）的图像经常借自杂志、报纸与电影剧照。绘画应该始终是一种使用适当手艺的操作，以便使画家与对任何严肃思想漠不关心的幼稚的受众联合起来。它应该像一件礼品一样好懂，并且应该，正如奥利瓦所说，欢呼“快乐的虚无主义”。谢丽·莱文妮（Sherrie Levine）不断自我重复的照片复制，马克·科斯塔比（Mark Kostabi）不断重做莱热（Leger）的操作，孔斯对所有市场图标的复制，王子（Prince）的时髦的风格化了的图像，等等，都属于这一类。并不是说这些艺术家之间没有不同之处。但是，所有这些作品都是由乱轰轰的现成品寄生性地加以复制而成的。11） 在建筑领域，平均趣味则深深地植根于地区的（民族的）传统之中，因此很容易将后现代主义误认为复活主义。但是，后现代主义的产品可以由以下事实得到鉴别：不同风格，无论是新的还是旧的，被加以折衷主义地并置在一起，并通过现代主义的技术与最新的材料得到强化。立柱、柱廊、拱门重新复活了，空间里填满了树木花草与小喷泉，断断续续的线条受到欢迎，色彩被邀请跟形状相合作。建筑亦须有叙事：它采用过去的象征性符号，试图变得有趣而又热烈，这样就能皆大欢喜地受到观众的喜爱。在这一光谱的一极有C·摩尔（C. Moore）与他那些对遥远习语（比方说长廊）的俗丽的重塑，或是S·蒂格曼（S. Tigerman）的“雏菊之家”，一幢模仿阳具与阴道的大楼；另一极则是明显精致的建筑〔如P·埃森曼（P. Eisenman）、H·霍莱恩（H. Hollein）与J·斯特林（J. Stiring）〕。他们激进地复活了现代范式，但却并不完全任其发展。他们的策略是一种“双重代码”，但是他们也赞赏有意识的手工制作，并嫁接以异质性、多样性，并通过小心界定的语义学（semantics），使高技术臣服于与大众接受者的情感联系。 莫拉夫斯基尖锐地指出，艺术的骆驼很难穿过这一针眼，假如成为一个艺术家的主要条件就是要成为一个遵奉者与受欢迎的人（比方说适应平均需求与趣味）的话。他怀疑科斯塔比、比得罗（Bidlo）、莱希（Lersch）与其他一些人——他们寄生于各种各样微观或宏观的引语中，不断生产悖论与仿作，对他们作品的空洞丝毫也不感到脸红——是否是一些吹破牛皮的艺术家。他的怀疑在一本名为《了结》（Endgame, 1986）的书中终于得到了证实。波士顿当代艺术研究所出版了此书，它评论了布莱克纳（Bleckner）与哈莱（Halley）的画，还有所谓的综合媒介雕塑家孔斯、奥特森（Otterson）与史坦巴哈，清楚地表明了，这些艺术家虽然清晰地意识到他们身处其中的文明的与文化的语境，却赞成普遍存在的商业主义拜物教。他们清楚地知道并且乐意屈服于商业街的需要与再生产工业。快活地处理成品成了外在的催促与艺术游戏的主要动机。购物，正如史坦巴哈公开承认的那样，是当今最好的旅游与窥淫方式。孔斯的真空吸尘器可以被解释学一种文化真空的象征。对这些艺术家来说，他们制造这些商品，既没有任何忧郁，也没有任何愤怒或讽刺，他们只是普遍的商品化的一种符号而已，因此非常接近最广义的客户的期待与欲望。12） 莫拉夫斯基对后现代主义艺术及其实践者的典型姿态，以及对他们所培育的肯定性与无差异性，当然持坚定的批判立场。后现代主义艺术被指控为抛弃了现代主义与前卫艺术的雄心，它对审美价值的顽强的追求，它对文化与社会影响负责的良心，以及它的解放精神，正是这种精神支撑着现代主义与前卫艺术的作品，并鞭策它达到最高的艺术成就。莫拉夫斯基对后现代主义文化的批判既是艺术的批判，也是政治的批判。那样一种宣称崇高的无差异性并从艺术家的工作室与画廓以外的任何事物都隔离出来为主体原则的文化，只能产生平庸与无关紧要的艺术——同时却强化了商业主义精神。因此，莫拉夫斯基论证道，后现代主义在压抑人类对于生存的富有悲剧色彩的复杂性的敏感方面，在消灭人类对于超验与改善的追求方面，在把快乐主义的工具性提高到最高的、事实上是唯一的价值的立场方面，犯下了罪孽。 莫拉夫斯基的第二条战线瞄准的是后现代主义哲学激进的反基础主义，以及对现代传统的所有方面所抱有的敌意。莫拉夫斯基不允许被拒绝的现代遗产的一个部分，就是对于揭示并把握现实的深切需要；正是这种现实奠定了插曲般的与碎片般的东西的基础并赋它们以意义。还有就是现代主义对于奠定人类价值与伦理原则的同样深深的关切。莫拉夫斯基怀疑后现代哲学家的方案的真诚性，特别是其可行性。他坚持认为后现代哲学家无法说明他们的假设；有意无意地，他们使他们的景观“绝对化”并偷偷地贩运他们自身的“绝对价值”的私货。现代哲学通常有意识地并公开地从事的工作，并因此也是向论辩与批判性质疑开放的工作，后现代哲学却偷偷摸摸地和迂回曲折地做了，并阻挡了自我批评与自我纠正的机会。 这就是后现代主义的基本景观。莫拉夫斯基的刻画不一定是后现代主义的全貌，但的确抓住了要害。总结我们在各章中提到过的对后现代主义的描述与批判，我们可以给后现代主义下一个定义：后现代主义是一场发生于欧美60年代，并于70与80年代流行于西方的艺术、社会文化与哲学思潮。其要旨在于放弃现代性的基本前提及其规范内容。在后现代主义艺术中，这种放弃表现在拒绝现代主义艺术作为一个分化了文化领域的自主价值，并且拒绝现代主义的形式限定原则与党派原则。其本质是一种知性上的反理性主义、道德上的犬儒主义和感性上的快乐主义。

没什么意义，就是些自大的人自命的，现代还没结束他就想自创个后现代了。时代的变迁是不以个人得意志为转移的。

后现代主义艺术家试图突破传统审美法则的约束，淡化和消解艺术与生活的界限，主张艺术贴近民众，大量采用大众传播媒介。他们从现代主义艺术的强调主观感情表现转向对于客观世界的关注，不再重视个性和风格。他们注重与现代科学技术的结合，主张作品的复制和大批量生产，不再重视原作的价值，不再强调作品的独创性。

　　后现代主义　　什么是后现代主义　　后现代主义是一场发生于欧美60年代，并于70与80年代流行于西方的艺术、社会文化与哲学思潮。其要旨在于放弃现代性的基本前提及其规范内容。在后现代主义艺术中，这种放弃表现在拒绝现代主义艺术作为一个分化了文化领域的自主价值，并且拒绝现代主义的形式限定原则与党派原则。其本质是一种知性上的反理性主义、道德上的犬儒主义和感性上的快乐主义。　　后现代主义的起源及发展　　1977年，美国建筑评论家詹克斯(CharlesJencks )出版了一本书，书名是《后现代主义建筑语言》。在这本书中，詹克斯宣称“现代主义建筑死了”。他说得有鼻子有眼:　　“现代建筑于1972年7月15日下午3时32分在美国密苏里州圣路易斯城死去……幸运的是，我们可以精确地认定现代主义建筑的死期，它是被猛烈一击后死去的。许多人不曾注意到这一事件，也无人为之出丧，但这并不意味着它突然死亡的说法失实。”　　詹克斯这段阴阳怪气的话指的是，雅马萨奇早年设计的圣路易斯城黑人居住的高层公寓，在那一天被有计划地炸毁的事。那些公寓楼是因为常出现暴力事件，作为不安全的房屋而被清除。这本是社会治安的事，詹克斯却把它归之为现代主义建筑的错误。事实是在1951年，那些公寓的设计曾获美国建筑师学会的褒奖。　　虽然如此，一时之间，现代主义建筑死亡说甚嚣尘上。在詹克斯出书的同一年，另一美国人布莱克出了一本自称是对现代主义建筑的“起诉书”的著作，书名为《形式跟从惨败——现代主义何以行不通》。　　l979年美国《时代》杂志也掺和进来。1月9日那一期有篇专文说“七十年代是现代建筑死亡的年代。其基地就在美国，在这块好客的土地上，现代艺术与现代建筑先驱们的梦想被静静地埋葬了。”　　在此之前，人们已经注意世界建筑领域中出现了与现代主义建筑不同的建筑倾向，有人称之为“非现代主义建筑”、“反现代主义建筑”，等等，但没有一个一致的名称，詹氏此书出来后，“后现代主义建筑”的名称成为通行用语。　　但是对后现代主义建筑的理解却非常分歧。美国建筑评论家赫克斯台布尔在《彷徨中的现代建筑》的讲演(1980年)中说:“在后现代的旗帜下聚集着一些不同的派别(相互之间不是没有摩擦)的人，其中包括将一切建筑都变成符号或象征的形式主义者，凌乱地接受所有历史和乡土元素的兼容主义者。这些不同流派之所以能联合起来，只是由于他们都认为现代主义是过时的东西……　　意大利建筑理论家赛维说:“后现代主义其实是一个大杂烩。我看其中有两个相反的趋向。一个是‘新学院派"，它抄袭古典主义，但这一派人并不去复兴真正的古典精神，不过摆弄而已……另一趋向是逃避一切规律，提倡‘爱怎样搞就怎样搞"，把互相矛盾的东西杂在一起。”　　上述两位评论家都反对说现代主义死了。赫克斯台布尔说:“我认为它还活着，并且活得很好。”赛维也说:“现代主义建筑没有死……根本在于美国人想要摆脱欧洲文化的影响。”　　詹克斯后来承认他的现代建筑“死于1972年”的说法是为了“增添一点戏剧性”，但还是坚持“死了”。到1983年，他终于承认现代主义建筑死亡说不符合实际。　　当然，形成于20世纪初期的现代主义建筑不会不变化。六、七十年过去了，世界的方方面面都有了大变，建筑方面自然也会与时俱变。不过，所谓后现代主义建筑作为创作趋向，不论其中的哪一流派，主要关心的是建筑形象、建筑艺术风格，基本不涉及建筑的功能、技术、经济方面的事项。　　从历史的眼光看，所谓的后现代主义其实应该被看作是对现代主义建筑在美学上、形式上的一种扩展、一种修正、一个变种，或其中的一个流派，即“后现代主义流派”。不过为简便起见，我们仍沿用后现代主义建筑这个名称。

1、印象派。运用相对小而细但显而易见的笔触、开放的构图，强调对光线变化的精准描绘，扑捉大自然变化的瞬间。正是为了突出对瞬间的捕捉，印象派构图随意，表现画面的偶然性，增加生动的气氛，表达的是画家内心的主观印象。2、一般认为抽象主义标志着指示性模式的断裂，或者向其他模式的开放，但看似与现实决裂的行为并没如宣言般完美的执行。最初被用来抵御审美的随意性渐渐被人接受，而且它并非完全随意。绘画上所谓的抽象是为了区别于传统的具象的较为写实的特别是以古典主义为代表的视觉表达方式而约定俗成的叫法。3、现代派：现代派则利用艺术引起人们对艺术的注意。绘画手段的局限，如平面，形体支撑，颜料性能等，均被古典派大师视为不利因素，得不到直接明了的承认。现代派绘画则把这些局限视为应该公开承认的有利因素。平面本身独一无二，仅属于绘画艺术。封闭的形体支撑是一种隶属于戏剧艺术的约束条件或规范，而色彩则是一种隶属于戏剧和雕刻艺术的规范或手段。4、后现代派：后现代主义者则质疑进步，具有反精英倾向；他们认为文化形式不是纯粹的，也绝非可以情谊被定义和控制，而是混杂不一，异质多样且兼收并蓄的，他们相信个人不可避免地受到文化地塑造。后现代主义者相信我们再某种程度上都是同一性地囚犯，这种同一性是艺术和流行媒体为我们建构起来的。

什么是后现代主义 2007-04-18 21:24, 项国雄, 2246 字, 0/12, 原创 | 引用什么是后现代主义 ( 一 )“ 后现代主义 ” 概念的语源 对后现代主义 (post-modemism) 的含义众说纷纭，目前并没有形成一个统一的定义，它在不同的领域有不同的体现。根据西方学者的研究，从语源学方面看，英国画家查普曼 (Chapman) 于 1870 年举行的个人画展中，首先提出了 “ 后现代 ” 油画的口号。他用 “ 后现代 ” 一词来表示对当时法国的印象派 ----“ 前卫 ” 画派进行超越的批判与创新精神。但这一概念比较广泛的使用是到 20 世纪 60 年代后期，它首先在建筑学领域被用来描述一种新的建筑风格。后现代主义的建筑师们拒绝 “ 国际主义风格 ” 的信条，寻求从以前各种建筑风格的综合中获得灵感。此后，这一概念开始广泛运用于艺术领域，用来表示对传统人文主义的艺术本质与功能概念的反叛，以及排除高雅艺术与低劣艺术、新艺术与旧艺术界限。在哲学领域，虽然罗蒂 (Rorty) 将海德格尔 (Heidegger) 、杜威 (Dewey) 、后期的维特根斯坦 (Wittgenstein) 看作是后现代主义哲学的来源，但这一思潮进入哲学的主流，主要是在 1979 年利奥塔 (RayLiotta) 的《后现代状况：关于知识的报告》出版之后。利奥塔将 “‘ 后现代 " 定义为 ‘ 对元叙事的怀疑 " ，也就是说，对现代理性主义哲学将知识的合法性建立在 ‘ 元叙事 " 之上的规范模式提出了挑战。 ( 二 ) 后现代主义的界定和存在形态 对于后现代的概念，我们可以在不同的维度上来理解。 1 ．作为一种社会历史的分期：后现代是指西方现代社会之后的所谓 “ 后工业社会 ” 。 20 世纪中期以后，大部分发达资本主义国家已经完成工业化的任务，进入了所谓 “ 后工业社会 ” 或称信息时代，也就是后现代的时期。2 ．作为一种社会思潮：后现代反映了人类在现代社会中的感受及其反思。现代社会是一个物质和技术至上的时代，人的自由和自主受到了压抑；现代社会尽管取得了前所未有的物质成就，但这一切是以破坏人类的生存环境与和平理想为代价的。因此，后现代思潮是对现代社会的反思。 3 ．作为一种哲学流派：后现代哲学是对 17 世纪以来西方 “ 启蒙哲学 ” 的批判。现代主义哲学发端于 17 世纪的启蒙时期，西方的现代性是由启蒙精神培植起来的，以 “ 理性 ” 为旗帜。在后现代哲学看来，现代性片面地理解了人的理性 ---- 将其归结为一种纯粹理性，相信人具有获取永恒真理的能力；同时滥用了人的这种理性，使知识等级化、也使人等级化。后现代哲学的特征就是反体系，即反对任何人为设定的理论前提和推论。反体系性的结果使后现代主义者放弃了现象与本质、主观和客观之间二元对立的看法，放弃了对事物本质和真理的追求，而重视现实图景的表象和枝节。同时，由于放弃了对事物本质的追求，后现代哲学也不再承认权威的存在，它放弃了指向中心性的交流和共识，而走向差异和多样化。 大卫 . 格里芬 (D ． Griffin) 在其《后现代科学》中就曾把后现代主义分为解构性的后现代主义和建设性的后现代主义两种。 “ 解构性的后现代主义其理论的主要特征是怀疑性和否定性，反对任何假定的 ‘ 惟一中心 " 、 ‘ 绝对基础 " 、 ‘ 纯粹理性 " 、 ‘ 等级结构 " 等，目的在摧毁传统的封闭、简单、僵化的思维方式。建设性的后现代主义其最大的特征在于建设性，倡导开放、平等，注重培养人们 ‘ 倾听他人 " 、 ‘ 学习他人 " 、 ‘ 宽容他人 " 、 ‘ 尊重他人 " 的美德，鼓励多元的思维风格，倡导对世界的关爱，对过去和未来的关心，提倡对世界采取家园式的态度。 ” ( 三 ) 后现代主义的基本特征 后现代主义通过对现代主义的批判，可从两方面体现其基本特征。 1 ．从内在规定性上看后现代主义的特征 后现代主义与现代主义具有明显对立性。现代主义的规定性特征主要有如下 4 方面： 1) 对科学和技术压倒一切的信仰和信任； 2) 推崇科学技术的正面效果； 3) 认为发展是必然的，是现代思维希望的结果； 4) 认为概念、公式、观点等总是稳定的，寻求知识的明确表征。后现代主义的规定特性代之以如下 4 方面： 1) 信仰多元性，多重价值观； 2) 对技术的效果进行多方面审视； 3) 审视发展是否总是必然的，代之以多种标准加以审视； 4) 认为知识的状态随着社会进入后工业时代以及文化进入后现代时代而改变着。2 ．从处理 “ 过去 ” 、 “ 现在 ” 、 “ 未来 ” 三者关系上看后现代主义的特征 后现代主义在处理 “ 过去 ” 、 “ 现在 ” 、 “ 未来 ” 三者关系上具备两面性、折中性、解释的多重性三个特征。后现代主义在超越过去的同时又面对过去，具有两面性；后现代主义 “ 对传统予以选择和组合，将那些过去与现在之中对当前工作最有关的要素折中起来 ” ，即具有折中性；后现代主义面对过去是为了在未来的观点中编织过去的痕迹 “ ，即具有解释的多重性特征。 ” 后现代主义强调对过去和现在关心，未来是从过去、现在而来的，要总结过去、立足现在，才会发展未来，是一种开放式的时间观。我知道的代表有：博弈斯 杜尚

后现代主义美术流派众多，主要有波普艺术、新达达主义、色面绘画、硬边艺术、最低限艺术、新写实主义、超级写实主义、欧普艺术、动态艺术、大地艺术、行动艺术、观念艺术、新表现主义、意大利超前卫绘画等。

后现代主义作为一种思潮,对现代艺术有着深刻的影响.通过对传统主义、现代主义和后现代主义的回溯并把它们作为生活艺术的内容和策略,作者认为生活的艺术是现代艺术的趋势.最后作者构建了生活的艺术教育模式并提出了相应的实施策略.通过对传统主义、现代主义和后现代主义的回溯并把它们作为生活艺术的内容和策略,作者认为生活的艺术是现代艺术的趋势.最后作者构建了生活的艺术教育模式并提出了相应的实施策略.人类社会进入资本主义的发展阶段，现代工业文明改变了人与人之间的关系，也改变了传统的生活方式，加速了生活节奏。美术作为商品走进市场，给艺术发展带来激烈的竞争。现代科技的发展改变了人与自然的关系，人类的眼睛延伸到宏观与微观世界。因此现代艺术家必然要创造和选择新的艺术语言去表现自己所认识的新世界。现代哲学直接影响现代美术创造，叔本华的唯我主义的本体论思想、唯意志论观点导致认识上的直觉主义，这使艺术家的天才和灵感升华为艺术创造的根本。尔后的尼采、弗洛伊德对人的精神领域又作了全面的分析和揭示，又成为现代艺术创造之源泉。柏格森“非理性主义哲学”是对现代工业文明带来的负面和传统价值观的彻底否定和背叛，从此艺术不再是客观世界的反映，而是主观世界的表现。 现代美术的产生和发展是沿着必然规律运行的，西方艺术自远古产生始就注重实用、物质性的再现，经历不同时代的发展和完善，到欧洲文艺复兴时期已达高峰。当照相术发明，再现的写实主义绘画已被摄影部分取代，绘画必然另择其路，由再现走向表现，由写客观物质的形态走向表现画家自我内在精神为追求。绘画自产生起就以为别人服务为宗旨，原始社会为实用，后来为神、为人的生活、为政治斗争等服务。西方艺术家宣称他们不再为谁服务，艺术就是为完善艺术自身而独立存在。因此艺术的价值观与传统决裂了。所有这一切都是随着社会发展、思潮的演变，缓慢地由量变到质变的。现代美术的发端是从印象派开始的。 印象派的出现是西方艺术划时代的里程碑。为了表现自然界丰富的瞬间即逝的光和色的变化，它忽视或否定了客观事物的内在本质，更是破坏或放弃了西方几千年完善起来的严谨造型，因此衍生出后来一系列的反叛画家、画派。首先起来与传统决裂的是塞尚，他要创造一种绝对的绘画，它不再是客观事物的模仿，而是注入画家主观解释的永恒性的形体和坚实的结构。同时还有画家高更，他从强烈的主观出发，对客观事物获得的印象和感觉加以分析、综合，创造出一种突破时空制约的具有象征意义的绘画。而荷兰人凡·高用明亮的色调与颤动奔放的线条传达了炽烈的思想，他们共同开创了西方现代美术之先河。从他们的理论派生出尔后的众多现代流派。 一部分追随塞尚的画家们确认画面的经营构造是画家的能力和权利，画家是画面的创造者，应该像上帝一样任意去安排画面，形成了以毕加索为代表的立体派。认为绘画不应该作自然对象的奴隶，也不应仅是画面的精心构造，而必须表现画家的心情意志，必须是画家内在情感的外在图像，从而诞生了法国的野兽派和德国的表现派。俄国人康定斯基纵览了这一画坛变化之后认识到，绘画已不是靠着物象的支持，而是靠色彩、线条与形状主宰整个画面，是这些绘画的元素赋予了画面生命与美，是他第一个创造了抽象绘画。上述几个流派都是对艺术作出思考后的探索表现。 当艺术家面对社会和现代物质文明进行思考后，得出的结论是传统已经过时，现代是不完整不健康的，产生了破坏一切、打倒一切的达达派，他们希望在纯粹空白的基础上建立一种新文明。当艺术家面对人生时，人的意识被过多的概念装饰得已经不真实了，唯有潜意识领域才是最真实的领域，这个领域从未被表现过，画家着意于这个精神世界，创造了超现实主义绘画，这种绘画以表现反逻辑常理的物象组合展现一个鲜为人知的潜意识世界。 第二次世界大战后现代美术中心由法国巴黎转向美国纽约，又开始了一个新的探索和创造，更多地是以注重观念改变为特点。50年代兴起抽象表现主义，只重绘画行为过程而不注重画面结果的行为绘画，体现了美国人自由创造的活力。当人们不满于偶然的发泄和主观对绘画的恣意所为，转而崇尚让画面自为地发挥出它的全部潜力，于是就出现了大色域绘画、极少主义绘画、硬边派等，这些艺术多以冷静、简单的大色块布置画面，不掺任何感情的表现。60年代波普艺术登上画坛，首先风行美国，它使艺术与现代文明互相渗透，让艺术成为更为普及的交流手段，与现代人的生存息息相关。自70年代后，现代美术完全进入一个多元化的格局，艺术家在更广泛的层面上探索艺术和艺术表现,自此以后再无风格流派可寻，可谓一个人一个派，花样翻新、层出不穷，从此西方美术走进一个远离常识世界的无尽的大千世界。 现代艺术 第一，“现代艺术”是西方20世纪以来的占主导地位的艺术形态。从20世纪初开始，随着西方社会进入现代时期，出现了与古典艺术和近代艺术不同面貌的现代艺术，它的突出特征是在艺术形式上不再以写实的风格为主，而是体现艺术家个性的观念和形式语言，并且形成了许多艺术流派，一个时期以某种艺术流派为主导。如我们比较熟悉的立体派、未来派、超现实主义、抽象主义、波普艺术、照相写实主义，等等。当然，无论何种艺术形式，其所反映和表现的都是现代社会变化给人们带来的社会心理特征，都是艺术家对艺术表现形式的探索。其中的积极成果丰富了人们的审美经验，开拓了艺术的视觉表现空间；其中的问题是因为缺乏共同的艺术标准和过分的个性化，在艺术上也就良莠不齐，有的脱离公众，走向极端。 第二，在各国的现代化过程中，都出现与自身社会发展特征相关的、具有自己文化内涵的“现代艺术”，在内容上反映了社会现代化的进程，在艺术形式上体现了现代精神。由于西方发达国家在现代化进程上的先行，西方“现代艺术”对全球的影响是相当大的，但这并不意味着各国的艺术就是西方的翻版。中国的艺术在20世纪的百年发展中，就有自己鲜明的文化上的“现代性”。 “当代艺术” 在时间上指的是今天的艺术，在内涵上也主要指具有现代精神和具备现代语言的艺术。之所以现在的展览普遍用“当代艺术”的提法，是因为用“现代艺术”的名词容易与已有过的“现代派艺术”混淆，同时，“当代艺术”所体现的不仅有“现代性”，还有艺术家基于今日社会生活感受的“当代性”，艺术家置身的是今天的文化环境，面对的是今天的现实，他们的作品就必然反映出今天的时代特征 。 后现代主义 是20世纪90年代以来中国美术界最时髦的话题，然而 没有任何一个源于西方的学术名词像后现代主义这样被赋予了如此丰 富的多义性和歧义性。披览见诸报刊的众多有关文章以及打着这个招 牌的各类美术创作，我发现后现代主义几乎被当成了一个无所不包的 杂货铺。在许多中国年轻艺术家那里，后现代主义被演绎为泼皮无赖 式的玩世不恭、社会责任感的丧失和崇高精神的消解。体现在画面上 往往是可口可乐商标和京剧戏装人像的简单拼凑。尽管人类进入了信 息时代，但西方后现代艺术在我国仍鲜有介绍，它的本真面目国人大 都不谙其详。毫无疑问，这是造成对后现代主义的理解和诠释彼此矛 盾相互ue41f格的原因。令人高兴的是，在世纪之交的岁末年初我们不期 获得了一个亲眼目睹西方后现代艺术的机会。由中国展览交流中心主 办、美国子午线国际中心和美孚基金会协办的“外面的世界——美国 当代艺术展”（原名“走出边界：21世纪前夕的美国艺术”／Out ward Bound：American Art at the Brink of the Twenty－ First Century）于1999年10月至2000年1月先后在上海和北京长期展 出，使我们能够匡谬纠误，获得对西方后现代艺术真实面目及其意义 的正确认识。

20世纪以来具有前卫特色、与传统文艺分道扬镳的美术流派，又称现代派。激进的后现代主义代表人物是福柯、德里达、利奥塔、费耶阿本德，建设性的后现代主义代表人物是罗蒂、霍伊、格里芬。后现代主义的界定和存在形态 对于后现代的概念,我们可以在不同的维度上来理解. 作为一种社会历史的分期:后现代是指西方现代社会之后的所谓 “ 后工业社会 ” . 20 世纪中期以后,大部分发达资本主义国家已经完成工业化的任务,进入了所谓 “ 后工业社会 ” 或称信息时代,也就是后现代的时期大卫 . 格里芬 (D . Griffin) 在其《后现代科学》中就曾把后现代主义分为解构性的后现代主义和建设性的后现代主义两种. “ 解构性的后现代主义其理论的主要特征是怀疑性和否定性,反对任何假定的 " 惟一中心 " 、 " 绝对基础 " 、 " 纯粹理性 " 、 " 等级结构 " 等,目的在摧毁传统的封闭、简单、僵化的思维方式.建设性的后现代主义其最大的特征在于建设性,倡导开放、平等,注重培养人们 " 倾听他人 " 、 " 学习他人 " 、 " 宽容他人 " 、 " 尊重他人 " 的美德,鼓励多元的思维风格,倡导对世界的关爱,对过去和未来的关心,提倡对世界采取家园式的态度. ”

后现代主义美术的概念A“后现代主义”是50年代以来欧美各国继现代主义之后的前卫美术思潮的总称。后现代主义的概念最早出现在建筑领域，后来扩展到美术其他部门。概括地说，后现代主义美术有下述特点：(1)企图突破审美范畴，打破艺术与生活的界限；(2)从传统艺术、现代主义的形态学范畴转向方法论，用艺术表达多种思维方式；(3)从强调主观感情到转向客观世界；(4)对个性和风格的漠视或敌视；(5)从对工业、机械社会的反感到与工业机械的结合；(6)主张艺术平民化，广泛运用大众传播媒介。后现代主义虽然有与现代主义背道而驰的一面，但细加考察，它们的唯心主义和形而上学的理论、违反艺术规律的实践，从根本上来说，是和前期的思潮和流派是相通的，实质上是把第二次世界大战以前人们已经熟知的观念重新加以选择和估价，使其一部分在新的历史条件下重新发展。不同的是，从无所顾忌地表达个性，变成冷酷的无个性；而且把原型大大地改变和夸张了，以至抛弃了原先的内容。因此，应该说，后现代主义在本质上是现代主义的继续与发展。

　　一、有关后现代主义绘画的简介：　　后现代主义是西方世界在第二次世界大战后涌现出的一种新的文化思潮，20世纪以来具有前卫特色、与传统文艺分道扬镳的各种美术流派和思潮.　　二、有关后现代主义绘画风格的介绍如下：　　后现代主义的绘画明显特征总结起来，后现代主义就是，毫无理性的，下意识发泄的一种产物，表现出现代人原始的发泄和欲望。感觉只能说是一种只是一种文化倾向，难于理解。于70与80年代流行于西方的艺术、社会文化与哲学思潮。

后现代主义美术有下述特点：(1)企图突破审美范畴，打破艺术与生活的界限；(2)从传统艺术、现代主义的形态学范畴转向方法论，用艺术表达多种思维方式；(3)从强调主观感情到转向客观世界；(4)对个性和风格的漠视或敌视；(5)从对工业、机械社会的反感到与工业机械的结合；(6)主张艺术平民化，广泛运用大众传播媒介。

后现代主义　　从形式上讲，后现代主义是一股源自现代主义但又反叛现代主义的思潮，它与现代主义之间是一种既继承又反叛的关系；从内容上看，后现代主义是一种源于工业文明、对工业文明的负面效应的思考与回答，是对现代化过程中出现的剥夺人的主体性、感觉丰富性的死板僵化、机械划一的整体性、中心、同一性等的批判与解构，也是对西方传统哲学的本质主义、基础主义、“形而上学的在场”、“逻各斯中心主义”等的批判与解构；从实质上说，后现代主义是对西方传统哲学和西方现代社会的纠正与反叛，是一种在批判与反叛中又未免会走向另一极端——怀疑主义和虚无主义——的“过正”的“矫枉”。抽象表现主义(Abstract Expression)又称抽象主义，或抽象派。二战后直到20世纪60年代早期的一种绘画流派。抽象派这个字第一次运用在美国艺术上，是在1946年由艺术评论家罗伯特·寇特兹Robert Coates所提出的。"抽象表现主义"这个词用以定义一群艺术家所做的大胆挥洒的抽象画。他们的作品或热情奔放，或安宁静谧，都是以抽象的形式表达和激起人的情感。　　非主流是主流的逆向思维.应该保持它的活力。这个活力不是指其存在与否或正在运行与否，而是指其创造的能力。很多非主流的事物，一旦失去其创造力，尽管其形式仍然是非主流的，那么只有两种结局：　　一、消灭；　　二、被同化。比如嬉皮士风潮，一旦失去了其特定的历史创造力，不能与时俱进的发展自己的理念，也就逐渐沦落到一种时尚了。 　　而无法确切定义或没有定论，则是非主流事物拥有创造力的反映。比如R&B风格，在诞生之初，并非现在的唧唧歪歪尽说些没用的风花雪月。也因为它的尖锐与野蛮血统，充满了张力，难以为大众社会所容纳。因此，现在R&B风格的风靡全球，是经过改造加工后的东西，保留了其形式美，但斩断了其发展的根。没有了现实的营养，它也就成了主流当中的一个零部件，成了一个流行语，被商品化，然后在世界各地的橱窗里展览、出售。 　　这些都是已经主流化了的非主流事物。更多的非主流事物，正在产生，但是在地下或者角落里，不为人知地。从某种意义上来说，非主流代表的正是社会的发展趋向，人类前进的活力源，社会肌体里的变异基因片断，创造力的所在。所以，请你不要将非主流看成消遣与奇闻异趣似的八卦新闻。如果觉得非主流很浅薄，那很遗憾，只能证明你真的很平庸而已（通常情况下，真正的非主流不会被认为平庸，而当今社会下的“非主流”现象不属于此类。下文细说）。因为已经丧失了自信和大气，没有勇力继续创造、接纳未有过的事物，如同行尸走肉般的存在于世，这样的下场不就是所谓的地狱么。 　　从心理上来说，主流总想要确认什么，树立什么，划定什么，保持什么。。。然而世界的本象并非因人而在，不断的发现发现再发现，创造创造再创造，对世界的认知也就越深刻，当然也更繁复而深奥。这注定是一个杀死脑细胞的好方法。非主流不光破坏自己，也破坏周边世界。因此，大多时候，非主流的主体都难以被大众社会所接纳。历史其实也正是如此。所谓的历史，往往是大众版的历史，而不是以历史的真相为历史。 　　非主流是一种体验，而作为一种体验，必然要经过行为主体的感觉思考与行为。那么，较为通俗的说法就是，非主流的家伙总能表现出一种个性。这种个性必然是强烈的，否则将湮没于共性的芸芸众生。其实众生皆有个性，但是很微弱，绝大多数个性种子尚不足以突破自身的谷壳，更不用说生根发芽，开出他人能见到的繁丽之花了。所以说，个性的表现，不是每个人都有。 　　但是，所谓个性，似乎又通过言行来表达。言行总要遵行一定的规律和法则。因此就有了可以模仿和学习的可能。智商较为发达的阴谋家于是可以通过故意的放言高论欺世盗名，比如终南山道士。这些非主流的言行，其实都是死了的，斩断了思想之根的流行语、商品，是可以大规模刊行发售的武功秘笈，注定，不能继续前进。所以才有了几千年的鬼蜮伎俩和卫道士以及形形色色所谓的高人们。

.后现代主义则充分利用语言之外的符号,包括图画、摄影、行为艺术等等.达到更为巧妙的效果 可以这样说 如果说文学是要改变人 改造人的灵魂 思想的话 那么 现代主义比 现实主义的效果更好 后现代主义比现代主义又更进步！ 它们与生活紧密相连

现实主义出现得比较早，一般被定义为关于现实和实际而排斥理想主义。现代主义主张的是摒弃旧的审美，发掘新的美。 现实主义是从文艺复兴到十九世纪这一特定历史时期形成的一种文艺思潮和创作方法，也是西欧资产阶级登上历史舞台以及确立政治统治时期出现的一种文学现象。 现代主义文学，又称现代派文学或现代文学，是1890年－1950年间流行于欧美各国的一个国际文学思潮。在纵向上，前承古典主义文学、浪漫主义文学和现实主义文学，后接后现代主义文学。在横向上，包括象征主义文学、表现主义文学、未来主义文学、意识流文学、意象主义文学和超现实主义文学六个分支流派。

后现代主义是一种流行的20世纪西方社会哲学和文化的发展趋势。现在，后现代意义上，西方60年代激进的政治运动失败的反应是一种二战到现代社会为背景后，西方发达国家以反映最近的现代主义文化，理论取向与思维的基本特征的基本方法的批评话语和世界的解释的一种新形式特征的文化潮流。加入后结构主义后现代主义，在整个哲学，美学，艺术，宗教和世界影响力的哲学思想等各方面的发展后现代主义。后现代主义复杂的场景，但也有思想，反映现代，多元思维和消极思维的共同特点，理论倾向可以概括为以下几个方面：1，强调反思与现代反思与现代（现代）的批判，可以说是后现代主义的精髓。其批判的现代主义，工具理性，科学主义，中心主义等等的基础。廖他在其“后现代知识的状态，”说：“我已经叫现代化，指的是文字，使自己的元合法化科学”，与后现代主义：“我将其定义为后现代怀疑论的元叙事”。不再假定有一个绝对支点可以用来使真理和秩序合法化，这直接聚焦于现代性，它的反思和批判，元叙事，他们靠什么来证明自己的合法性，而事实上，双方的关系支配机制本身的合法性的社会约束之间需要证明合法化。所有的后现代主义的合法性，对事物提出批评和质疑的真理，倡导人民群众的安全感元话语信任的破坏。同时，现代科学技术这个“双刃剑”，为人类的物质财富的后现代主义的反思，而人类，人类的生活空间和自己一个巨大的威胁，对于合理的过分张扬现代主义的做法，太痴迷与权威，过分依赖自然科学确定性批判。可以说，后现代主义恰恰是形成现代主义的批评和质疑的基础上，是思维挑战传统模式并丢弃。 2，反对中派增强非理性主义主要问题已经占据了中心位置在西方哲学认识论。由于工业文明，过分张扬人的主体性，导致各种危机的世界。人类中心主义的后现代批判，他们认为人是从对方所有的人类实践的误差的天然来源分离，要超越现代主体与客体的区分必须消化，消化的主观性。他们把世界上的一切谁不是独立的谁是世界的一个组成部分的实体。因此，他们反对“人类中心主义”，主张人与自然重建和谐与平衡。后现代主义反对“自我为中心”的理论，批判现代世界观的是个人主义，主张摒弃个人主义，重建人与人之间的关系。同时，解构主义的研究工作动摇理性中心主义的西方哲学的合法性，摧毁现代主义的基础和信仰的理论框架，消除了从根本上打破了人民的团结，诚信，信仰中心和绝对真理的终极价值的可能性。 后现代主义的批判理性主义，同时加强非理性主义，强调了非理性的重要性。他们认为“合理的殒落”，“非理性应该升级。”非理性主义强调一种直觉，一种自由，一种个人的选择，它从根本上抛弃理性，权威的规则指出，人的存在是一个开放的倡导者构造不合理的问题。作为主要倡导者艾伦涂擂镎了性，情感，政治和精神学科有积极表现。在理性主义的框架思想本身，自然和科学的方法来移动哲学，视为唯一正确途径。斯宾诺莎说：“我将研究人类行为和欲望，为我检查的相同的面积和体积。”尊敬的实证理性的逻辑框架，只适用于无生命的物质，由在场的人强调应该冷静的观察者的非理性主义的关键原因，分析师成为参与者的存在，那些谁照顾。 3，提倡多角度，多元化的方法论后现代主义拒绝社会一致性的前现代观念的理论，强调世界本身的多样性，多元化性，对世界的认识应该是多角度，多角度。 一个视角是观察，分析社会现象的具体角度来看，方法的角度，现象的有利位置，具体分析。的角度和你的每个人的角度并不能完全准确地反映社会现实，不可避免地受到观察者自己的立场，观点和利益。与此同时，没有人能完全解释的任何社会现象的丰富性和复杂性的角度。正如韦伯所说的那样：现实中的一切知识都是从一个特定的角度观察得出，所有的事实都是由人组成的构造解释，所有的单视角是有限的和不完整的。后现代主义强调无限的文字和解释的模糊性，克服了？开始看到世界由一个单一的做法，宣称“所有的方法都有其自身的局限性，”促进“认识论无政府主义”，所谓的“如何将这个想法做（怎么都行）“，允许使用任何方法来容纳所有的想法，得到以建立一个开放的，多元的方式社区摆脱僵化的形式合理性的，人的解放的奴隶摆脱了传统方法的。 4，尊重的对话，强调不确定性和差异，吸收了分析哲学，当代解释学和后结构主义在法国，研究方法，以取代从语言学讨论的学习语言的范式转变与主题内容知识知晓率，小组讨论活动和身体之间的关系，以平等的权力给予不同的语篇意识。后现代主义强调上下文的经验，人们更多的是交流，文化和生物交融的身体语言的一种形式，倡导一种公开，公平的对话。他们认为，对话是发生关系的过程解释器和解释器，目的是要推翻的理解不同理解的关系之间的平等交流的主要倡导者的中心位置。对话的对立面是不是未成年人，他们的个性和情况的任何确切的结论，它是不可缺少的。打开真理需要的是一个无知的态度 - 学无知，它要求对话者在开拓真理的过程中，始终审视自己，保持开放的心态。后现代主义认为，应该是一个很好的对话者不断推动我们反思我们真正的谈话，思考什么样的人，我们把探索的各种情况和条件，以反映人不断提醒。 总之，后现代主义对总体性，同一性和确定性，解除事物的变化和事物本身的多元化，多样性，差异性，特殊性等，随着思想的多样性的知识，超越差异和反对统一的现代理论。关于这一点，后现代主义认为，客观世界是混沌的，非连续的，没有什么规律可循，也没有永远，整个世界正处于混乱和不确定的状态。 另外，后现代主义还主张价值判断的取消，给出不同的单词与平等的权利。后现代主义提倡文化多元，尊重文化的非自我，不同的文化赋予平等的地位，我相信每个国家都有权选择，有自己的文化的权利。他们认为，有各种各样的社会理性实际价值体系，所有的值？是完全平等的，“价值也不是一成不变的。”后现代主义所关注，“如果现实是该公约的语言，那么意义和知识，只能是相对的。”

后现代主义美术流派众多，主要有波普艺术、新达达主义、色面绘画、硬边艺术、最低限艺术、新写实主义、超级写实主义、欧普艺术、动态艺术、大地艺术、行动艺术、观念艺术、新表现主义、意大利超前卫绘画等。