“市场经济又称为自由市场经济和自由企业经济”，而且“是在经济体系下产品和服务的生产及销售完全由自由市场的自由价格机制所引导，而不是像计划经济一般由国家所引导”这种说法是不正确的。 可以这样说，世界上是没有绝对意义上的“自由市场经济”的。任何意义上的“市场化”，都不是对“商品”之价格、数量、品种、质量、安全等要素的完全任性而为和放任自流。不仅企业对“这些要素”要进行深入的过问和注意注重（如生产毒奶粉的企业的不自律行为，导致了消费者的用脚投票和政府制裁的被踢出局），而且政府也从来没有放弃过对“市场经济之商或是财富的生产、分配、交换、消费的循环和演变过程”的“组织管理、规划计划、调节调控、监督约束”。只不过是随着企业自主权力的增大，政府对这些“商品要素”的管理监督、调节调控等，变得更宏观、更法度化罢了。即使是“家庭”那样的微观经营组织体，也从来没有放弃过对“商品之价格、数量、品种、质量、安全”等的投票权、选择权和监督权啊。世界各国对贸易往来的“商品之价格、品种、数量、质量、安全”等更是从来没有放弃任何“监督检验许可税收”等的权力和职能呀。也就是说，“管理主义文化”已渗透到对“各层级组织体和其成员”的无孔不入的“组织管理、规划计划、调节调控、监督约束”，尤其包括以“商品生产和交换”等为主业的“企业组织体”在其进行商品生产和交换过程中的商品之“价格、数量、品种、质量、安全”等要素的“组织管理、规划计划、调节调控、监督约束”等的管理工作。而这种“管理主义文化”的渗透，不仅存在于政府那里，更存在于企业的自我管理之中。也即企业首先要对自己生产的商品之“价格、数量、品种、质量、安全”等要素进行负责和管理监督。而“政府和家庭”等组织体只是一种外在辅助性的管理监督体。 百度推崇的这个“定义”，只把“商品之价格”要素和属性提出来了，却抛弃了“商品之品种、质量、数量、安全等要素和属性，就其周延性而言就缺失一大块，难道政府、企业等组织体里的那些“质量检验部门、商品生产安全部门、商品数量、品种之规划计划部门（如减少过剩高污染高耗能之商品和产能）及其制定的相关法律法规、规章制度和公共道德”等都是没事找事的呗？都不是针对“市场经济之商品的生产、分配、交换和消费循环和演变过程”的呗？很显然，这显然是讲不通的吗！ 即使就“商品之价格论商品之价格”， “生产及销售完全由自由市场的自由价格机制所引导”也是不成立的。无论人类物质财富有多丰富，必竟还有个“贫富两极分化”客观存在于各个国家之中的。因此，特别是对于医疗、养老、教育、住房和粮食等农副产品、水电路气暖公交通信等的“生活必需品”绝大多数人的可承受“价格”，政府都还是要进行严格调控和管制的，否则让企业“各顾各”任性而为地“自由价格机制所引导”，那做一趟公共汽车50元，大家就都别上班了。而所谓的“不是像计划经济一般由国家所引导”之歪理邪说，也就因此而不攻自破了。也即当前中国“房价”虽然调控的不是很有效（充满假动作），但政府N多个部门成年累月、声嘶力竭地监管引导必竟也是冲着这个“房价稳定”来的。 由此看来，“自由市场经济、自由企业经济”或是“西方自由主义市场经济”这类概念，无疑是一些无论从理论意义上，还是从实践意义上，都是完全站不住脚的伪命题。其所谓的“自由”都是相对而言的，这种“商品之价格、品种、质量、数量、安全”等要素的“自由度”的社会给予，不仅取决于企业、家庭等组织经营体，而且更取决于代表国家行使公权力的“政府”组织体和代表世界行使公权力的“世界性组织体”（如WTO世界经济组织体等）的法度和政策等的调控，绝对的“自由”对于任何一个“市场经济运行体”来说，都是不存在的。所谓的“市场自由定价机制”的作用，总是要受到来自各种因素的约束和调控的。即使发展到物质极大丰富的“以交换为纲”的“过剩市场经济”阶段的今天，也不可能对“商品之价格、品种、质量、数量、安全”等要素进行来自家庭、企业、政府、世界等各层级组织体的完全给予的放任自流和任性而为。
