gitcloud-
* 回复内容中包含的链接未经审核，可能存在风险，暂不予完整展示！
基督教护教学与无神论的一次交锋：神与恶并存(转载)
希腊哲学家伊壁鸠鲁 Epicurus很早就提出过这样一个命题：神不可能既是善的，
又是全能的。为什么这么讲呢？他论证道：神是存在的，恶也是存在的。对于恶
之存在，有两种可能性。一是，神有能力阻止恶，但他却不愿意阻止恶发生，因
此神不是善的；另一种可能性是神意欲阻止恶，但却无能力阻止，因此神不是全
能的。
确实，自从民智初开，面对种种无法尽如人意的自然现象和加速变化的社会进展，
饥渴慕义的人们总是深深困扰于这个两难的命题：至善的化身为何与恶并存呢？
到了基督教开始蓬勃发展的纪元之初，同样的难题自然而然地阻碍了部分“心刚
硬”的思考者放下包袱，全心全意地信靠耶和华上帝，因为基督教义恰恰宣称上
帝既是至善的又是全能的。不少无神论者从自己的独立思考出发，坚持认为：恶
之存在，证明基督教的上帝是不存在的。这个世界上恶的阴影四处皆是，战争、
屠戮、奸淫、偷窃、乃至完全无辜的儿童也遭受种种苦痛和折磨，这用上帝爱世
人的教条来解释是解释不通的。
但护教学家当然不甘心作张口结舌的哑巴，他们立刻构思了两条反驳意见：一是，
上帝赋予了人类自由，这个自由即是让人类自己选择善与恶的自由，恶是人类自
己选择的；二是，上帝允许恶存在是因为上帝要以此来试炼人类的信仰和耐心，
人类遭受种种不幸和痛苦可以培养品格、净化罪恶。
但是，上述的解释并不能让人完全信服。
第一，把世间种种巨大的恶与不幸仅仅解释为慈爱的上帝所设计的神圣净化计划，
这无非是给病态的残忍披上一件合理的外衣。以生下来就有先天缺陷的无辜婴儿
为例，他们有何恶的出处，又哪有自由选择可言，但却为什么偏要说他们遭受这
些痛苦是正当的呢。哲学家罗素建议每个发此迂阔议论的人都到医院的儿童病房
去实地走一遭，看看孩子们的惨状，听听孩子们的哭声，然后再回来谈上帝的净
化。他说，“面对痛苦的世界，还要坚持这是上帝的爱心体现的基督徒，他的伦
理价值必然有问题，因为他总是在为痛苦和不幸寻找借口。”
[ 相约加拿大:枫下论坛 r***.net/forum ]
第二，上帝虽称是慈爱的，然而自然之恶（洪水、旱灾、瘟疫等等）却每天都在
发生，这决非是人类有能力自由选择的。既然有些恶并非是因为人类自由选择才
有的，因此上帝要么不是善的，要么是不存在的。
第三，让我们再从非自然之恶（即人类的道德之恶）出发进一步分析，要说这总
是人类自由选择的后果了吧，但是也否，因为人类根本没有被赋予自由选择的能
力！在这里请容许我用比较详细的笔墨来进行一次分析，而这还得从“原罪”说
起。
话说上帝当初创造了人，人具有上帝所赋予的自由意志（Free-will）。在吃苹
果之前亚当夏娃还不包含任何倾向于恶的属性，他们要么听从上帝的劝告而不吃
（善），要么听从蛇的诱惑而吃（恶），结果他们不幸选择了恶。作为惩罚，从
此他们被贬出伊甸。而人的高贵属性也因而受到了败坏，每一个亚当与夏娃的后
代都包含和遗传了的始祖的第一罪，并且受体内罪的影响，难以抗拒地继续选择
恶。这一重罪并非是人当前的行为所造成的，而是与生俱来的人的属性。所以称
之为原罪。此说最早在保罗和约翰的书信中都有论及（Romans，1 John），后经
早期的神学家归纳并由奥古斯丁继承和扩展，现已为各基督教派所公认。
问题来了，既然亚当和夏娃的所有后代从出生起就具有选择恶的驱力，原罪总是
让他们倾向于选择恶，（相关圣经的引文见注2）因此他们和人类始祖的中性立
场（即可以平等地选择善与恶）就是完全相异的。也就是说任何亚当和夏娃的后
代实际上并不具备真正的自由选择能力，因为他们有选择恶的天生偏向。据此，
他们犯罪也是本性使然，真正该受谴责的，还是上帝（因为人类没有自由选择，所以恶的存在还得由上帝负责）。进一步分析问题的核心，无所不能的上帝在创造之初就决定了我们始祖的遗传模式，即无论始祖作了什么，将直接影响所有后
代的选择。
第四，即使不引入原罪的概念，一样能得出上帝不善的结论。上帝如果是全能的，
那么也就等于说他在创造整个世界之前，已然预见了之后所发生的一切罪恶、悲
剧、错误。而他依然听任其发生。因此上帝不是善的。坚持说恶是人类自由选择
也是没有意义的。因为上帝既已预知这样的人类会选择错误并且犯下原罪，他还
要照原样创造人类，那么上帝应对此负有责任的。举个类比，假设一个母亲能够
预见自己肚子里的孩子将会成长为杀人狂魔，她还要生下孩子，你说她有没有责
任呢？所以，上帝有能力阻止恶而实际上没有，证明上帝不是善的。
护教学者面对这所有的有力反驳已经很难保持自信了，为了不彻底输掉这场斗争，
他们纷纷开始退守阵地。当然可以改口说上帝不是全能的、不是无所不知的。但
如果这样的话，他们的损失就太惨重了，试想如果真的接受这些立场的话，前面
列举的种种基本信条岂不连带着纷纷倒塌了吗？鼓励教徒去崇拜一个既不全能又
不全知的上帝有多大意思呢？何况这既与圣经上的众多明文相违背，也完全不符
合宗教心理学，这两点怎么说也是“和尚打伞”的“二十一条”，只会淆乱信众
的信心。
剩下的最后挣扎就只有改头换面，说：上帝是善的，但这个善是我们无法理解的，
也就是说，用我们人的善恶观来界定上帝是善是恶乃是了无意义的。这一围魏救
赵之说，真的看上去很不错，让很多教徒大松了一口闷气。不过这口气，非常不
幸，还是松得太早，就象踢球，这个解释是越位在先。为什么这么说呢？因为，
既然基督徒能声称“上帝是善的”，就说明他们有能力区分善与恶。（否则，若
他们无法区分善恶，那么又如何能进行判断上帝是善的呢？）但是他们的推理结
果却恰恰在明示，人类无法正确区分善恶（上帝的善恶人类无法理解），那么这
一命题乃是自相矛盾，前后冲突的伪命题。
经此一解，最后的堡垒也已攻破，护教学者要么遭受刺激，躲进祈祷室里开始反
复自我安慰：“信仰不需要证明。需要吗？不需要。需要吗？不需要。”这样就
退出了护教学的范畴，此处不表。要么就丧失了理智，学许褚赤膊上阵，干脆直
言，上帝就是恶的，但他总之是上帝，所以我们还得敬拜他。虽是强弩之末，无
神论还是不嫌麻烦，上前去温柔地合上了它的眼睑——
好吧，你说上帝是恶的，这样一来，除了标签是硬贴上去的“上帝”二字以外，
这样的超自然人物已经和基督教意义上的上帝差之千里万里了，要知道耶稣说的
很清楚：“Luk 18:19 耶稣对他说，你为什么称我是良善的，除了神一位之外，
再没有良善的。”而恶的上帝还是正名为“魔王”更好，难道要说服老百姓去崇
拜一个魔王？好了，好了，“不要问丧钟为谁而鸣，丧钟为你而鸣。”
给反教者和教徒的话
◆：你对反基督教的年轻人有什么话说？
◇：不要浪费时间试图改变某个基督徒的信仰。绝大部分的信徒的理性已被扭曲，他们强调的是“信”而不是“理”，是不可能通过说理改变信仰的。应该把目标定为争取中间人，防止更多的人被稀里糊涂拉入了教。同时，如果公开批判基督教，要有被众多基督徒攻击、谩骂、诅咒、骚扰的心理准备。
◆：你对年轻的基督徒又有什么话说？
◇：一、尽量以变通的态度看待《圣经》，不要拘泥于《圣经》的字句和具体教义。实际上现在大多数的基督徒，包括天主教徒和自由派新教徒，都只把
《圣经》看做寓言，而不是真实的历史，对其教义也采取实用主义的态度，这是值得赞赏的。二、不要为了传教就不负责任地传播谣言，更不要有意撒谎。我知道的不少基督徒都有撒谎习惯，大概觉得是为上帝撒谎的，就无可非议，但根据一般的道德标准，则是厚颜无耻。三、不要狂妄自大，对生物学一知半解就要否证进化论。若对进化论问题感兴趣，应先去认真读点有关科普著作。
Hauman《为甚么我不是基督徒》节选
(四)圣经的解释
若果叫一位常识丰富但完全没有接触过圣经的人看一遍圣经，各位基督徒以为结果会如何？他会受神的感召吗？不要欺骗自己，这人肯定只会觉得幼稚，当中充斥着残暴的神话。这世上为甚么有如此多基督徒捧着圣经视为金科玉律？原因很简单，因为基督教经历千多年，面对时代转变，不断努力维护原教原文，当中不惜疯狂迫害异己，到不能再维护时，就作出推翻修正，以求达到合乎时代要求的原则。从否定日心论到承认，就是最佳例子。
在某一范围，包括宇宙观，由于科技的佐证无可辩驳，所以基督教不得不作出修正解释。从启蒙时代以降，人们对圣经的经文开始有更猛烈的批评，对基督教义的挑战一浪接一浪，解释修正成为基督教的唯一出路，自公元三九七年，第三次迦太基宗教会议，罗马君士坦丁大帝钦定一本新约后，这种修正就不断发生，第一位著名的解释修正者，当然是奥古斯丁，他不但将圣经从来没有提到的原罪发扬光大（详见上面(三)原罪)，还发明了三位一体，自由意志等理论，以修补圣经的不足。在启蒙时代以后，释经书更是如雨后春笋般出现，以对抗当时人们对基督教的质疑，这数百年来，释经书可以说将圣经内每一字每一句都进行了人的演绎，也因为这种演绎的不同，令基督教分裂成无数支派（本人将另文再探讨支派问题）。好了，基督徒信的究竟是甚么？我的第一段也说过，没有人会信一本这样的神话（基督徒说旧约是以色列史，我打算写二万字探讨这课题），那他们信的自然是释经者的解释了。有看过释经书的人都会知道，不少释经书的意欲，就是找借口、开脱，奥古斯丁发明自由意志（人的解释），来意图塞着非教徒的口，质问为何上帝不做不犯罪的人。任何一个稍有理性的人，都会看到圣经内白纸黑字的上帝令以色列人进行种族清洗（不是简单的战争，而是活口不留的种族清洗），上帝用洪水杀人，烧死所多玛和娥摩拉的人（连任何一个婴儿也没有放过），玩弄约伯（就只因为和撒旦的口舌之争），这些事上，基督徒都有无数的开脱借口（转述释经书的借口）。单单是上帝叫所有男人一定割包皮，否则要死，我也看过释经书四个不同版本的解释。圣经中歧视女性的言论，六十年代也出现了所谓妇女释经学解释，这种不断修正不断解释不断为恶行开脱文化，形成了现在强大的基督教会。每当有人质疑圣经，基督徒指定动作是以释经书作辩解开脱，若果你的说法不符合他们心目中释经书的要求，他们会批评你无知，没有研究圣经，对基督教毫无认识，基督教会努力地成为神的代言人，将解释权专利化，排除异己种下的却是历史悲剧。就是这种人的解释，令基督教历史上不少人自称得到上帝的吩咐，仿旧约对其他民族进行种族清洗，直到现在悲剧仍不停在延续。现在香港的基督徒们，虽然没有拿着圣经进行种族清洗，但却以人的解释来将残暴事情合理化，甚至拿来赞颂，这种现象，不单会对我们下一代产生极负面影响，令小孩不尊重生命，令是非变得混淆，多么可悲！！
神学对科学进攻的三部曲
科学是人类探索自然真理的活动，其根本目的当然不是冲着神学和上帝去的，但是科学的发现给基督教教义带来的常常是毁灭性的冲击。面对这种随科学揭示真理而 来的根本性打击，教会自然不会听之任之。所以历史上和现实中就上演了一幕幕神学进攻科学的活剧。
神学对科学的进攻一般来说分三个阶段。
1．在一般意义上引用圣经的经文和陈述来反对科学的新发现。基督教神学的傲慢使得教会和神学家们对刚出炉的重大科学发现往往不屑一顾。也许是因为这些发现 还处在萌芽期，也许是因为这些发现表面上看来对教义无害，使得它们看起来似乎不值得神学界关注。即便拨冗发表一下看法，神学家们认为使用圣经的字句，即使 仅仅用字面上的意思，就完全可以驳倒这些科学小玩闹了。可是教会往往低估了科学的能力和科学发现对教义的破坏力，所以第二阶段就不可避免地到来了。
2．使用神学中的重大学说和观点来和科学争斗。在这个阶段，科学的新理论被越来越多的证据所支持，对神学的冲击甚至对教义根基的动摇已经迫在眉睫，在普通 民众里也渐渐获得同情和赞许，呈现不可当的势头。教会这才发现没有下重手把这科学的“异端”扼死在摇篮之中的失策，所以就出动权威的神学家们架起各种神学学说的喀秋莎火箭炮，向蒸蒸日上的科学新理论发动轮番猛攻。然而，科学真理在人类探索自然的原动力驱使下，顶着宗教和世俗的压力，如钻石般越琢越璀璨，真真切切地成熟起来了。这时候，什么重大著名的神学学说和权威，在科学理论散发的纯朴光辉前，只能无奈地昭示着自己的委琐，不得不挣扎着进入第三阶段。
3．试图把经文和科学证实的事实用极其牵强附会的方式调和在一起。至此，教会和神学家们心知肚明也黔驴技穷，轻慢、谩骂、压制、诅咒和争斗都不管用了。成熟的科学理论已经在指导进一步的科学探索并深入人心。继续用经文来诅咒无济于事，接着用神学的那一套来辩驳也软弱无力而且可笑。看来基督教会也深谙“和为贵”的我中华祖训，只好抛出橄榄枝，向科学求和。可是教会毕竟放不下尊贵的神的架子，求和也要整出个“招安”的味道来。所以神学家们放下鹅毛笔，使出拉面的绝顶神功，翻出发霉的经文来上下左右一阵子猛抻，得出结论说这科学的新发现不过是在圣经中早就预表了的，不信你看一、二、三，云云。教会和教皇则如获至宝，抓住救命稻草后就傲慢地宣布，感谢科学家在神启示下的做工，又一次彰显了神的荣耀。
至此，神学的妥协和失败，宣告了科学真理的胜利。
“遍观人类认识世界的历史和现实，远的有天文学和地质学的初期，近的有进化论，这部神学与科学过招的三部曲屡屡上演。不禁要问，是什么样的一种理论体系和围绕这体系的组织和人们可以自导自演出这样的三部曲活剧来？许多年以后，当同性恋不再受歧视，大家快快乐乐相安无事的时候，教会和神学家们会不会说耶稣当时就没反对同性恋、甚至还身体力行来着呢！？ ”
《基督教的产生》
基督徒每谈及耶稣,就想到他是神子,是救世主,并立刻把他与"爱"字划上等号,这便是基督徒的思维逻辑,这是迷信!
无神论者考察耶稣,就是根据科学的历史唯物主义原则,撇开所有宗教及神秘因素,把耶稣放在特定的历史时代中,考察其思想背景,渊源,从而把耶稣还原为纯粹的历史人物,这便是无神论者的思维逻辑,这是科学!
多神信仰下产生的怪物
犹太--基督教的主神耶和华,前巳分析过,是始于摩西出于控制民众的需要,把众多巴力之一,亚伯拉罕的家族神雅赫维抬高而独尊的(当时各家族都有各自的家神,雅赫维只是其中之一),在摩西及其先,犹太人不能产生一神信仰,即使是摩西本人,也保存着多神信仰的遗迹,例如他在率领以民出埃及时,就曾铸造铜蛇像而膜拜,其弟亚伦亦制造过金牛犊,由此可知,耶和华的一神地位最早始于摩西时代。
以此思路分析,耶和华必定是多神信仰下的自然产物,考诸它的起源,它其实是当地的大自然神,月神,牛神的混合体而也,在宗教的发生史来看,先民最早经历万物有灵及大自然崇拜以至后期的祖先崇拜,古犹太人尤其崇拜雨神及月神,此乃受当地环境影响的,在干旱之地,月亮出现,乃至有露水滋润,月神之受以民膜拜诚是必然。
至于耶和华这个神之身世,乃源于犹太古民的原始大自然崇拜,它本是当地多神信仰的综合体,跟它血统扯上关系的有好几个,它常从雷火,大风中显现,可见它源出于飓风神及雷神,而西奈山亦本为月神之所在地,耶和华在此向摩西及其后先知显现,可见它又与月神有关,月神可视之为耶和华前身之一,这可从摩西上西奈近一事可推知,<<旧约>>说摩西上西奈山和可怖的耶和华对谈四十天,其实正正是摩西在求月神启示,而四十这个天数,更隐含着月亮运行的周期数目。
月神之外,耶和华更是风神雷神的混合体,西奈沙漠地常有飓风,先知以利沙便从飓风之际听到了耶和华的声音,而耶和华经常在烈焰,巨火中出没,可知它的前身必又是雷神及火神。
我们又可从中推知伊甸园中引诱夏娃的那条蛇的神话原形,摩西时代向迦南地侵略及流浪的以民,常受到蛇的侵袭,在以民心中,蛇必是他们敌人,蛇神话一再经过犹太人的丰富想像力,便创成了伊甸园中引诱夏娃的那条蛇的神话故事了。
犹太人其后在巴以伦囚居其间学到了神创世界及洪水神话,然后把它附会在自己的民族神耶和华身上,这些也是我在"基督教思想渊源"中分析过的。
世间本无"耶和华"
耶和华"的希伯来文只以四个辅音符号 J H V H 为代表,全词的含义是"我现在是, 我将来是"(I am, I will be), 汉译只"我是自有,永有",原来读作"亚伟"(Jahveh ),由于犹太人不敢妄称上帝之名,于是遭到 J H V H 时就读 "阿东乃"(Adonai), 即称"主"(Lord)代替之. 公元六,七世纪时,犹太教玛琐拉学者创造希伯来文元音符号后,为要提醒人对 J H V H 应读"阿东乃",所以把"阿东乃"的三个元音e,o,a 标注于 J H V H 之下. 后来基督教继承犹太教<<旧约>>,误将 J H V H 和原属 "阿东乃"的三个元音e,o,a拼读在一起,于是就出现"Je Ho VaH"(耶和华)这个新名字,所以"耶和华"是犹太教神名字基督教的误读,犹太教并不承认它。(详见<<宗教通史简编>>)
可可-
上帝创造了一切，包括人；人创造了宗教，包括上帝，所以，上帝是人创造的。
马老四-
上帝是天国人,对我们来说是外国人.
我不懂运营-
上帝是永生的~~~创造了一切~~~他先于任何东西存在~~~
西柚不是西游-
在圣经中有段话是上帝说的:我是始,我只终.所以上帝是亘古常存,是一切的开始.
nicehost-
上帝存在于人的心中
再也不做稀饭了-
上帝一直存在，一直一直存在
瑞瑞爱吃桃-
上帝她爹妈
cloudcone-
看看圣经
牛云-
自有永有，不要论断