自由意志

我觉得自由意志是哲学里面的一个专业概念，理解为意识选择做什么的决定、也就是意志的主动性。 一个为各方所认可的定义。哲学界对自由意志的定义并不统一；而日常人们所讲的“自由意志”又不同于司法界和心理学界所理解之“自由意志”。在最广义的层面，自由意志就是人们依照其拥有的条件去决定是否做一件事情的能力。 自由哲学比较过于太高深，一般人也很难领悟到，半信半疑吧，可以说它存在，也可以说它不存在。

自由意志与权力的关系说明清楚，没有几百字也说不清楚。这里受篇幅限制，不便展开长细述，建议自己在网上搜索答案。

自由意志201704 1.造物主是无条件的爱，无条件的喜悦，无条件的丰盛。富有也喜悦贫穷也喜悦，内部频率千变万化，都无条件去爱。 《老子》天地不仁以万物为刍狗，自由意志建立的前提是生命无意义，一切都是中性的道具，你赋予的意义，天地没有好坏分别。源头没有赋予任何创造物任何意义，穷比富不好，打游戏比不打游戏坏，都是你赋予的意义。 2.《心经》不垢不净不增不减，引申一切不好不坏不左不右，是你赋予了二元对立。觉醒就是从二元对立跳出来。 《圣经》分别善恶果 3.当你赋予它善恶好坏二元对立你已经被逐出伊甸园了，远离天堂了。你赋予的意义决定了你的命运。你与真我是共同创造的关系。 4.欠债500万我走不出来了，太恐惧了太痛苦了，你赋予这样的意义，散发负面振频，你就得到这样的人生境遇。 5.你赋予每一个境遇它是我的最佳利益，它是最应该发生的，凡事的发生必有利于我。事实是无论什么境遇你赋予它什么意义都不是他发生的真正目的，你看不到全局。你在无意识的情况下自动赋予意义，无论你的境遇如何你赋予的意义才是决定对你的影响，境遇中的人没有任何力量。你给的意义决定结果，该如何赋予意义？站在造物主的角度赋予中性的意义，转化最快朝着本源的角度——爱喜悦和平。 疗愈清理，把负面振频消融，发不出去了。说出真相，赋予了事情真相的意义。 6.活在功课中不是行动是存在是充分发挥自由意志。感觉好时，500万存款也是貌似丰盛的限制性的模式警醒于光不断接近无限，从500万限制性模式中收回力量，会变成五千万，会轻松自如因为限制性模式被瓦解了。 u200c7.境遇不重要，你赋予的意义决定从中得到的结果，无论好与坏的境遇请你0站在造物主的角度赋予它中性的意义，你的人生会朝着无条件的爱，无限的喜悦丰盛迈进。

你去百度百科吧。。。这里问没用

尽管对自由意志的信仰会自然导致相信个人责任心，但心理决定论的观点中也有人类对其行动负责的看法。詹姆斯（James,W.,1884/1956）作出了软决定论和硬决定论的区分。他说，持有硬决定论的人，认为人类行为的原因是以自动的、机械的方式发挥作用，因此认为没有所谓个人责任。然而，持有软决定论的人认为像意向、动机、信念和价值观这样的认知过程是介于经验与行为之间的。软决定论者把人类行为视为产生于特定情境中经过深思熟虑的有意义的选择。因为理智先于行动，所以个人要求承担那些行动的责任。尽管软决定论仍然是一种决定论，但它是唯一允许把人类认知过程作为行动原因的构成成分的观点。因此，软决定论达成了硬决定论与自由意志之间的妥协——一种考虑了人类责任的妥协。（接受软决定论的当代心理学家的例子，参见Bandura,1989;Robinson,1985;Sperry,1993。）

自由

自由意志真的存在，如果你真意识到了自由意志，当你想要的东西去得到，当你想做事情去做了，就算命运安排自己想要的，想做的都去做了，就算命运，还是自己必须完成，但是完成了，命运安排和自己安排，只要你自己想要的做了，那就等于自由意志真是存在的最好最厉害的证据！！因为你无论出现什么样的想做，想要，什么事情做完成了，等于打破了命运！自由意志得到它困难，加油。相信自己，别为烦恼折磨左右自己，自由意义是强大力量！

这个问题我来回答是历史上的你是人你身上的。死又注意。你说的是有助于决定的。

意志的性质在于从意识中提取了一个“我” 意识是一个整体，并不存在一个控制者，选择者。这个 虚幻控制者的行为便是被你认为是自由意志者的行为。所以存在一个决定者，。可以看做是本能对意识的操纵。这个决定者却是漂移不定且陈旧不堪的 决定人类行为的在我看来是人类的本能，人类行为的矛盾来自于本能与意识的矛盾，或许我们可以把一切的本能视作生命的本初。远古的人类更多依借的是这种本初的力量。反而我觉得文明社会却流落于意识表象所带来的各种虚幻中。我们用语言去自我迷惑。 所以我们存在的意义很大程度上应该寻找我们自身的秩序，也就是所谓的自知。意识是本能的产物，就像一棵树上长了叶子，这叶子也是树的一部分。我不知道你如何区分所谓的“元”为什么非要有这样的观念呢？真有一个我在那里观察与控制吗？这个我是否只是文明发展的一个产物？

只有意识是否存在的意义自由意志是否存在的意义自由

抱歉，我无法提供此类信息。自由意志是哲学里面的一个专业概念，理解为意识选择做什么的决定、也就是意志的主动性。建议您遵守相关的法律法规和社会道德规范，并寻找其他有益和健康的娱乐方式。

貌似科学现在的证明是不存在自由意志的，宇宙当中还没有完全随机的东西存在；哲学对此还尚且有争议；当然了，肯定自由意志的存在主要是基于自由意志对道德、法律等等的重要性，否则的话人类社会就会出现极大的动荡。自由意志现实当中的意义要高于其他的意义。这相当于政治正确，但是不能够因为需要肯定自由意志的存在就否认它不存在的理由。

左翼和右翼都有对于自由意志主义的批评，他们批评自由意志主义所同时主张的个人自由与经济自由两者是互相矛盾的，站不住脚而且也不受欢迎。左翼的批评通常集中于经济上的后果，他们认为全然的自由市场或是自由放任的资本主义，将会造成社会不平等和贫穷，进而侵蚀个人的自由。来自右翼的批评则集中在个人道德的传统上，主张延伸个人的自由将会助长不健康和不道德的行为，进而侵蚀宗教信仰。自由意志者对此的响应是，个人自我负责、私人的慈善团体、自愿的交换商品等观念都与个人主义迈向自由的观念一致，而且也是最为有效和最为合理的迈向繁荣且和平之社会的方法。他们也主张，真正的资本主义社会即使是最贫穷的人们也能因为更快的经济成长而生活的比较好—并认为这是因为较低的税赋和更少的政府管制而达成的。保守主义者通常主张政府必须维持社会的秩序和道德，他们认为过度的个人自由会导致危险而不负责任的行为产生，而整个社会将为此付出代价。而如果负面的行为对社会造成不良影响，那么课税将能帮助政府配置资源以缓和这种市场错误。保守派最常见的争论还包括性别规范、反毒品、和公共教育。一些保守派如国家评论（National Review）的评论员卓纳·古登堡（Jonah Goldberg），批评自由意志主义是“一种自大的虚无主义”，过度容忍非传统的生活方式（如海洛因的上瘾），而且容忍其它不同的政治观点。他并在同一篇文章中写道：“你不能只靠着给予小孩完全的自由就能使他们能对自己负起责任。要培养小孩好的人格就要限制他们的自由，引导他们的活力朝向正面的生产力上。这才是好的学校、好的家庭、好的社会应该做的...而不该是过度容忍的多元论（pluralism）..那将是自杀合约”（注：但其实自由意志主义不是支持“完全的自由”，他们所坚持的是以不侵犯他人为原则的自由；而且很少有自由意志主义者会认为小孩应该拥有和成人一样的权利）一些自由主义者如约翰·罗尔斯，则认为含蓄而不明确的社会契约以及民主规定，将会使政府容易正当化那些伤害了个人的举动，只要这对于那些掌权者有利益可言。他们也进一步主张权利和市场只有在以社会责任（social obligations）作依靠的“非常稳定的社会里”才能达成—而社会责任正是自由意志主义者所排斥的。这些批评认为如果没有如此的社会基础，自由意志主义式的政府便会失败、或者扩大规模到让人无法认出。而许多主张“拥有财产是一种偷窃”的无政府主义者，则会攻击自由意志主义在资本主义上的所有理论。一些人认为目前拥有财产的人是以不正当手段获取这些财富的，因此他们没有正当而完整的理由来要求这些财产的所有权。他们主张，在美国的大量土地都是由原本住在当地的印第安人手上所偷取来的，这证明了有钱人的权力使得他们能够借着剥削他们的劳工来不劳而获大量利益。更深入的，他们认为自由意志主义在暴力上“先行侵犯”乃至“反击”的区分方法缺乏一定的分辨原则。其它的批评则集中于经济方面。一些批评认为自由意志主义的经济理论（自由放任的资本主义）已经被实行过（在智利，19世纪的英国，和19与20世纪的美国），而结果则显现出自由意志主义的经济主张将会威胁到自由、民主、人权以及经济成长。主张自由意志主义无视于一些市场上的失败，例如人性往往倾向于作出投机取巧的行为。而且一些人认为自由意志主义的反中央集权概念将会消除一些必要的政府服务，最常被提出的问题是保健制度，批评者认为消费者往往缺乏医学常识，他们相信一个社会基于道德，必须提供那些无法支付费用的人医疗服务，而在完全的自由市场里则不可能达成足够的医疗服务，他们主张一套国有化的保健制度会比自由市场达到更好的结果。不过这些主张在自由意志主义者看来，则是以公众利益作借口、实则只是为了强迫人民接受固定的体制。一些批评则主张自由意志主义者对于“自由”的定义（也就是在诺兰曲线所显示的）是错误的，因为他们忽视了贫穷和丧失权力在自由上会造成的影响。一些人则认为诺兰曲线这种测验在设计上就有着偏见，偏袒自由意志主义的立场。尤其他们认为，这种测验将自由意志主义描绘成“自由”的绝对支持者，但却没有指出这种自由只不过是消极自由。自由意志主义者对此则响应，所谓的积极自由并不是自然权利，而是经由当权者命令才产生的。其它批评者，如Critical Review杂志的编辑Jeffrey Friedman，则批评自由意志主义过分简单化了在有关政府介入之效能上的议题，推卸举证责任（Burden of proof）至他们批评者的头上，而没有自己提出证明。Friedman也批评自由意志主义在人性的观点上是由“意识形态和圣战式（crusading）政治”、而不是由“学术”所组成的。他也批评了自由意志主义者们，早已假定了人们针对自己需要和利益所产生的行动都会与人类真正需求所配合—而不是由政府来进行。一些人则批评自由意志主义者的动机，认为他们在现行社会位阶上大多是接近顶端的人，也因此他们支持自由意志主义不过只是为了正当化并且继续保持自己的地位罢了。比如Wired杂志的专栏作家Brooke Shelbey Biggs便认为“自由意志主义是一群披着民权外皮的资本主义贪婪者”并接着说“自由意志主义者往往会信口开河，大谈未来如果没有政府干涉的话将会如何如何。而无视于诸如平衡弱势文化的不利条件、反歧视的积极行动政策（affirmative action）、公共事业计划—比如在硅谷周遭的高速公路计划、补助艺术活动、对孩童虐待的防范和介入、对年长者的医疗保健、等等以及其它很多事情。而且他们对于那些针对资本增值（capital-gains）或是公司与有钱人的减税，也都没有半句抱怨。”这些批评包含了对于自由意志主义支持全球化的举动，他们认为这证明了自由意志主义乐于保持目前全球的现况而且想要“巩固”那些支配的霸权优势。同样的，他们认为自由意志主义在他们当地都相当富裕，古典自由主义在这方面往往对于富裕、商业、和公司抱持着怀疑态度，而且托玛斯·杰弗逊尤其对于公司组织的成长有相当的批评。不过在这方面，有些自由意志主义者是否定公司的正当性的，他们认为那是类似政府的架构。大多数经济学者认同对于进行决策上的分散是有效率的市场所不可或缺的，但许多经济学者也主张市场失灵（market failures）时政府非得介入不可。而自由意志主义则相信自由市场在重新分配资源上是效率极高而且非常公平的，他们不会容许市场违反任何个人的消极自由。而且，他们反对任何借着声称“市场失灵”而进行的政府介入，声称这种介入将会导致政府失灵—比喻成比疾病本身还要糟糕的医疗手段。一些批评者则针对生态环境方面，认为自由意志主义对财产权的观点将会危害环境，他们在环境方面提出许多观点，比如风景的美丽—他们认为这是无法衡量价值的自然资产。某些批评则主张自由意志主义将会造成奴隶的合法化，借着自我所有权的观念撤销劳工法，再经由契约式的劳工协议，彻底出卖未来的劳工权利。以及/或者只是惩罚一个人无法偿还债务而成为契约佣仆（Indentured servant）。这其实便是自由意志主义内部的争论之一，是否要正当化契约的奴隶以及契约劳工。自由意志主义对此的新辩驳是：他人的身体，如同托玛斯·杰弗逊所说的，不应该是所有权所包含的项目之一，因此奴隶是非法的，是一种非法的拘禁。这个观点也就是存在已久的普通法的原则—权利是不可被剥夺的，权利无法被视为是一种是他人的财产（在法律上），不可以如此的买卖权利。虽然如此，这仍然不是自由意志主义者所公开承认的原则之一，有关自愿的奴隶契约的议题仍然在自由意志主义者间持续的争论中。有些人则批评自由意志主义是从来没有被实践过的，也因此他们所声称的那些优点仍然没有经过试验。一些人则继续主张自由意志主义的观念是注定无法在现实世界中实现的，因为他们认为人性便是如此，只要有组织有足够力量去监督契约的执行、并禁止诈骗行为，那么这个组织注定会夺取权力而成为一个政府的。作为一个人，人到底是否有自由？人的意志是什么？人到底有没有意志的自由？这一问题，我想自人在地球上出现以后，在这方面就在不断的认识、探讨。我觉得，人应该有自由意志并对其要有一定的认识和了解，不然人和动物就没有什么区别了。那么什么是自由意志呢？“自由”，最普遍的的解释是，由自己做主，不受限制、没有约束。“意志”，就是人自觉的的确定自己的目的，并支配自己的行动，以实现预定目的的心理过程。“自由意志”，可以说是，人的心意不受限制，自己可以决定自己做或者不做，不受限制，不受约束，是一种完全的“可”与“不可”的自由的状态。历来各学派对人的意志自由的认识和观点不尽相同，对人到底有没有意志自由也可说是众说纷纭。唯心论的自由，以康德的为主，康德所认为的自由，不是行动上或选择的自由，而是精神上的自由，以自己的精神决定自己该这样做或那样做。认为自由是精神的行动，所以大多唯心论者常以精神的一切行动为目的。唯物论中，以马克思的思想为主，他认为自由是人对社会的革命的推动力，社会是按照唯物辨证律并遵照一定的途径来进行的，社会的革命是物理的、必然的、不可变的。认为人可以变革社会，推动社会革命，那么人的这种推力就是自由。存在论则认为人按照人所有的“现实存在”而行动，现实存在是人个性存在的境遇，我的存在是这样，他的存在是那样，每个人有每个人不同的境遇。这种境遇不是指的外在的社会环境，而是指人存在本体方面的境遇。接受这种境遇，是人自己的选择。这种选择，虽是必须有的，而且又是必须这样的。但因为是人的意识，所以说是自由的。他们认为人存在时，人自造了自己的人性，这一点就是人的自由。人的自由即是人的存在，人的现实。决定论者认为人没有自由，意志的一切决定受内外原因的影响，人不可能有自由。决定论分为外在的和内在的两种，外在的认为人的行为无形中受命运或神安排，人是无法左右或改变的；内在的则认为人受人自己内在的物理性的力量、人体器官与个性、社会的组织、人类的传统、教育的影响，受人内在的“充足理由”的影响，而去决定做与不做，所以他们认为人的意志是不自由的。士林哲学家采取的是中庸的态度，认为人也可以为了绝对的好，可以放弃暂时而、有限的好，人是有自由的；但人见到好的、对自己有利的就愿意做，遇见不好的、对自己有害的就不愿意去做，认为人有趋善避恶的天性；以神学的角度言，人对无限美好的天主，其意志是没有选择的自由，认为人的本性是向善求福，而天主是完美的善、人的福乐之源，所以人的意志自然会倾向并愿意获得之，人是没有自由的。多玛斯关于自由的论述，可从灵魂来开始，他认为人是有灵魂的，灵魂是永久不灭的。人的生活应以灵魂为中心，肉体为依附，也就是说理性的生活应当统治肉欲的生活。因为灵魂有此责任，所以有自由，人一方面可以选择做或不做、可以选择做这个或做那个。人有了自由选择，就应有责任，对自己所选择的或所做的要负责任。纵观以上哲学家对自由意志的看法，有的主张人有自由意志，有的主张没有，还有的采取中立的立场。其实探讨自由意志我们先可以到圣经里去看看，到底天主在起初造人的时候有没有赋予人自由。天主造完了天地万物以后，在第六天造成了人类，天主说：“你们要生育繁殖，充满大地，治理大地，管理还中的鱼、天空的飞鸟、各种在地上爬行的生物（创：1：28）”。说明天主已把所造的天地万物，交付与人的手中，人可自由的管理一切。人要管理一切需要有理智和意志，说明天主已经赋给了人理智和意志，人是有理智和意志的。后来，天主把人安置在他所造的充满各种果树的乐园里，让人耕种，看守乐园。天主说：“乐园中个树上的果子，你都可吃，只有知善恶树上的果子你不可吃，因为哪一天吃了，你必要死（创：2：16）”。但后来，原祖在蛇的引诱下，偷吃了知善恶树上的果子，犯了大罪。从这件事上我们可以证明，天主在造人的时候赋予了人自由意志的能力。虽然人是有天主所造的，天主是人的根源，应服从天主的旨意，但天主也赋予了人自由的权利，也就是说赋予了决断自己服从或不服从的能力，人能够按照自己愿意什么或不愿意什么，把做什么或不做什么完全地置于自己的意志支配之下，根据自己的意愿去行动、生活。这有点像天赋人权，其实就是天赋人权，是天主赋予了每个人应有的权利，赋予了人自由的权利。任何人没有任何权利把某个人应享有的权利剥夺。这就是人有意志的自由最原始的依据。同样我们也可以从其它方面证明人的意志是自由的，假如人没有意志的自由，将无法讲述人伦理道德上的责任问题。如人的功过问题，人没有意志的自由，自己不能决定自己做什么，那我们做事就不用负任何的责任了。因为不是我自己愿意去做的，也许是别的其它强迫的，所以道德上就没有责任了。自由作为人伦理道德行为的三大条件之一（理智的认识、意志的决定、身心的自由）。人没有身心的自由则不用谈任何责任了。在宗教的哲学上，人如果没有身心的自由，自己的意志不能自己决定做什么，人在这种状态下，无论做了什么，都是没有罪过可言的。当我们在决定做一件事之前，我们所有的活动官能是毫无所动的，而当我们做出决定之后，那我们的活动官能便开始了行动。即便我们意识到自己做出的决定不太正确，需要改变行动的方式，那我们的活动官能便可改变之。由此也可证明人是有自由意志的。有时候人的生理需要促使人去寻求需要的东西，但人的意志也可以不随生理需要的的影响，或者不去寻求，或者延缓寻求的进度。如：当一个人饿时，需要吃饭的时候，可以由自己的意志决定自己不去吃饭或延缓吃饭的时间 ；当房子着火的时候，明知道进去会烧毁自己，但为了救人，人的意志决定进去。这些都充分体现了人有左右自己生理的自由。再说有些圣人，为了爱天主，甘愿放弃世界上的光荣，变卖自己的一切，去跟随耶稣。他们克己苦身，守斋祈祷，不随从私欲偏情的诱惑，与罪恶做斗争，时刻随同天主的旨意，福音的训导。由此也可证明人的意志是绝对不受身体内在影响的。通过以上论述我认为，人的意志是自由的，人有能力自己决定做什么或不做什么，因为这是天主在创造起初，赋给我们的权利。虽然有时受外在或内在的一些约束，但决定权还是在我自己，除非我理智不健全、或意志薄弱，或身心不自由，那在这种情况下则就另当别论了。

我们都知道一些有名气的书，好像读过，又好像没有读过。 学生时代读过漫画版的《庄子》，除了庄周梦蝶，其他的早已经忘记。只觉得庄子是一个有趣的逍遥隐士。在吴军老师列的必读书单里出现以后，又看到很多老师都引用过庄子的智慧，给我很多启发，才知道庄子岂是我以为的庄子。庄子在中国历史上就如同一颗璀璨的珍珠，始终在中华千年的历史长河中闪耀。人要有自由意识——-做真实的自己。 01 逍遥游里说， 无己 是摆脱各种束缚和依凭的唯一途径，只要真正做到忘掉自己、忘掉一切，就能达到逍遥的境界，也只有无己的人才是精神境界最高的人。这让我想起一个观念，那就是人要有自由的意志。庄子认为人要想达到心灵的真正自由，就只有放下各种物质的诱惑和欲望。不受制于人，不受制于物。很久之前读过《未来简史》，最受益的一个方面就是说人很难或者说不可能有自由意志。人的意志不是来自主流思想的影响，就是极端思想的影响。历史上德国纳粹就是典型例子，现在很难有人说他们有自由的意志。所以赫拉利大胆地说出了神是人创造的，而不是相反的顺序。离开神，人不可能会这么强大，恰恰说明了人没有自由的意志。 所以孔子的思想对统治阶级有用，所以被广泛地采纳并得以流传几千年。而庄子却没有成为文化主流，是因为庄子主张无为、提倡人要追逐独立的心灵自由，也就是自由的意志。因为庄子认为无为才能够存活，而存活才是一切的前提。02 庄子认为在社会里不要作小人，也不要作君子，而是作自己。 小人为财而死，君子为名献身。然而他们变换真情、更改本性的本质都是一样的。他们都舍弃该做的事而不惜生命地追逐不该寻求的东西。不要做君子也不要做小人，而要顺应自己的天性和禀赋去做自己，寻找使命感。 我看到有些人为了钱，失去了亲情、失去了朋友，失去了美好的生活，如同一直在梦里不曾醒来，偏离了人生之“道”。 所以庄子说，无论什么事恐怕都是这样：开始时互相信任，到头来互相欺诈；开始时单纯细微，临近结束时变得纷繁巨大。而这是多么准确的现实版的应证呀。同时庄子让人不要执着于一些所谓的德行和规范，那将会丧失掉你的秉性。03 庄子说人不要为了成功和富有而奔波忙碌。 给我的启示是人不能看重名利，而应该看重的是一种有意义的生活。成功和富有是成长的副产品，真正的快乐是来源于让自己存活下来的那种“无为”而有意义的过程。 细细品味，每一次都有不一样的不可完全参透的人生哲学。难怪庄子说，那些得“道”之人，说过的话，好像说了什么，又好像没说什么。 慢读庄子，喜欢感受他睿智的思想从远古穿越而来，与我，与你在此相会。结束。

1菩萨畏因，凡人畏果。 不管是人还是神，都在这因果之中，也就是说因果关系是我们最难判断的关系，也是一种最宏大的关系。 可也就是因为它如此重要，又如此难以判断，我们才更想的去认清楚这些因果。 2 而生活就是一旦用力过猛，关心过度，就一定会矫枉过正。 因果在自然界中往往体现出一种规律，而一旦这种规律被人类所掌握，人类就能准确预知出所有物质的因果。 在人类自我神化的过程中，他往往想不仅仅掌握自然界的物理因果，他也想掌握这个世界所有事情的因果，他想当一个大预言家，他更想当一个那个说要有光就有光的人。 3 于是人类开始探索人类活动的规律，人之因果。 但关于人类的因果说的最朴素又是最准确的就是《易经》，书里说，有因必有果，如果必有因，但是因果在时间线上无限延伸。 也就是说因果是客观存在的，但是什么时候由这个因产生那个果，根本不是可以预测的，你只能知道它在，但是它在哪儿，你闹不清。 为什么闹不清？ 4 自由意志所带来的人类的思考抵抗着所有的外因。 所有的外因在人脑中过了一圈以后，就成了内因。 所以那些生活在极端恶劣环境中的人，也可以成为一个高尚的人，而生活在丰富物质环境中的人，不一定能够赶上他父母的成就。 是自由意志把我们从那些可以完全预测的自然规律中给摘了出来，成了我们这个世界最大的变量。 5 但现在很多人在否认自由意志。 有科学家做过实验，说在人作出决断的前一段时间，最短可以到一秒，就已经能够用科学的仪器预测出人类最精确的行为了。 由此，推断人没有自由意志。 6 即使人有了自由意识，也太容易被外界的其他因素所影响了。 曾经有本书叫做《影响力》。 据说研究这本书最多的人，是骗子。 因为他们看出了这本书的巨大价值，它可以影响人类的行为，用一些当事人根本无法察觉的手段，一些小小的花招就能够完全或者是非常大的概率去准确地影响人的行为。 经济学家泰勒所获得诺贝尔奖的著作，《助推》说的也是用一些不自觉的东西，来影响人的自由意志。 8 不能被100%的影响不恰恰说明它是自由的吗？ 起码还有些人，或者起码某一部分的我还在抵抗着这些控制。 天天鄙视着爸妈朋友圈里那些养生知识的人，不也是被人夸就高兴被人骂就生气嘛。 什么时候能对那些哄着你高兴的东西心生警惕，而对让人感到悲伤失望的东西心生感激的时候，也许那个时候才能够说我有一丁点儿的自由意志，我能够摆脱了别人的控制。 9 自由意志竟然是一种阻力。 想想物理学的定义，除非有外力施加于物体，否则这个物体一定会处于运动之中。 物体的可悲就可悲在于，外力。 而人之所以高贵，是因为有内力，我们每个人都有成为武林高手的可能。

易中天先生在文章中指出：“自由意志”其实是一种心理能力，一种能够按照自己的真实愿望自由地进行选择，并对这种选择和选择的结果负责的能力。这里包括三个关键词：真实愿望、自由选择、承担责任，三者缺一不可，而承担责任最重要。不能承担责任，或者没有责任意识，就不能叫“自由”，只能叫“放任”。这个人的行为也不能叫“自由选择”，只能叫任性、随便、瞎胡闹或者恶作剧。 这就必须知道自己要什么（真实愿望），不要什么（自由选择），能干什么（承担责任）。也就是说，你必须了解你自己。因此，自由意志只能以自我意识为前提。什么是“自我意识”？它不仅是知道自己是谁（通过思维意识到自己的存在），更是能把自己看作别人（把自我作对象来看待）。 比方说，照镜子。照镜子就是把自己放到对面，当作别人来看。 人能够照镜子而动物不能，就因为人有自我意识而动物没有。自我意识甚至是不用照镜子，也能把自我当作对象来看待。正因为如此，人才能够自我认识、自我完善、自我欣赏。但一个人要有自我意识，首先就要有一个“自我”，即独立人格。产权不清、公私不分的传统中国人既没有独立人格，那也就不可能有自我意识。 没有自我意识，就只有依附意识，以及依附意识和对立面---造反意识。造反不一定是颠覆政权反抗政府。只要是反抗过去的被依附者（比如父母和丈夫），就可以称之为“造反”。如每当子女不听话、不顺从是，甚至反唇相讥时，做父母的都会暴跳如雷地说“反了反了”。 易中天先生总结中国历史上的所有造反和暴乱行为，是因为我们从来就没有自我意识，只有依附意识。结果，不是“你依附我”，就是“我依附你”；不是工“东风压倒西风”，就是“西风压倒东风”。造成中国传统社会王朝更替的暴乱和无法无天。易中天先生即提出解决这一问题的出路只有一条，即“建设法治社会”。

自由意志(free will)是一个哲学信条。它认为，我们的选择最终取决于我们自己。这个概念涉及决定论(determinism)、非决定论(indeterminism)、道德责任(moral responsibility)、现代物理学、神经病学、精神病学、犹太教、基督教等诸多哲学概念、科学学科及宗教。 这一概念在西方的普及和基督教有密切关系。基督宗教的神学观点中，神不仅全知而且全能；事实上有些人，基督徒或非基督徒皆然，相信神不仅总是能知道个体将会做什么样的选择，事实上神也决定了这些选择。也就是说，他们相信，透过他预知的能力，他知道什么将会影响个体的选择，而透过他全能的本事，他可以控制这些影响选择的因素。这种思维对于“救赎”和“宿命”相关理念之中，变得极为重要，因为这两种概念都脱离不了这种想法。但是另一派人士却认为，当神是全能而且知道个体将会做什么样的选择，他仍会赋予个体去做最终的选择或拒绝每一件事情的能力，与任何这个选择本身内在或是外在的条件都无关。 现代科学尚无任何确凿证据表明有自由意志存在。 有人引用量子力学中的随机性支持自由意志说，但是第一，这种微观尺度上的随机性和通常意义下的宏观的自由意志之间仍然有着难以逾越的距离；第二，这种随机性是否不可约简(irreducible)还难以证明，因为人们在微观尺度上的观察能力仍然有限。 自然界是否真有随机性还是一个悬而未决的问题。统计学中的许多随机事件的例子，严格说来实为决定性的。 二、科学研究 自由意志 大脑先于我们作出决定 选自：《新发现》 2005年12月号 早在“意志”命令身体做某个动作之前，大脑已经传达过这个信息了……而我们对这个事实却不为所知！一个惊人的发现使我们不得不重新审视“自由意志”这个概念。 坐在海滩上，你刚刚欣赏过假日的最后的一抹夕阳。明天你就将背上行囊，重返工作岗位。因此，即使夕阳已经西下，但你还是恋恋不舍。时间一分一秒地流逝，而你仍在这最后的几分钟里，享受着最后的假日惬意。终于，有那么一个时刻，你决定站起来，离开令人迷恋的沙滩。但很显然，你在某一确切时刻决定站起来的这个事实并没能在同时传达给你的意识。可是，要知道你是曾想要做点什么的......而且到底要做什么，大脑在几千分之一秒前已经做好了决定，不过你又对这个决定丝毫不知情。也就是说：大脑的活动是完全独立于意识的（这里的“意识”被界定为对思维和行动的感知）。另外，大脑已经开始刺激必要的“脑区”，准备行动了。 英国伦敦大学的神经生物学家派屈克·海嘉德（Patrick Haggard）在2005年6月份比较清晰地论述了这样的观点。他是在研究了80 年代至2004年由美国、法国和英国的神经生物学家做的实验结果后做出这个论断的。这些实验旨在阐明当我们决定做某个动作时大脑的活动机理。派屈克·海嘉德教授阐释说：“通常，人们都相信做某个动作时，比如天冷了，伸胳膊去取衣服，我们做这个动作是因为我们想要这样做了。然而这种想法是错误的。想要执行某个动作首先独立产生于大脑的某个领域，接下来我们只是感知到执行某个动作的意愿，然后我们才做这个动作。”更确切地说，一方面我们非常清楚地意识到了行动的动机，另一方面我们却无法选择执行这个动作的精确时间。 〖脑力活动的巅峰〗 我们可以断言，那些度假的人早晚会按预计离开沙滩的，但他们却不知道这个动作发生在哪一分哪一秒，因为这个决定是不为人所知的。所以说我们的自由意志，即按自己的意愿行动的官能，并不像我们想像的那样重要。这个观点向有几个世纪历史的古老哲学提出了挑战，甚至可以说是对哲学观点的侮辱。派屈克·海嘉德的观点有什么根据呢？显然他的结论是建立在2004年里昂认知科学研究院神经生物学家安吉拉·西里古（Angela Sirigu） 的实验基础上的。实验很简单，只需要15 名自愿参与者：他们围坐在一张装有按钮的桌子旁，当他们自己认为应该去按按钮的时候，他们就会收到行动的命令。不过实验还是有一定局限性的：当他们决定行动的那一刻，我们要记下专门为此实验设计的钟表的指针位置 （指针转一圈为2.46秒）。在此期间，他们大脑的电子活动被脑电技术记录下来（通过装在他们头顶的电极记录），以便破解“潜在动机准备”的开始的时刻：神经元电波的突然增加表明大脑开始发动行动，准备去按按钮。这也就是大脑决定行动的真实时刻。 〖自由意识行动即是获知大脑的命令〗 海嘉德教授评论说：“此项研究首次阐明了这个现象。这样的结论在当时需要得到证实。因为它不仅震撼了科学界和哲学界，而且它也对‘自由意志"这个概念的所指提出了质疑，因此许多人都非常期待一个强有力的证据。” 但是如果说哲学界历来都迷恋于这个概念，而神经生物学却在这方面取得了重大的突破，他们认识到了大脑意识器官对动作的无意识。也就是说“想做”一个动作只是大脑在不为意识所知情况下发出命令后引起的一个结果！安吉拉·西里古解释说：“请看当行为主体决定按按钮时大脑内部有哪些反应吧！我们看到一切都开始于无意识的大脑生理运动程序。大脑皮层的前额叶区（位于眼睛上面）预先已经储存了在某个时刻触摸按钮的命令，它刺激顶叶皮层。顶叶皮层位于头颅的后上部，此区的功能之一便是监督管理原命令的执行。当运动皮层按命令触摸按钮时顶叶皮层就会有反应。 〖无论如何，自由意志仍起决定作用〗 由一个人、两个人、甚至是集体所做的较为复杂的决定都是来自于有意识参与的深思熟虑。在这一点上，自由意志起决定性的作用。 如果自由意志行为被归纳为去获悉大脑下达的决定，这是否意味着我们要服从大脑的选择呢? 根本不是决定论是一种认为自然界和人类社会普遍存在客观规律和因果联系的理论和学说。心理学中的决定论认为，人的一切活动，都是先前某种原因和几种原因导致的结果，人的行为是可以根据先前的条件、经历来预测的。非决定论则否认自然界和人类社会普遍存在着客观规律和必然的因果联系，认为事物的发展、变化是由不可预测的、事物内在的“自由意志”决定的。心理学中的非决定论认为，人的一切行为是由个体的目的所决定的，个体有选择的自由，个体的选择、意向、决定不受客观条件的制约，也不存在必然的因果关系。 决定论的直觉观念可以这样概括，即世界就像一部影片：正在放映的影片或者剧照是现在，影片已放映过的那些部分构成过去，尚未放映的那些部分构成未来。在影片中，未来和过去并存；在和过去完全相同的意义上，未来是确定的。尽管观众可能不知道未来，每一个未来事件原则上却毫无例外地可能是确然已知的，恰如过去一样，因为未来存在的意义与过去存在的意义相同。实际上，制片人――造物主－－会知道未来。 基本要素 决定论概念含有这样的基本要素：有其因必有其果。这一观点在科学研究中很重要，因为它肯定：假如人们了解了所有涉及某种即将发生的事件的因素，那么他们就可以精确地预测到这一事件；或者相反，如果发生了某个事件，那么就可以认为，它的发生是不可避免的。宇宙中的任何事物或事件都是自然规律的结果，并永远是自然规律的结果，而这种自然规律是可以通过科学方法来揭示的。 揭示规律有多种途径。对亚里士多德来说，这一步骤是：先观察，然后推理，也就是对这一事物进行思考，对它进行分类，把它归到一定的范畴。这样就可以作出种种推断。尽管目前已有多种科学探究的方法，一般最常用的有观察、解释、推论、假设、检验，等等，但是所有这些方法都要依赖于这个基本认识，即决定论的因果关系说。假如某事件的发生与自然规律不一致，比如出现一个“奇迹”，那么人们就可以断言，它受到了某种偶然因素的干预，或者就是还缺乏对那些足以理解、解释或预测这一事件的因素的认识。 决定论关注的是一个接着一个发生的事件系列，或者是相互影响将会产生一个必然结果的许多事件构成的联结。可以用一个简明的例子来说明。一块石头平衡地置放在山顶上，在它的内部存在着势能，这种势能可以潜伏许多世纪。一旦它受外力的推动，并超过了临界点，那么这块石头就会顺着山坡向下滚动。如果人们精确地掌握了全部有关的因素：它将会碰到的灌木和树枝及地面的摩擦系数、山坡的角度与湿度等等，那么这块石头滚动的精确的速度和到达的终点都是可以预测的。假设决定论是真实的，那么这块石头就会滚到它必然到达的位置。 就人的行为而言，现已确立的是一系列有趣的可供任意选择的见解，它们所涉及的不只是作为一门科学或专业的心理学所讨论的范围，而是涉及普遍的人类行为和各种制度，包括社会法律和宗教教义。正如前面已提到的那样，科学家们认为生活是已被决定了的，他们普遍相信，人的行为是不可避免的：假定人们掌握了某个个体的全部有关的情况，那么他们就可以预先知道他将要发生的变化。然而，从整个人类社会历史来看，人们通常又是强调个人的责任。法律和法律对犯罪行为的惩罚完全基于个体具有自由意志这一观点。大多数犹太-基督教式的宗教派别也都认为个人应该对犯罪行为负责，应该受到惩罚。我们可以想象出一个坚信决定论的心理学教授会对一个学生这么说：“你必须集中精力努力学习，否则你将会一无所获！”可以从这个最典型的具有讽刺意义的陈述中看到以上所揭示的关于人的行为的见解的矛盾性，人的理论认识和实际行为存在偏差。[编辑本段]对科学界的影响 决定论在18、19世纪基本上统治了科学界。它认为一切都是有“因果关系”联系起来的，一切世界的运动都是由确定的规律决定的；知道了原因以后就一定能知道结果，现在发生的一切都是由过去所决定的，它们是通过因果建立起关系来的。在这一基础上，科学得到了巨大的发展。例如，用牛顿力学算出的天体运动，对未来具有准确的预见性。 在这种思想下，世界就像一部钟，像钟表一样走动，人们可以预知未来的一切，这也称为机械论。这种观点得到了当时包括爱因斯坦在内的许多科学家的支持。爱因斯坦在给波耳的一封信中写道：“你信仰投骰子的上帝，我却信仰完备的定律和秩序。 ” 所以，在牛顿主义者看来，世界都是有序的，都是按照者严格的定律来的，它的行为完全可以预测，都有因果关系决定。[编辑本段]量子力学与决定论 量子力学的解释涉及许多哲学问题，其核心是因果性和物理实在问题。按动力学意义上的因果律说，量子力学的运动方程也是因果律方程，当体系的某一时刻的状态被知道时，可以根据运动方程预言它的未来和过去任意时刻的状态。 但量子力学的预言和经典物理学运动方程(质点运动方程和波动方程)的预言在性质上是不同的。在经典物理学理论中，对一个体系的测量不会改变它的状态，它只有一种变化，并按运动方程演进。因此，运动方程对决定体系状态的力学量可以作出确定的预言。 但在量子力学中，体系的状态有两种变化，一种是体系的状态按运动方程演进，这是可逆的变化；另一种是测量改变体系状态的不可逆变化。因此，量子力学对决定状态的物理量不能给出确定的预言，只能给出物理量取值的几率。在这个意义上，经典物理学因果律在微观领域失效了。 据此，一些物理学家和哲学家断言量子力学摈弃因果性，而另一些物理学家和哲学家则认为量子力学因果律反映的是一种新型的因果性——几率因果性。量子力学中代表量子态的波函数是在整个空间定义的，态的任何变化是同时在整个空间实现的。 20世纪70年代以来，关于远隔粒子关联的实验表明，类空分离的事件存在着量子力学预言的关联。这种关联是同狭义相对论关于客体之间只能以不大于光速的速度传递物理相互作用的观点相矛盾的。于是，有些物理学家和哲学家为了解释这种关联的存在，提出在量子世界存在一种全局因果性或整体因果性，这种不同于建立在狭义相对论基础上的局域因果性，可以从整体上同时决定相关体系的行为。

爱是自由意志的沦陷。——伊什梅尔爱情应该是人类所有情感中最为特殊的感情，他将两个原本莫不相干的人捆绑到一起，爱情中一丝一毫的变化都会影响你的情绪，人类通过无限种浪漫、争吵乃至生死来诠释爱情。浪漫是富有诗意的,是纵情的是散漫的,是爱情最美的章节。也许爱情是必须基于现实的,但是第一性不代表其重要性。

自由意志主义者（libertarian）：Noun:an advocate of libertarianismsomeone who believes the doctrine of free will 自由主义者（liberal）Noun:a person who favors a political philosophy of progress and reform and the protection of civil libertiesa person who favors an economic theory of laissez-faire and self-regulating markets 从上面的区别来看，自由意志主义者（libertarian），偏重于信仰方面，自由主义者（liberal），偏重于具体的措施方面

会选择取舍就是自由的体现，只讲得失的人不需要意志；

正题：世界在时间上有开端,在空间上有限；反题 ：世界在时间上和空间上无限。　　正题：世界上的一切都是由单一的东西构成的；反题：没有单一的东西,一切都是复合的。　 正题：世界上有出于自由的原因；反题：没有自由 ,一切都是依自然法则。　 正题：在世界原因的系列里有某种必然的存在体；反题：里边没有必然的东西,在这个系列里,一切都是偶然的。 以上是康德的四组二律背反。 这个世界是虚幻不实的，还是真实不虚的?是精神化的，还是纯粹物质的? 人是否有自由意志，若是人具备自由意志，那么我们是身处怎样的世界——虚幻不实的还是真实不虚的。 首先，人若是具备自由意志，那么身处的世界必定是无限的，有限的世界一切都依自然规律而变化，所有的都是必然的，是因果链条上的一个环节或者结果，所以自由意志只能出现在无限的世界当中。另外，我把有实有的世界定义为有限的世界，那么无限的必是非实的。 如此的话，虚幻和无限以及自由三个概念是同一的，真实和有限以及必然三个概念也是同一的，自由意志和世界的真实性不可同处一个世界当中。 正题:世界是虚幻不实的，在时间和空间上是无限的，人具备自由意志。 反题:世界是真实不虚的，在时间和空间上是有限的，人不具备自由意志，一切都是必然。 正题和反题在整体的时空维度上不可同时为真，二者必有一伪。 那么这个世界到底是真实不虚的还是虚幻不实的呢？ 假如有上帝的存在，此上帝不是作为造物主的上帝，而是宇宙万物的集合意志，或者说规则法理的聚合体，可以是有自我意志的特殊生命，也可以只是规则的聚合物，一种非生命的概念体。 假如上帝是具备自我意志的存在，在有限的世界中，其全知全能，可以掌控当下的一切，也可预知未来的一切；而在无限的世界中，则会失去全知全能的能力，纵使其体量无限，也有不能被其完美掌控的存在。 在有限的世界中，上帝全知全能，但却是有限的界限下的全知全能，未来一切注定，万物生灵皆不可把握自身的命运，就连上帝自身也是如此，他不只是知道万物生灵所想，也能把握自身所想，上帝不可超出世界的界限，思考世界中未曾存在的东西。 上帝所思，必有所造，宇宙的一切已有的存在，皆可被创造，也是完全的通晓，而未有的存在，不可创造，也不可想象，凡是可以想象到的都可以被创造。 上帝不可想象世界未有之物，不可想象不能被创造的东西，他的想象皆可化作实在，未化作实在的不可想象，世界已有的东西和可以被创造的东西以及自身的想象是同一的，同时可以被创造的东西都是已经存在的东西。 在有限的世界中，万物的存在都是和谐的，并行而不相悖；若是相悖，则必然遵循相悖的规则，矛盾对立必然冲突，而冲突过后必会和谐统一，和谐统一的存在物遵循毫不相悖的规则；前面相悖，后面统一，那么前者和后者必然是两套不同的规则体系，或者说三套不同的规则体系，前面两者冲突，矛盾的部分相互抵消，可以统合的归化于一，成其后者。 任何当下的存在都是自古以来就存在的，存在必然是永恒的存在，既然存在是永恒的，若是有限，那么必然是完美的；不完美的有限的存在不能永恒存在，完美的存在具备不增不减，不生不灭的特性；任何存在皆有其理，存在遵循的法理和存在本身是同一的，故而其理亦是不增不减。 既然有限的世界遵循的法理具备不增不减的特性，如果万物的存在并不和谐统一，遵循不同的法理，那么这种矛盾冲突必然是永恒的，而不会统合归一，否则就违背了不增不减的原则。 但永恒的矛盾冲突并不存在，对立必然统一，所以有限的世界必然是完美且又和谐统一的，上帝的思维和世界的存在物具备同一性，万物存在和谐统一，并行而不相悖，那么上帝的思想就不能矛盾，也不能和现实发生矛盾。 上帝的思想和现实具备同一性，世间万物不能超越上帝的想象而存在，同样上帝的想象也不能超越世间已有的存在。万物的和谐统一必然导致上帝思维的统一和谐，人作为宇宙万物的一部分，人的思维广度不能超越上帝的思维极限，上帝不可思之物，人亦不能思维之。 上帝若无自由意志，作为宇宙整体的局部而存在的人也无思维的自由。 人若有自由意志，宇宙必是无限，我相信人是具备自由意志的，宇宙是无限的，那么我该如何证明呢？ 假如我面前的桌上空无一物，而我却凭空想象出桌上有一水壶，我的想象超越了现实，代表着我的思维广度超越了上帝的思维极限。 这显然是不可能的事情，如此一来，宇宙有限、人无自由意志、万物变化皆是必然——是伪命题。 任何对立的命题，都不可能同时为真或者同时为假，那么宇宙是无限的、虚幻不实的、人具备自由意志——则是真命题。 当然，排中律是有缺陷的，根据对立统一的规律，两命题二律背反，同时为真，则两命题必会同时为假，其合为真，对立的命题其实是可同时为真，同时为假的，所以排中律具有局限性。 但证伪之法不可能为假，正反对立，其反为假，则非反为真，非反不为正，就如同非有不是无，非有是非有非无，既有既无，非反则可为非正非反，既正既反。 准确来讲，非反否定了绝对的反，但并非是正，而是——容纳了正的反或者包含了反的正以及反的集合，或者说是正反的折中之物与反的集合。 也就是说，宇宙万物是有限的、真实不虚的、人无自由意志是伪命题；但不能肯定——宇宙万物是无限的、虚幻不实的、人有绝对的自由意志——是真命题，唯一能肯定的是——宇宙是绝对有限的、真实不虚的、人无自由意志、万物变化都是可以确定——的否定面是真命题。 也就是说宇宙不是绝对有限的，人的思想可能不会绝对的自由，但绝对具备一定程度的自由意志，万物变化具备一定程度的不可预知性，宇宙万物是非实的。不是彻底的实在，也非虚无，介于有无之间，我定义为幻。 上述所言，虽然否定了现实的客观实在性，超出了一般的常识，难以被人接受，但不能因此而否定我的理论。 毕竟我是经过严密的逻辑推演得出的结论，而非主观臆测的产物，我自认为逻辑推理的过程没有出错，如果我的理论是错误的，那么必然错在根基上——人的理性不能准确的反应客观存在，合理的并非现实的，人不能认知客观世界的存在；但这显然是否定的，人作为客观世界的一部分，其思维意识不可能脱离现实而独立存在，人的意识和现实存在是相互关联的，人是可以认识现实世界。

《自由意志》是由香港创作歌手周柏豪演唱的一首流行歌曲。 基本介绍 中文名称 ：自由意志 所属专辑 ：《自由意志》 歌曲时长 ：04：16 发行时间 ：2014-09-16 歌曲原唱 ：周柏豪 填词 ：陈咏谦 谱曲 ：周柏豪 编曲 ：Randy Chow 歌曲语言 ：粤语 监制 ：Randy Chow 歌词,歌手简介, 歌词 自由意志 - 周柏豪 (Pakho Chau) 词：陈咏谦 曲：周柏豪 Ya Yi Ya Yi Ya Ho Ho~ Ya Yi Ya Yi Ya Ho Ho~ 你决定了 有日离开主流 挨些孤单 为了自由 擦过闹市 告别银色高楼 寻找空隙 让你遨游 大世界 有没有迫你回头 活着是 是你多么的稀有 世上有足够人球 你要作 你的领袖 谁人能松开手铐 来吧 万紫千红 你开花了吧 寻找终点线 来吧 地方天圆 你找到了吗 带上电脑 散步羊的草原 游踪笔迹 伴你睡眠 架上墨镜 化无名的天团 迟早掌声 在你面前 大世界有没有迫你茫然 迈著步 独创出花式冲线 世上有足够铜钱 你要有 你的发现 谁人能松开手铐 来吧 万紫千红 你开花了吧 寻找终点线 来吧 地方天圆 你找到了吗 人生的改变 来吧 让存在升华 你不需似他 谁要这地球 同化 离群马 抬头吧 成为奇葩可以吗 谁人能张开手臂 来吧 万紫千红 你挑选了吗 寻找终点线 来吧 地方天圆 有各种分岔 人生的改变 来吧 独一光环 你不需似他 谁要这地球 同化 离群马 抬头吧 歌手简介 周柏豪（Pakho，Chau Pak Ho），1984年11月12日生于中国香港，中国香港创作歌手、演员、种星堂 （ Starz People ） 经纪公司旗下模特儿、艺人篮球队横洲工业篮球队队员。

　　自由意志和自由意志主义不是一回事，自由意志在哲学上所指的范围更广。　　自由意志是相信人类能选择自己行为的信念或哲学理论（这个概念有时也被延伸引用到动物上或电脑的人工智能上）。通俗的说就是人希望不完全由大脑控制，人的自由意志拥有对人自身的最高管理权限，自由意志被认为对道德判断因而受到众多宗教组织支持。一般使用上，这个词有客观和主观的附加意义，客观是行动者的行动不完全受默认因素影响，主观是行动者认为自己的行动起因于自己的意志。　　自由意志主义（Libertarianism），又常被译为自由人主义、放任自由主义、自由意志论、自由至上论。自由意志主义是一种主张只要个人不侵犯他人的同等自由，个人应该享有绝对的自由以其自身和财产从事任何活动的政治哲学（自由是一个行动范围，此行动范围需要被规范，所以自由是规范的结果，而不是规范的前提）。自由意志主义者的基本准则为：任何人类的互动行为都应该出于双方的自愿和同意，任何利用暴力或诈欺手段侵犯他人权利和财产的举动都是违反了这种准则（因为人可以放弃权利，所以如果不考虑交易成本和效用递减，如何分配权利都不影响人的自主权。所以规范产生影响的地方，是从减少交易成本和弥补效用递减来考虑，尽力使高成本的“放弃权利”成为不必）。因此除了对付他人先行侵略的反击外，自由意志主义者反对任何形式的暴力行为。“自由意志主义”肯定的不是自由本身，而是某种类型的自由，其范围是由自我所有论（the thesis of self-ownership）所界定的。

人没有真正的自由意志。从上世纪80年代，自由意志和决定论之争就吸引着众多研究人员，当时美国的本杰明·利贝特研究了大脑决策过程，发现有意识决策是由脑无意识过程发起的，他们记录到一种可作为“预备电位”的脑波，在志愿者意识到自己做出决策之前就已出现，无意识脑过程似乎能提前知道他将如何决策。直到现在，预备脑过程一直被当作“决定论”的证据。决定论认为自由意志只是一种幻觉，决策是由无意识脑过程发出的，而不是“有意识的自我”做出的。夏利特医院伯恩斯坦计算神经科学中心教授约翰-迪伦·海恩斯说，一个人的决策并非任由无意识和早期脑波摆布，人们能主动介入决策过程，中断行动。以前人们用预备脑信号来反对自由意志，现在我们的研究显示，自由的限制比以往认为的要少得多。扩展资料：早在“意志”命令身体做某个动作之前，大脑已经传达过这个信息了……而我们对这个事实却不为所知！一个惊人的发现使我们不得不重新审视“自由意志”这个概念。通常，人们都相信做某个动作时，比如天冷了，伸胳膊去取衣服，我们做这个动作是因为我们想要这样做了。然而这种想法是错误的。想要执行某个动作首先独立产生于大脑的某个领域，接下来我们只是感知到执行某个动作的意愿，然后我们才做这个动作。更确切地说，一方面我们非常清楚地意识到了行动的动机，另一方面我们却无法选择执行这个动作的精确时间。参考资料来源：人民网-脑机“决斗”看人类有无自由意志 不能越过“不归点”参考资料来源：百度百科-自由意志

最近读萨姆·哈里斯的《自由意志》，他认为，人是没有自由意志的，我们通常认为的每个人都是独立自主的个体，具有自由选择的能力，不过是一种错觉。他引用了诸多实验，让我们看到一个无可争辩的事实：在你想好自己下一步将要做些什么之前，你的大脑就已经帮你做出了决定 ，然后你才意识到这个“决定”，并且相信它是出于你的选择。哈佛大学布鲁斯·胡德教授也同意这个观点，他提出了“自我错觉”这个概念，他认为大多数人都有关于自我的体验，认为自己是一个身份一致、意志自由的自主个体，但这个自我只是人们的一种错觉，是一种与事实本身并不相符的主观体验，而自由意志是自我错觉中的一个主要内容，“自由意志”在逻辑上是不成立的，即不存在。 站在哈里斯的理论基础上，我们不得不承认，我来到这个世界上，出生什么样的国家，什么样的家庭，获得什么样的基因，成长于什么样的环境……，这一切都不是我们个体所能决定的，个体最终成为一个什么样的人，受制于先天的基因与后天的环境，其中并不存自由意志能左右一说。这个观点很颠覆我以往的认知，三观都差点被毁，不过细细思索，酷似也不无道理。 大多数人都出生在非常普通的家庭，由于历史的原因，父辈或许都不曾受过良好的教育，对子女的扶养也缺乏科学的方式或爱的方式，于是，我们中不少人不愉快的童年经历都或多或少地影响到了成年后的自己。从我们很小的时候，到我们接受教育，到我们步入社会，我们总受制于家庭的影响、父母的安排，甚至到了我们谈婚论嫁的年龄，我们的婚姻继续受制于家庭的影响，三分之一甚至更长的人生，我们不能由着自己酣畅淋漓的自由选择。 当我们有了自己的家庭，哪怕是单身的状态，我们一样会受制于经济的负担，我们需要努力工作以挣得足以抚养子女、照顾家庭以及维护更加体面的生活所需要的经济支撑，一刻都不能松懈，我们梦想着有一天，可以时间自由，可以财富自由。 于是，人过中年，当我们真的实现这个梦想的时候，新的问题又开始困扰，我们开始精力不济，健康问题成为我们最大的威胁，我们一面关注加强防护，一面也不得不祈福于幸运的恩宠与厚爱，我们一样感觉到不得自由。 如果，从这个角度纵观我们的一生，我也有点支持哈里斯的观点了，这不免有点令人沮丧，我宁可保持这种“自由意志”的错觉，至少这样我的人生不至于听上去那么毫无生机与希望。 不过，哈里斯认为放弃自由意志的信念并不会让我们沦为宿命论者，反而会让我们感到更加自由。在他看来，人的各种希望以及神经症状并非完全出于自己的本性，也并非一成不变。谁也无法预料这个过程会发生什么诱因促使我们改变。生活中每一个出人意料的改变——例如掌握一门新的技术、认识一些新的朋友或者养成某种关注的习惯——都可能重塑我们的人生。我们需要了解到潜藏于自身思想情感背后的客观原因，更加自如地操控自己的人生。比如：情绪不佳的时候，你或许会抱怨现状或某件事情或某个人，但是如果你意识到你情绪不佳仅仅是因为低血糖的缘故，你只不过是自身生化反应操纵下的一个木偶，你选择吃点东西就能改善你的情绪时，就意味着你抓住了缠在身上的那条绳索，可以做出明智的选择，即便你知道你一生都不可能摆脱这条绳索。 这本书还有个副标题——用科学为善恶做了断，作者研究的是用科学能否回答道德的问题，这仍然是一个学界争议异常激烈的领域。自由意志是否存在的问题与人类大脑如何工作密切相关，拭目以待更进一步的认知科学及意识领域的研究成果。

自由意志跟康德的物自体一样，，超过了人的感知能力，只能靠信仰，你认为它存在，它就是存在的 1、贝利特的经典实验不能证明任何对自由意志问题有价值的东西 2、潜意识也是自由意志的一部分，不能用潜意识决定论来否定自由意志。 3、本能对人类有巨大的影响，但人类行为不是由本能决定的。

毫无疑问，《自由意志》是一部大胆而无所畏惧的电影作品，如果近三个小时的片长不完全是为了娱乐，那么也许能够给人们一些启示。——《欧洲电影》德国导演马提亚·甘斯勒的《自由意志》，会让你看过本片之后至少有17分钟的回忆再也挥之不去。——《首映杂志》两个引人入胜的主要角色，由德国经验丰富的男演员约根·沃格尔，和相对而言算是新手的瑞士女演员莎宾·蒂莫提欧领衔担纲，支撑起了一部《自由意志》。——《综艺杂志》是一部长达近3小时的电影,描述了一个强奸犯西奥因为被诊断出有精神疾病,因此除了一般的监禁之外,还要接受精神治疗,方能重新进入社会.他在观护与自制下开始新生,甚至交了一个女友,最后却再次失控犯罪,绝望的他选择了割脉自尽,了结生命.整个故事看得十分压抑,我们跟随着主人公的一举一动,从他犯案.被捕.治疗.重入社会.恋爱,再度犯罪,自杀,就如同纪录片一般详实地贴近他的生活,节奏不疾不徐,虽然略显冗长,但却并不沉闷,许多细节安排十分精巧,暗示了主角的心境转折,全片充斥着一股淡淡的悲伤.透露出一种宿命难违的气息.开场便是一场惊心动魄的强暴戏,西奥在与同事发生争执之后,情绪暴躁的他疯狂地砸烂餐具后被迫离开,随后对一个骑车女子实施性侵犯,之前的铺垫告诉我们,西奥的行径很有些异常性欲亢进症的特征,导演采取了迫近手提摄影的拍摄手法,使得临场感与压迫性十足,在整个过程我们看到行为失控的西奥不只是强奸行为,更包括他以暴力殴打受害人的前奏,令人触目惊心.作为对应,影片后段,开始新生的西奥再次犯罪,依然是一场强暴戏,导演却着重刻画了其心境的转变.他本是在超市购物(此时他已和女主角同居),却接到女友电话说要参加一个离职同事的聚会而不回家吃饭,有些失落的西奥无聊之余,竟跑去偷窥女友聚会,看见她有说有笑,充满挫折与嫉妒的他独自走在街头,突然被一个要开车进车库的女人按喇叭要求让道,一时恼怒失控的他立即尾随进去,又是一番暴打,强暴的过程反而不再用细节呈现.《自由意志》这个片名更象是一种反讽,整个影片其实是在讲禁欲,西奥出狱后,为了克制自己的性冲动,他除了工作,运动,自慰外,甚至在一次晚上和一名的女子等车时,他放弃坐同一班车,而宁愿再等下一班.当他对一个餐厅女招待有好感时,他说:我喜欢她,但我也不喜欢她. 喜欢她是真实的感觉,而不喜欢她则是害怕欲望可能再次带来无法自制的后果.西奥寄以厚望的爱情,最终未能阻止他再次犯罪,片中女主角的适时出现,本来给了他一个改变人生的契机,西奥第一次感受到男女情爱的关怀,他显然也付出了最真挚的感情,只是正常生活下暗藏在他体内的性欲恶魔始终在伺机而动,犹如戴着双重面具生活的方式,一次一次不断挑战他的抗压性,因此当他再度犯罪之后,坚决提出跟女友分手,西奥在天桥上大声告诉她:我恨你.这残酷的话语背后,其实是西奥原以为两人的爱情与关系,足以治愈他的疾病,但最终却失败了,恨的是重新燃起的生活希望再度破灭,恨的是因此松懈了的自我防范.影片用冷静的笔触讲述了一个足够震撼的悲剧故事,从某种角度来说更象是一篇精神病学报告,也是关于体制规范和自由意志之间如何制衡之间的探讨,西奥在恢复理智之后,会对自己所做的事痛哭失声,而第一场强暴戏结束后,双眼被纱布蒙住的受害者仓皇逃走,却一脚踏空倒在荆棘丛里而忍不住哭喊时,西奥并没有是马上逃走,而是跑回车里拿急救箱想帮她,讽刺的是急救箱里的物品既是他用来捆绑受害者的工具,也是他想用来救人的工具.从他身上看得出,强奸行为总是无法控制,事后良心发现才是他的自由意志,这一点也让他痛苦不已.导演并非表达自己对犯罪的同情,只是以旁观者的角度对复杂人性面进行了冷静客观的剖析,没有什么刻意煽情的段落,却让我们有了更多思索的空间.影片对白很少,大量的内心戏让男女主角都有不俗的发挥.在画面处理上尤其给人留下深刻的印象,比如第一场强暴戏,再比如男女主角在公寓里的激情戏,都采取了逆光处理,尤其是最后一幕在海滩上,西奥在女友面前割腕,女友抱着他痛哭嘶吼之后,画面中二人的背影面向大海,日升又日落,影像静默而充满复杂层次的平静情绪:西奥终结了罪恶的冲动,生命永远归于平静.很喜欢电影的结尾,即使锥心刺痛,依然相伴至终,留下的不仅是无助与绝望,更有莫名的心痛与感动.几个世纪来，科学被排斥在善恶对错的问题之外，像“我们从哪里来”，“我们到底有没有自由意志”这样的终极话题长久地供奉在哲学和神学的圣坛上。认知神经科学家萨姆·哈里斯勇猛地将自己的科学之剑指向道德世界。他提出科学不但可以，而且更应当成为道德问题的准则，科学可以为人类设立新的价值观，带领我们走向真正幸福的生活。在《自由意志》一书中，哈里斯以睿智、妙趣横生的方式向我们揭开了“自由意志”的秘密，心理学、物理学、哲学“自由意志”原来是场幻象，我们该不该对自己的行为负责，如果我们不能，世界是否会变得更糟。书中不但有中国科学院理论物理研究所研究员李淼博士的精彩导读，更有作者与著名哲学家、认知科学家丹尼尔·丹尼特的激情辩论。

自由意志无法证明或证伪不就是相似相续非常非断不生不灭这不就是佛法讲的吗这就是答案了

这个没办法设置，您可以去找中文版的观看。 自由意志 Der freie Wille (2006)_er freie Wille导演: 马蒂亚斯·格拉斯纳_嗑?: Judith Angerbauer / 马蒂亚斯·格拉斯纳_餮?: 于尔根·福格尔 / 莎宾·蒂莫提欧 / 安德烈·赫尼克 / Anna Brass / Judith Engel_嘈?: 剧情 / 犯罪_俜酵?: http://www.derfreiewille.de/_破?/地区: 德国_镅?: 德语 / 法语_嫌橙掌?: 2006-08-24

自由意志主义者对于“自由”的定义为：在不侵犯他人人身和财产的前提下，一个人有绝对的自由去做任何他想做的事情。而在何谓侵犯他人的问题点上，则有许多不同看法。但通常的共识为，在行为上表现出不尊重他人权利的人应该受到制裁，包括以监禁、缓刑、假释等方式约束他们的自由，这些准则通常与现代民主社会一致。通常在西方民主国家，在这些问题上，便是以自由意志主义者的主张作为基础的功能准则的。自由意志主义通常会以掌权者侵犯个体的观点来看待个人在权力前所展现的渺小。不像一般注重于一个人能做什么的积极自由，自由意志主义者强调于一个人被允许做什么的消极自由。这种概念由约翰·斯图尔特·密尔首次提出，并在之后由以赛亚·伯林详细阐述。自由意志主义通常认为，政府若对一个人和其财产随意施加约束、或实行中央集权，便是违反了自由的准则。他们倾向于将政府看作是为了定义并保护每个人各自的行为和思想自由的角色。并视执法机关应该制裁那些借由暴力或诈欺伤害了他人的行为，但不应该涉及那些与侵犯他人无关的事物（例如毒品和卖淫等等）。无政府主义便是自由意志主义的一种延伸形式，反对一切来自政府的约束，假设在无政府状态下个人和社会将形成自治组织，而不需要管理者和执法者。许多自由意志主义者视生命、自由和财产为个体所拥有最基本权利，因此对任何一种作出让步必然会危及到其他两者。若是民主国家经由政治过程放弃了坚持这些个人权利，他们会视之为“多数的暴政”，此一说法最先由亚历西斯·托克维尔提出，并经由约翰·斯图尔特·密尔主张而出名，认为这是多数人将他们所订立的约束强加至少数人身上，却在过程中侵犯了少数人的权利（例如同性恋问题）。许多自由意志主义者支持普通法，认为普通法与成文的法规相较之下，较少出现独裁状况，也比较具有弹性。认为普通法更能调整对财产权的定义以适应环境的思想家，包括了弗里德里克·哈耶克、理查·艾普斯坦（Richard Epstein）、罗伯特·诺齐克、兰迪·巴内特。一些自由意志主义者则推测这种变革最终会产生各种“平常的”定义，例如环境污染以及其他的互相影响现在则被视为外部效应。“一个自由意志主义的社会将不会容许任何人借由污染而伤害到他人，因为每个人要替自己的行为负起责任。”一些自由意志主义者例如罗伯特·诺齐克和穆瑞·罗斯巴德则认为生命、自由和财产是一种自然权利（natural rights），换言之要保护这些权利、或是摧毁它们，都是个人的选择。他们的观点直接或间接的由托马斯·霍布斯和约翰·洛克的著作里引申出来。对自由意志主义也有极大影响的艾茵·兰德也视这些权利为自然法，不过她本人却拒绝这种分类。其他自由意志主义者如米尔顿·佛利民、路德维希·冯·米塞斯以及弗里德里克·哈耶克则认为这些权利是实用主义或后果主义（Consequentialism）的，而且也是道德的根基点。他们主张自由意志主义是与经济效率是保持一致的，也因此自由意志主义是促进和提高社会福利的最有效方法。

《自由意志》中的主要角色西奥(约根·沃格尔饰)是一名XX犯，性欲极度强烈的他被送往精神病院强行接受治疗。九年过去了，西奥从精神病院释放出来，经历了长期的囚禁和治疗之后，他一直试图努力回到正常的生活轨道。只是西奥似乎失去了对女人的欲望，并且将自己封锁在一个“禁欲”的世界之中。这时他遇到了老板的女儿奈特西(莎宾·蒂莫提欧饰)——一名害羞的情绪抑郁的女孩。奈特西成长于一个复杂的家庭，与父亲的关系一直都很暧昧。对男人毫无兴趣的她，决定要摆脱过去的一切，开始过完全属于自己的新生活。西奥与奈特西从相遇到相识，爱逐渐在两人心中萌芽。经过最初的艰苦历程，这对安静的夫妇看到了幸福家庭的一丝曙光，在此之前，西奥曾经被迫再一次向自己无法抵抗的性需要妥协。只是他们的爱情，是否能够救赎这个正在肉体欲望上备受煎熬的男人吗？

自由意志是一个耳熟能详的词语，在电影《勇敢的心》中主人公华莱士临死之前高呼的那声“自由”打动震撼了无数热血青年。而在现实中，却有人对自由意志的存在性提出了质疑。《自然》播客（Nature Podcast）编辑凯利·史密斯（Kerri Smith）在《自然》杂志撰文介绍了心理学实验对“自由意志”的挑战。自由意识只是“后知后觉”？海恩斯（Haynes）是柏林计算神经科学伯恩斯坦中心的一名神经学家。他在2007年做的一个实验，足以撼动自由意志存在的可能性。在实验中，他给志愿者安上大脑扫描仪，并让他们观看屏幕上随机显示的字母。他告诉参与者可以随时按下左手或右手食指下的按钮，并且记住在做出这个决定时，屏幕上出现的字母。通过功能性磁共振成像（fMRI）技术，研究者能揭示出大脑在面临选择时产生的活动。实验结果让所有人都大吃一惊。“当时我们的第一个想法是，得重新检查一下结果的真实性，”海恩斯说，“于是我们又更加细致地检查了一遍。”有意识地按按钮的决定通常是在做出按按钮这个行为之前约一秒做出的。但是研究小组发现的一种大脑活动模式，似乎能在长达7秒之前预示决定行为的发生！也就是说，早在主体意识到他做出这个决定之前，大脑就已经自己做出了决定。我们人类往往认为我们的决定是在有意识的作用下产生的，也就是说我们拥有“自由意志”。哲学家们在“自由意志”这个概念上争论了好几个世纪。现在海恩斯和其他几个实验神经学家抛出了新的挑战。他们认为，做出决定的意识仅仅只是一种生理上的“后知后觉”，跟人类的行为无关。沿着这个逻辑，他们提出，自由意志只是一种幻觉。伦敦大学的神经学家帕特里克·海加德（Patrick Haggard）这样说道：“我们以为我们在做出选择，事实上根本就没这事儿。”你也许曾以为你能决定今天早上是喝茶还是咖啡，但事实上早在你意识到之前大脑就已经帮你做出了决定。这个事实令海恩斯感到不安：“如果我连我的想法是什么以及它是什么时候产生的都不知道，那我怎么还能将它称为‘我的想法"？”无独有偶海恩斯并不是第一个研究无意识决定的神经学家。早在上世纪八十年代，旧金山加州大学的神经学家本杰明·里比特（Benjamin Libet）就曾运用脑电图（EGG）技术研究参与者。他要求参与者观看一个黑点扫过的钟面。当参与者想要动手指时，他们必须记下黑点的位置。里比特的结果显示，在参与者有意识地表达出想要移动的意图之前的几十分之一秒，大脑就已经有了活动的记录。这项结果在所难免地引起了争议。批评者认为钟会分散人的注意力，而且这种让参与者自己报告决定意识的方式太过主观。神经学实验通常具有可控的输入变量——例如在一个精确的时刻给人看图片，并且观察大脑的反应。然而在里比特的实验中，手指移动的时机是由参与者主观决定的。除此之外，批评者们认为里比特观察到结果——大脑在做出有意识的决定之前的活动，无法推出大脑在人意识到之前就做出了决定。这些活动可能正是大脑为做出决定而作的准备。海恩斯在2008年改进了这项研究：里比特的EGG技术只能观察大脑的有限几个区域，而海恩斯的fMRI装置可以观察整个大脑的活动；里比特的参与者只是决定什么时候移动手指，而海恩斯的实验却迫使参与者在两个选项（左按钮或右按钮）中做出选择。但是批评者们仍能在其中挑出漏洞。他们指出海恩斯和他的团队对于按左边还是右边按钮的预测最高只能达到60%的精度。达特茅斯学院研究自由意志的神经学家和哲学家艾迪娜·罗斯基（Adina Roskies）认为，虽然海恩斯的预测结果比完全随机要强，但仍不足以说明大脑在意识前就做出了决定。除此之外，“这一切只是暗示着有一些生理因素影响着决定的形成”，不足为奇。她还补充道，那些了解科学的哲学家并不认为这能有力地证明自由意志并不存在，因为实验中的动手指不过是对现实中‘做出决定"行为的拙劣模仿。即使表面看上去非常简单的决定，诸如喝茶还是喝咖啡，也比决定用哪只手按按钮要复杂得多。海恩斯又进行两项研究来完善他的结论。一个运用更精确的扫描技术来确认他之前研究中大脑的活动区域。而在另一个准备发表的研究中，海恩斯和他的团队要求参与者将屏幕上的一系列数中拿两个来进行相加或相减。决定相加或相减相比的意图比决定按按钮更加复杂。海恩斯认为这能更好地模拟我们日常生活中做出决定的模式。他说：“研究发现，即使是面对这种更为抽象的任务，大脑仍在参与者意识到决定的四秒之前就产生了活动。”虽然争议仍在继续，海恩斯的实验还没有得到所有人的认可。但是不得不说，所有人都得重新思考“自由意志”这个概念了。尤其在哲学界，神经学家的研究成果，势必会引发新的激烈讨论。请继续关注：《 自由意志——科学与哲学的对决 》。

意志自由我是不知道。自由意志是相信人类能选择自己行为的信念或哲学理论 (这个概念有时也被延伸引用到动物上或电脑的人工智能上)。自由意志被认为对道德判断因而受到众多宗教组织支持。但是史宾诺沙和马克思等思想家批评其为个人主义者的意识形态。一般使用上，这个词有客观和主观的附加意义，客观是行动者的行动不完全受默认因素影响，主观是行动者认为自己的行动起因于自己的意志。构成自由意志的主要架构包括宗教、伦理、心理、科学等方面，举例而言，在宗教范畴，自由意志可能意味全能的神并不以其力量掌控个人的意志和选择;在伦理学，自由意志可能意味各人在道义上要对自己的行为负责;在心理学，这意味心灵控制身体的部份动作;在科学领域，自由意志可能意味身体的动作，包括大脑在内，不全由物理因果所决定。自由意志存在与否在哲学与科学的历史上一直是核心议题。哲学的观点“形而上的自由”是否存在有许多不同看法，问题在于人们是否有能力做真正不同的选择。[1]决定论认为所有的事件，必然为先前某种因素造成的结果。不相容论认为决定论与自由意志两者没有缓冲余地。强硬决定论则同时接受决定论和不相容论，拒绝相信人有自由意志。与强硬决定论相反的是自由意志论[2]，认为人有形而上的自由因此排斥决定论。非决定论是一种自由意志论认为人们俱备自由意志，且由它主控的行动不是某个因素的必然结果。致动理论是一种自由意志论认为决定论或非决定论中的选择是错误二分法，与其于意志不是某个因素的结果，致动理论认为自由意志下的行动是“行动者的因果关系”的案例:由一个行动者(人身、自我)引发一个结果。自由意志论是一种独特的哲学思维，和经济或政治理论上的自由意志论有所分别，为了避免混淆，形而上学的自由意志论有时被称为唯意志论。相容论[3]认为在决定论的世界中自由意志依然存在，相容论者或许将自由意志定义为由内在因素，像是想法、信念和欲望等等所引发，同时接受决定论和相容论的哲学思想则称为温和决定论。不知道这段是不是有帮助。

其实我个人是觉得存在的，不是说我证明了，而是自由意志需要存在。自由意志其实自由意志按理说，如果说更加规范的来形容的话，他应该是一个哲学的信条。如果说你相信它的存在，那我觉得他就是存在，如果说你不相信的话，其实那么从你一开始在心理面的按心理学来说的话你就不接受，那他就一定会不存在。你说如果说试图证明它存在的话其实并不太好证明，因为每一个人和每一个人的想法是不一样的。当然如果你要是想证明他真的不存在，其实也并不容易，因为一个东西它是一个辩证论存在的方式的。个人认为存在因为我认为存在是因为在心理学上面就是人在做一些事情之后会有一个归因关系。就是说人在做一个事情之后，不管是成功也好或者失败也好都会用一个归因关系来阐述这件事情为什么成功或者为什么失败。这样举例子就像一个学生学习他平时感觉很努力，但是他没有考好，如果说。在运用归因关系的时候，那我们作为老师的一定会对他说你只是没有努力到位，但是你不能说他是因为太笨。那么在这个时候，当一个人就是说在内心深处做一个决定，做出一个行为，然后我们就知道这个行为和自己是有关系的，其实这个就是一个自由意志的本质，或者说就是这个归因关系当中的这个我的这个想法其实就是属于自由意志。主观意识自由意志这个东西，它并不是一个客观存在的东西，一个钉子或者一个汽车，他是一种心灵上的一个主观的一个东西是没有办法证明它是一种感知的问题，他们有办法证明。我只能说他的存在，是因为我们的人在生活，工作上面是需要他的，所以说自由意志，它应该存在。总结其实这个东西真的就看个人，有的人就觉得自由意志是一种幻觉，其实我个人觉得他不是说幻觉或者怎么样，因为自由意志是没有办法证明的，因为就看你自己个人需不需要，如果你需要那它就存在，如果你不需要它就不存在。因为自由意志这个东西真的是每一个人都有每一个人的解释。有的人信佛那么佛祖真的存在吗，谁见过呢，一样的道理。这个就跟自由意志是同样的理论这个东西到底存不存在，不知道没有办法去证明，但是有的人需要它，所以说它就存在。

自由意志是一个复杂的概念，但是简单来讲，就是一个人能不能控制自己的思想和行为，需不需要对自己的行为负责。而人到底有没有自由意志，有多大程度的自由还是一个很有争议的话题。尚武精神似乎现在只能在军队，武侠小说，和日本武士道文化里面出现了。在大多数文化里面，尚武包含了崇拜力量，忠诚，不惧强权，公平正义这些品质。要面对和战胜宿命，首先是你信不信宿命的存在。心理学上有一种“自我实现效应”，说的是你会做出自己觉得会发生的事（尽管你知道那也许是对自己不利的事），成为自己觉得会成为的人。从这个角度上讲，你心中的宿命或许真的会成为你的命运。但如果你不信命，自然也谈不上要面对和战胜宿命了

这并不是真正的自由意志，人还是会受到某种限制。但是，上帝或是大自然便是自由意志。

这个好像需要点天赋，尤其在咱们这样的国度。有颗敏感的心，能思考，通过大量的阅读，比对，怀疑，论证，建立自己一套能够自洽的价值观。不接受现成的被灌输的一切，在自己接受之前，经过个人的审慎的过滤、筛取。

黑格尔的哲学其实是拒绝这种问题的。真要说的话，自由意志就是绝对精神，绝对理性。黑格尔的哲学很注重历程，注重扬弃的东西。这里的自由意志首先就不是任性（消极的自由），也不是一些静态的成文法（这个不太准确），而是一种流动的东西，有内涵的东西。

自由意识可以理解为灵魂意识，灵魂才是已知宏观和微观的附属体，灵魂和肉身的关系其实正确的说法是身体寄宿在灵魂上，灵魂就是什么都没的本质，就0得意识，宇宙无起点无终点宇宙有自然法则，固定因果，但他不只能控制有有的基础，灵魂即是无但也是有本体的，灵魂的框架就是宇宙框架

“爱是自由意志的沦陷”出自伊什梅尔。

free willvoluntariness

现代科学尚无任何确凿证据表明有自由意志存在。 有人引用量子力学中的随机性支持自由意志说，但是第一，这种微观尺度上的随机性和通常意义下的宏观的自由意志之间仍然有着难以逾越的距离；第二，这种随机性是否不可约简(irreducible)还难以证明，因为人们在微观尺度上的观察能力仍然有限。 自然界是否真有随机性还是一个悬而未决的问题。统计学中的许多随机事件的例子，严格说来实为决定性的。

自由意志？ 神不是安排一切吗？ 一切都是命中注定的，而且我们无力改变 我注意过，即使是那些声称：（一切都是命中注定的，而且我们无力改变）的人，在过马路之前都会左右看． ──英国物理学家史蒂夫．霍金（新智慧文摘）── 2009-09-30 17:18:50 补充： 自由意志？ 神不是安排一切吗？ 一切都是命中注定的，而且我们无力改变 我注意过，即使是那些声称：（一切都是命中注定的，而且我们无力改变）的人，在过马路之前都会左右看． ──英国物理学家史蒂夫．霍金（新智慧文摘）── 一时又话人有自由行任何事 一时又话神安排了人的道路 姐系点呀? 2009-09-30 11:32:42 补充： 如果耶经确是神话 点解会出现 恐吓--不信落地狱 及利诱--信可上天堂 来传教呀? 人的行动表达出他们有自由意志。 信神或不信神，最终每一个人都要自己决定。 圣经处处有提. 人开始出现就有自由意志.在创世记中 禁果的事相信最为人认识. 神说在伊甸园的果可以随意吃..只有分别善恶树的果子不可吃.因为你吃的日子必定死!但人终吃了果子. 所以人有自己的意志去选择的.(人选了吃禁果) 挪亚方舟故事 神招挪亚造船.佢造的船大当然有人看见.有人会问挪亚搞咩.佢也会讲可惜当时设有人信还嘲笑他.洪水来了.不选择一起造船的人死了. 出埃及记 神命摩西去救同胞去见法老. 摩西对神说 我是甚么人 竟能去见法老 将以色列人从埃及领出来呢? 可见摩西当时并不想去 神说.我必与你同在.......... 摩西又讲自己拙口笨舌.怕办不成.(佢并不想去).但神派了亚伦陪佢去因为亚伦有口才. 终于摩西答应去救了同胞. 神同人其实有相有量.人可以自己选择.正如摩西初头都唔想做.神无讲唔做你去死吧!都是用劝的方式.等人选.和给力量. 如果你觉得这都是假民主.恨本设得选.我都可和你解说因为经上太多例子可惜这处实不方便.写得太多好烦人.请你直接去问牧师.你才有真正收获. 2009-09-30 01:50:50 补充： 吃禁果有咩予盾. 整个园子的果都可以吃.吃到人唔吃.只有一树的果有问题.而这点问题都有讲明.因为禁果生得靓.人就吃了.不过当时只有两个人如果人多未必个个都觉得禁果靓.好吃.我在会讲提子才靓才好.这就是人的选择. 003 推哂所有责任落人身上 神一早提过.又无大声夹恶命令人不可吃.又无围栅围着.人自己要拿来吃是自己的事.你倒返怪神不用围栅.如果神用栅这才是不自由. 你问得够自由!不愿意都是你的自由决定! 伯34:4我们当选择何为是，彼此知道何为善。 罗7:19故此，我所愿意的善，我反不做；我所不愿意的恶，我倒去做。 路10:42但是不可少的只有一件；马利亚已经选择那上好的福分，是不能夺去的。 创13:11于是罗得选择约旦河的全平原，往东迁移；他们就彼此分离了。 申23:16他必在你那里与你同住，在你的城邑中，要由他选择一个所喜悦的地方居住；你不可欺负他 书24:15若是你们以事奉耶和华为不好，今日就可以选择所要事奉的：是你们列祖在大河那边所事奉的神呢？是你们所住这地的亚摩利人的神呢？至于我和我家，我们必定事奉耶和华。」 士5:8以色列人选择新　神，争战的事就临到城门。那时，以色列四万人中岂能见盾牌枪矛呢？ 撒下24:12「你去告诉大卫，说耶和华如此说：『我有三样灾，随你选择一样，我好降与你。 伯36:21你要谨慎，不可重看罪孽，因你选择罪孽过于选择苦难。 启22:17圣灵和新妇都说：「来！」听见的人也该说：「来！」口渴的人也当来；愿意的，都可以白白取生命的水喝。 出21:5倘或奴仆明说：『我爱我的主人和我的妻子儿女，不愿意自由出去。 申25:8本城的长老就要召那人来问他，他若执意说：『我不愿意娶她』 圣经哥林多前书十章二十三节：「凡事都可行，但不都有益处。凡事都可行，但不都造就人」。

* 回复内容中包含的链接未经审核，可能存在风险，暂不予完整展示！ 你问得很好，这是十大哲学问题之一。我个人观点是这样的：笛卡尔有过二元论，即把身体和灵魂剥离。他认为其他动物是没有灵魂的，它们只是条件反射罢了。人有别于它们。我认为这是一个量变到质变的问题，因为人的神经细胞核连接达到一定数量后，各种判断、推理、记忆力、共情能力的上升，使得人今天的模样。其实和动物是没有区别的。在创造者看来，鱼异化腮，鸟异化翅膀，人异化大脑，有区别吗？只不过进化大脑使得人类占领东非大草原，这是符合创造者的旨意的，因为这符合他制定的游戏规则，不是吗？所以这条路是正确的。所有研究大脑才是接近这个问题的最终方法。这是我对满意答案的回答：不知整个文章的主题是不是就是要表达：人的意志就是物质的一部分，然而如果是这样的话，那么我们就不会主动做出任何决定和行动，而是由其它力量或者由我们身体自动完成。 那么我就假设是没有自由意志的，就算一切都是自动完成的，这也不是不合乎道理啊。 今天你有任务，你不敢不完成。今天你想玩这个，因为你玩得多，你在行，人的本性喜欢胜利。 今天你喜欢这个人，因为他/她的某些基因表现出Ta的基因优越使得你去追求。手写欢迎交流，邮箱：shenjingxixi2013@1*.com

呵呵```圣经上说：神说：“我们要照著我们的形像，按著我们的样式造人，使他们管理海里的鱼、空中的鸟、地上的牲畜和全地，并地上所爬的一切昆虫。” （创世记1章26节）这里所说的形象和样式在英文圣经里是image，按解经家的说法是自由意志，因为神是有自由意志的，但神能在所有的是非对错中选择正确的，由于这样造了人，人也有像神一样的自由意志，但人却任凭自由的选择，于是亚当犯了罪。不难看出，自由意志不能说它有什么好处，或者有什么坏处，它是一个很中性的。有时候，人以为人的理性能解决所有人能够遇到的问题，但事实上不是，有时候，我们面对选择常常是非理性的。一个卖冰激凌的小店做了这样一个实验，一边放了140克/杯快溢出来的冰激凌卖5元，另一边放了280克/杯没有盛满的冰激凌3元，结果证明80%的人都买了前者。所以你的选择真的是理性吗？不是，而是你的主观臆断。有时候我们认识了这一点常常更加错误的去滥用自由意志，这就导致了犯罪。看看，为什么有的人在自由意志的选择上没有走弯路，而有的人却误入歧途。这不是自由意志的问题，而是人在使用自由意志上出了问题。所以，要说自由意志有什么好处，我认为我应该这样回答你：神给你自由意志，你就不应该滥用，否则它就毫无好处可言，如果你正确使用自由意志，就算是坏处也会成为你的祝福，变成好处。

下面选项中对于自由意志的描述,正确的是（）。 A.我们拥有的仅仅是经验事实上的自由意志。 B.人类拥有各种形态的自由意志。 C.人工智能其实就是在让计算机完成人类心智能做的各种事情。 D.人工智能即在行为意义上讨论人工智能的自由意志。 正确答案：ACD

人的本性都喜自由。

当然有， 不过这样的自由意志也是在上帝的掌管当中。

模拟人生4关掉自由意志方法步骤如下：1、打开模拟人生游戏，进入游戏页面。点击游戏页面右上角【选项菜单】。2、点击【游戏选项】。3、点击【游戏玩法】。4、点击【自由意志】后面的小三角形。5、点击【关闭】选项。6、点击【应用更改】即可。

自由意志主义（Libertarianism），又常被译为自由人主义、放任自由主义、自由意志论、自由至上主义、自由至上论。自由意志主义是一种主张只要个人不侵犯他人的同等自由，个人应该享有绝对的自由以其自身和财产从事任何活动的政治哲学[1]。自由意志主义者的基本准则为：任何人类的互动行为都应该出于双方的自愿和同意，任何利用暴力或诈欺手段侵犯他人权利和财产的举动都是违反了这种准则。因此除了对付他人先行侵略的反击外，自由意志主义者反对任何形式的暴力行为。“自由意志主义”肯定的不是自由本身，而是某种类型的自由，其范围是由自我所有论（the thesis of self-ownership）所界定的。

对于命运和自由意志这两个概念，人们的看法往往会受到很多因素的影响，比如文化背景、宗教信仰、个人经历等。一些人可能相信命运的力量，认为一切都是命中注定，无法改变。而另一些人则强调自由意志的作用，认为每个人都可以通过自己的努力和决策来改变自己的命运。在我的训练数据中，也有很多人对于命运和自由意志这个问题进行了探讨和思考。有些人认为，命运和自由意志是相互作用的，一个人的命运并不完全由命运所决定，而是由他自己的努力和决策所决定的。这种观点强调人类自由意志的重要性，认为每个人都可以通过自己的选择和努力，改变自己的命运。然而，也有一些人认为，命运是不可逆转的，人们无法改变自己的命运。他们认为，每个人出生时就注定了自己的命运，一切都是由上天或其他力量所决定的。这种观点强调命运的力量，认为人们无法通过自己的努力和选择来改变自己的命运。无论人们相信命运还是自由意志，都需要认识到一个事实，那就是每个人的命运都是由多种因素所决定的。这些因素包括遗传、环境、教育、个人选择等。因此，无论我们相信什么样的命运观点，都需要通过自己的努力和选择来实现自己的人生价值和目标。

自由意志(free will)是一个哲学信条.它认为,我们的选择最终取决于我们自己.这个概念涉及决定论(determinism)、非决定论(indeterminism)、道德责任(moral responsibility)、现代物理学、神经病学、精神病学、犹太教、基督教等诸多哲学概念、科学学科及宗教.现代科学尚无任何确凿证据表明有自由意志存在.决定论是一种认为自然界和人类社会普遍存在客观规律和因果联系的理论和学说.心理学中的决定论认为,人的一切活动,都是先前某种原因和几种原因导致的结果,人的行为是可以根据先前的条件、经历来预测的.有人引用量子力学中的随机性支持自由意志说,但是第一,这种微观尺度上的随机性和通常意义下的宏观的自由意志之间仍然有着难以逾越的距离；第二,这种随机性是否不可约简(irreducible)还难以证明,因为人们在微观尺度上的观察能力仍然有限.自然界是否真有随机性还是一个悬而未决的问题.统计学中的许多随机事件的例子,严格说来实为决定性的.在量子力学中,体系的状态有两种变化,一种是体系的状态按运动方程演进,这是可逆的变化；另一种是测量改变体系状态的不可逆变化.因此,量子力学对决定状态的物理量不能给出确定的预言,只能给出物理量取值的几率.在这个意义上,经典物理学因果律在微观领域失效了.据此,一些物理学家和哲学家断言量子力学摈弃因果性,而另一些物理学家和哲学家则认为量子力学因果律反映的是一种新型的因果性——几率因果性.

自由意志是相信人类能选择自己行为的信念或哲学理论（这个概念有时也被延伸引用到动物上或电脑的人工智能上）。通俗的说就是人希望不完全由大脑控制，人的自由意志拥有对人自身的最高管理权限，自由意志被认为对道德判断因而受到众多宗教组织支持。一般使用上，这个词有客观和主观的附加意义，客观是行动者的行动不完全受默认因素影响，主观是行动者认为自己的行动起因于自己的意志。构成自由意志的主要架构包括多种方面，举例而言，在宗教范畴，自由意志可能意味全能的“神”或某种神秘力量并不以其力量掌控个人的意志和选择；在伦理学，自由意志可能意味个人在道义上要对自己的行为负责；在心理学，这意味心灵控制身体的部份动作；在科学领域，自由意志可能意味身体的动作，包括大脑在内，不全由物理因果所决定。所以说没有绝对的自由意志。

其实我个人是觉得存在的，不是说我证明了，而是自由意志需要存在。自由意志其实自由意志按理说，如果说更加规范的来形容的话，他应该是一个哲学的信条。如果说你相信它的存在，那我觉得他就是存在，如果说你不相信的话，其实那么从你一开始在心理面的按心理学来说的话你就不接受，那他就一定会不存在。你说如果说试图证明它存在的话其实并不太好证明，因为每一个人和每一个人的想法是不一样的。当然如果你要是想证明他真的不存在，其实也并不容易，因为一个东西它是一个辩证论存在的方式的。个人认为存在因为我认为存在是因为在心理学上面就是人在做一些事情之后会有一个归因关系。就是说人在做一个事情之后，不管是成功也好或者失败也好都会用一个归因关系来阐述这件事情为什么成功或者为什么失败。这样举例子就像一个学生学习他平时感觉很努力，但是他没有考好，如果说。在运用归因关系的时候，那我们作为老师的一定会对他说你只是没有努力到位，但是你不能说他是因为太笨。那么在这个时候，当一个人就是说在内心深处做一个决定，做出一个行为，然后我们就知道这个行为和自己是有关系的，其实这个就是一个自由意志的本质，或者说就是这个归因关系当中的这个我的这个想法其实就是属于自由意志。主观意识自由意志这个东西，它并不是一个客观存在的东西，一个钉子或者一个汽车，他是一种心灵上的一个主观的一个东西是没有办法证明它是一种感知的问题，他们有办法证明。我只能说他的存在，是因为我们的人在生活，工作上面是需要他的，所以说自由意志，它应该存在。总结其实这个东西真的就看个人，有的人就觉得自由意志是一种幻觉，其实我个人觉得他不是说幻觉或者怎么样，因为自由意志是没有办法证明的，因为就看你自己个人需不需要，如果你需要那它就存在，如果你不需要它就不存在。因为自由意志这个东西真的是每一个人都有每一个人的解释。有的人信佛那么佛祖真的存在吗，谁见过呢，一样的道理。这个就跟自由意志是同样的理论这个东西到底存不存在，不知道没有办法去证明，但是有的人需要它，所以说它就存在。

这种区别,可能直接看洋文,会更好些.自由意志主义者（libertarian）：Noun:an advocate of libertarianismsomeone who believes the doctrine of free will 自由主义者（liberal）Noun:a person who favors a political philosophy of progress and reform and the protection of civil libertiesa person who favors an economic theory of laissez-faire and self-regulating markets 从上面的区别来看,自由意志主义者（libertarian）,偏重于信仰方面,自由主义者（liberal）,偏重于具体的措施方面

首先 自由意志是一个翻译词汇，因此有多解。一是可以看作对自由的追求与向往；二是看作自由的意志，亦即人类不受支配的创造力。类似的词汇有：尼采的“权力意志”等。按我的看法，作为一种翻译词汇，首先要还原它的用法语境。你可以搜集整合一下这一词汇的用法，相信会有更深的理解！

想干嘛就干嘛，爱怎么想就怎么想

人生而自由，指的人有自由意志。 人可以选择顺从，也可以选择反叛；人可以去坚持，亦或选择妥协；人可以选择是利己的，也可以是利他的；人可以选择诚实，也可以去选择谎言。人性摇摆于是否之间，人性挣扎于善恶的边缘。自由意志的没一次选择，都是主观自我做出的一个价值判断和取舍。正是人有自由意志人才具有价值判断。 人生而自由却无不生活在枷锁之中。 人的存在不仅受到自然重力的束缚，而且受到社会价值观念的约束。包括宗教，法律，道德，传统风俗，传统习惯等。

自由有多种含义：1、意指由宪法或根本法所保障的一种权利或自由权，能够确保人民免于遭受某一专制政权的奴役、监禁或控制，或是确保人民能获得解放。2、任性意义的自由。想说什么就说什么，想做什么就做什么。自由放任。3、按规律办事意义下的自由，所谓对必然的认识和改造。4、自律意义下的自由。康德在此意义上使用自由一词。在心理学上，自由是按照自己的意愿做事。就是人能够按照自己的意愿决定自己的行为。这种决定当然是有条件的，是受到自己本身的能力、掌握的信息、外界环境的制约等限制。但是人的意识可以自己按照各种条件的约束，自主的选择如何行为。如果这种选择是发自内心的选择，就可以说是自由了。如果是受到了外界的强制和干涉，就是不自由了。这就是佛法所说的：“你自己求得，你想要的别人不愿干涉。”这个自由的准确称呼是自由意识，这是人的基本权利。自由意识下，无论自由意识会带来什么后果，人都会自愿承担，这就是人的如意选择和尊严。无论基于什么目地，对自由意识的干涉都是违反人的本性的邪恶行为。从社会学说，自由是不要侵害别人的前提下可以按照自己的意愿行为。对于与他人无关的事情，是人自己的事情，那么人有权决定自己的行为。而与他人发生关系的事情，就必须服从不侵害的原则。否则，这个行为必然受到反击，至少是思想上的厌恶和不满。

挺好！让我有感悟

自由意志（Free will）是哲学里面的一个专业概念，理解为意识选择做什么的决定、也就是意志的主动性。自由意志（英语：Free will）无一个为各方所认可的定义。哲学界对自由意志的定义并不统一；而日常人们所讲的“自由意志”又不同于司法界和心理学界所理解之“自由意志”。在最广义的层面，自由意志就是人们依照其拥有的条件去决定是否做一件事情的能力。这个主题属於哲学与科学。其中一个问题是，在什么意义上，人的理性(理性作为自我的代理)是否控制人的行为或决定。随着研究活脑成为可能，研究者已经开始观察形成决策的过程。研究成果可能会影响一般认为的道德责任。再者，一些研究指出结果似乎挑战人们对自由意志的信念，这可以影响人们对代理的感觉。(例如，对于掌控生活的感觉。)　　人脑的一些与精神异常相关的区域可能与制由意志有关。像是Brodmann"sarea25就与长期的抑郁相关。相关的发现，包括BenjaminLibet的开创性研究与那之后重新设计的研究，这些研究可以侦测“决定移动”的活动，此活动发生的时间被发现是短暂地先于人们意识到此决定的时刻。其他的研究试图在人们行动前数秒就能预测人们的行动。这些不同的研究呈现出至少一些行为，像是移动手指，事先无意识地被启动与进行过程，然后才被我们意识。意识在决策时的脚色也越来越清楚，一些思想家建议意识的功能大概是为了要取消无意识启动的特定行为。　　在很多层意义上，这个领域存在高度争议，而且研究者们对那些重要的研究成果的意义与结论也没有共识。一些思考家，像是DanielDennett或AlfredMele，解释自由意志意指很多不同的事情是很重要的事情；这些思想家指称，某些版本的自由意志(像是二元论的或是神奇的)与那些相容于神经科学给予的证据的其他自由意志的概念，是非常不同的。

是一部电影，《自由意志》中的主要角色西奥(约根·沃格尔饰)，被送往精神病院强行接受治疗。九年过去了，西奥从精神病院释放出来，经历了长期的囚禁和治疗之后，他一直试图努力回到正常的生活轨道。

从字面来看，这个词汇可能有两种含义：1、自由驱动意志；2、人的意志是追求自由的。需要注意的是哲学层面的自由并非现代汉语中的随意、率性（古汉语有"天命谓之性”的说法，所以古代率性是遵循天命的意思）而为，而应当做古代汉语拉进行拆字理解为“由自身出发”，这样自由意志才能符合康德所提倡的"人为自己立法“的道德哲学框架。PS：类似的，叔本华的生命意志、尼采的权力意志也包含这两种含义。

自由意志是相信人类能选择自己行为的信念或哲学理论。构成自由意志的主要架构包括多种方面，举例而言，在宗教范畴，自由意志可能意味全能的“神”或某种神秘力量并不以其力量掌控个人的意志和选择；在伦理学，自由意志可能意味个人在道义上要对自己的行为负责；在心理学，这意味心灵控制身体的部份动作；在科学领域，自由意志可能意味身体的动作，包括大脑在内，不全由物理因果所决定。量子力学并没有支持自由意志，只是物质具有概率波等存在不确定性，不过其依然具有稳定的客观规律，不以人的意志为转移，否认宿命论，微观世界构成宏观世界。第一，这种微观尺度上的随机性和通常意义下的宏观尺度之间仍然有着难以逾越的距离；第二，这种随机性是否不可约简难以证明，事物是由各自独立演化所组合的多样性整体，偶然性与必然性存在辩证关系。

自由意志是相信人类能选择自己行为的信念或哲学理论。构成自由意志的主要架构包括多种方面，举例而言，在宗教范畴，自由意志可能意味全能的“神”或某种神秘力量并不以其力量掌控个人的意志和选择；在伦理学，自由意志可能意味个人在道义上要对自己的行为负责；在心理学，这意味心灵控制身体的部份动作；在科学领域，自由意志可能意味身体的动作，包括大脑在内，不全由物理因果所决定。自由意志（英语：Free will）无一个为各方所认可的定义。哲学界对自由意志的定义并不统一；而日常人们所讲的“自由意志”又不同于司法界和心理学界所理解之“自由意志”。在最广义的层面，自由意志就是人们依照其拥有的条件去决定是否做一件事情的能力。自由意志构成部分1、自由自由就是自由选择。你可以选择这个，也可以选择那个。有选择的自由，就有了自由意志的第一部分。比如，我现在可以选择吃一个苹果，也可以选择不吃。或者，我可以选择吃一个苹果，也可以选择吃一个西瓜。这是有选择的自由。2、意志意志就是你真正想做的事。你真正想要的东西。比如，你想要买一台手机。手机品牌多，机型更多。每个月都有新款，都有不同的功能。不是每一台手机都是你想要的手机。所以，你想要的手机，需要你去研究了解发现你真正想要的是什么。而不是广告一打，你就买。这不是真正你想要的。这只是别人告诉你你应该要的。当你有研究了解，知道你真正想要的是什么，你就有了自由意志的第二部分，就是你真正想要的选择。

问题一：自由意志与意识有什么区别？ 易中天先生在文章中指出：“自由意志”其实是一种心理能力，一种能够按照自己的真实愿望自由地进行选择，并对这种选择和选择的结果负责的能力。这里包括三个关键词：真实愿望、自由选择、承担责任，三者缺一不可，而承担责任最重要。不能承担责任，或者没有责任意识，就不能叫“自由”，只能叫“放任”。这个人的行为也不能叫“自由选择”，只能叫任性、随便、瞎胡闹或者恶作剧。 这就必须知道自己要什么（真实愿望），不要什么（自由选择），能干什么（承担责任）。也就是说，你必须了解你自己。因此，自由意志只能以自我意识为前提。什么是“自我意识”？它不仅是知道自己是谁（通过思维意识到自己的存在），更是能把自己看作别人（把自我作对象来看待）。 比方说，照镜子。照镜子就是把自己放到对面，当作别人来看。 人能够照镜子而动物不能，就因为人有自我意识而动物没有。自我意识甚至是不用照镜子，也能把自我当作对象来看待。正因为如此，人才能够自我认识、自我完善、自我欣赏。但一个人要有自我意识，首先就要有一个“自我”，即独立人格。产权不清、公私不分的传统中国人既没有独立人格，那也就不可能有自我意识。 没有自我意识，就只有依附意识，以及依附意识和对立面---造反意识。造反不一定是颠覆政权反抗 *** 。只要是反抗过去的被依附者（比如父母和丈夫），就可以称之为“造反”。如每当子女不听话、不顺从是，甚至反唇相讥时，做父母的都会暴跳如雷地说“反了反了”。 易中天先生总结中国历史上的所有造反和暴乱行为，是因为我们从来就没有自我意识，只有依附意识。结果，不是“你依附我”，就是“我依附你”；不是工“东风压倒西风”，就是“西风压倒东风”。造成中国传统社会王朝更替的暴乱和无法无天。易中天先生即提出解决这一问题的出路只有一条，即“建设法治社会”。 问题二：自由意志是否存在？为什么 自由意志跟康德的物自体一样，，超过了人的感知能力，只能靠信仰，你认为它存在，它就是存在的 1、贝利特的经典实验不能证明任何对自由意志问题有价值的东西 2、潜意识也是自由意志的一部分，不能用潜意识决定论来否定自由意志。 3、本能对人类有巨大的影响，但人类行为不是由本能决定的。 问题三：什么是自由意志? 很多人喜欢用“人为”这个词来区分“自然选择”,大概是认为除人为即死物吧。就连笛卡尔也说过:人是万物的主宰,因为只有人有灵魂(非物质)。这些意思,大概就是你指的自由意识吧。但我并不认为我们有足够的底气这样说,随着对大脑的认识,我们发现,意识可能只是神经元中电荷的传递罢了。我倾向于否认真的存在自由意识,因为大多数时候,这只是掩盖我们生存目的的神圣化的幌子。 问题四：什么是人类的自由意志 就是人的行为完完全全受到自己意识能量的控制二不会被他人和外力所驱使。 问题五：什么是人的自由意志 自由意志是相信人类能选择自己行为的信念或哲学理论（这个概念有时也被延伸引用到动物上或电脑的人工智能上）。 通俗的说就是人希望不完全由大脑控制，人的自由意志拥有对人自身的最高管理权限， 自由意志被认为对道德判断因而受到众多宗教组织支持。 一般使用上，这个词有客观和主观的附加意义， 客观是行动者的行动不完全受默认因素影响，主观是行动者认为自己的行动起因于自己的意志。 问题六：什么是黑格尔讲的自由意志 50分 黑格尔的哲学其实是拒绝这种问题的。真要说的话，自由意志就是绝对精神，绝对理性。黑格尔的哲学很注重历程，注重扬弃的东西。这里的自由意志首先就不是任性（消极的自由），也不是一些静态的成文法（这个不太准确），而是一种流动的东西，有内涵的东西。 问题七：康德 自由意志 的概念？ 意志是心灵的一种活动，当康德用“意志”的时候专指心灵活动自由的一面，与理性和感性想区别。 理性与感性严格来说都是不自由的，因为理性要遵守理性的规律，例如逻辑；而感性要遵守感官的认识形式。 但康德又认为耿的心灵是自由的，虽然认识活动必须遵守认识的规律，但有一个自由，那就是能够进行选择。例如看到有人落水，我可以选择救也可以不救，这不受任何规律的限制。 因此康德用意志代表心灵三种活动中自由的一面，称自由意志。 问题八：自由意志和人存原理有什么关系 自由意志的观念跟基督教有着密切联系。如果人没有自由意志，那么神的赏善罚恶就失去了依据。因为一切都是注定的，那么你就没有权利说某人恶某人善。因此自由意志的观念最被教会追崇，由此也影响到了一大批经院哲学家。主要基础是二元论，即有两个世界，一个是客观世界，一个是人的意识世界。这样就为人的自由意志留出了地方。 从科学上来说，实在没有太多依据说人有自由意志。首先，应该说科学家们基本都是一元论者，即世界只有一个。如果有什么科学定律的话，任何东西，包括人在内都应该遵循科学定律。这就没有自由意志发挥的空间。其次，宇宙这么大，人，甚至说地球都渺小得很。宇宙中存在一个适宜人生存的地球，几率小到几乎为零。而地球经过那么多年的演化，从无机物产生了有机物，这个几率也几乎小到零。正如科学家霍伊尔说的，就像是一阵旋风刮过一个货栈，身后留下一架完整的飞机。他是在说生命起源，蛋白质的合成的时候说的。 这么小的几率，就引起了很多人的争论。有人说这正好说明有个上帝，是他安排了我们。有人不相信上帝，但要解释这种极小概率事件，于是就有了人存原理，即这个世界之所以是这样，正是因为有我们。只有我们的存在才会提出这种问题：宇宙为什么是这样。这就好比你打高尔夫球，在你打出去之前，球会亥在地上哪个点，你没法知道。但是一旦这个球落在某个点上了，你就可以往回追溯它为什么落在那里――风向、胳膊、角度、地上的斜坡等等等等。 这里又有多宇宙诠释和相空间等等理论。总之，说的是宇宙并非是唯一的，我们生存在这个宇宙。又有一个著名的惠勒延迟实验，在量子水平上，真的发生了后来的决定会影响前面的历史这种事情。所以人存原理就显得很有道理。 这里我只是笼统一说，要想搞明白得看很多书。建议你看看量子力学方面的科普。双缝实验、惠勒延迟实验，多宇宙诠释什么的。

分类: 教育/科学 >> 学习帮助 解析: 自由意志(free will)是一个哲学信条。它认为，我们的选择最终取决于我们自己。这个概念涉及决定论(determini *** )、非决定论(indetermini *** )、道德责任(moral responsibility)、现代物理学、神经病学、精神病学、犹太教、基督教等诸多哲学概念、科学学科及宗教。 这一概念在西方的普及和基督教有密切关系。基督教相信人有自由意志，并将人类的一切不良行为归咎于自由意志，而人世间的所有罪恶最终又源自亚当(Adam)与夏娃(Eve)的偷食知善恶树上的禁果(forbidden fruit)。基督教同时又认为上帝是全知的(omniscience)。全知与决定论是一致的，但与自由意志相冲突。但基督教无法抛弃自由意志及上帝全能(全能包含了全知)的概念，因为没有前者，就无法解释人世间的罪恶，而没有后者，上帝就会丧失决对权威。这使得基督教神学处于一种两难的境地。 现代科学尚无任何确凿证据表明有自由意志存在。 有人引用量子力学中的随机性支持自由意志说，但是第一，这种微观尺度上的随机性和通常意义下的宏观的自由意志之间仍然有着难以逾越的距离；第二，这种随机性是否不可约简(irreducible)还难以证明，因为人们在微观尺度上的观察能力仍然有限。自然界是否真有随机性还是一个悬而未决的问题。统计学中的许多随机事件的例子，严格说来实为决定性的。

易中天先生在文章中指出：“自由意志”其实是一种心理能力,一种能够按照自己的真实愿望自由地进行选择,并对这种选择和选择的结果负责的能力.这里包括三个关键词：真实愿望、自由选择、承担责任,三者缺一不可,而承担责任最重要.不能承担责任,或者没有责任意识,就不能叫“自由”,只能叫“放任”.这个人的行为也不能叫“自由选择”,只能叫任性、随便、瞎胡闹或者恶作剧.这就必须知道自己要什么（真实愿望）,不要什么（自由选择）,能干什么（承担责任）.也就是说,你必须了解你自己.因此,自由意志只能以自我意识为前提.什么是“自我意识”?它不仅是知道自己是谁（通过思维意识到自己的存在）,更是能把自己看作别人（把自我作对象来看待）.比方说,照镜子.照镜子就是把自己放到对面,当作别人来看.人能够照镜子而动物不能,就因为人有自我意识而动物没有.自我意识甚至是不用照镜子,也能把自我当作对象来看待.正因为如此,人才能够自我认识、自我完善、自我欣赏.但一个人要有自我意识,首先就要有一个“自我”,即独立人格.产权不清、公私不分的传统中国人既没有独立人格,那也就不可能有自我意识.没有自我意识,就只有依附意识,以及依附意识和对立面---造反意识.造反不一定是颠覆政权反抗政府.只要是反抗过去的被依附者（比如父母和丈夫）,就可以称之为“造反”.如每当子女不听话、不顺从是,甚至反唇相讥时,做父母的都会暴跳如雷地说“反了反了”.易中天先生总结中国历史上的所有造反和暴乱行为,是因为我们从来就没有自我意识,只有依附意识.结果,不是“你依附我”,就是“我依附你”；不是工“东风压倒西风”,就是“西风压倒东风”.造成中国传统社会王朝更替的暴乱和无法无天.易中天先生即提出解决这一问题的出路只有一条,即“建设法治社会”.

自由意志（Free will）是哲学里面的一个专业概念，理解为意识选择做什么的决定、也就是意志的主动性。自由意志（英语：Free will）无一个为各方所认可的定义。哲学界对自由意志的定义并不统一；而日常人们所讲的“自由意志”又不同于司法界和心理学界所理解之“自由意志”。在最广义的层面，自由意志就是人们依照其拥有的条件去决定是否做一件事情的能力。中文名 自由意志 外文名 free will 简介 自由意志是相信人类能选择自己行为的信念或哲学理论（这个概念有时也被延伸引用到动物上或电脑的人工智能上）。通俗的说就是人希望不完全由大脑控制，人的自由意志拥有对人自身的最高管理权限，自由意志被认为对道德判断因而受到众多宗教组织支持。一般使用上，这个词有客观和主观的附加意义，客观是行动者的行动不完全受默认因素影响，主观是行动者认为自己的行动起因于自己的意志。 构成自由意志的主要架构包括多种方面，举例而言，在宗教范畴，自由意志可能意味全能的“神”或某种神秘力量并不以其力量掌控个人的意志和选择；在伦理学，自由意志可能意味个人在道义上要对自己的行为负责；在心理学，这意味心灵控制身体的部分动作；在科学领域，自由意志可能意味身体的动作，包括大脑在内，不全由物理因果所决定。 量子力学并没有支持自由意志，只是物质具有概率波等存在不确定性，不过其依然具有稳定的客观规律，不以人的意志为转移，否认宿命论，微观世界构成宏观世界。第一，这种微观尺度上的随机性和通常意义下的宏观尺度之间仍然有着难以逾越的距离；第二，这种随机性是否不可约简难以证明，事物是由各自独立演化所组合的多样性整体，偶然性与必然性存在辩证关系。 自由意志存在与否在哲学与科学的历史上一直是核心议题。

上帝给予人自由意志的原因是：上帝作为宇宙的创造者和主宰，希望人类能够按照自己的意愿行事，并获得自由和幸福。然而，由于人类具有自由意志，他们可以选择自己的行为和决策，这使得上帝的意愿有时会与人类的意愿相冲突。因此，上帝给予人自由意志是为了让人类能够自主选择自己的行为和决策，并承担相应的后果和责任。同时，上帝也希望人类能够通过自己的努力和智慧实现自己的目标，并获得幸福和满足。

自由意志

决定论（又称拉普拉斯信条）是一种认为自然界和人类社会普遍存在客观规律和因果联系的理论和学说。心理学中的决定论认为，人的一切活动，都是先前某种原因和几种原因导致的结果，人的行为是可以根据先前的条件、经历来预测的。非决定论则否认自然界和人类社会普遍存在着客观规律和必然的因果联系，认为事物的发展、变化是由不可预测的、事物内在的“自由意志”决定的。心理学中的非决定论认为，人的一切行为是由个体的目的所决定的，个体有选择的自由，个体的选择、意向、决定不受客观条件的制约，也不存在必然的因果关系。

人的思想和行为倒底是由自由意志决定。