政绩考核

家庭出生:填贫农，地主，工人 之类的，按实际情况填写。简历：你的小学，初中，高中，的学习时间和地点。

有行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。执法人员当场作出的行政处罚决定，应当报所属行政机关备案

记者31日从广东2017年全省学校体育卫生艺术工作现场会上获悉，广东2017年把学校体育卫生艺术教育工作列入政府政绩考核范围，学生的近视率、龋齿率等健康数据将作为考核的系列指标之一，并对工作不力的负责人进行行政问责。2014年全国学生体质健康调研结果显示，广东城乡学生视力低下检出率比2010年增加4个百分点，肥胖检出率增加1．2个百分点。2015年，国家义务教育质量监测的结果显示，广东部分地区教育行政部门和学校领导对学校体卫艺工作重视不足，不同程度地存在不按规定开设体育、艺术课程，学校场地设施不完善、专任教师缺乏、学生体质健康测试工作欠规范等情况。对此，广东决定在2017年建立县区学校体育美育工作考核评价制度，并与教育现代化先进区验收挂钩。逐步建立行政问责和约谈有关主管负责人的工作机制。对学生体质健康水平持续三年下降的地区和学校，在教育工作评估中实行“一票否决”。

貌似121以后就借不到了哦～包括121

我个人觉得这又是一种好心办坏事，没错，现在的学生近视率实在太高了，十个里面有九个是戴眼镜的，龋齿率也比较高。一定程度上，这确实是健康问题的反馈，是体质的考量标准之一，但归根结底，这种健康问题，是不能单纯强制地进行控制的。它涉及到太多的因素，学校因素，家庭因素，个人体质情况。等等，有些人天生就不会近视，但有些人的视力很容易下降。我觉得将这种体质情况直接纳入政府政绩的考核，能对于青少年体质问题起到的积极作用会很有限，反而会导致政府进行虚假操作。要想降低现在孩子的近视率，减轻教育压力是一方面。如若在教育体质不得到整改的情况下，一味地去要求孩子的近视率降低，是天方夜谭。教育压力是影响青少年近视率的一大因素。但又不是唯一因素。很多时候，影响一个人的近视情况的，包括个人的生活习惯，电子仪器的使用频率，日常的作息，等等。近视率是牵涉到太多因素的一个指标，对于近视率进行调控，并不是一种对于体质问题的真正关注。还有一点就是，我个人认为近视率与体质的关联，并不显得那么紧密。而且，对于现今的社会，强调近视率是一件没有意义的事。在信息化时代，电脑与手机达到高度普及的现下，有太多的事情离不开电脑与手机。近视率的增高是一种必然，事实上，它是不可被阻挡的。我个人以为与其去控制人们的行为，不如去优化那些电子屏幕的显示，以此来降低近视率。当然，政府提出这样的方案，其初衷是在于对青少年进行减压，这是好的。只是，似乎这样的决策在现今，并不那么合适，也不那么必要。

2018年8月30日，教育部、国家卫生健康委员会等八部门印发《综合防控儿童青少年近视实施方案》（下称《方案》）。《方案》从政府、学校、医疗卫生机构、家庭等各方面提出了行动要求。到2023年，力争实现青少年儿童总体近视率每年降低0.5个百分点以上，近视高发省份每年降低1个百分点以上；到2030年，小学生近视率下降到38%以下。将儿童青少年近视防控工作、总体近视率和体质健康状况纳入政府绩效考核指标。目前小学生近视比例近半近年来，由于中小学生课内外负担加重，手机、电脑等带电子屏幕产品（以下简称电子产品）的普及，用眼过度、用眼不卫生、缺乏体育锻炼和户外活动等因素，我国儿童青少年近视率居高不下、不断攀升，近视低龄化、重度化日益严重。世界卫生组织的一项研究报告显示，目前我国近视患者达6亿，青少年近视率居世界第一。教育部2014年全国学生体质与健康调研结果显示，小学生视力不良检出率为45.71%，初中生为74.36%，高中生为83.28%。根据北京大学在2015年发布的《国民健康视觉报告》，若无有效的干预，到2020年，中国5岁以上人口的近视患病率将增长到51%左右，患病人口将达7亿，高度近视人群将达4000万至5150万左右。《方案》对防控青少年儿童近视提出了整体目标：到2023年，力争实现全国儿童青少年总体近视率在2018年的基础上每年降低0.5个百分点以上，近视高发省份每年降低1个百分点以上。到2030年，实现全国儿童青少年新发近视率明显下降，6岁儿童近视率控制在3%左右，小学生近视率下降到38%以下，初中生近视率下降到60%以下，高中阶段学生近视率下降到70%以下，国家学生体质健康标准达标优秀率达25%以上。孩子在家要每天接触户外自然光1小时0-6岁是孩子视觉发育的关键期，家长应当尤其重视孩子早期视力保护与健康，及时预防和控制近视的发生与发展。《方案》提出，家长应积极引导孩子进行户外活动或体育锻炼，使其在家时每天接触户外自然光的时间达60分钟以上家长陪伴孩子时应尽量减少使用电子产品。有意识地控制孩子特别是学龄前儿童使用电子产品，非学习目的的电子产品使用单次不宜超过15分钟，每天累计不宜超过1小时，使用电子产品学习30―40分钟后，应休息远眺放松10分钟，年龄越小，连续使用电子产品的时间应越短。“保障孩子睡眠时间，确保小学生每天睡眠10个小时、初中生9个小时、高中阶段学生8个小时。让孩子多吃鱼类、水果、绿色蔬菜等有益于视力健康的营养膳食。”《方案》指出。

我可以满足您，代 @@## 写

C? 此题考查的知识点是事物都是一分为二的，考查学生分析问题、解决问题的能力。根据材料分析题 肢，A、B两项不符合题意。“考核办法”也属于意识产物，故D项不符合题意。故选C项。

主动请缨，独当一面，然后把功劳全部送给你的上级，让上级给你提供机会。

教育部网站昨日发布公告，教育部、国家卫健委近日共同起草《综合防控儿童青少年近视实施方案(征求意见稿)》，并向社会公开征求意见。征求意见稿将儿童青少年近视防控工作、总体近视率和体质健康状况纳入政府绩效考核指标，严禁地方政府单纯以学生考试成绩和学校升学率考核教育行政部门和学校。征求意见稿也提出了未来的目标，到2023年，力争实现全国儿童青少年总体近视率在2018年基础上每年降低0.5个百分点以上。到2030年，实现全国儿童青少年新发近视率明显下降，6岁儿童近视率控制在3%左右，小学生近视率下降到38%以下，初中生近视率下降到60%以下，高中生近视率下降到70%以下。据我国近日发布的首份《义务教育质量监测报告》披露，目前，学生视力不良问题突出，四年级、八年级学生视力不良检出率分别为36.5%和65.3%。我国初高中生和大学生的近视率均已超过七成，而且这个数据还在逐年攀升，我国青少年近视率已经高居世界第一。相比之下，一些欧美国家青少年的近视率反而较低，有些约为25%，有些仅为1.3%。此番两部委征求意见稿直面近视问题，没有与以往一样止步于“倡导”，而是将近视乃至青少年健康问题作为一个“必选项”，纳入政府绩效考核。在政绩考核具有刚性约束的现实语境下，这不失为一种切实有效的治理举措，从而倒逼义务教育阶段课程改革提速。举措有了，目标也有了，接下来关键是如何实现目标。其实，过去也有过类似的机制，但在一些地方实行之后，效果并不理想，有些地方孩子的近视率没有降低，反而上升了。这是因为，在基础教育“军备竞赛”愈演愈烈的情况下，如何让青少年不要用眼时间过长，确实需要有整体治理思维。要降低孩子的近视率，背后涉及一系列的问题。比如，孩子学习时间调整、课程体系的改革，乃至于教育资源的均衡配置等。前段时间，就有一些地方规定，孩子超过9点可不写作业。但从舆论中一些家长的反馈来看，许多人对此规定并不抱信心，原因在于一些地方应试教育机制中，孩子分数依然是主要的考核升学依据。一些地方，校内减负，校外增负，也不是新鲜的事情。再说课程体系改革，2016年国务院就曾经出台过相关“意见”，严禁消减、挤占体育课时间，切实保证学生每天锻炼一小时。对学生体质健康水平持续三年下降的地区和学校，教育工作评估中实行“一票否决”。应该说，规定不可谓不严厉。只要认真执行，孩子们的身体素质就会获得提升，近视率也能下降。但其间的关键问题依然在于，我们是否能改变过去那种“唯分数论”的单一考核体系。而着眼未来，我们不仅仅是保障体育课的时间问题，而是要在课程设置体系中进一步增加体育、实践等户外的内容。相比发达国家，我们这方面的教育课程和内容明显不够。所以，对于这次教育部、国家卫健委共同起草的方案，关键也依然在于后面的一整套教育、考核体系是否能够得到改善。这背后，需要各地教育机构的配合，需要包括课程改革在内的各项教育改革落到实处，同样也需要那些深陷竞争焦虑中的家长尽快摆脱出来，以更豁达、科学、健康的方式看待孩子的成长。爱他，就给他一双明目。与分数相比，一双明亮的眼睛，一副健全的体魄，显然能够使孩子们看得更远、走得更稳。来源：新京报

D 试题分析：把群众公认引入干部评价体系，让群众评价干部、监督干部，这体现了我国人民民主具有真实性，人民享有的民主权利能够真正得以实现，②说法正确；让人民群众监督政府，有利于改进政府及其工作人员的工作效率，提高政府的公信力，④说法正确；①“主要形式”表述错误；③“确保”过于绝对，说法错误。该题选D。

1、年度工作计划中有此项工作内容。2、有此项工作的管理制度。3、有此项工作的考核办法。4、有此项工作的考核记录。5、有此项工作布置的会议记录。6、有此项工作的检查记录。7、其它记录开展此项工作的记录。

以我以前曾经参与省级工业经济管理的体会，别听那些没有经济管理实战经验的书呆子想当然地说要取消GDP指标，如果取消了，怎么比较例如高速发展的印度经济与长期停滞不前的日本经济？印度的增长速度是日本的3倍乃至更多，但到底两国经济情况怎样？用什么指标判别？但如果有了GDP这样的全球通用指标，马上就可以轻松地看出印度的GDP总量仅有日本GDP的一半，你马上就明白，连续高速增长的印度经济总量比所谓长期停滞不前的日本还差的远。若取消了GDP指标，拿什么在全球进行经济总量对比？所以，决不可能取消GDP。也不需要徒劳地寻找什么替代指标体系。

在京城NPC尚书令范无忧处接到从四品的历史试题，半分钟后顺利拿到<从四品 祭酒>的称号。然后就可以在NPC谏议大夫李清辉处接到“从四品政绩考核”任务，我在多玩没看到有人发布“从四品政绩考核”任务，

] 1.①B ②A ③A 2.为官清廉、终日勤勉、疾恶如仇、刚正不阿、深得民心.3.因为他对魏文侯的

政绩考核排名在后给予组织处理事实上应该合适。

　　从我国的现状来看，加强和实行绩效评估（也就是政绩考核）已经是我国必须要经历的一项改革。从外部环境的要求来说：国际上大多数相对发展程度较好的国家尤其是发达国家都已经实行政绩考核制度。而中国由于在国际上地位的提升，特别是加入了WTO以后，对我们传统的行政施政行为方式已构成了很大的挑战。国内许多有识之士都已意识到：加入世贸组织我们最大的挑战是政府职能的定位和转变，因此要改变传统的行政施政行为。有什么样的政绩考核体系就会有什么样的行政施政方式。也就要求在新的形式下，尽快制定科学合理的政绩考核体制，已是外部环境使之必然。从内部环境的需要来说，它是推动我国政治体制改革的重要环节。我们过去由于受计划经济的影响，一直实行的是全面管制的方式，造成了现在的政府机构臃肿，效率低下，腐败滋生。只有实行政绩考核，制定一套合理科学的考核体制，才能有效地对政府的投入、产出，政府行为的效率、效果，政府管辖的范围大小、强弱进行评价，也会提高积极性，避免干好干坏一个样，干多干少一个样。　　然而，与国外成熟的政绩考核体系相比，当前我国政绩考核体系无论是在理论还是实践上都有很大缺陷：　　一、考核多以官方为主，考核的内容体系虽已经过发展和完善，但就具体考核项目而言，还没有制定出各个层面干部的考核内容体系和项目规定，而在西方及一些发展程度较好的国家，他们的岗位职责规定得非常明确、具体。特别是在地方，政绩考核的内容比较随意，通常以上级主管单位的意志为基调，往往是上级单位一张口，就把某项工作作为考核的内容。它们大多都以各地主要领导担任评估小组的组长，缺乏社会公众参与，这样很难保证公正性，实际上 等于自己评定自己。这样的考核体系只会形成唯上不唯下，政绩不是为了广大的人民群众而做，而是为了个别的领导和上级所做，为自己的私利而做，从而造成了许多逐利的思想和心理来指导实践，怎么也不能做到树立正确的政绩观。　　二、 政绩考核多处于自发状态，没有相应的制度和法律作为保障。从整个国际政绩考核体系来看，各国都以法律形式确定下来。而我国考核程序没有规范化，因而评估的结果很难做到客观、公正、甚至流于形式。抽象地说，即使是再伪劣不过的政绩对某些人而言，也是有价值的。纵使没有任何其它社会成员获益，政府部门及其官员所制造的一些所谓“政绩”对其自身而言也是有利的。因此，在社会资源有限、社会分层明显、利益殊异，尤其是在社会急剧变化、社会问题凸显的条件下，建立社会各界对于政府部门、官员施政表现的评价共识，不仅是社会利益之所在，也是政府得以扩大其社会认同的重要前提。　　三、缺乏科学的理论指导，没有充分利用现代先进的管理理论与方法，致使政绩考核在实践中有很大盲目性。它们的评估方法多为定性，较少采取定值、定量，缺乏全面的评估，导致结果片面化，不够科学。对干部的考评多采用综合评价的方法进行，即先确立考核对象、个别谈话、考核部门提出考核记评办法，再就是上级部门评价、同级评价，最后组织部门负责统和。这种办法简单易行，在多年来一直在有关部门推动下使用，也曾发挥过重要作用。但随着时代的发展，这种方法已显出很大的弊端，在科学性及准确性方面存在明显的不足。往往定性方法一般也只能根据考评者的自身的经历、文化素质、资历和工作历程， 凭着主观印象对被考核者做出评价。评价结果往往弹性很大，有关部门也很难从评语上得出某位同志的优劣点。此外，在评估过程中多具有封闭性、神秘性，缺乏舆论监督和社会监督。

①突出中心主线，使考核导向更加鲜明。“一个中心、三个发展主线”，是加强干部考核评价机制建设的根本价值取向。即必须围绕服务经济社会发展大局这一中心，牢牢把握引领发展、服务发展、推动发展三条主线，充分发挥考核评价机制的助推器作用，科学设置干部考核评价的指标体系，以品行指标塑造干部成为“形象人”，以经济指标引导干部成为“发展人”，以能力指标促使干部成为“干事人”，最大限度激发干部内生动力、形成有效促进科学发展合力，引导领导干部在发展中多做打基础、利长远、惠民生的工作。②创新内容设置，使考核内容更加全面。能否客观准确地评价每一名干部，是衡量干部考核成败的核心要素。围绕“德才兼备、以德为先”的用人标准，进行全方位考核，既要突出对工作实绩的考评，又要重视对干部“德”的考评，使“考绩”与“评德”有机结合；对干部的硬实绩、软实绩全部进行量化考核，更加注重民生事业、生态建设等科学发展指标的考核，让干部实绩看得见，摸得着。进行多层次考核，将考核触角延伸到各个层次，针对“一把手”、副职干部、中层干部、普通办事员等不同层次的对象，制定相应的考核细则，用不同的尺子量不同的人，以差异化考核体现出考核的公平合理，以分层分类的量化考核排名让同类干部在同一赛场上“赛跑”。③强化考核操作，使考核方式更加科学。考核是推动工作的最有力杠杆，应通过动态性、过程性和贴身紧逼式的考核激励，激发干部奋发向上、竞相争先的干事创业激情。坚持日常考核和定期考核、定性评价和定量评分、组织考核和观摩评比相结合，逐步建立上级点评、同级互评、下级测评、群众参评、服务对象反评、媒体网络海评的网络体系，立体式评价干部。如在“德”的考核上，综合运用公开“述德”、正反“评德”、多维“察德”、联动“审德”、阳光“验德”等方法，考实考准干部之德；在发展实绩考核上，可以通过“晒”实绩、“评”实绩、“比”实绩、“考”实绩、“报”实绩等多种形式、多种渠道，考实考准干部实绩。与此同时，强化考评结果运用，及时选拔使用实绩突出、群众公认的干部，调整不适宜担任现职的干部，真正通过考核实现好中选优、优中选强，将干部放在合适的位置上。

　　领导干部政绩考核评价不属于政治学范畴。　　 政治学顾名思义，就是研究政治的科学。而政治在本质上是人们在一定经济基础上，围绕特定利益，借助于社会公共权力来规定和实现特定权利的一种社会关系，因此，政治学就是研究这种特定的社会关系即政治关系及其发展规律的科学。

8月2日起，教育部、卫健委共同起草的《综合防控儿童青少年近视实施方案（征求意见稿）》向社会公开征求意见。根据意见稿，到2023年，力争实现儿童青少年总体近视率每年降低0.5个百分点以上；将儿童青少年近视防控工作、总体近视率和体质健康状况纳入政府绩效考核指标。近年来，我国儿童青少年近视率居高不下、不断攀升，近视低龄化、重度化日益严重，备受社会关注。世界卫生组织最新研究报告显示，目前中国近视患者人数多达6亿，几乎占全国总人口的一半。其中，高中生和大学生的近视率均已超过七成，并逐年增加，青少年近视率高居世界第一。早在2007年，中共中央、国务院就发布了《关于加强青少年体育增强青少年体质的意见》，提出“通过5年左右的时间，使我国青少年普遍达到国家体质健康的基本要求，营养不良、肥胖和近视的发生率明显下降”。但如今10多年时间过去了，相关监测显示，我国青少年体质健康持续下滑的状况并未得到根本扭转，学生的肥胖率、近视率等指标仍在上升。一个很重要的原因就在于，此前的相关意见规定比较笼统，多限于一般性要求和口号，措施不够具体，内容不够完善，一些地方政府对于青少年近视防控工作的态度依然是“讲起来重要，做起来次要，忙起来不要”。造成青少年近视率居高不下的原因主要有两点：其一，中小学生课内外负担过重。尽管素质教育喊了这么多年，在现行教育评价机制中，学生成绩和升学率仍是评价的主要指标，学校体育工作、学生体质健康等并未纳入进去。为此，学校往往重视文化课，轻视体育课，大搞题海战术，布置大量作业，严重影响了学生的睡眠时间，同时，学校体育课被边缘化，“每天一小时体育锻炼”很难保障。此外，许多家长也向孩子施压，逼迫他们加大学习强度和频率，假期奔波于各种补习班，很少有时间通过户外活动放松身心。其二，电子产品的过度使用。现在，已经很少有老师上课书写板书，大都直接使用平板电脑、投影仪等电子产品。这种做法固然能够减轻教师负担，提高教学效率，但也不可避免地带来负面影响。儿童青少年的视觉神经还没有发育完善，长时间注视电子屏幕，导致其用眼强度增大，眨眼频率降低，很容易造成视力减退。放学回到家中本该放松放松，但一些家长没有时间或是不愿陪伴孩子玩耍、游戏，索性用看电视、玩手机打发孩子，使孩子继续沉迷于各种电子产品中，更是雪上加霜。俗话说：“老大难、老大难，老大重视就不难”。此次征求意见稿的最突出亮点，就是将儿童青少年近视率纳入政府考核指标，让相关部门、学校、卫生机构厘清职责，对儿童青少年体质健康水平连续三年下降的地方政府和学校将依法依规予以问责。儿童青少年近视防控不再是一句空洞的口号，而成为实实在在的政绩，势必引起各地政府、各级部门的重视，像过去抓GDP一样抓近视防控，切实改革教学评价机制，改变教学管理方式，为学生参加户外锻炼提供有力保障。近视率纳入政绩考核，也能给社会和家庭传递信号，引导广大家长深刻反思，端正家教理念，与政府部门形成合力。

①社会存在决定社会意识。唯GDP论带来的社会问题要求我们必须改变干部政绩考核的评价标准。（3分）②价值观对人们认识世界和改造世界具有重要的导向作用。唯GDP论不利于中国经济社会的科学发展，必须对其做出改变。（3分）③价值判断与价值选择具有社会历史性。唯GDP论在物质极度匮乏的时代有一定的合理性，随着经济社会的发展，现在必须坚持科学发展观。（3分）④价值判断与价值选择要自觉遵循社会发展的客观规律，要自觉站在最广大人民群众的立场上。改变这一评价标准，坚持科学发展观，既符合社会发展的客观规律办事，又维护了最广大人民群众的根本利益。（3分）（每个要点3分答出三点即可得9分）（只要言之有理，即可酌情给分） 试题分析：考生解答本题时，一定要明确本题的知识限定是“价值观的知识”，关于价值观的知识，它包括社会存在决定社会意识、价值观的含义、价值观的导向作用，价值判断和价值选择的的属性、价值判断和价值选择的标准和依据的知识。具体到本题能用哪些，要结合本题的设问限定和材料进行具体的分析。本题的设问是为什么要改变唯GDP论的干部政绩考核评价标准。这里我们首先可以根据材料中的“当前经济社会发展存在的资源浪费、环境污染等问题都和唯GDP论存在关系”的信息，从社会存在决定社会意识的角度进行分析。唯GDP论不利于中国经济社会的科学发展，必须对其做出改变，从而实现科学发展这体现的是价值观的导向作用；曾几何时，人们热衷于追求GDP，因此在物质极度匮乏的时代，唯GDP论有一定的合理性，随着经济社会的发展，问题越来越严重的背景下，现在必须坚持科学发展观，这体现的是价值判断和价值选择具有社会历史性；最后我们可以从作出正确的价值判断和价值选择必须自觉遵守社会发展的规律，必须自觉站在最广大人民群众的立场之上的角度分析说明改变这一评价标准，既符合社会发展的客观规律，又有利于维护好、实现好、发展好最广大人民群众的根本利益。

31日从广东2017年全省学校体育卫生艺术工作现场会上获悉，广东2017年把学校体育卫生艺术教育工作列入政府政绩考核范围，学生的近视率、龋齿率等健康数据将作为考核的系列指标之一，并对工作不力的负责人进行行政问责。2014年全国学生体质健康调研结果显示，广东城乡学生视力低下检出率比2010年增加4个百分点，肥胖检出率增加1．2个百分点。2015年，国家义务教育质量监测的结果显示，广东小学四年级和初中二年级的学生睡眠时间分别低于全国平均值15和2个百分点。部分地区教育行政部门和学校领导对学校体卫艺工作重视不足，不同程度地存在不按规定开设体育、艺术课程，学校场地设施不完善、专任教师缺乏、学生体质健康测试工作欠规范等情况。对此，广东决定在2017年建立县区学校体育美育工作考核评价制度，并与教育现代化先进区验收挂钩，作为衡量教育现代化工作的重要依据。逐步建立行政问责和约谈有关主管负责人的工作机制。对学生体质健康水平持续三年下降的地区和学校，在教育工作评估中实行“一票否决”。据广东省教育副巡视员陈健介绍，2017年，广东将委托广州体育学院组织开展对全省各地学生体质健康状况进行测试评估，抽测35个县区，其中32个为今年计划申报广东教育现代化先进区验收的县区。为推进学生体质健康测试评估制度化、常态化，今后测试工作每年都将进行，并逐步向社会公布抽测结果。

还有就是环境污染问题，资源利用效率问题，不顾一切的提高GDP，做表面功夫。所以有个概念叫绿色GDP，就是把这些问题考虑在内的GDP。

强调经济质量和政治态度。

有利于党纪和政绩考核。避免了过去定密工作中人人有责、追究责任时又人人无责的现象，使定密工作责任明确、分工合理、程序严谨；其二是有利于准确掌握本单位各项涉密业务的秘密数量和等级，及时完成密级变更工作，实现定密工作精准、高效、可靠；其三是有利于实现解密审查工作程序化、制度化，解决以往定密有人做、解密无人管的问题，使保密工作由以定密为开端、以保密为重点、以解密为终结的整个流程畅通无阻，既能适应信息时代国家秘密数量不断增长的要求，又能满足经济社会不断发展带来的信息公开的需要。

唐朝统治者在“德礼为政教之 ”　　3　　本”思想的指导下,更加强调德礼在治国中的作用。其时,从官员的选任到考绩到 监察等一整套职官管理制度中,每一个环节都高度重视官员的道德素质状况。唐 朝对官吏考绩的法定标准为“四善二十七最”,所谓“四善”专指品德 “一曰德 义有闻,二曰清慎明著,三曰公平可称,四曰恪勤匪懈。“二十七最”主要是根据不 ” 同部门的职责规定的具体标准，其中第三条是“扬清激浊、褒贬必当，为考校 之最”《唐六典?尚书吏部》。唐朝对流外官则按四等第进行考核。 （ ） 《唐六典》 规定： “流外官本司量行能功过，立四等第而免进之：清谨勤公，勘当明审为上； 居官不怠，执事无私为中；不勤其职，数有愆犯为下；背公向私，贪浊有状为 下下。 唐以后的宋、元、明、清各朝在职官管理制度方面与唐有诸多相同或 ” 相似之处,如宋代的《守令四善四最》和金代的《四善十七最》在官吏考课方面, 对“四善”的要求与唐代是完全一致的。特别值得一提的是,朱元璋这位以重典 治国治官著称的明代开国君主,也认为“礼乐者治本之膏梁”,在察举贤才时,“以 德行为本,而文艺次之。 ” 第三，建立完备的监察制度是廉政文化的制度保障。中国古代虽然有廉政 思想和鼓励选拔廉德官吏的措施，但专制制度的本质决定，仅靠思想的控制是 不够的，权力失去监督往往滋生腐败。为了监察各级官吏的执政活动，弹劾其 不法行为，保证国家法律法规的有效实施，从而维护统治秩序，从制度上维护 政治清明，保证官吏廉洁，中国历代王朝不断建立了一套较为完整和严密的监 察制度。 中国古代的监察制度在历史沿革中逐步形成两大主要系统：御史台系统和 谏官言谏系统。御史又称台官、宪官或察官,职在通过弹劾手段对下纠察百官言 行违失。谏官又叫言官或垣官，职在谏诤封驳，审核诏令奏章，对上纠正皇帝 的决策失误。秦汉时监察制度已初步形成。秦时在中央设御史府，长官为御史　　4　　大夫，负责监察百官，在地方上设监郡御史。汉武帝时加强了监察制度，除在 中央设御史大夫外，又设丞相司直和司隶校尉为中央监察官，这三者互不统属， “职在典军师、外部诸君，无所不纠，封侯、外戚、三公以外无尊卑”[28]。地 方上创立了刺史制度，将全国划分为十三州部，每州为一个监察区，各设一刺 史，刺史级别不高，但代表中央可监察地方二千石长吏。东汉时御史府改称御 史台，属少府，地位提高，权力加重。秦汉时期给事中与谏议大夫等言官也已 出现。魏晋南北朝时期监察制度得到发展。御史台脱离少府，直接受命于皇帝， 成为完全独立的专门监察机构。废除了司隶校尉，监察机构初步统一。谏官系 统走向规范化、系统化，有了自己独立的机构——集书省或门下省。隋唐时期 监察制度趋向成熟。隋设御史台、司隶台、谒者台，分别负责内外监察。唐在 御史台下设台院、殿院、察院，三院分工明确，互相配合，地方上设十道（后 增至十五道）监察区，由察院的监察御史巡回按察，形成严密的监察网。谏官 组织分隶中书和门下两省，负责规谏皇帝，形成台谏并立的局面。宋元时期， 监察制度得到强化。宋朝时中央设谏院，台谏职权相混，趋向合一，地方上设 通判，监察地方官吏，直属皇帝。元朝时中央设御史台，取消谏院，台谏合一。 在地方上设立了行御史台，行御史台作为御史台的派出机构，统辖二十二道监 察区，每道设肃政廉访使（提刑按察司） ，常驻地方，监察地方官吏，从而使中 央和地方的监察机构浑然一体。明清时期监察制度更加严密，明时把御史台改 为都察院。设六科给事中，成为六部专门的监察机构，直接受皇帝统制，科道 并立。地方上设十三道巡按御史和各省提刑按察使司，同时设督抚，形成地方 三重监察网络。清朝将六科给事中并入都察院，科道合一，地方上基本沿用明 制。至此，我国古代的监察系统达到空前统一和严密。

传说,西门豹惩治了巫婆和三老,得罪了一大批当地官员,而且还得罪了魏文侯身边一些重臣,谁在朝廷上没有些铁关系呢?偏偏这些都是西门豹不重视的,加上他又不懂官场经营,很快魏文侯被说动了心,对西门豹有了看法.

一、领导干部必须增强法律意识和现代法治观念　　当前，一些领导干部之所以存在以言代法、以权代法、以情代法、搞“土政策”的现象，关键在于依法指导和开展工作的观念树得不牢。各级领导干部要充分认清依法办事的极端重要性，使依法办事成为自觉行动和行为准则。依法办事是岗位职责所系。领导干部的职责是法规赋予的，其权限与职责紧密相连。领导干部作为党委决策的谋划者，其依法办事的能力和水平，直接关系到单位的建设和发展。领导干部必须着力强化依法决策、依法指导、依法办事的意识。　　在依法治国和建设社会主义政治文明的进程中，领导干部在其法律地位上的双重身份必然要求其树立与依法治国和建设社会主义政治文明要求相符的，以及与其自身所处法律地位相称的法律意识。从这个意义上讲，法律意识必然成为与领导干部的政治素质、思想道德素质、业务素质、科学文化素质以及生理心理素质等诸多基本素质同等重要的必备的基本素质。　　领导干部应具备的法律意识从内容上看，包括诸多方面、诸多层次。领导干部主要应具备的就是现代法治观念。因为现代法治观念是法律意识中最重要，也是最核心的思想观念。现代法治观念内容十分丰富，不仅与历史上的法治观念有严格的区别，而且与人治、德治观念的本质区别有严格的界定。若我国的领导干部真正具备了以现代法治观念为核心的法律意识，则领导干部基本素质的内容就更加完整，结构也更趋于合理。反之，不仅领导干部基本素质的内容不完整，结构不合理，而且我党确立的依法治国目标也难以实现。　　现代法治观念是包括领导干部在内的全体社会成员的行为规范。从这个意义上讲，现代法治的核心是依法办事。而依法办事对于领导干部而言，因其具有国家法律工作者的身份，就表现为依法行政。党的十五大以后，全国的执法工作者和法学理论界经过研讨，已就“依法行政是依法治国的核心”这一观点达成共识。依法行政是依法办事这一现代法治的核心，也是在包括领导干部在内的国家机关工作人员行为规范中的具体表现。　　现代法治最终表现为一种符合现代社会文明的法律秩序，法律秩序是法律规范施行和适用的结果。从这个角度看，领导干部必须认识到，自己在社会主义法治建设中的一个重要使命，是在自身树立现代法治观念的基础上，依法行使职权，保护公民、法人和其他组织的合法权益（即维护和实现最广大人民的根本利益），承担相应的法律责任，使社会生活各个方面都能形成有序化的状态，即形成社会主义法治国家的法律秩序。在此过程中，领导干部还必须同时具备依法为国家服务的法律意识。因为按现代法治的要求，每个社会成员和社会组织，都依法享有自己的权利，依法履行自己的义务和承担相应的责任。而权利的实现，义务的履行，责任的承担，必须有依法制约公共权力的法律秩序。因此，领导干部必须认识到自己在职务行为中行使的公共权力，是凝结着全体人民公意的宪法和法律赋予的。领导干部行使公共权力的行为，也必须有法律上的界限，不能是无限的，更不能公权私用，以权压法，以言代法。领导干部必须明确自己手中执掌的公共权力，不仅仅是治理国家，调控社会的工具，而且更是服务社会，保护每个社会成员享有自己权利的手段之一。领导干部不仅是依法行使公共权力的国家管理者，而且是依法办事的社会服务者，和与其职权相应的法律责任的承担者。我国的各级领导干部只有具备了与上述现代法治要求相一致的法律意识，我国社会主义法律秩序的形成才有希望。　　二、加强学习，切实提高依法办事的本领，推进依法行政　　当前，我国正处于全面建设小康社会的关键时期和深化改革开放、加快转变经济发展方式的攻坚时期。面对时代发展的要求和实际工作的需要，必须努力提高领导干部的综合素质和领导水平。　　我国确立依法治国方略、大力推进社会主义法制建设已有多年，公民的法制意识、维权意识大为提升，与之相比，一些领导干部依法办事的意识和能力却停滞不前，反而落在了群众的后面。现在这种情况已不少见：某个部门作出了一项决定，但民意普遍反对，媒体也提出不同声音，最后倒逼政府不得不改变原先的决定。究其原因，是少数领导干部在思想观念上、工作方式方法上有差距，不习惯依法办事，感到凭法规办事不如凭习惯办事方便，遇事查法律法规不如凭老经验顺手，所以出现了以言代法、以情代法的现象；有的抓工作随意性大，管理没有严格的章法，甚至把脱离实际的一些规定视为所谓“严要求”、“高标准”。显然，学好法律法规的确是摆在各级领导干部面前的一个重要而紧迫的任务。　　如何提高党员干部依法办事能力，关键在于领导带头。一个单位能否坚持依法行政，是否形成了良好的法治环境，很大程度上取决于领导干部。各级党委要把领导干部法律法规的学习摆上议事日程，纳入理论学习和专业学习之中，形成制度，抓好落实，把对法规制度的学习作为干部知识结构的一个重要组成部分，当成考核使用干部的一个条件来衡量，把依法指导和开展工作作为干部能力素质的重要方面来对待，使领导干部不断增强法制学习的自觉性、责任感、紧迫感，努力提高法律素质，学会运用法律手段处理各种新情况、新问题。对领导干部个人而言，要带头学法，投入足够的时间和精力，持之以恒，以自己的模范行动营造浓厚的学习风气，激发大家的学习热情，形成群众性学习法律法规的良好局面；要带头依法办事，始终牢记权力是党和人民赋予的，懂得自己手中的权力越大，肩上的担子越重，要慎用手中权力，在任何时候、任何情况下都要依法办事；要带头严格守法，牢固树立“法律面前人人平等”的意识，自觉接受法律规范的约束，以法律法规为标准规范自己的行为。　　推进依法行政，责任在党，关键在领导干部。各级领导干部特别是掌握大量执政资源的“一把手”，恪守依法治国的理念，善于运用法律手段管理经济、社会事务，是提高执政能力、促进依法行政、推动科学发展的必然要求。　　第一，提高领导干部依法行政能力的切入点在于树立法治理念。推进依法行政，既是一个历史过程，也是一个现实过程，但首先是一个观念上的革新过程。因此，领导干部要树立坚定的法治理念，以信念上的坚定带动行为上的自觉，以行为上的自觉维护法治的尊严。要树立法律面前人人平等的理念，任何个人和组织都不能凌驾于法律之上，游离于法纪之外，知道哪些事可以做，哪些事不能做，以及如何做，杜绝领导行为“缺位”、“错位”和“不到位”。　　第二，提高领导干部依法行政能力的关键点在于严格依法办事。对领导干部而言，依法行政并不是简单地要求在工作生活中遵纪守法，更重要的是要求在行使权力的过程中依法办事。在想问题、做决策、办事情的时候，领导干部都要想一想是否存有法律依据、是否合乎法定程序。无论在何时、何地、何人，都不因位高权重而无视法律，不因人情干预而践踏法律，不因一知半解而曲解法律，确保一切领导行为都符合法律的规定。对不依法办事、不依法行政的行为，也要旗帜鲜明地予以坚决制止，严肃处理，营造良好的行政环境和执法氛围　　第三，提高领导干部依法行政能力的突破点在于自觉接受监督。领导干部要充分认识到监督对防止权力滥用、遏制腐败滋生的重要作用，努力克服台上讲台下不讲、人前讲人后不讲、对下讲对上不讲、对人讲对己不讲等种种弊端，自觉接受全方位、全天候、全过程的监督。要摆正自己的位置，掌权思源，用权为民，置自己的一言一行、一举一动于广大群众的监督之下。对群众的批评意见，要欢迎而不能反对，要鼓励而不能打击，要亲近而不能疏远，有则改之，无则加勉，防患于未然。要严格按照规定的程序办事，坚持党的民主集中制，充分尊重其他同志的意见，在宪法和法律规定的范围内履行自己的职责。

诠释“拍砖”，其一，编造些调侃的名人轶事来博大家一笑，活跃一下气氛，其二，凭个人的感觉描述一下战国名人的轮廓，抓点名人表面的肤浅的特征让大家增进了解，水平有限没能更深层的剖析战国名人内心世界。见笑。 有个叫zidane94的斑竹问我明天拍谁，其实你的大名早被列入我的战国名人录了，今天就先说说zidane94。 zidane94相貌英俊，身材魁梧，男人味十足，并且是一个引领时尚的懂得恰如其分地修饰自己，简洁雅致的小伙子。 球迷，齐帅是个铁杆足球迷，名字也是前皇家马德里队球星齐达内（ZINEDINE ZIDANE）大名的缩写，为了买张看球门票，94可以坚持一礼拜不抽烟，两礼拜不喝酒，三礼拜不和美女约会，看到齐达内精彩射门的时候，如果没朋友在真恨不得跑进球场裸奔，记的一次齐达内被红牌罚下时，94是拍桌砸板凳的，就差没把电视机抱摔了，欧锦赛通宵看球也是家长便饭，连熬三天三夜不睡觉，小眼依然是炯炯有神，在新百门口听一老太太评价齐达内有外遇时，齐帅拿把刀硬是把那老太太追了三条街....（哈哈） 郁闷，这是齐帅的口头禅，为什么这么郁闷呢？公司里是小人得志，真才实干不重用，而看的书少一些，用的化妆品多一些，说话的声音柔一些，穿的裙子短一些靓女却倍受青睐，自己的想着找个合适的女朋友结婚又没有充足的银子买房，现在的女人太现实，不看你缺胳膊少腿，只要你有房，有车，腰缠万贯不管是走私还是贩毒的都跟定你，感觉很无助，在这个钢精水泥的城市里，一个异乡人两眼一马黑，在公司总算认识个新沂的老乡想诉诉衷肠，不仅没找到两眼泪汪汪的感觉，而且对94是冷漠至极。（无语） 孝顺，万善孝为先，94是个很孝顺的孩子，从来不在的父母亲面前留露出斑点的委屈和挫折，总蛮着他们，从来只是抱喜不抱忧，94也把自己蒙在被里哭过无数次，也不愿让家人为他分担压力，更没必要埋怨自己不能在父母的身边尽孝道，其实只要你能把自己照顾好，万事一帆百顺应该就是父母亲最欣慰的事，孝顺乃中国千年的传统美德，我很钦佩94的孝心，希望和众板油共勉。 zidane94相信自己 你就是最强的.....

在吉林长春市委组织部干部二处处长焦晓辉的办公室内，上百份报告摞成“山”。“这都是我们收来的‘账"！”焦晓辉笑称。长春市15个区县级作战单位（长春市所属县市区、国家级开发区）班子成员的工作报告都在这里，每个报告后面都有组织部门给出的评语：“某某，工作勤勉努力，但由于此前没有政府部门工作经历，存在方法不当、方向不明的问题。”“某某，年龄偏大，工作精力不足，所分管领域业绩连续两季度排名靠后。”……除此之外，一旁的汇总表上，明确列出：“某某，精神状态滑坡，不能把心思和精力都用到工作上，建议区委书记约谈”，“某某，工作不够扎实，有时听不进下属意见，处室约谈提醒”发现问题分季度、全方位考核干部，第一时间约谈提醒，及时纠偏考核本身不是目的，发现问题才有价值。“过去有的干部长时间不发挥作用，或者身体不佳，甚至是出问题，我们都没有发现。”长春市委常委、组织部部长郭灵计介绍，通过建立季度考核制度，能第一时间发现干部存在的问题，约谈提醒，及时纠偏。为使考核内容“无死角”，长春设立“4+3+2”考核核心指标体系。所谓“4”，以区县一级作战单位为例，就是重点跟踪地区生产总值、地方级财政收入、全社会固定资产投资和新建亿元以上项目投资额等4项关键指标；“3”，即各地各部门每年分别确立3项重点工作任务，作为季度考核的重要内容；“2”，则是每名班子成员确定2项年度重点任务。“这样设计既考虑了各单位干事创业的共同目标，又兼顾了不同地区的特点和不同人员的分工。”焦晓辉介绍。由于考核指标内大多涉及经济问题，组织部门是如何保证体系建构科学性的？焦晓辉给出答案：发改委等专业部门会将具体任务分解落实到每个作战单位，各单位都有细化的年度工作目标，在参考专业部门意见和调研的基础上，组织部设计出了“4+3+2”体系，这些指标是最核心、最关键的。“更为细化，加强量化，强化考核这根‘指挥棒"，引领全市干部劲儿往一处使。”郭灵计说，新的考核机制重在一个“实”字，考的都是干部的“必修课”，如果说过去是“一把尺子量到底”，现在则是“几架马车牵着跑”，好干部会在这个过程中脱颖而出。“通过创新完善政绩考核机制，实行季度跟踪考核，真正把干部们‘愿为"的觉悟境界提升上来、‘善为"的实际本领增强起来、‘有为"的内生动力激发出来、‘不为"的懈怠思想矫正过来”，郭灵计说。

合法合法，但没必要，相对于政绩排名靠后者设计一个最后一名奖，实在是没有必要。

王怀忠的所作所为

优化组合：即挑选类型或类别表现优秀的进行资源整合达到利用率最大化政绩考核：应该是执行党的路线方针方面所取得的成绩。如城市精神文明建设，基层组织的为人民服务精神的建设，反腐倡廉，是否敢打黑除恶，社会治安的好坏，人民群众的满意程度等等方面的成绩绩效考核：企业为了实现生产经营目的，运用特定的标准和指标，采取科学的方法，对承担生产经营过程及结果的各级管理人员完成指定任务的工作实绩和由此带来的诸多效果做出价值判断的过程。

把法制建设作为政绩考核指标体系。党的十八届四中全会提出，提高党员干部法治思维和依法办事能力，把法治建设成效作为衡量各级领导班子和领导干部工作实绩重要内容、纳入政绩考核指标体系，把能不能遵守法律、依法办事作为考察干部重要内容。

　　首先，在我国现存的政绩考核体系中，片面地强调经济增长，一味地追求国内生产总值的增加，忽略了与经济增长相关联的一系列的社会发展问题和人的全面发展的问题。　　其次，在我国的政绩考核中只有上级对下级的考核，没有同行同级之间以及下级对上级的考核。这使得我们的政绩考核缺乏必要的公正性、公开性，说服力差、广大群众的认可程度低。　　再次，政绩考核本身的综合性和复杂性也造成了一些难以克服困难，其主要表现是：1、政绩的好坏高低往往取决于许多因素，表现在许多方面，需要用一系列指标去反映，而这一系列指标之间客观上存在着矛盾和冲突。2、有些指标虽然容易获得数据，但又与政绩有较大的距离。比如，一个地区的国内生产总值的增长率可以反映一个地方政府的政绩，但它不可避免地受当地的自然条件的影响，并不完全地表现为一个地方政府的政绩。因此，用这样的指标去评价一个地方政府的政绩可能会高估，也可能会低估。3、不同的政绩指标有不同的计量单位和计量方法，有的甚至是无法量化和计算的，因而无法给出一个综合值以综合评定地方政府的政绩。4、各个指标的重要程度各不相同，主观上给各个指标的赋权，不可避免地产生人为的偏差，无法客观地评价地方政府的政绩。因此，本文借助统计方法，介绍一种新的政绩考核办法，试图解决上述存在的问题。

http://news.163.com/05/0603/07/1LAB6N900001124L.html

　　从我国的现状来看，加强和实行绩效评估（也就是政绩考核）已经是我国必须要经历的一项改革。从外部环境的要求来说：国际上大多数相对发展程度较好的国家尤其是发达国家都已经实行政绩考核制度。而中国由于在国际上地位的提升，特别是加入了WTO以后，对我们传统的行政施政行为方式已构成了很大的挑战。国内许多有识之士都已意识到：加入世贸组织我们最大的挑战是政府职能的定位和转变，因此要改变传统的行政施政行为。有什么样的政绩考核体系就会有什么样的行政施政方式。也就要求在新的形式下，尽快制定科学合理的政绩考核体制，已是外部环境使之必然。从内部环境的需要来说，它是推动我国政治体制改革的重要环节。我们过去由于受计划经济的影响，一直实行的是全面管制的方式，造成了现在的政府机构臃肿，效率低下，腐败滋生。只有实行政绩考核，制定一套合理科学的考核体制，才能有效地对政府的投入、产出，政府行为的效率、效果，政府管辖的范围大小、强弱进行评价，也会提高积极性，避免干好干坏一个样，干多干少一个样。　　然而，与国外成熟的政绩考核体系相比，当前我国政绩考核体系无论是在理论还是实践上都有很大缺陷：　　一、考核多以官方为主，考核的内容体系虽已经过发展和完善，但就具体考核项目而言，还没有制定出各个层面干部的考核内容体系和项目规定，而在西方及一些发展程度较好的国家，他们的岗位职责规定得非常明确、具体。特别是在地方，政绩考核的内容比较随意，通常以上级主管单位的意志为基调，往往是上级单位一张口，就把某项工作作为考核的内容。它们大多都以各地主要领导担任评估小组的组长，缺乏社会公众参与，这样很难保证公正性，实际上 等于自己评定自己。这样的考核体系只会形成唯上不唯下，政绩不是为了广大的人民群众而做，而是为了个别的领导和上级所做，为自己的私利而做，从而造成了许多逐利的思想和心理来指导实践，怎么也不能做到树立正确的政绩观。　　二、 政绩考核多处于自发状态，没有相应的制度和法律作为保障。从整个国际政绩考核体系来看，各国都以法律形式确定下来。而我国考核程序没有规范化，因而评估的结果很难做到客观、公正、甚至流于形式。抽象地说，即使是再伪劣不过的政绩对某些人而言，也是有价值的。纵使没有任何其它社会成员获益，政府部门及其官员所制造的一些所谓“政绩”对其自身而言也是有利的。因此，在社会资源有限、社会分层明显、利益殊异，尤其是在社会急剧变化、社会问题凸显的条件下，建立社会各界对于政府部门、官员施政表现的评价共识，不仅是社会利益之所在，也是政府得以扩大其社会认同的重要前提。　　三、缺乏科学的理论指导，没有充分利用现代先进的管理理论与方法，致使政绩考核在实践中有很大盲目性。它们的评估方法多为定性，较少采取定值、定量，缺乏全面的评估，导致结果片面化，不够科学。对干部的考评多采用综合评价的方法进行，即先确立考核对象、个别谈话、考核部门提出考核记评办法，再就是上级部门评价、同级评价，最后组织部门负责统和。这种办法简单易行，在多年来一直在有关部门推动下使用，也曾发挥过重要作用。但随着时代的发展，这种方法已显出很大的弊端，在科学性及准确性方面存在明显的不足。往往定性方法一般也只能根据考评者的自身的经历、文化素质、资历和工作历程， 凭着主观印象对被考核者做出评价。评价结果往往弹性很大，有关部门也很难从评语上得出某位同志的优劣点。此外，在评估过程中多具有封闭性、神秘性，缺乏舆论监督和社会监督。

如今工作的人们都会进行政绩考核以及绩效考核，但是在古代的官员是否会也进行像如今这样的政绩考核来完成自己职位上的上升或下降了？其实对于古代官员来说，他们也会有一定的政绩考核，毕竟对于当时的官员来说，也只能够通过这样的考核来完成自己官位上的上升，但是古代官员的政绩考核分为两种，一种是考一种便是课，两者结合来完成他们最终的考试。一、任职期间的具体表现考便是考察，由特定的官员来考察当时在各地任职的官员在任职期间的表现是否良好，是否有错误之处。这便是古代政绩考核中的一种，当然也只有这样的政绩考核，才能够更加鼓励官员们在任职期间更加努力且认真的完成工作。对于古代的官员来说，如若能够有更好的政绩考核，对于自己的事业升迁也是有一定帮助的，所以很多时候官员们在任职期间也是非常认真努力的完成工作。二、考课更近一步的督促官员们工作考课与考察不同，并不是每一年都进行，是根据官员在一定年限内的工作效率以及表现能力进行一定的考察，当然这也是根据一定的规则和规矩。不同等级之间的官员也有着不同的要求，所以对于有一定职能的官员来说，对于他们的要求也会更高，所以在考课的过程当中也会更加的严格，当然这也能更加督促官员们更加努力地工作。古代的官员在工作过程中并不是十分顺利且舒心的，毕竟自己要造福百姓，所以很多官员也会为自己如何来完成政绩，或者如何造福百姓而困扰，所以很多时候古代官员虽然我们看起来威风凛凛，但是他们的工作却是十分的困难且有挑战性，这种困扰也会经常带到生活中。

①突出中心主线，使考核导向更加鲜明。“一个中心、三个发展主线”，是加强干部考核评价机制建设的根本价值取向。即必须围绕服务经济社会发展大局这一中心，牢牢把握引领发展、服务发展、推动发展三条主线，充分发挥考核评价机制的助推器作用，科学设置干部考核评价的指标体系，以品行指标塑造干部成为“形象人”，以经济指标引导干部成为“发展人”，以能力指标促使干部成为“干事人”，最大限度激发干部内生动力、形成有效促进科学发展合力，引导领导干部在发展中多做打基础、利长远、惠民生的工作。 ②创新内容设置，使考核内容更加全面。能否客观准确地评价每一名干部，是衡量干部考核成败的核心要素。围绕“德才兼备、以德为先”的用人标准，进行全方位考核，既要突出对工作实绩的考评，又要重视对干部“德”的考评，使“考绩”与“评德”有机结合；对干部的硬实绩、软实绩全部进行量化考核，更加注重民生事业、生态建设等科学发展指标的考核，让干部实绩看得见，摸得着。进行多层次考核，将考核触角延伸到各个层次，针对“一把手”、副职干部、中层干部、普通办事员等不同层次的对象，制定相应的考核细则，用不同的尺子量不同的人，以差异化考核体现出考核的公平合理，以分层分类的量化考核排名让同类干部在同一赛场上“赛跑”。 ③强化考核操作，使考核方式更加科学。考核是推动工作的最有力杠杆，应通过动态性、过程性和贴身紧逼式的考核激励，激发干部奋发向上、竞相争先的干事创业激情。坚持日常考核和定期考核、定性评价和定量评分、组织考核和观摩评比相结合，逐步建立上级点评、同级互评、下级测评、群众参评、服务对象反评、媒体网络海评的网络体系，立体式评价干部。如在“德”的考核上，综合运用公开“述德”、正反“评德”、多维“察德”、联动“审德”、阳光“验德”等方法，考实考准干部之德；在发展实绩考核上，可以通过“晒”实绩、“评”实绩、“比”实绩、“考”实绩、“报”实绩等多种形式、多种渠道，考实考准干部实绩。与此同时，强化考评结果运用，及时选拔使用实绩突出、群众公认的干部，调整不适宜担任现职的干部，真正通过考核实现好中选优、优中选强，将干部放在合适的位置上。