政策

法律分析：1、政策宣传不到位，农民投保积极性不高。目前，大部分地方政策宣传工作依赖的是中标的保险公司，而不是政府的相关部门，而保险公司在人力、物力和责任心方面存在诸多不足，完全不能将宣传工作深入到户，将政策解析到位，这就造成政策推行了多年，大多数农民仍然不甚了解，认为这是一项商业保险，是保险公司在推销，而根本不知晓这是国家给予了补贴的一项惠民政策，农民要么不知道投保，要么不愿意投保，连很多种植和养殖大户都因为不了解政策而没有参保。2、把“愿保尽保”变为“应保尽保”，保险政策存在强制变味。一是有些地方为了能争取更多的政策性补贴资金，不顾农民意愿，强制要求农民参加政策性农业保险，使部分农民产生了抵触情绪；二是种植性农业生产保险，如水稻、棉花、油菜等，需要到每户察看面积、收取保费（农民自费部分），工作量大，尤其是山区县，路程远，有的一户可能只收几元钱，费时费力。保险公司为了减少工作量，增加保险额度，就与乡镇和村委干部交涉，保险时由乡镇或村集体垫钱投保，再用理赔款归还垫付的投保款，使政策性保险完全变了味，农民根本没有得到实惠。3、存在虚假投保、协议理赔现象。一些乡镇或村干部为了图谋私利，与保险公司业务员协商，采取由村集体或村干部、或驻村干部垫付保费的虚假投保行为，保险公司协议理赔款不少于支付的保险费，理赔款直接打入村干部或驻村干部的账户，由村干部或驻村干部在还垫付的保费后自由支配，理赔款成了村干部的“小金库”，有的则直接据为己有，由于是虚假投保，即便农民遭受大的自然灾害，也得不到保险理赔款，保险公司和村干部成了最大的赢家。4、理赔额度相对于种养物化成本来说偏低。随着经济的发展和物价水平的不断提高，农民种植和养殖的直接物化成本均高于风险理赔金额，这就在一定程度上挫伤了农户的投保积极性。5、保险政策的覆盖面存在一定的局限性。目前农业保险品种有玉米、水稻、小麦、棉花、马铃薯、油料作物、糖料作物、能繁母猪、奶牛、育肥猪、天然橡胶、森林、青稞、藏系羊、牦牛等，共计15个。但随着一乡一特、一村一品等产业模式的形成，很多地方的特色产业、支柱产业都不包含在政策范围内，比如泰和乌鸡养殖、苏溪百合种植等，种养面非常广，经常遭受自然灾害，因不在政策性保险范围内，遭受灾害也无法享受到国家政策的保障。6、保险凭证没有发放到户，农民理赔难。按照规定，保单或保险凭证必须发到农民手中，便于农民遭遇自然灾害后能及时申请理赔。一些乡镇、村为了减少工作量，以担心农民将保险凭证丢失为由，一直将保险凭证放在村里甚至是乡镇集体保管，使农民受灾后不知道能否申请理赔，有的虽已申请理赔，但理赔款迟迟不能赔付到户。7、部门各自为战，配合不力，影响惠农政策的实施。当前开展的政策性农业保险主要涉及财政、农业、林业、畜牧、民政、保险等部门，县级政府为牵头单位，但实际操作中，存在部门不作为现象。保险公司上报的种植业保险、养殖业保险以及“两属两户”的房屋保险，本应由农业部门、林业部门、民政部门调查核实盖章确认，但相关部门往往不调查核实，就盖章确认；宣传推动、理赔统计等工作，各部门都存在互相推诿，置之事外的现象。法律依据：《中华人民共和国农业法》 第四十六条 国家建立和完善农业保险制度。国家逐步建立和完善政策性农业保险制度。鼓励和扶持农民 和农业生产经营组织建立为农业生产经营活动服务的互助合作保险组织，鼓励商业性保险公司开展农业保险业务。农业保险实行自愿原则。任何组织和个人不得强制农民和农业生产经营组织参加农业保险。

评估政策的主要依据和前提是政策目标。政策评估的主要目的是鉴定人们所执行的政策在达成其目标上的效果，确认政策实施对于政策问题的解决程度和影响程度。所以政策目标是评估政策的主要依据和前提。研究宏观经济的目的就是为了达到整体的经济稳定，根据前述的宏观经济问题，宏观经济政策主要有4大目标：充分就业；物价稳定；稳定、合理、可持续的经济增长；国际收支平衡。

　　一、可行性分析：关于房地产市场的调控目标　　1.供求均衡：房地产调控的目标　　政府调控的目标到底是什么,是降低房价还是控制房价的上涨速度；是抑制需求还是扩大供给、改善供给结构；还是在不均衡的市场均衡中发现深层次的问题，建立健全城市住房 供给体制。　　一般商品有较强的流动性和较短的生产周期，能够根据价格信号迅速做出反应，自动调节供需状况。而住房市场由于承载其土地位置的固定性和住房生产周期较长等特质，对价格信号的反应相对比较迟缓，自我调节能力本身也就比较薄弱。房价的不断上涨，应是市场供求不均衡的必然表现。从近几年影响我国房地产市场价格的内部因素即供求方面进行分析，不难看出，房地产商提供的产品结构趋于高档化，造成了近两年房地产价格统计指数的不断上涨，从地价、建材到各项开发成本的不断走高也造成了房价的不断提高：需求市场上的投机风气盛行，外资的涌入，经济的迅速发展致使资金市场上过多的流动性以及投资渠道不畅均是导致供求失衡的直接内部因素。一些外部因素可能会加剧供求的失衡，比如城市建设用地供给的有限性，政府对土地市场的垄断和对土地收益的追逐及依赖，信息的不对称，相关 利益集团的博弈等等原因。　　因此，政府调控的应该是造成现行房价变动的供求关系。宏观调控应是政府对经济总量即总供给与总需求的调整和控制，并深入分析造成这种失衡的原因，发现一些深层次的问题， 通过这种总量控制进而稳定整个社会经济周期中的房价上下波动。　　2.调控目标：需求差异与调控政策　　不同类型和层次的房地产需求，对调控政策的反应程度是不同的，调控效应及结果也因需求而异。所以应该针对房地产市场的需求差异，制定相应的调控政策，把握好调控力度。　　如果按照需求动机进行市场分割，则市场需求与调控政策的关系可简单分析如下：　　对源于自身住房的消费需求，有关调控政策在短期内会延缓这一部分需求，形成短期的 观望和对未来的价格预期；但从长期来分析，影响不大。 对源于个人及企业的长期投资需求，其与一个国家、区域及地区的发展、地区区域条件、 对未来价格的预期、银行房产贷款政策的宽松与否等因素密切相关。　　对个人及企业的短期投机需求，其对房屋价格、银行金融及税收政策以及投资收益非常敏感，在现有的住房供应体系中，其行为对房屋的市场价格、租金价格会产生较大的影响。　　此外，房地产需求尚有长期需求和短期需求之分，本地需求与外地、国内国外需求，国内各个不同地区需求之差异等等。特别是地区需求差异，由于各区域经济发展定位及在国家、国际社会中的影响，房价存在相当大的差别。宏观调控政策要充分发挥作用，必须对房地产市场进行分割、掌握各分割市场的需求特点并长期跟踪调研，进行统计数据分析，掌握其对 政策的反应程度，准确测算政策的效应值。在此基础上，制定相应的调控政策。　　二、可行性分析：关于调控政策的特点　　1.宏观调控效果的滞延性与两面性　　由于“政策的作用时滞”，一般情况下，宏观调控效果的全面反应必然要在调控手段实施后的一段时间甚至以年计算的较长时期才能完全显现，财政政策时滞相对于货币政策要长一些。由于滞延的客观存在，往往导致调控措施在经济形势已发生变化甚至转折、在已不需要的情况下才发生最猛烈的作用。同时，经济政策是一把双刃剑，应用起来应该慎而又慎。正因如此，调控政策的出台应特别强调“适时适度”，出台调控措施要多，调整差别要幅度小， 调整间隔要时间短。　　货币金融政策相对灵活，可以针对经济形势的变化适时调控，所以也是各国常用经济调控政策。但金融政策何时产生效果不确定，多数历时1—2年时间才能显现效果，效果能有多大也很难确定。在美国，有学者研究认为自20世纪80年代以来，由金融自由化引发的政策或环境变动对货币政策的影响无疑是巨大的，大范围的金融自由化，使得较自由的抵押贷款银行和抵押贷款程序在市场上占统治地位，利率与房地产之间的联系被明显弱化了。紧缩的货币政策需要通过对贷款定价、交易费用和对房地产价格等的一系列复杂影响，传导过程变得较长。我国也有学者著文指出，加入WT0之后中国金融业的开放及其所推动的国内金融改革深化，已经使货币政策调控作用的接受主体发生了很大的变化。这种变化改变了以往单纯的金融调控格局和顺畅的调控作用机制，从而使现行金融宏观调控方式的调控能力减弱。据有关计算，在我国储蓄利率水平需要上调2%、贷款利率水平需要上调3%，利率水平才会回到中性水平。只有到这一步，央行每加一次息才会在经济活动中得到反应。所以我国货币金融政策的实施效果历时较长，也更难确定和把握。一般各国政府在面临房价上涨现 象时，都比较谨慎，多采取比较缓慢的、逐渐递进的、比较精准的方法。　　2.宏观调控政策的相互协调与配合　　针对市场失灵的宏观调控政策有很多种，包括我们常提及的财政政策、货币金融政策、外汇政策、产业政策，以及各政策内部的细化政策等等。各政策出自不同的政府部门，其着眼点、侧重点和考虑问题的角度，必然有差异，政府各决策主体出台的政策必须互相配合。目前调控房地产行业的经济政策众多，政策之间的协调和配合必然决定和影响执行结果。　　如房地产调控政策之货币金融政策，在汇率改革没有出现大动作的前提条件下，如果连续加息，则不仅国际游资坐享其利，而且还可能诱使更多的国际资金进入中国，导致流动性更加过剩。而如果不加息，则无法抑制投资过热和房价猛涨的局面，进而引发通货膨胀。这就需要在汇率政策和货币政策之间寻找一个平衡点。　　三、可行性分析：关于分析的手段和方法　　目前的政策较多的是以有关部门为主的定性分析，缺乏较详细而深入的数据分析测算、 缺乏定量的政策可行性研究分析和全面论证，对执行的结果也缺乏实证分析。　　1.目前的调控政策具有点状与短期性的特点，系统性的分析缺乏　　我们来分析一下近期出台的涉及商品房二手交易的税费政策问题。应该说，健全和完善的房地产税收制度可以在经济波动初期充分发挥财政政策的自动稳定机制，在经济出现大幅波动时，在行业上有区别地出台相应的政策，是可以对经济的影响进行平衡的。当房价快速上涨是由于投机炽热造成时，完善住房转让环节的税收政策，其效果是明显的。但实际上，2005年国家出台的一系列房产新政，己在一定程度上抑制了投机，当政府再次面对房价的非理性上涨时，对以往政策的实施结果就需要进行验证和数据分析，就需要对执行政策后的市场需求进行详细的测算。如果房价上涨的原因主要是因为需求增加，尽管很大程度上是“提前透支”的需求，再增加交易环节的税收对抑制住房需求未必很有用，反而容易转化为交易的成本，进一步推升房价。由于只考虑到对卖方市场的限制，希望通过调整二手房交易营业税来限制购房者的投机行为，却忽略了买方市场的购买力，制约了二手房的合理流动，从而 可能加剧了房价的上涨。　　再如调控涉及到的有关土地政策，其引起的一系列连锁反应是我们必须全面考虑的。从土地供应方面来看，土地供应结构和土地储备结构都会发生变化，这不是一个简单的住房供应结构的改变，而是市场运行规则的重大改变。因为要供应更多的中低价位房和经济适用房，必然要求提供更多的低价土地。这样，要么降低城区土地的价格，但城市土地价格是城市综合价值的体现，降低地价不是明智的决策，也不是对社会资源的有效利用和合理配置；要么增加郊区土地供应量，如果没有足够的郊区土地储备，就必须大量征用集体土地，但这与政府实行最严格的土地管理政策又是矛盾的。土地作为一种非常重要的生产要素，在我国相对稀缺，在城市地区尤甚。其使用效率和价值通过市场机制能够体现的更充分。大量供应中低价位和经济适用房是一种行政干预配置资源的行为，也会降低资源配置效率。此类商品房供应过多等于放低了购房门槛，如果不考虑购买力的动态性，而以当前的购买力为基准放低消费市场的进入门槛，会进一步放大社会购买力，加剧资源约束与购买力的矛盾。同时，如果大量供应郊区土地，势必加快城市郊区化进程。全国许多城市的城市规划和城市发展的重点 都必须调整。　　2.一些调控政策的出台，缺乏科学系统的测算，对政策的结果效用也缺乏量化的分析或 目标指向　　负责市场调控的主体，政府及其有关部门，面对市场失灵的复杂市场，应该把调控政策作为一个大的项目，针对经济政策的特点，从统计调查搜集数据，建立模型进行分析，到市场分割，确定政策的执行目标、执行环境、执行主体、执行机制及政策传导机制、可操作性，执行效应，反馈评价，及至调控可能涉及到的各个层面的反应及其测算等方面，进行详细的定性和量化实证分析；通过实验室实验、小范围区域的操作，对政策的出台、运用、实施及可能出现的问题进行全面的分析和可行性论证。这其中，数据的分析，是进行政策是否可行论证的重要依据。但目前房地产领域各种房地产数据的来源和统计口径不统一、信息不完整、对外不完全公开，给研究造成了一定的混乱。搞房地产相关数据统计及其分析，需要花很多时间，投入巨额资金，还要各个政府部门全力配合。进而，才可能有令人信服的数据分析和正确的政策出台。因此，要提高政府决策的科学性、合理性和行政行为的正当性，证据的收 集、整理、分析和公布，是非常关键的。　　四、可行性分析：相关方的利益博弈与协调　　调控政策执行力大打折扣问题出在利益博弈上。地方政府基于自身利益而与中央政府利益不协调一致，政府各部门基于自身的利益目标不同而动作不协调，银行基于利润而乐于提供低风险的抵押贷款，房产商融资渠道的多元化，购房者的动机各异。市场化经济中，各方面的博弈是自然、正当和合法的。但如果在政策制定时，充分考虑到各方的利益和可能的博弈结果，也就是一个政策的出台要建立在利益主体充分博弈的基础上，就能最大程度地减少 政策实施的阻力——因为政策本身已经包含了相关利益主体的利益诉求。　　所以在制定政策时，应把利益博弈前移，即把基于利益和矛盾的博弈前移到政策制订中，各相关利益主体在政策出台前进行充分的博弈，制定事关多方利益主体的公共政策时，应以“抵制者假设”为逻辑起点：即假设各方都会抵制政策，要通过利益博弈才能使他们认同并服从政策——而不能以“服从者假设”为起点，即假设各方都会服从上级安排。只有使各项政策 有机地协调与配合，避免冲突与矛盾，政策执行起来才会没有阻力。

①农业政策方案评估，包括考察政策目标和政策手段的合理性、可行性。②农业政策实施评估，包括实施过程行为评估、政策运行的信息收集及处理，政策实施前景的预测。③农业政策结果评估，包括农业政策效果评估和农业政策效率评估两方面。

　　1、该执行而不执行，执行失职　　所谓执行失职就是指行政主体有积极实施行政行为的职责和义务，能够履行而未履行或拖延履行其法定职责的状态，也叫行政不执行。执行失职是政府职能缺位的表现，是一种严重的失职、渎职行为，由此引发的行政纠纷严重损害了公民、法人和其他组织的合法权益，同时也严重损害了政府的形象。调查发现，当前执行失职在我国主要表现在以下几个方面：　　(1)有令不行。有法不依、有令不行，主要体现在有些地方政府或部门不执行上级的命令，不落实国家的法律法规，不贯彻党的路线、方针、政策等方面。有些地方或部门本位主义极其严重，从自身利益出发，对国家出台的法律法规和方针政策合意的就“用活用足”，不合意的就置若罔闻，不理不睬，明明政策对头，就是顶着不办，导致国家的法律、政策形同虚设。一个取信于民的政府，应该是有作为的政府，而有些政府及其部门的“有令不行”破坏了下级服从上级的政治纪律，使上级的命令得不到执行，国家的法律法规无法落实，党的路线、方针、政策得不到贯彻，并且往往给集体和国家带来巨大损失。　　(2)逃避执行。在当前政府工作中，推诿扯皮、逃避执行上级命令和国家法律法规的现象并不少见。　　(3)虚假执行。虚假执行是表里不一、阳奉阴违的执行，特别是当执行的政策对自己的权益有损害的时候，就会制定表面上与上级政策一致，实际却是相违背的实施方案，干着相违背的事情。比如说，为了调控房价，中央出台了一系列政策。然而为化解中央政府宏观调控房价的力度，一些地方政府延期出台执行细则，有选择性地发布土地存量数据，通过“空对空”的会议“贯彻”中央政策，表面上落实宏观调控，背地里推高房价。　　(4)被动执行。中国有句谚语：铁牛的屁股——推不动，说的就是有些政府或部门被动执行中央政策和上级命令，上级催一催，他就动一动，甚至有的畏难、畏险，推也推不动。当前，很多城市“房地产”过热问题十分突出，中央政府心急如焚，多次实施宏观调控，派出调查组、督察组，但许多地方政府似乎高枕无忧，甚至还为房价飞涨而暗自窃喜;中央政府疾言厉色，许多地方政府表面上唯唯诺诺，实则阳奉阴违。　　2、该执行而乱执行，执行滥权　　执行滥权又称执行不当，即滥用自由裁量权，是行政主体在职责权限范围内违反行政合理性的原则不当行使行政权力的行为。执行滥权是行政主体在行政行为时具有不合法的目的和动机、不相关的考虑以及不合理的内容而所做出的行政决定，是违背了行政合理性原则的表现。一些执法部门和执行人员由于政策水平低或道德素质差，或是出于寻租、谋私的心理，或是由于对政策理解不透彻，而不适当地使用自由裁量权，对不同的政策目标团体(即政策直接作用影响的对象)采取不同的标准，一杆秤两个星，一碗水端不平，严重违背了政策的公平、公正原则，损害了公共政策的整体效果。具体表现为：　　(1)选择执行。有些政府及其部门执行政策断章取义，官僚主义作风严重，责任意识低下，不履行职责，对上级的政策、指示精神，战路规划以及法规等根本就不贯彻实施。作为执行者的下级政府往往根据本地区、本部门的利益需求而对上级政府或部门制定的政策进行任意的取舍。有利就执行，不利就舍弃或者变通执行。在执行中“见了黄灯赶快走，见了红灯绕道走”。置国家政策原则于不顾，站在小团体权益的立场上钻政策的空子，“断章取义，为我所用”，妨碍了上级部门政策和制度的实施。　　(2)歪曲执行。有些政府及其部门在执行公共政策时，除了考虑公共利益和政治利益之外，还会考虑自己部门的利益。在符合公共利益和政治利益的前提下，如果贯彻的政策对于自己有利或者没有利益冲突，它就会积极执行;如果政策对自己有损害，它就会歪曲变相执行。歪曲执行的现象主要是改变上级命令和国家法律法规的实质，曲解其义地执行。这种现象往往是由于政策执行者根据自身有利的部分予以实施，结果导致政策无法得到真正的贯彻落实，甚至收到与初衷相悖的绩效。　　(3)盲目教条执行。执行的胡乱性还有一种表现形式就是对政府的决策进行盲目教条执行。盲目教条执行在我国主要是指有的地方政府和部门没有领会和理解中央政策和上级命令的要义、精髓，也没有与本单位、本部门、本地区、本行业的实际情况很好地结合，貌似执行，实质上干着破坏之事。盲目教条执行破坏了中央政策和上级命令的严肃性，使中央政策和上级命令的执行流于形式，一事当前，先看中央政策和上级命令条文怎么说。由此而来，不能创新，却倒成了有些政府不执行和乱执行的借口;出了问题，不从自身找原因，而找中央政策和上级命令的漏洞和不足。　　3、不该执行而乱执行，执行越权　　执行越权是指国家行政机关超越其“法定权限”而在其职权范围之外行事。依照法律的规定，每个行政主体的权力都有一定的地域、事务、程度、层级权限的限制，行政执行行为在运行的过程中超越这个限制就可能侵犯其他行政主体的权力，构成执行越权。越权无效的核心内容是：越权的政府行为不具有法律效力。该原则既是约束政府实体行为也约束其程序行为。执行越权在现实中具体表现为：　　(1)有禁不止。近年来，在我国的一些地方政府有禁不止的现象时有发生。“你说你的，我干我的”，对抗心态异常顽固。　　(2)越位执行。目前，有些地方政府和部门职能越位现象十分严重，成为中央关注的政府职能转变的主要问题之一。“越俎代庖”已成为很多行政执法部门和行政执法人员的习惯性思维。造成这种恶果的原因，关键就是行政权的无限扩大，缺乏约束;没有树立公共服务意识，不尊重法制和权利;不严格依照法律、制度、程序的规定对管辖范围内的事项进行规范管理，而是肆意扩大权力，忘记了权力是人民赋予的道理。　　(3)附加执行。当前，附加执行也较为普遍，其突出表现在各地、各部门、各行业制定的“土政策”上。尽管中央三令五申不允许对老百姓乱摊派、乱收费，但有些地方、部门就是不听，花样百出去掏老百姓的腰包。　　4、执行效率低下　　政府执行力低效的最后一个表现形式就是执行效率低下。政府执行力的衡量标准不仅要看投入，更应该注重产出和结果。现实中，往往是政府执行过程中投入巨大，结果收效却甚微，导致执行成本居高不下。现实中主要表现为：　　(1)执行不顺畅。问题的深层原因就是，官本位观念导致社会主体颠倒。部分机关和干部遇事只从自身的角度出发，自己怎么方便就怎么来，对自身怎么有利就怎么干，而不考虑企业等服务对象是否满意。还有就是执行机制不健全，赏罚不明。政策相对来讲是好的，执行者开始也信心十足，但是在执行公共政策的过程中遇到困难便丧失信心，停止执行。这就是我国目前出现许多“半拉子工程”的原因，因为执行机制不健全，赏罚不明，不少政府部门执行积极性不高，敷衍塞责，消极对付，执行不力、不到位。　　(2)执行成本高昂。据有关部门统计：从1986年到2005年我国人均负担的年度行政管理费用由20.5元上升到498元，增长23倍，而同期人均GDP增长14.6倍，人均财政收入和支出分别增长12.3和12.7倍。可见20年来人均负担行政费用的增长速度明显快于人均GDP和财政收支的增长速度。我国行政管理费用超常规增长与政府浪费现象有关，导致政府陷入怪圈。一些专家如国家行政学院教授杜刚建接受采访时认为：“中国是全世界行政成本最高的国家”。首都社会经济发展研究所研究员辛向阳则指出：“类似巨额的隐形成本人们常常视而不见”。一些地方官员更热衷于做“大文章”，做“形象工程”。　　

公共政策评估是对公共政策实施效果所进行的研究。《公共政策评估》是国家治理体系建设的重要内容，是推进国家治理能力现代化和政府管理创新的重要举措，是促进重大政策落到实处的中国特色治理方式，对完善有关改革方案和重大政策，提高改革决策和政策的科学性、准确性发挥了重要作用，具有十分重要的意义。《公共政策评估》力求比较系统、全面地反映国内外政策评估的z新研究成果，内容包括公共政策评估基本理论、方法及国内外实践，可以作为公共管理、公共政策和公共政策评估的教学和科研参考书，也可以作为从事公共政策评估人员的工具书。李志军，国务院发展研究中心研究员，管理世界杂志社社长；中国社会科学院大学政府管理学院特聘教授，博士研究生导师。享受国务院政府特殊津贴专家、全国新闻出版行业领军人才。主要从事公共政策评估、营商环境评价、技术经济、创新创业等领域的研究工作，完成系列重要课题研究、调研报告和重要文稿，参与多项重要战略、规划和政策的研究与起草工作，出版多部学术著作，多次获得党和国家领导人批示。

公共政策主体角度和公共政策客体角度。1、公共政策主体角度。通常是指从以政府为代表的公共部门等政策主体的立场出发来分析案例。从公共政策主体角度来看公共政策，通常强调政策目标、政策方法以及政策优化等内容，注重政策方案的合法性和可行性。2、公共政策客体角度。定性分析方法：也叫规范分析法，是公共政策案例分析最常用的一种分析方法。这种方法的特点是不局限于大量资料的分析与整理，而是根据既有政策规范的要求与方向，对公共政策实践进行分析。

【答案】：评估是对各政策方案效果的预测性分析和比较;择优是在评估和比较的基础上提出政策决策的意见。评估与择优的两种主要方法是预测性评估和可行性评估。(1)预测是指预先测知未知事物或条件的可能性，以作为未来行动的依据。1)预测性评估的步骤：方案调查;详细研究;进一步的分析;试验式证实。2)预测性评估的方法：①外推预测②理论预测③判断预测①外推预测：分析人员根据目前的和历史的数据，来判断未来的社会状况②理论预测：理论预测帮助分析人员以理论假设，以及当前和历史的数据为基础对未来的社会状况做出预测③判断预测：试图就各种判断进行推导和合成。(2)公共政策的可行性评估，指的是在政策制定过程中，对拟采用的政策方案进行技术可行性、经济可能性、政治可行性和行政可操作性等方面的评估。1)技术可行性，主要以效力标准来衡量政策的具体产出能否达到预期目的。2)经济可能性，主要考虑投入与产出的关系。(3)政治可行性，主要以政策对相关权力或利益群体的影响来衡量政策绩效。(4)行政可操作性，主要关注在特定的行政环境中实施某项政策的可能性。

政策方案评估的重点内容是价值评估和可行性评估。在价值评估中，需要对政策方案的目标和效果进行全面、客观、科学的分析和评价，以确定政策方案是否符合公共利益和社会价值。价值评估需要关注政策方案的经济效益、社会效益和环境效益等方面，以评估政策方案的整体效果和社会价值。在可行性评估中，需要对政策方案的实施条件、资源投入、风险和成本等方面进行评估，以确定政策方案的可行性和实施难度。可行性评估需要关注政策方案的政策环境、社会支持度、政策实施能力和资源保障等方面，以评估政策方案的可行性和实施难度。价值评估和可行性评估，两者相辅相成，都是政策方案评估的重要内容。政府需要在制定和实施政策方案时，充分考虑价值评估和可行性评估的结果，确保政策方案符合公共利益和社会价值，同时也要保证政策方案的可行性和实施效果，以达到最优的政策效果。政策方案评估的方法1、成本效益分析是政策方案评估中最常见的方法之一。它的主要目的是评估政策的成本和效益，以确定政策是否值得实施。成本效益分析可以帮助政府确定政策的经济效益，包括政策对经济增长的影响、政策对就业的影响等。2、影响评估是政策方案评估中另一种重要的方法。它的主要目的是评估政策对社会、环境和经济的影响。影响评估可以帮助政府确定政策的潜在影响，包括政策对环境的影响、政策对社会公平的影响等。3、可持续性评估是政策方案评估中最新的方法之一。它的主要目的是评估政策对可持续发展的影响。可持续性评估可以帮助政府确定政策对环境、社会和经济的影响，并评估政策是否符合可持续发展的原则。

【答案】：①政治可行性：政策方案获取政治资源支持的程度和对政治价值观的影响。②经济可行性：政策执行中获取政策资源的可能性。其中包括一般性资源(人力、财力和物力)和特殊性资源(信息资源等)。③行政可行性：政府行政部门在执行能力和工作效率方面的支持程度。④法律可行性：政策方案是否符合国家宪法和法律的有关原则和条款。⑤技术可行性：在现有技术条件下实现政策目标的可能性。⑥社会可行性：社会对政策方案的认同和支持的可能性。其中传统文化，道德观念、社会环境和意识形态都是重要的影响因素。

　1、公共政策评估概念 　　 　　公共政策是指以政府为主体的公共组织,依据政策特定的目标,对社会公共利益经由价值分配过程中所制定的引导、规范有关机构、团体和个人行为的方案。这一概念具有三大特征:首先,公共政策的主体是特定的,是以政府为主体的各种公共组织。其次,公共政策的客体是社会公共资源。再者,公共政策是一个动态过程,它由政策制定、政策执行和政策评估、政策终止等阶段构成。因此,政策评估在公共政策中占据重要的地位和作用,缺少政策评估,一项政策就不能称之为政策。而公共政策评估,是政治认识主体在一定价值观和价值标准指导下对公共政策及其活动全过程的各个环节的结果的价值所作的评估活动。 　　 　　2、公共政策评估原则 　　 　　2.1服从和服务于评估对象原则 　　公共政策评估虽然已经是比较“末梢”的学科领域,但是,它仍然是一个相当笼统的概念。所以,认清当下正要评估的政策对象并结合之,再提出评估的标准,才是现实和具体的。 　　 　　2.2价值性与事实性统一的原则 　　公共政策评估,本质上属于对公共政策的价值进行的评估。公共政策评估标准就是对公共政策效果进行价值判断的尺度。我国公共政策评估曾经或至今仍在走的一个误区是过多地强调“价值性标准”,而较少注意到“事实性标准”。 学术界提出的颇具现实性的公共政策评估“科学发展观”标准,并旗帜鲜明地认为“科学发展观”标准“应当成为我国公共政策评估的首要标准”。 　　 　　2.3突出重点和具体可操作原则 　　随着国外公共管理学的发展和我国的开放引进,加之国内学者和实务部门的不断探索,我国在公共政策评估标准上,理论观点和学术流派纷呈,这对深化科学研究和促进公共政策评估实践,具有很大的指导意义。但是,具体到某一实践性的政策评估项目,在如此众多的公共政策评估标准面前,应当努力理解评估工作目的本身,独立思考,有所取舍,而不能“眉毛胡子一把抓”,要突出重点和具体可操作性。

文档介绍：浅论教育政策评估.doc浅论教育政策评估摘要: 教育政策评估是整个教育政策过程中重要一环,它对于改进教育政策,推动教育政策的有效实施,提高教育政策的水平等都有重要作用。本文主要从七个方面对教育政策评估进行论述:什么是教育政策评估?为什么要进行教育政策评估?谁来实施教育政策评估?教育政策评估评谁?教育政策评估方法是什么?用什么标准对教育政策进行评估?教育政策评估可能遇到的问题与对策是什么? 关键词: 教育政策评估方法标准问题对策一、什么是教育政策评估在讨论什么是教育政策评估之前,先要讨论什么是政策评估,因为教育政策评估是公共政策评估的一个重要分支。教育政策问题专家彼得森认为教育政策研究与其他公共政策领域研究相比并不需要特殊的概念或特殊的方法。因而,我们对于教育政策评估含义的理解可以建立在公共政策评估的含义之上。所谓政策评估是指“依据一定的标准和程序,对政策的效益、效率、效果及价值进行判断的一种政治行为,目的在于取得有关这些方面的信息,作为决定政策变化、政策改进和制定新政策的依据”。[1]它是一种具有特定标准、方法和程序的专门研究活动,贯穿于政策运行的全过程。根据上述定义,我们可以对教育政策评估的内涵做如下界定:所谓教育政策评估是依据一定的标准和程序,对教育政策的效益、效率、效果及价值进行判断的一种政治行为,通过对教育政策对象及其环境的发展变化,以及构成其发展变化的各种因素分析,为政策的转变、改进和制定新政策提供依据。它是一种对教育政策运行全过程进行全面分析与研究的社会科学活动。[2] 二、为什么要进行教育政策评估教育政策体现了国家治理教育的方针,反映出政府在教育方面采取的行之有效的政策服务,以满足不断增长的教育需求。但是当一项教育政策颁布以后,是否被施行,以及效果如何,是否实现了预期的目标,都需要我们对教育政策的实施过程进行评估。评估有利于实现教育决策的科学化、民主化和公开化。教育政策评估有什么作用呢? 一是通过教育政策评估可以得知现行的教育政策执行的情况和执行的效果,以及执行过程中出现了哪些问题等,为制定新政策提供经验或教训,有着重要的参考价值。二是通过教育政策评估检验教育政策目标提出以后,能否实现,以及实现的程度。三是通过教育政策评估检验教育政策投入运行后产生了的效果如何,看是否达到了预定目标。四是教育政策评估为教育政策的持续、修正、调整或终止提供可靠的依据。总之,“对所有的政策来说,无论它是如何产生的,对其实施过程的监控或评估都是或者应该是非常重要的”。[3]当然,教育政策也不例外。因此,我们要重视并加强对教育政策评估的研究,从而促进我国教育事业的发展。三、谁来实施教育政策评估谁来实施教育政策评估?一般情况下是政策实施者和专业评估人员来充当教育政策评估的角色。[4]在大多数情况下,是政策实施者来进行教育政策评估,由于教育政策的公共服务属性,所以,实施教育政策的主体其实是政府的各级教育行政部门,以及在教育行政部门领导下的各级学校组织。在这些部门工作的人员对政策的实施情况最为了解,自然他们最有发言权。但是,实施者又是评估者既有好处又有坏处。好处是评估与实施的关系变得更加紧密;坏处就是当评估者已经不能与实施者加以区分时,评估的公正性和客观性问题就出现了。所以,我们在不排斥政策实施者充当评估者的角色的同时,也要考虑如何通过一定的措施来尽可能保证评估者的公正性,以提高评估的可信度。另一类是专业研究者,即在高校或教育研究机构从事教育政策研究的人。他们有较强的学术知识,评估视野较为宽广,所涉及的利害关系较少,所做的评估比较客观和可信。但他们也有不足之处,他们不容易获得评估所需的详细材料。四、教育政策评估评谁教育政策评估的对象是谁?教育政策评估是对教育政策质量和效益进行检验和反馈的活动,对教育政策进行评估必然涉及教育政策的制定者、执行者、受益者,以及教育政策制定和实施的环境。因此,我们把教育政策评估对象确定为教育政策主体、教育政策客体和教育环境三类。教育政策主体主要指教育政策的制定者和执行者。有学者把其分为教育政策决策主体、教育政策执行主体、教育政策利益主体。[5]教育政策决策主体指国家公共法权主体,由中央和地方党委、全国和地方人民代表大会、国家和地方政府共同构成;教育政策辅助决策主体指社会政治法权主体,主要有国家教育研究发展中心、地方政府教育政策研究室、各种形式的智囊团、咨询机构等;教育政策参与主体包括教育政策的执行者和实施者、社会舆论、利益团体三部分。教育政策客体主要指教育政策的受益体,即各级各类院校。各级各类院校受益主要表现在教师、学生、资金、管理制度、信息资源、设备资源等教学和科研所必需的基础条件等方面。教育政策环境主要指教育政策适用地区的社会、政治、经济和文化等环境。首先,社会整体教育水平、对教育的重视程度是教育政策制定的依据和有效实施的保障;其次,政府是宏观政策制定者,其政治导向对国家教育政策体系有一定影响;再次,经济的发展可以增加国家和家庭对教育的投入,教育高投入反过来又可以促进经济增长;最后,地区文化和校园文化。五、教育政策评估的方法教育政策评估的有效进行,有赖于使用正确的评估方法。一是将教育政策实施前后的状况进行比较,从中发现问题,判断政策执行的效果,从而提出改进政策的建议。二是从有无该项教育政策的角度进行比较,就是假如没有实施该教育政策会有什么结果,然后分析实施了这项政策的效果,比较两者的异同,从中体会该政策的价值与意义。三是将本国本地区实施教育政策的情况与条件类似并实施同等教育政策的国家或地区的情况进行比较。通过比较,可以学习其他国家和地区的经验。六、用什么标准来进行教育政策评估教育政策评估,是要考察教育政策是否符合教育规律,是否能够实现培养人才、发展科学和为社会服务的功能。因此,如何确定评估标准具有重要的意义。主要从以下几个方面来看。(一)是否投入了充足的教育资源。教育资源的投入是实施教育的前提条件。教育资源不到位,教育政策的执行和实施很难达到预期的效果。只有投入充足的教育资源,才能够保证教育政策评估的有效实施。(二)是否有健全、高效的政策执行机构。政策评估的执行机构在政策评估的过程中有举足轻重的作用,机构是否健全关键要看机构内部部门划分是否合理,分工是否明确,各职能部门的运作是否有序,机构内执行人员能否对政策的内容与性质有全面深入的了解,以便在执行政策评估的过程中各行其职,保证政策的顺利执行。(三)教育政策是否反映了大多数人的利益。教育的根本宗旨之一是确保每个受教育者能有公平的受教育机会。使教育政策的实施能尽可能地满足大多数人的利益和要求,体现教育的公平性。同时,能够更好地了解公众对该教育政策的理解和支持程度,以便指导今后教育政策的实施。(四)教育政策是否适应不同地区的教育情况。在大多数情况下,对一个地区有效的教育政策,对其他

政策评估是公共政策过程的一个重要环节。公共政策的运行是一个动态过程，政策制定、政策执行、政策监控和政策终结等环节，都需要有政策评估为其提供判断依据，没有政策评估的支持，公共政策系统不可能健康地运行。政策制定者在设计和选择政策方案时总是带有一定的预测性，在实际付诸实施时，即使设计完美的政策也难免受到复杂多变的社会环境的影响和冲击。因而，不仅在政策制定时需要对各种政策方案进行评估，而且在政策付诸实施后也需要用科学的方法对政策执行过程、效果及其影响进行评估。广义的政策评估包括政策方案执行前、执行中和执行后的评估，即事前、事中和事后的评估，而狭义的政策评估则是专指执行后的评估，即事后评估。政策评估的目的主要在于通过将这些信息直接或间接地反馈给政策的制定者、执行者和监控者等相关人员，促进他们适时做出政策反应、选择好的政策方案、及时调整不当的政策、废除无效的政策、改善政策执行行为。

首先，制度化评估要求有专门性的法律和制度进行明确规范。在建立制度化评估的国家，例如韩国，都已建立一整套规范政u2764府政策评估行为的法律和制度，对评估主体、评估程序、评估责任、评估经费的使用，以及评估责任的追究，都做出了明确的规定，使整个政u2764府评估工作在一个法制化的框架下运行，大大增强了政策评估的权威性和规范性。其次，制度化评估要求建立相对独立的、职责明确的评估组织和部门，由专业化的评估人员承担相应的评估工作。在未建立制度化评估的国家，一般没有专门的评估组织和部门，缺乏具有专业化知识与研究能力的评估人员，评估工作要么未开展，要么由其他职能部门兼任，致使评估功能形式化或边缘化，极大地影响了政策评估的实际效能。第三，制度化评估要求建立一套完善的评估运行机制，包括评估程序的设计、评估经费的使用，以及评估责任的划分，等等。总之，在形成了成熟的评估制度体系的国家，政府的政策评估工作往往由法律和一系列规章制度来决定，较好的排除了各种随意性因素的干扰，具有独立性、规范性和法制化的特点。事实上，这些特征也是我国政策评估向现代化、科学化发展的方向。只有在我国建立了制度化的评估体制，才能为技术性评估打下良好的基础，才能使政策评估的功效得到充分、有效的发挥。如何改进我国政策评估体制？1、应该积极构建科学、规范的政策评估理论体系 中国的政策科学起步较晚，政策评估领域的理论研究也不丰厚，加之评估实践发展的缓慢和滞后，使政策评估理论体系的建设一直难有大的进展。因此，在今后较长的一段时期内，加强政策评估理论体系建设应该成为推动中国政策评估发展的重要方面。具体而言，针对中国政策评估理论体系的特殊要求，以下问题应该成为理论建设的重点：1、什么是政策评估，即评估的性质与内涵问题；2、谁来评估，即政策评估的主体问题；3、为谁评估，即政策评估的目的与价值导向问题；4、何时评估，即政策评估的时机选择问题；5、怎样评估，即政策评估的方法论问题；6、评估什么，即政策评估的内容和界限问题；7、评估是否能解决所有政策问题，即政策评估的有效性和局限性问题；8、评估的综合性比较问题，即进行政策评估的历史比较、国别比较和地区比较，以及深入研究制度化与非制度化评估的差异及其形成原因，等等。以上这些问题构成了政策评估的基本内核，是关系评估理论发展方面的基础性问题，这些问题的逐步解决将对政策评估理论体系的构建和完善，产生极大的推动作用。2、应该建立一套完善的政策评估法律与制度体系 目前，由于缺乏必要的政策评估专门性法律和完善的评估制度体系，中国的政策评估工作远远不能满足实践发展的需要，这导致政u2764府政策评估工作的客观性、独立性不强，政策评估职责和目的不明确，组织建设和机制建设难以落实，评估经费无法有效保障，评估工作的主观性、随意性较为严重，评估结论被相关部门认可和采纳的程度较低等一系列不良后果，严重制约了政策评估工作的规范发展，制约了公共政策质量的提高。当然，造成这些状况的原因是多方面的，但是政策评估法律、制度体系的不健全无疑是一个极为重要的因素。因此，加强政策评估法律、制度体系建设应该成为今后工作的重点。3、应该建立正式的、独立的政策评估组织体系 我国要充分发挥政策评估的应有功效，就必须建立相应的政策评估组织体系。从各国的实践看，独立的政策评估组织既是保证评估结论客观、公正的前提，也是政策评估体系趋于成熟的重要标志之一。在许多发达国家，政策评估的组织化和专业化已成为一种主要发展趋势。目前，我国还没有建立正式的、专业化的政策评估组织，政策评估职能不是存在缺失，就是不定期地由相关政策执行部门和一些非专业化的政u2764府研究组织和学术研究机构来承担。这种制度安排的后果不仅不利于政策评估专业化水平的提高，而且也难以保证评估结论的客观性和公正性。因此，今后应进一步加强政策评估的组织体系建设，形成一个从中央到地方职能分工不同、各部门和各地区信息资源共享、专业化人才储备丰富的多层次的政策评估组织体系。

量化特征最为明显的政策评估工具是：回归分析和实验设计。1、回归分析：可以用来检验政策和某个指标之间的相关性。它将政策变量作为解释变量，将产出变量作为被解释变量，通过实证分析各种变量之间的关系，得出政策对产出变量的影响。2、实验设计：是另一种常见的政策评估工具。它采用了试点、对照组等方法，将政策实行的组和未实行的组进行比较。通过对实验组和对照组进行观察，比较差异的变化，得出政策对产出变量的影响。政策评估是对公共政策实施效果的评估，其中一个重要方面就是量化特征最为明显的政策评估。

科学、规范的政策评估是政策过程中的关键一环,是检验公共政策质量和水平的基本途径,也是决定公共政策延续、改进或终止,从而实现公共资源合理、有效配置的重要依据。政策评估方案则是指导评估工作的整体蓝图,规定了评估的技术路线和实施风格,在很大程度上直接决定了评估的质量和成败,可以说是政策评估启动工作中最为重要和复杂的环节。加强公共政策评估方案设计的理论及方法研究,提高政策评估方案设计的科学性、全面性、及时性,是完善和推动我国政策评估体系建设的重要工作。 公共政策评估的类型 　公共政策评估可以按不同的标准进行分类。但过多过细的分类并没有太多的实用价值。从评估的实际出发，可以对公共政策评估作出三种分类：正式评估与非正式评估；对象评估、专业评估、自我评估；方案评估、执行评估、终结评估等。　　正式评估和非正式评估 　　这类评估是从评估活动的方式来划分的。正式评估是指事先制定完整的评估方案，由专门的机构与人员按严格的程序和规范所进行的政策评估。这种评估由于评估机构与人员具有专门的知识与素养，评估的资料详尽真实，评估方法手段先进，因而评估的结果比较客观、可信。　　非正式评估是指那种对评估者、评估程序、评估方法、评估资料都未作严格要求而进行的局部的、分散的政策评估。非正式评估虽然结论不一定非常可靠、完整，但其形式灵活、简单易行，有广泛的适用性，但也要控制评估的随意性和灵活性。　　这两种评估活动方式可以有机结合起来运用。以正式评估为主，将非正式评估作为正式评估的事先准备和必要的补充。　　对象评估、社会评估、自我评估 　　这类评估是以不同的评估者来划分的。对象评估是指由政策目标集团成员进行的评估。由于政策目标集团成员是政策的承受者，他们对政策制定与实施的利弊得失有最真切的感受，对政策的成果最有发言权。因此，这种政策评估可以获取第一手资料，可以对政策的成效有真实的估计，其结论具体、真切。但这种评估也有不足之处，目标集团成员只是社会的一部分，提供的资料虽然真实，但有较大的局限性。　　社会评估是指在政策系统之外所进行的评估。通常有两类：一类是政府等公共部门委托的专业评估；一类是社会成员自行组织的评估。对象评估与社会评估可以统称为外部评估。政府委托评估是政府部门委托专业性的咨询公司、盈利或非盈利性的研究机构、大专院校的专家学者所进行的政策评估。这种评估的优点在于评估者在一定程度上能置身于政策系统之外，从而使评估具有较大的客观性；实施评估的机构与人员一般都具有专门的评估理论与知识、方法与手段、实践与经验，从而使评估具有较高的可靠性。但这种评估也有其局限性，主要是评估机构与人员容易受委托者在经费和资料两方面的限制，从而有可能削弱评估的客观性与公正性。 　　自我评估是由政策系统内部进行的评估。这种评估的优点在于，评估者中有政策的制定者与执行者，对整个政策过程有全面的了解，掌握大量的第一手资料，从而评估的结论较为可靠。另外，从评估的实用性来看，政策系统内部评估的结论可以直接被用于政策调整，容易产生效用。但这种评估也有其缺点，由于评估者是政策的制定者与执行者，可能会因为顾及政绩而夸大成绩、回避失误；可能会从部门的局部利益考虑而产生片面性；可能会受到机构内部利益和人际关系影响而失去公正性。 　　方案评估、执行评估、终结评估 　　这类评估是以评估实施的阶段来划分的。方案评估是在政策实施前进行的评估，因此又称预评估。由于政策还未执行，因此评估是预测性的。评估者往往根据以前积累的经验，加上运用现代电脑技术进行模拟运行，对方案执行后可能出现的效果作出分析与估计。这种评估的优点在于，评估的结果可以直接用来指导政策的实施，特别是可以采取措施，将可能出现的政策负面效应减少到最低程度。但这种评估终究只是预测的，还不是现实的结论。　　执行评估是在政策实施过程中进行的评估。虽然这时的政策执行还未结束，但政策推行的效果、效率、效益已经表现出来，特别是政策方案中存在的缺陷、政策资源配置中的问题、政策环境中某些条件的改变等，已经暴露出来。这种评估的优点在于评估中所获取的资料都是即时的、具体的，评估的结论是真实的、可靠的。另外，评估的结果也能立即和直接产生作用，用来对正在执行中的政策进行调整。但执行中的评估只是对进行中的一定过程所作的评定，由于过程并未结束，所以评估带有过渡的、暂时的性质。　　终结评估是指政策执行完成后的评估，这是对一项政策的最终评估。由于政策已经执行完毕；政策的最终效果、效率、效益已经成为客观存在，评估的结论是对政策全过程的总结。这种评估要求对政策全过程有充分的认识，对政策实施后的结果有全面的把握，对以往的方案评估、执行评估有详尽的了解。　　政策方案的评估主要为政策执行提供指导；政策执行评估主要用于对政策运行加以控制；政策终止的评估主要对政策制定提供指导。这三种评估分阶段贯穿于政策的全过程。　　上述三种不同分类的评估可以相互结合起来使用。无论是对象评估、社会评估、自我评估，还是方案评估、执行评估、终结评估，都可以是正式评估，也可以是非正式评估；方案评估、执行评估、终结评估可以与对象评估、社会评估、自我评估结合起来。 公共政策评估的作用 　　在公共政策周期中政策评估占有极重要的地位。 　　首先，政策评估有利于检验政策的效果、效率、效益。 　　其次，政策评估有利于提高决策的科学化和民主化水平。 　　第三，政策评估有利于实现政策资源的有效配置。 　　第四，政策评估有利于决定政策的循环形式。 公共政策评估标准的的内容 　　政策评估的过程是个非常复杂的过程 , 必须围绕着公共策及其活动全过程的各个环节的结果的价值进行评估。在此 , 笔者认为目标标准、投入标准、公平与公正标准、效率标准和公民参与与回应这五个方面应是公共政策评估标准的必要内容　　政策的目标标准 　　政策目标是制定政策的起点 , 也是政策制定所要实现的终点。政策目标在政策执行中具有指导、约束、凝聚、激励、辐射的作用。评价一项公共政策是否成功的重要标志就是看政策执行后能否在预定的时间内完成其所预定的目标。那么 ,在评估政策时 , 把制定公共政策时所要达到的标准或目标同在一定时间限度内执行政策所达到的目标相比较来进行评价。如果公共政策在预期时间内取得的成就同制定政策所定的标准一致 , 那么 ,这项公共政策就是成功的 , 达到了预期的目标。反之 , 没有达到所希望达到的目标 , 这说明这项政策是不成功的。因此 , 评价公共政策是否成功的第一个标准应该看公共政策在预期的时间内是否完成或实现了预期的目标或标准。 　　政策的投入标准 　　一项政策从提出、列入议事日程、制定、执行等各个环节都需要大量的人力、物力、财力、信息等各种资源。也就是说要制定、执行和贯彻公共政策必须有一定的投入 , 这些投入包括: 资金的来源与支出 , 所需要的执行政策的人员、机构、工作时间的数量与质量 , 政策资源与政策对象之间的相互关系等。这个标准要衡量一项政策所投入的各种资源的质量和数量 , 其实质就是从资源投入的角度来衡量决策机构和执行机构所做的工作 , 也就是政策评估的成本问题。 因此 , 投入成为政策能否取得成功的重要因素。所以 , 评估一项政策能否成功的一项重要的标准可以从各种投入方面进行评估。但是在运用这个标准评估公共政策时 , 我们应该认识到投入只是公共政策成功的充分条件 , 而不是必要条件。大量的投入并不一定就能导致政策的成功 , 反之 , 投入不足也不意味着政策就不能取得成功。 　　政策的公平与公正标准 　　公共政策是政府依据特定时期的目标 , 在有效增进与公平分配社会公共利益的过程中所制定的行为准则 , 公共性是公共政策的重要特征和体现。由于市场本身的缺陷 , 在社会资源的分配和调节方面存在市场失灵的问题 , 政府的公共政策应该发挥其调节作用 , 而这种调节作用更多的体现在社会公平方面。因此 , 政府在制定公共政策的过程中应该以社会利益最大化为其目标 , 最大限度的体现最大数的利益 , 尽可能的实现帕累托最优。 同时 , 由于政策在满足大多数人利益的同时 , 也可能导致一部分人的利益受到损害。为了实现帕累托最优 , 就要求必须注意那些由于政策因素导致合法利益受损的少数人群体或部分利益集团的利益 , 通过利益的再分配或补偿等方式给予那些受损的合法利益以合理的补偿 , 从而体现和照顾最大数人的利益。因此 , 公共政策是否成功的重要标准之一就是看是否体现的政策的公平和公正 , 是否体现和维护了最大数人的利益。 　　政策的效率标准 经济学上讲究经济效率即投入和产出的关系 , 经济效率要求产出必须大于投入。政策的效率标准是衡量政策取得效果所耗费的政策资源的数量 , 通常体现在政策投入与政策效果之间的比率和关系。政策效率的高低往往反映出政策本身的优劣和政策的执行状况。 一般来讲 , 政策的效率标准包括三个层次: 政策的成本层次、单项政策的投入和产出层次、政策的全部成本与总体产出层次。在政策成本层次上 ,必须掌握政策过程中的资金来源和支出 , 物质与信息的调配与使用 , 决策者与执行者的数量和时间。在这里 , 应重点关注政策在制定和执行中投入了多少资源 , 投入的资源是否充足 , 能否能确保政策得到贯彻和实现。 在单项政策的投入和产出层次上 , 考虑政策效率时应该重点关注如何以较少的投入、较快、较好、高质量的实现政策目标 , 也就是在最小的政策成本下达到和实现最大的政策目标。在政策的全部成本与总体产出层次上 , 应该注意除了直接用于政策过程的资源外只用于该项政策 , 而不能用于其他方面 , 由此造成的机会成本有多大; 该项政策实施后所产生的直接效果以外的附加效果、象征效果、非预想效果等间接效果有多大。这种层次的评估重点在于政策系统与社会整体系统之间的关系。 在这种层次上 , 评估公共政策不仅要考虑政策本身的效益 , 还要考虑执行政策后带来的社会效益。如，国家的退耕还林工程，不仅起到了保护生态的作用，也对还林区从旅游等方面带来了经济效益。 　　公民参与与回应标准 　　由于公共政策主要实现大多数人的利益 , 因此 , 在制定政策的过程中公民的参与与回应就显得很重要 , 而公民的参与和回应程度的高低也是衡量政策是否成功的重要标准。公共政策对社会需求的回应是一个国家或政治系统维持自己生存、稳定和发展的基本功能。通过公民的广泛参与 , 各种社会问题不断输入到政治系统中 , 政治系统则不断地输出各种政策去解决各种各样的社会问题 , 维护和实现公民的利益。因此 , 一项公共政策不论关系到全体或一部分人的利益时 , 只要政策对象认为满足了自己的利益 , 就会对这种政策有着积极的回应。反之 , 政策的回应程度就低。这也是评价政策是否成功的重要标准。 政府制定公共政策的目的主要是满足社会全体或部分公民的利益需要 , 制定的政策必须为公民所接受。但是 ,在一些政策制定过程中 , 由于政府从自身利益出发在没有公民广泛参与的情况下制定出某些公共政策 , 原本以为体现和维护了公民的利益 , 必然得到公民的支持与欢迎 , 但结果是公民对制定的政策缺乏认同感。原因在于 , 政府把公民不需要的政策强加给公民 , 必然得不到公民的认同。 我国有些地方政府制定政策缺乏公民认同的现象时有发生。如许多地方的领导干部为了展现自己的“ 政绩” , 脱离了本地社会、经济发展的实际情况超前制定了许多政策 , 结果导致了政策不被公民认同 , 出现了大量的人力、物力、财力的浪费 , 严重损害了本地人民的利益。 公共政策评估的步骤　 　一般都要经历评估的组织准备、实施评估，以及撰写评估报告和总结这样三个相互关联的阶段。　　1.组织准备 　　这一阶段的主要任务包括： 　　（1）确定评估对象。 　　（2）制订评估方案。 　　（3）挑选和培训评估人员。 　　2.实施评估 　　实施评估阶段的主要任务包括： 　　（1）利用各种调查手段广泛收集公共政策信息。 　　（2）综合分析公共政策信息。 　　（3）综合运用相应的评估方法具体进行评估。 　　（3）撰写评估报告和总结。 　　这个阶段包括两方面的内容，一是撰写评估报告，二是总结。

法律分析：政策评估是指评估主体依据一定的评价标准，通过相关的评估程序，考察公共政策过程的各个阶段，各个环节，对政策产出和政策影响进行检测和评价，以判断政策结果实现政策目标的程度的活动。政策评估的主要内容：事实层面：评估的目的是向人们说明一些事实，不涉及价值冲突。比如，政策结果是什么？政策目标是否达到？该政策是否是该结果的原因？政策的成本有哪些？是否有效率？等等。价值层面：以特定的价值标准来判断政策的影响，比如，公平性。但不同利益主体对这些价值标准的定义可能会存在差异。法律依据：《公共政策概论》 政策评估是指评估主体依据一定的评价标准，通过相关的评估程序，考察公共政策过程的各个阶段，各个环节，对政策产出和政策影响进行检测和评价，以判断政策结果实现政策目标的程度的活动。政策评估的主要内容：事实层面：评估的目的是向人们说明一些事实，不涉及价值冲突。比如，政策结果是什么？政策目标是否达到？该政策是否是该结果的原因？政策的成本有哪些？是否有效率？等等。价值层面：以特定的价值标准来判断政策的影响，比如，公平性。但不同利益主体对这些价值标准的定义可能会存在差异。

【答案】：A,C,D,E【答案】ACDE社会政策评估的方法有定性研究、定量研究、整合研究、个案评估、制度分析、比较分析。

公共政策评估是对政府或其他公共机构实施的政策、计划、项目等进行的研究。公共政策评估过程包括评估准备、评估实施和评估总结三个阶段。就公共政策评估的主体来说，公共政策评估大多实行的是内部评估，评估主体多为行政机关内部的专职人员，比如说政府的政策研究室成员等。就公共政策评估的客体而言，公共政策评估的客体为政府等公共权威机关制定的各类公共政策。评估的目的是为了了解政策的实施效果、影响和成本效益等，以便政府或公共机构能够更好地制定和实施政策，提高政策的效果和效率。公共政策评估通常包括以下几个方面的研究：1、政策目标和实施方式的评估：评估政策的目标是否明确、具体、可行，政策实施的方式是否合理、有效。2、政策实施的过程评估：评估政策实施的过程中是否存在问题，如政策执行的效率、资源利用的合理性等。3、政策实施的效果评估：评估政策实施后的效果，如政策是否达到了预期的目标，对社会、经济、环境等方面的影响如何。4、政策成本效益评估：评估政策实施的成本和效益，如政策实施的费用、政策效果的价值等。

含义：依据一定的标准和程序，对政策的效率、效果及价值进行判断的一种政治行为，目的在于取得有关这些方面的消息作为决定政策变化、政策改进和制定新政策的依据。作用：政策评估有助于价值评估的阐明和评判；检验政策的价值、效果、效率和效益的基本途径；是决定政策去向的重要依据。

政策效果评估包括事实层面价值层面内容的整合性评估。政策效果评估包括价值评估、可行性评估、 效果评估、风险评估等。根据委托人的要求，在可行性研究的基础上，按照一定的目标，另-咨询单位对投资项目的可靠性进行分析判决断、 权衡各种方案的处弊，向业主提出明确的评估结论。可行性研究是运多种科学手段(包括技术科学、社会学、经济学及系统工程学等)对一项工程项目的必要性、可行性、合理性进行技术经济论证的综合科学。以上就是我的回答，希望我的回答对你有帮助。

政策评估准备阶段主要包括确定评估对象、制定评估方案、准备评估条件。

政策评估方法主要有三种，分别是：指标考核、公众评议、考察核实。

2

【答案】：A, D, E社会政策评估中综合收集资料方法有定性研究、定量研究、整合研究。评估分析方法包括个案评估、制度分析、比较分析。

1根据评估组织活动形式分为：正式评估和非正式评估 2根据评估机构的地位分为：内部评估和外部评估3根据在政策法规过程所处的阶段分为：事前评估、执行评估和事后评估

公共政策过程是一个动态的过程，具有许多不确定的因素，对公共政策过程的评估和监控是一个必不可少的过程。其意义在于：1、政策评估是徇政策绩效的基本手段2、政策评估是调整、修正、延续和终止政策的重要依据3、政策评估有利于政策资源的配置4、政策评估是政策过程科学化、民主化的必要途径。

法律分析：正规的政策评估应包括评估准备、评估实施和评估总结三个阶段。法律依据：国务院办公厅《2020年落实有关重大政策措施真抓实干成效明显的地方名单及激励措施》 第三十条 落实有关重大政策措施成效明显、创造典型经验做法且受到国务院督查表扬的地方

【答案】：A,B,D,E【答案】ABDE【解析】社会政策评估的标准有价值标准、事实标准、行动标准、收效标准、效率标准。

评估准备、评估实施、评估总结评估实施阶段的主要任务：综合运用各种调查方法收集政策过程各阶段、各环节的信息，并在此基础上进行系统整理，运用适当的分析方法对政策进行评估。评估总结阶段任务：处理评估结果，撰写评估报告。政策评估不仅是一个价值判断的过程，也是一个事实判断的过程，因此既要有价值标准，又要有事实标准；价值判断必须以事实判断为基础；确立事实标准和价值标准的原则是不同的。

公共政策评估是评估主体根据一定的评估标准,通过相关的评估程序,考察公共政策过程的各个阶段、各个环节,对政策产出和政策影响进行检测和评价,以判断政策结果满足目标群体需要、价值和机会的程度的活动. 公共政策评估的作用 1.政策评估是提供政策运行可靠和有效信息的重要手段 2.政策评估是进行政策调整、提出政策建议的重要依据 3.政策评估是检验政策结果的必要途径 4.政策评估是重新配置政策资源的基本前提 5.政策评估是构筑良好公共关系的有效策略 6.政策评估是管理科学化和民主化的必要保证

政策方案评估包括价值评估、可行性评估、效果评估、风险评估等。政策评估是指评估主体依据一定的评价标准，通过相关的评估程序，考察公共政策过程的各个阶段，各个环节，对政策产出和政策影响进行检测和评价，以判断政策结果实现政策目标的程度的活动。政策评估是利用科学的方法和技术，依据一定的价值标准和事实标准。通过一定的程序和步骤，对政策实施中的价值因素和事实因素进行分析，目的在于利用这些政策相关信息，对政策的未来走向作出基本的判断。从而调整、修正政策和制定新的政策。

　政策评估是指评估主体依据一定的评价标准，通过相关的评估程序，考察公共政策过程的各个阶段，各个环节，对政策产出和政策影响进行检测和评价，以判断政策结果实现政策目标的程度的活动。政策评估的主要内容：　　事实层面：评估的目的是向人们说明一些事实，不涉及价值冲突。比如，政策结果是什么？政策目标是否达到？该政策是否是该结果的原因？政策的成本有哪些？是否有效率？等等。　　价值层面：以特定的价值标准来判断政策的影响，比如，公平性。但不同利益主体对这些价值标准的定义可能会存在差异。评估应当注意的问题　　1.政策预期的影响和非预期的影响　　每一项政策在设计时都指向特定的政策问题和目标群体。因此，这些问题和群体是评估时首先需要想到的对象。也就是说，我们首先必须明确哪些是政策的目标群体，什么是政策的预期目标。　　进一步地，政策可能产生预期的结果，也可能产生非预期的结果。政策的影响可能会超出预定的政策问题和目标群体。　　2.关于成本的影响　　直接成本：直接成本中既应包括公共开支，也应当包括私人开支。　　间接成本：（1）除了直接成本外，政策所造成的负面影响可以计入间接成本；（2）间接成本可能是无形的，或非货币的，但需要以货币衡量机会成本。

【答案】：公共政策的评估障碍表现在：(1)政策目标的不确定性;(2)政策效果的多样性;(3)政策资源的阻滞性;(4)政策问题的复杂性;(适当举例说明)

标准，政策的实用性、运作后所需的经济量、是否能够较好地落实首先理解什么是评价。评价，是主体根据一定的标准对客体的价值作出判断的活动。客体满足主体需要及其程度也就是客体对主体的价值。教育评价是评价者根据一定社会确定的教育目标和价值标准，对教育活动满足社会及受教育者需要的程度作出判断的活动。把握这一界定，要重点理解以下几点：教育评价的依据是教育目标；教育评价的界阈包括一切教育活动和与教育活动有关的一切人员、机构、方案等；教育评价的本质是价值判断；教育评价要同时关注社会发展和受教育者个人发展需要。

目前我国公共政策评估的三种主要方式： 1、党的总政策和基本政策，以非正式评估为主流的评估方式； 2、政府一般公共政策； 3、政策实行内部评估方式。 扩展： 此外，独立的第三方评估作为一种新的评估方式也开始在中国产生和发展。分析了这几种评估方式的利弊，指出必须寻求合理化的评估方式，大力发展评估性中介组织，逐渐使中介组织评估成为我国政策评估的主导力量，推动我国政策评估科学化。

【答案】：A, C, D, E社会政策评估标准包括：行动标准、收效标准、效率标准、事实标准、价值标准。据此判断选项8不属于社会政策评估标准。

公共政策评估是指评估主体依据一定的评价标准，通过相关的评估程序，考察公共政策过程的各个阶段，各个环节，对政策产出和政策影响进行检测和评价，以判断政策结果实现政策目标的程度的活动。政策评估是利用科学的方法和技术，依据一定的价值标准和事实标准，通过一定的程序和步骤，对政策实施中的价值因素和事实因素进行分析，目的在于利用这些政策相关信息，对政策的未来走向作出基本的判断。从而调整、修正政策和制定新的政策。政策评估的作用体现在以下几点：政策评估是提供政策运行可靠和有效信息的重要手段。政策运行的信息只有经过科学的手段才能减少在过程中的失真情况，它是基于事实的角度出发的。在给政策制定者提供尽可能的有效信息。政策评估是进行政策调整、提出政策建议的重要依据。只有信息的有效反馈，才能对政策作出相对应的调整，为下次决策提供帮助。政策评估是检验政策结果的必要途径。政策评估是对政策实施过程中的效果进行检验，对其过程进行有效分析。政策评估是重新配置政策资源的基本前提。只有清楚资源的配置实际情况，才能逐步调整资源分布，为更好地配置资源。政策评估是构筑良好公共关系的有效策略。公共关系的稳定是依靠政策是否适应当时的发展，评估是为了调查出政策实施的真实情况。

政策效果评估包括事实和价值方面的整合性评估。【拓展资料】1、政策评估是指评估主体依据一定的评价标准，通过相关的评估程序，考察公共政策过程的各个阶段，各个环节，对政策产出和政策影响进行检测和评价，以判断政策结果实现政策目标的程度的活动。2、每一项政策在设计时都指向特定的政策问题和目标群体。因此，这些问题和群体是评估时首先需要想到的对象。也就是说，我们首先必须明确哪些是政策的目标群体，什么是政策的预期目标。进一步地，政策可能产生预期的结果，也可能产生非预期的结果。政策的影响可能会超出预定的政策问题和目标群体。3、价值层面：以特定的价值标准来判断政策的影响，比如，公平性。但不同利益主体对这些价值标准的定义可能会存在差异。

政策评估是指评估主体依据一定的评价标准，通过相关的评估程序，考察公共政策过程的各个阶段，各个环节，对政策产出和政策影响进行检测和评价，以判断政策结果实现政策目标的程度的活动。政策评估是利用科学的方法和技术，依据一定的价值标准和事实标准，通过一定的程序和步骤，对政策实施中的价值因素和事实因素进行分析，目的在于利用这些政策相关信息，对政策的未来走向作出基本的判断。从而调整、修正政策和制定新的政策。政策评估指由各种组织或个人针对一项政策的各个方面所进行的各种评价，包括政策方案的评估、政策执行的评估、政策结果的评估。政策评估的两个层面:事实层面:评估的目的是向人们说明一些事实，不涉及价值冲突。比如，政策结果是什么?政策目标是否达到?该政策是否是该结果的原因?政策的成本有哪些?是否有效率?等等。价值层面:以特定的价值标准来判断政策的影响，比如，公平性。但不同利益主体对这些价值标准的定义可能会存在差异。关于政策影响的评估应当注意的问题1.政策预期的影响和非预期的影响每一项政策在设计时都指向特定的政策问题和目标群体。因此，这些问题和群体是评估时首先需要想到的对象。也就是说，我们首先必须明确哪些是政策的目标群体，什么是政策的预期目标。进一步地，政策可能产生预期的结果，也可能产生非预期的结果。政策的影响可能会超出预定的政策问题和目标群体。2.关于成本的影响直接成本:直接成本中既应包括公共开支，也应当包括私人开支间接成本:(1)除了直接成本外，政策所造成的负面影响可以计入间接成本;(2)间接成本可能是无形的，或非货币的，但需要以货币衡量机会成本

公共政策评估是一种有计划、按步骤进行的活动，但很难找到规律可循的系统过程。公共政策评估是指公共政策评估主体根据一定的政策评估标准和程序,对政策系统、政策过程和政策结果的质量、效益、效果等方面进行评价或判断的一系列活动,其目的是改善公共政策系统,提高公共政策决策质量,保证政策目标实现。评估体系与评估过程是公共政策评估的两个主要方面,前者是公共政策评估的载体,也是评估过程展开的基础；后者是依据评估体系对公共政策进行评估的一系列活动,二者统一于公共政策评估实践。公共政策评估是公共政策过程的重要环节,也是我国公共政策理论研究和实践应用的一个薄弱环节,是由政策评估主体、评估客体、评估标准、评估方法等诸多要素构成的一个有机整体。政策评估就是政策主体在一定的政治经济制度环境下,依据政策评估标准,采取一定的评估方法,对政策评估客体做出评价或判断的过程和结果。政策评估体系就是政策评估的参照系或基本依据,其实质就是对政策进行评判的价值准则。“政策评估在本质上是寻求、证明和确定政策价值的过程,评估价值标准的选择、排序和组合将直接影响评估的结论及其合理性和可靠性”。

公共政策评估过程包括的阶段：评估准备、评估实施、评估总结。1、评估准备筹备阶段的主要任务包括：评价对象的确定、明确的评估目的、评价准则的选择、培训评估人员、评估方案的编写。2、评估实施执行评价是整个政策评价活动的一个重要阶段，其主要任务是收集评价信息，对评价信息进行统计分析。公共政策效果评估的成败直接决定了该阶段工作的成败。大体包括以下三个方面的内容：获取评估资料、评估信息的综合分析、形成初步结论。3、评估总结总结评价方案应包含评估的五个基本要素。即评估者（主体）、评估对象（客体）、评估目的（起点）、评估标准（指导方针）、以及评估方法（手段）等五个要素，从而共同组成一个完整的政策评估体系。公共政策过程有广义和狭义之分：一类是广义上的公共政策过程，从政策问题的确认开始，一直到政策评估和政策终结为止；一类是狭义上的公共政策制定过程，从确认政策目标到抉择政策方案的过程。前者从宏观的角度，关注问题从确认到政策终结的一个完整周期；后者从微观角度，研究政策方案的决策过程。在方案实行后对其评估以测其效，并对方案进行终结的操作。

　　政策评估是指评估主体依据一定的评价标准，通过相关的评估程序，考察公共政策过程的各个阶段，各个环节，对政策产出和政策影响进行检测和评价，以判断政策结果实现政策目标的程度的活动。政策评估的主要内容：　　事实层面：评估的目的是向人们说明一些事实，不涉及价值冲突。比如，政策结果是什么？政策目标是否达到？该政策是否是该结果的原因？政策的成本有哪些？是否有效率？等等。　　价值层面：以特定的价值标准来判断政策的影响，比如，公平性。但不同利益主体对这些价值标准的定义可能会存在差异。评估应当注意的问题　　1.政策预期的影响和非预期的影响　　每一项政策在设计时都指向特定的政策问题和目标群体。因此，这些问题和群体是评估时首先需要想到的对象。也就是说，我们首先必须明确哪些是政策的目标群体，什么是政策的预期目标。　　进一步地，政策可能产生预期的结果，也可能产生非预期的结果。政策的影响可能会超出预定的政策问题和目标群体。　　2.关于成本的影响　　直接成本：直接成本中既应包括公共开支，也应当包括私人开支。　　间接成本：（1）除了直接成本外，政策所造成的负面影响可以计入间接成本；（2）间接成本可能是无形的，或非货币的，但需要以货币衡量机会成本。

评估政策的主要依据和前提是政策目标。政策评估是利用科学的方法和技术，依据一定的价值标准和事实标准，通过一定的程序和步骤，对政策实施中的价值因素和事实因素进行分析，目的在于利用这些政策相关信息，对政策的未来走向作出基本的判断。从而调整、修正政策和制定新的政策。政策评估指由各种组织或个人针对一项政策的各个方面所进行的各种评价，包括政策方案的评估、政策执行的评估、政策结果的评估。政策评估的两个层面为：事实层面：评估的目的是向人们说明一些事实，不涉及价值冲突。比如，政策结果是什么？政策目标是否达到？该政策是否是该结果的原因？政策的成本有哪些？是否有效率？等等。价值层面：以特定的价值标准来判断政策的影响，比如，公平性。但不同利益主体对这些价值标准的定义可能会存在差异。关于政策影响的评估应当注意的问题：1、政策预期的影响和非预期的影响。每一项政策在设计时都指向特定的政策问题和目标群体。因此，这些问题和群体是评估时首先需要想到的对象。也就是说，我们首先必须明确哪些是政策的目标群体，什么是政策的预期目标。进一步地，政策可能产生预期的结果，也可能产生非预期的结果。政策的影响可能会超出预定的政策问题和目标群体。2、关于成本的影响。直接成本：直接成本中既应包括公共开支，也应当包括私人开支。间接成本：除了直接成本外，政策所造成的负面影响可以计入间接成本；间接成本可能是无形的，或非货币的，但需要以货币衡量。

公共政策评估是指评估主体依据一定的评价标准，通过相关的评估程序，考察公共政策过程的各个阶段，各个环节，对政策产出和政策影响进行检测和评价，以判断政策结果实现政策目标的程度的活动。

政策效果评估包括价值评估、可行性评估、效果评估、风险评估等。根据委托人的要求，在可行性研究的基础上，按照一定的目标，由另一咨询单位对投资项目的可靠性进行分析判决断、权衡各种方案的处弊，向业主提出明确的评估结论。可行性研究是运用多种科学手段(包括技术科学、社会学、经济学及系统工程学等)对一项工程项目的必要性、可行性、合理性进行技术经济论证的综合科学。【拓展资料】1、政策评估是指评估主体依据一定的评价标准，通过相关的评估程序，考察公共政策过程的各个阶段，各个环节，对政策产出和政策影响进行检测和评价，以判断政策结果实现政策目标的程度的活动。2、每一项政策在设计时都指向特定的政策问题和目标群体。因此，这些问题和群体是评估时首先需要想到的对象。也就是说，我们首先必须明确哪些是政策的目标群体，什么是政策的预期目标。进一步地，政策可能产生预期的结果，也可能产生非预期的结果。政策的影响可能会超出预定的政策问题和目标群体。3、价值层面：以特定的价值标准来判断政策的影响，比如，公平性。但不同利益主体对这些价值标准的定义可能会存在差异。

政策评估是利用科学的方法和技术，依据一定的价值标准和事实标准，通过一定的程序和步骤，对政策实施中的价值因素和事实因素进行分析，目的在于利用这些政策相关信息，对政策的未来走向作出基本的判断。从而调整、修正政策和制定新的政策 因此，政策评估是对政策（结论）所做的分析

政策主体通过政策评估获得信息后要进行政策补充、政策修正、政策终止。一、政策评估的概念：1、政策评估是利用科学的方法和技术，依据一定的价值标准和事实标准，通过一定的程序和步骤，对政策实施中的价值因素和事实因素进行分析，目的在于利用这些政策相关信息，对政策的未来走向做出基本的判断。从而调整、修正政策和制定新的政策。2、政策评估指由各种组织或个人针对一项政策的各个方面所进行的各种评价，包括政策方案的评估、政策执行的评估、政策结果的评估。二、政策评估的两个层面：1、事实层面：评估的目的是向人们说明一些事实，不涉及价值冲突。比如，政策结果是什么、政策目标是否达到、该政策是否是该结果的原因、政策的成本有哪些、是否有效率等等。2、价值层面：以特定的价值标准来判断政策的影响，比如，公平性。但不同利益主体对这些价值标准的定义可能会存在差异。政策评估程序：1、设计评估方案：确定评估的具体内容，包括评估的对象与评估的目的。评估的对象是哪项政策、政策之间互相关联，有时难以区分。比如，减贫政策与社会保障政策、政策方案的评估、政策执行的评估或政策结果的评估。2、选择评价的标准：出于不同目的、在不同层面进行的评估会使用不同的评估标准。3、确定具有可操作性的衡量指标：政策评估能够用来反映上述标准，或者能够用来计算出上述标准；在实践过程中能够衡量到，具有可操作性。比如对于减贫结果的评价、投入人财物数量、使多少农民脱贫、收入提高幅度、脱贫面的衡量等。4、确定采用的研究方法：定性方法还是定量方法。定性方法，专家咨询方法是其中之一方法。定量方法就是实验方法（实验组和控制组）、准实验方法（对照组和控制组）、对比政策实施前后的变化。5、最终程序：确定数据的搜集和处理方法、实施评估、搜集资料、分析资料、总结评估结果。

1.政策目标的不确定性2.政策影响的广泛性3.政策资源的混合和相关政策的重叠4.政策问题的复杂性5.政策主体相关人员的抵制

政策评估是一种有计划、按步骤进行的活动，是一个有规律可循的系统过程。虽然评估活动步骤会因为评估类型的不同而不尽相同，一般来说，公共政策评估活动存在三个相互关联的程序，即评估准备、评估实施和评估总结。评估目的决定了公共政策效果评估的基本方向。

技术可行性：技术可行性主要衡量政策或规划的具体产出是否能达到预期目的。经济可行性：经济可行性主要关心政策规划的成本大小、产出的收益多少。政治可行性：政治可行性主要考量政策规划对相关权力或利益集团的影响来衡量政策或规划的成效。行政可行性：行政可行性主要关注在特定的社会环境特别是行政环境中实施某项政策规划的可能性。扩展资料：注意事项：资金筹措或融资方案应能满足政策和各级部门、社会团体决策的需要。应有评估、决策（审批）所必须的合同、协议、承诺、政府批件、意向书等。应能充分反映项目可行性研究成果，内容齐全，结论明确，论据充分，满足决策者定方案定项目的要求。选用的主要设备规格、参数应能满足订货要求；主要工程技术参数，应能满足项目初步设计的要求。资料数据准确可靠，技术方法要科学、合理，并多方法验证，分析要逻辑化、有说服力。参考资料来源：百度百科-可行性研究评估

公共政策评估是指评估主体依据一定的评价标准，通过相关的评估程序，考察公共政策过程的各个阶段，各个环节，对政策产出和政策影响进行检测和评价，以判断政策结果实现政策目标的程度的活动。政策评估是利用科学的方法和技术，依据一定的价值标准和事实标准，通过一定的程序和步骤，对政策实施中的价值因素和事实因素进行分析，目的在于利用这些政策相关信息，对政策的未来走向作出基本的判断。从而调整、修正政策和制定新的政策。政策评估的作用体现在以下几点：政策评估是提供政策运行可靠和有效信息的重要手段。政策运行的信息只有经过科学的手段才能减少在过程中的失真情况，它是基于事实的角度出发的。在给政策制定者提供尽可能的有效信息。政策评估是进行政策调整、提出政策建议的重要依据。只有信息的有效反馈，才能对政策作出相对应的调整，为下次决策提供帮助。政策评估是检验政策结果的必要途径。政策评估是对政策实施过程中的效果进行检验，对其过程进行有效分析。政策评估是重新配置政策资源的基本前提。只有清楚资源的配置实际情况，才能逐步调整资源分布，为更好地配置资源。政策评估是构筑良好公共关系的有效策略。公共关系的稳定是依靠政策是否适应当时的发展，评估是为了调查出政策实施的真实情况。

政策评估过程分为以下三个主要阶段：1. 事前评估：在政策执行之前进行的一种带有预测性质的评估。2. 执行评估：在政策执行过程中进行的一种政策效果的检测和反馈。3. 事后评估：在政策执行结束后，对政策效果进行检测和反馈的评估。

1.非正式评估与正式评估2.外部评估与内部评估3.预期评估,现实评估与综合研究评估

政策评估活动中最重要的环节是组织与实施。政策方案评估包括价值评估、可行性评估、效果评估、风险评估等。政策评估是指评估主体依据一定的评价标准，通过相关的评估程序，考察公共政策过程的各个阶段，各个环节，对政策产出和政策影响进行检测和评价，以判断政策结果实现政策目标的程度的活动。政策评估是利用科学的方法和技术，依据一定的价值标准和事实标准。通过一定的程序和步骤，对政策实施中的价值因素和事实因素进行分析，目的在于利用这些政策相关信息，对政策的未来走向作出基本的判断。从而调整、修正政策和制定新的政策。组织实施是指组织制订实施方案，对某项工作，从目标要求、工作内容、方式方法及工作步骤等做出全面、具体而又明确安排的计划类文书；再组织必要人力、物力、财力贯彻落实该实施方案的全过程。组织实施一般是项目的前期准备阶段，具体实施是后期细化落实执行的过程，即组织实施指导具体实施，具体实施是对组织实施的执行。组织实施需要对项目的全面性考虑，具体实施可以是项目的某一阶段或某一方面，某一领域或某一部分的局部执行。以人口普查为例。

　　我国政策执行评估机制存在的问题　　一、缺少正确的评价标准和评价方法。　　目前从事政策研究 的专家学者大多数都是研究社会科学出身的，从事官方评估工作的人士绝大部分都非“内行人”，其知识结构和思维方式比较单一，很少有人兼备自然科学和社会科学知识，难以兼有思辨和公理化思维方式的长处。这样的政策评估与我国现实政治 生活和传统政治文化有关，用定性分析取代定量结论，用价值判断代替事实分析，他们在进行政策评估时不可避免地有这种倾向，这与道德建设的纯洁性密不可分。　　二、缺乏独立的政策评估组织。　　民间政策研究组织和社会中介评估组织，是我国主要的非官方政策评估组织，在实际运 行中，这些机构往往摆脱不了对政府的依赖，我国从中央到地方各级政府内部，均设有相关的政策评估组织，尤其在地方 上，公共政策仍然是由咨询机构、专家学者从理论上进行可行性论证，由领导者凭个人价值偏好在一组待选择的方案中择一 而从之，它不管政策实际执行结果如何。这些机构往往摆脱不了对政府的依赖，非官方政策评估组织在我国当前仍然相当缺　　三、缺乏对政策评估的系统理论指导。　　公共政策评估起步较晚，在我国，是从20世纪80年代才起步，现阶段我国为数不多的政策评估在实践中具有很大的盲目性，还远远没有建立起系统的、完备的、适宜的理论指导，不清楚评估的最终目 的，不明确评估的现实标准，对公共政策的优劣得失仅仅停留 于一般的理论分析，不确定评估的具体内容，不肯定评估结论的实际作用，公共政策评估与真正科学意义上的公共政策评估 还有相当距离，还主要表现为经验总结、工作汇报和座谈研讨等形式。　　四、缺乏对政策评估的科学认知和认真态度。　　由于目前我国在思想上对政策评估的意义认识不足，还没有形成科学的政策评估机制等原因，使得评估工作主观随意性的因素较大，一方面会造成政策资源的大量浪费，另一方面也不利于认识政策 的优劣和成效，补充、修正和完善后续政策，决策主体往往视政策评估为可有可无的工作。

卢卡斯批评了传统的政策评估方法，例如依托标准的计量模型，并没有充分考虑政策变化对人民期望的影响。①意思：卢卡斯强调人们如何形成未来的期望，并认为期望在经济中发挥至关重要的作用，因为期望影响了各种经济行为。因此，当政策制定者估计任何政策变化的效果时，他们需要知道人们如何对政策变化做出反应。卢卡斯认为，传统的政策评估方法（例如依托标准宏观经济测量模型的人）没有完全考虑政策的预期影响。这种对传统政策评估的批评是卢卡斯批评。 ②卢卡斯的批评已经教过我们两节课：在狭义上：评估不同政策的经济学家需要考虑政策如何影响期望，从而需要策略。广泛的意义：政策评估很困难，因此经济学家从事这项工作的经济学家应该表现出必要的谦卑。 拓展资料：传统观点：减少通货膨胀的成本通常通过牺牲率来衡量，这通常非常大。理性的期望：他们认为，这些牺牲率的估计受到卢卡斯的批评而受到限制的，并且不可靠。传统的牺牲率估计是基于适应性期望，即预期通货膨胀的假设取决于过去的通货膨胀。在某些情况下，适应性期望可能是一个合理的前提，但如果政策制定者使政策变化的可信政策变化，确定工资和价格的工人和企业将通过适当调整其通胀预期来合理地回应。通胀预期的这种变化将迅速改变通货膨胀和失业之间的短期权衡。结果，降低通货膨胀的成本可能远远低于传统的牺牲率估算。哈佛大学经济学教授曼昆，学普林斯顿大学的经济学和麻省理工学院。他教授宏观经济，微观经济学，统计和经济学原则。曼昆教授也是全国经济研究局（NBER）的合作研究员，该顾问，国会预算办公室，波士顿和纽约美联储银行，以及经济学先决条件课程考试研发委员会的成员美国教育考试服务。从2003年到2005年，他担任美国总统经济咨询委员会主席。希望能够给到你帮助

公共政策评估是指评估主体依据一定的评价标准，通过相关的评估程序，考察公共政策过程的各个阶段，各个环节，对政策产出和政策影响进行检测和评价，以判断政策结果实现政策目标的程度的活动。政策评估是利用科学的方法和技术，依据一定的价值标准和事实标准，通过一定的程序和步骤，对政策实施中的价值因素和事实。

【答案】：B,C,D公共政策评估的过程和步骤有：第一，评估准备阶段。包括确定评估对象，制定评估方案，准备评估条件。第二，评估实施阶段。第三，评估总结阶段。故选BCD。

六个工作日。评估主体根据一定的标准和程序。通过评估筹划、评估实施和评估总结后即可。

公共政策评估从本质上看是一种价值判断。公共政策评估是评估主体根据一定的评估标准，通过相关的评估程序，考察公共政策过程的各个阶段、各个环节，对政策产出和政策影响进行检测和评价，以判断政策结果满足目标群体需要、价值和机会的程度的活动。政策评估主体：政策评估主体是对政策效果、效益、效率等方面进行分析判断的组织或个人。一般来说，政策评估主体可以分为内部评估者和外部评估者。1、内部评估者内部评估者是指政策制定者和政策执行者，他们的优势是可以获得较为全面的详细资料，不足是缺少评估所需要的专业知识。2、外部评估者外部评估者是指除政策制定者和执行者之外的所有机构、组织和个人。

公共政策评估是对公共政策实施效果所进行的研究。公共政策评估过程包括评估准备、评估实施和评估总结三个阶段。就公共政策评估的主体来说，公共政策评估大多实行的是内部评估，评估主体多为行政机关内部的专职人员，比如说政府的政策研究室成员等。就公共政策评估的客体而言，公共政策评估的客体为政府等公共权威机关制定的各类公共政策。公共政策评估的作用：政策评估是进行政策调整、提出政策建议的重要依据。只有信息的有效反馈，才能对政策作出相对应的调整，为下次决策提供帮助。政策评估是检验政策结果的必要途径。政策评估是对政策实施过程中的效果进行检验，对其过程进行有效分析。政策评估是重新配置政策资源的基本前提。只有清楚资源的配置实际情况，才能逐步调整资源分布，为更好地配置资源。政策评估是构筑良好公共关系的有效策略。公共关系的稳定是依靠政策是否适应当时的发展，评估是为了调查出政策实施的真实情况。

1）计划与准备1.建立评估机构2.挑选评估人员3.确定评估对象4.制定评估方案（描述评估对象、阐述评估目的、建立评估标旺、选择评估方法、确定评估目标）5.落实评估条件2）组织与实施。这是整个政策评估活动中最为重要的一个环节。从组织管理角度而言，其主要任务就是分解并下达评估任务，做好人、财、物方面的资源配置，建立和健全有效的管理措施。从具体实施而言，其主要任务就是利用各种调查手段，全面收集相关信息，并在此基础上进行必要的加工整理。然后运用具体的评估技术和方法，对政策做出公正合理的评价。 3）总结与报告。这是处理评估结果、撰写评估报告的阶段。撰写评估报告，可以以规范的书面形式将评估结果公之于众，也可以直接提交政府有关部门或领导。评估报告作为评估阶段的最终产品，对政策的延续、调整或终结会产生直接的影响。其内容除对政策效果进行客观陈述和价值分析外，还应包括政策建议，以及对评估过程、应用方法和一些重要问题进行的必要说明。

社政策评估1,案评估2,制度析3,比较析*******************************答案疑问请

　　目前我国公共政策评估的三种主要方式： 　　1、党的总政策和基本政策，以非正式评估为主流的评估方式； 　　2、政府一般公共政策； 　　3、政策实行内部评估方式。 　　扩展： 　　此外，独立的第三方评估作为一种新的评估方式也开始在中国产生和发展。分析了这几种评估方式的利弊，指出必须寻求合理化的评估方式，大力发展评估性中介组织，逐渐使中介组织评估成为我国政策评估的主导力量，推动我国政策评估科学化。

评估政策的主要依据和前提是政策目标。政策评估的主要目的是鉴定人们所执行的政策在达成其目标上的效果，确认政策实施对于政策问题的解决程度和影响程度，所以政策目标是评估政策的主要依据和前提。影响公共政策评估的重要因素主要有：政策信息、资料；政策制定者与执行者；政策目标；政策的沉淀成本；政策评估方式、方法和规范。政策评估方法的选择（一）成本收益分析法即以货币单位为基础对政策的投入与产出进行估算。该评估方法以收益超过成本以及社会净福利最大化作为政策评估标准，直接体现了开展政策评估的首要目标——提高财政资金的使用效率以及公共部门提供公共产品的效率。作为基础的评价方式，成本收益法将“收益”与“成本”处理成同一量纲，可用于不同类型政策的横向比较，理论上可以确定不同政策成效的优劣次序。（二）比较法比较法主要将观测指标与基准或参照系相比较，以评估政策的成效。常用的基准包括：一是可比参照系，如一项旨在降低留守儿童辍学率的政策实施后，留守儿童辍学率是否降低到与非留守儿童相近的水平。二是可接受的阈值，如留守儿童的辍学率低于专家认为会威胁社会稳定的最低安全水平；三是历史基准，如留守儿童的辍学率相比政策实施前是否有所下降。四是其他可比较地区的水平，如本辖区留守儿童的辍学率低于其他可比地区。比较法的问题在于，无法解释为什么情况变得更好或更糟了，因此也无法确定政策是否真的有效。（三）归因法归因式评估试图在一个反事实框架中证实，观测指标的变化是否真的由某项政策施行造成。事实指在某项政策（A）的影响下可观测到的某种状态或结果（B），反事实则是指在其他条件完全一样但不执行政策A时，可观测到的状态或结果（B"）。结果B与反事实结果（B"）之间的差异，就是政策A的确切因果影响。由于历史的不可回溯性，不可能同时观测到事实状态（B）和“反事实”状态（B"），解决方法是尽可能找到与待评估案例呈现强相似度的反事实案例，近似地完成反事实评估。归因式评估除了要求对指标进行可靠测量外，还需要科学的研究设计和统计分析技术，通常还需要比非归因评估更多的观测数据。国际上，归因式评价主要由高校或第三方智库完成，而政府部门作为执行主体的政策评估则主要使用非归因式评估方法。

简述公共政策评估的方法如下：（一）成本一效益分析法成本一效益分析是对在整个政策运行过程中所投入的成本和所取得的收益进行对比分析的一种方法。利用成本一效益分析法对政策效果进行评价时，可借助于成本效用曲线。通常使用的评价准则有三条：1.效益相等时，成本越小的方案越优当效益达到E2时，方案甲与方案乙的效益一致，此时成本为C0，当成本小于C0时，方案甲优于方案乙；当成本大于C0时，方案乙优于方案甲。2.成本相等时，效益越大的方案越优这时以效益为变量，当成本为C1时，乙方案无效，甲方案最优；当成本等于C0时，甲、乙取得相同效益，从长远看，采用乙方案较优。3.效益与成本的比率越大越好当效益与成本均不限定时，可采取效益与成本差最大值。横轴x表示不同的选择系统，纵轴y表示效益和成本两条成本效益曲线相交于P、Q两点，在P点以下或Q点以上成本均大于效益，不予考虑。仅在P、Q两点间寻求效益对成本超过的最大值。图中Xo处，效益对成本的超额最大，或者说效益与成本的比率最大。（二）前后对比法前后对比法是对政策执行前后的有关情况进行对比，这种方法具体可以分为四种方式：1、简单“前一后”对比分析简单“前一后”对比分析是先确定公共政策对象在接受公共政策作用后可以衡量出的值，再减去作用前街量出的值。A1表示政策执行前的值，A2表示政策执行后的值，则A2-A1就是公共政策效果。2、“投射——实施后”对比分析根据政策执行前的各种情况建立起来的趋向线；A1为趋向线外推到政策执行后的某一时点的投影，代表若无该政策会发生的情况；A2为政策执行后的实际情况，这种方式是将A1点与A2点对比，以确定该项公共政策的效果。

社会政策评估是指根据一定的价值标准，针对一个国家的整体社会政策模式、某个领域或具体项目等分析单位，运用科学的研究方法所作出的详细调查、分析和评价。社会政策评估的意义：有效的评估，是实现决策科学化、民主化的必要保证。有效的评估，是检验社会政策的效果、效益、效率的基本途径。有效的评估，是决定社会政策修正、调整、继续或中止的重要依据。有效的评估，是实现政策资源合理配置的基础。

(1)试验方法。这是一种最能体现因果关系的研究方法，包括标准实验法、准实验法单个案基线测量法(2)期群调查法。这是指针对社会政策的同一个人群进行跟踪调查，访问其个人生活状况的改变程度，从而判断某向社会政策的实际影响。(3)截面调查法。是指在某项社会政策实施以后，对其服务对象进行抽样调查，从而判断若干变量之间的相关关系。(4)个案研究法。这个方法一般是根据某个政策或服务方案的逻辑模式，通过有目的的抽取样本，进行某个主体的半结构性访谈和观察，获得资料，然后分析资料，对整个政策或方案进行判断。(5)民族志调查法。这种方法是强调在一个自然的情境下，通过开放的、参与式观察和访谈，全面了解特定情境下的信息，强调研究者和被研究者的合作互动和反思对话，注重研究过程的直觉和主观理解，通过不断的比较和对话，来提炼主题，形成概念，产生互动模式，解决相关背景意义。

公共政策评估的特征包括：1.多维度：公共政策评估需要考虑多个维度，如经济、社会、环境等因素。2.实证性：公共政策评估需要有科学的研究方法和数据支持，以确保评估结果客观可靠。3.周期性：公共政策评估需要定期进行，以评估政策的实施效果和调整政策方向。4.参与性：公共政策评估需要吸纳各方面的利益相关者和意见，以获得更全面的评估结果。5.透明度：公共政策评估需要公开、透明，让公众了解评估的过程和结果，增强政策公信力。6.实用性：公共政策评估需要针对政策实践的需要，提供可操作的建议，促进政策的优化和改进。

公共政策评估过程包括的阶段：评估准备、评估实施、评估总结。1、评估准备筹备阶段的主要任务包括：评价对象的确定、明确的评估目的、评价准则的选择、培训评估人员、评估方案的编写。2、评估实施执行评价是整个政策评价活动的一个重要阶段，其主要任务是收集评价信息，对评价信息进行统计分析。公共政策效果评估的成败直接决定了该阶段工作的成败。大体包括以下三个方面的内容：获取评估资料、评估信息的综合分析、形成初步结论。3、评估总结总结评价方案应包含评估的五个基本要素。即评估者（主体）、评估对象（客体）、评估目的（起点）、评估标准（指导方针）、以及评估方法（手段）等五个要素，从而共同组成一个完整的政策评估体系。公共政策过程有广义和狭义之分：一类是广义上的公共政策过程，从政策问题的确认开始，一直到政策评估和政策终结为止；一类是狭义上的公共政策制定过程，从确认政策目标到抉择政策方案的过程。前者从宏观的角度，关注问题从确认到政策终结的一个完整周期；后者从微观角度，研究政策方案的决策过程。在方案实行后对其评估以测其效，并对方案进行终结的操作。

【答案】：政策评估是依据一定的标准和程序，对政策的效益、效率及价值进行判断的一种政治行为，目的在于取得有关这些方面的信息，作为决定政策变化、政策改进和制定政策的依据。对象评定法是政策评估中的一种重要的方法，由政策对象通过亲身感受和了解对政策及其效果予以评定。由于政策对象既是政策的承受者，又往往是政策活动的主体，他们对政策的成败得失有切身感受，因而最有评价发言权，评估组织和评估工作者要做好评估工作，必不可少的环节和方法之一就是争取政策对象对评估工作的充分了解和积极支持，认真倾听、研究他们对政策效果的评价。这比上级组织和个别领导的自我评说更真切，符合实际。在我国，形式主义长期流行，有些人在位的核心工作就是搞花架子，欺世盗名而屡屡得手。原因很多，其中主要的原因之一就是不注重群众的评估，不能坚持政策评估上的群众路线。如果没有民主，不了解下情，情况不明，不充分搜集各方面的意见，不使上下通气，只由上级领导机关凭着片面的或者不真实的材料决定问题，那就难免不是主观主义的。在政策评估上不采用对象评估法，其评价的科学性和准确性要大打折扣。当然，使用这个方法也有不足之处，那就是政策对象可能不完全了解政策对自己的影响。相反，当他们从政策中得到积极的利益时，其满足感也可能超出客观实际水平。

公共政策评估是指依据一定的价值标准和事实标准，通过一定的程序和方式，对公共政策的效果、效率和实质性等方面进行评价和研究的活动。以下是公共政策评估的一些特征：1.公共性：公共政策评估是为了维护社会公共利益，确保公共政策的有效实施和优化，因此它具有公共性的特征。2.价值多元性：公共政策评估需要依据不同的价值标准来进行评价，这些价值标准包括人权、平等、自由、效率、公正等等，因此它具有价值多元性的特征。3.客观性：公共政策评估需要依据事实标准和科学方法来进行评价，以确保评估结果的客观性和可靠性。4.综合性：公共政策评估需要对公共政策的程序和实质性等方面进行综合评估，以得出全面、准确的评估结果。5.阶段性：公共政策评估需要根据公共政策的发展不同阶段来进行评价，以确定公共政策的有效性和可行性。6.针对性：公共政策评估需要针对特定时期的公共政策进行评价，以确定其是否适合当时的实际情况和需要，并提出相应的改进建议。7.开放性：公共政策评估需要开放性地接受社会各界的意见和建议，以促进公共政策的优化和改进。

政策评估是对政策效果所做出的判断。非正式评价指对评价者、评价形式、评价内容没有严格规定，对评价的最后结论也不作严格要求，人们根据自己重点掌握的情况对公共政策做出评价。政策评估是指对政策方案所做的分析政策评价是对政策效果所做的判断它们是政策运行过程中的两个不同的环节。选择什么样的评价标准不仅取决于评价目的和评价者而且还决定于评价的技术与方法。

评估政策风险，需要考虑多方面的因素，并进行综合分析。以下是一些评估政策风险的方法和步骤：政策法律框架：评估政策的法律框架，包括政策背景、立法程序和立法环境等，分析政策对现行法律和政策的影响，判断政策实施的可行性和合规性。经济环境：评估政策风险的一个重要因素是经济环境，包括国内外宏观经济形势、市场情况、财政状况等，分析政策对经济发展的影响。社会环境：考虑政策对社会稳定性、社会道德、社会利益等的影响，包括公众的反应、舆论、民意等方面。特别是在可能引起社会或群众抵触的敏感领域，需要更加谨慎地进行风险评估。行业竞争环境：评估政策对所在行业的影响，包括行业政策、行业竞争格局、行业趋势等，分析政策对该行业和企业的影响。政策实施机制：考虑政策实施的具体机制，包括政策执行主体、执行方法、执行周期等，分析政策实施的运作可行性和效果。国际环境：考虑国际政治、经济和贸易环境对政策风险的影响，特别是在跨境投资和贸易等领域。总之，评估政策风险需要系统思考、综合分析，考虑多方面的因素，借助专业的数据和方法，尽可能做到客观、科学。

公共政策评估的内容包括以下几个方面政策目标和目标评估：评估政策的目标是否明确，是否能够实现预期的效果，并且对政策实施过程中出现的问题进行评估。政策设计和实施评估：评估政策设计的合理性、可行性和有效性，以及政策实施的过程中是否存在问题，如政策执行的难度、政策落实的程度等。政策成本和效益评估：评估政策实施的成本和效益，包括政策的经济、社会、环境影响等方面，并对政策的投资回报率进行评估。政策影响评估：评估政策对社会、经济、环境等方面的影响，包括政策实施前后的变化、政策对不同群体的影响等。政策监督和评估：对政策实施过程中出现的问题进行监督和评估，并提出改进意见和建议，以确保政策的有效性和可持续性。

政策评估和政策监督它们之间存在一些区别。1、政策评估（PolicyEvaluation）：政策评估是对政策目标、效果、成本效益等进行系统和科学的评估分析。它通过收集、整理和分析相关数据和信息，评估政策的实施效果、影响和可行性，以确定政策是否达到预期目标、解决问题的效果如何，从而为政府和决策者提供决策依据和改进政策的建议。2、政策监督（PolicyMonitoring）：政策监督是对政策实施过程进行跟踪、检查和监测的过程。它关注政策的实际执行情况，包括政策措施的贯彻落实程度、资源使用情况、目标达成进展等。政策监督的目的是确保政策按照制定时的意图和要求得到有效执行，及时发现问题和改进措施，保证政策的有效性和可持续性。3、可以总结如下：政策评估主要着眼于政策的有效性和成果，对政策的实施结果进行评价和分析，以提供改进和调整政策的建议。政策监督主要关注政策的实施过程和结果，跟踪监测政策实施情况，以确保政策按预期要求得到有效执行，并及时发现问题进行纠正。

公共政策评价过程包括三个阶段，即评价准备实施和评价总结。一般而言，公共政策评估活动存在三个相互关联的过程，即：准备评估、实施评估和总结。1.筹备阶段：筹备阶段的主要任务包括：评价对象的确定；明确的评估目的；评价准则的选择；培训评估人员；评估方案的编写.2.执行阶段：执行评价是整个政策评价活动的一个重要阶段，其主要任务是收集评价信息，对评价信息进行统计分析。公共政策效果评估的成败直接决定了该阶段工作的成败。大体包括以下三个方面的内容：获取评估资料；评估信息的综合分析；形成初步结论3.结束阶段：最后阶段是处理评估结果，编写评估报告的阶段。公共政策评价不能脱离价值判断，个体的价值判断受到客观条件和某些非理性因素的影响，难免存在疏漏。所以，当我们收集评价资料，做出评价之后，也要适当处理。包括对评估信息进行自我检验、统计分析，得出结果的可靠性和有效性。

关于政策评估的内容分享如下：政策评估是利用科学的方法和技术，依据一定的价值标准和事实标准，通过一定的程序和步骤，对政策实施中的价值因素和事实因素进行分析，目的在于利用这些政策相关信息，对政策的未来走向作出基本的判断。从而调整、修正政策和制定新的政策。政策评估指由各种组织或个人针对一项政策的各个方面所进行的各种评价，包括政策方案的评估、政策执行的评估、政策结果的评估。政策评估的两个层面：事实层面：评估的目的是向人们说明一些事实，不涉及价值冲突。比如，政策结果是什么？政策目标是否达到？该政策是否是该结果的原因？政策的成本有哪些？是否有效率？等等。价值层面：以特定的价值标准来判断政策的影响，比如，公平性。但不同利益主体对这些价值标准的定义可能会存在差异。关于政策影响的评估应当注意的问题：1、政策预期的影响和非预期的影响。每一项政策在设计时都指向特定的政策问题和目标群体。因此，这些问题和群体是评估时首先需要想到的对象。也就是说，我们首先必须明确哪些是政策的目标群体，什么是政策的预期目标。进一步地，政策可能产生预期的结果，也可能产生非预期的结果。政策的影响可能会超出预定的政策问题和目标群体。2.关于成本的影响：直接成本：直接成本中既应包括公共开支，也应当包括私人开支间接成本：除了直接成本外，政策所造成的负面影响可以计入间接成本；间接成本可能是无形的，或非货币的，但需要以货币衡量

公共政策评估的标准包括生产力标准、效益标准、效率标准、公正标准、政策回应。公共政策评估是指公共政策评估主体根据一定的政策评估标准和程序，对政策系统、政策过程和政策结果的质量、效益、效果等方面进行评价或判断的一系列活动，其目的是改善公共政策系统，提高公共政策决策质量，保证政策目标实现。评估体系与评估过程是公共政策评估的两个主要方面，前者是公共政策评估的载体，也是评估过程展开的基础；后者是依据评估体系对公共政策进行评估的一系列活动，二者统一于公共政策评估实践。进入21世纪以来，政府绩效评估、政府规划评估、政府政策评估、第三方评估等评估政府的活动方兴未艾，日益成为规范政府行为、提升政府效能的一项主要制度和有效方法。在中国，政府绩效评估和政策评估的实践已经开展了十几年，尤其是政府绩效评估活动，已经成为近些年政府公共管理实践的核心内容。然而，相对于政府管理的实践而言，评估政府的理论研究显得滞后，政府绩效评估、政策评估、规划评估的研究没有形成很好的理论研究的合力，政策评估和规划评估的理论研究尤其显得厚度不足。公共政策评估是公共政策过程的重要环节，也是我国公共政策理论研究和实践应用的一个薄弱环节，是由政策评估主体、评估客体、评估标准、评估方法等诸多要素构成的一个有机整体。政策评估就是政策主体在一定的政治经济制度环境下，依据政策评估标准，采取一定的评估方法，对政策评估客体做出评价或判断的过程和结果。