寻租

“鱼和熊掌不可兼得，当官就不要发财，发财就不要当官，这是两股道上跑的车。”“对领导干部，要求就是要严一些”。近日印发的《领导干部配偶、子女及其配偶经商办企业管理规定》（以下简称《规定》），要求抓好贯彻落实。要严防权力染上“铜臭味”，严禁资本戴上“红顶子”。 《规定》要求加强对领导干部配偶、子女及其配偶经商胁企业的管理，要求领导干部在每年报告个人有关事项时，应当如实填报配偶、子女及其配偶经商办企业的情况，并对该规定的适用对象、情形及不同层级、不同类别领导干部配偶、子女及其配偶经商办企业分别提出了禁业要求。这有利于组织掌握领导干部的家庭经商情况，有利于防范领导干部利用亲属谋取利益，缩小排查范围，突出排查重点，精准调查领导干部是否存在贪腐行为，从源头上斩断利益输送链条。假如没有该规定，会让一些领导干部及领导干部的家属存有侥幸心理，认为组织难查、查不到自己经由家属实施的腐败行为，以及利用权力违规经商办企业，形成不良势头，滋生腐败。同时，容易造成不公平的竞争格局，破坏行业规则，造成行业乱象，影响行业健康发展。该规定是全面从严治党、从严管理监督干部的重要举措，通过机制约束来尽量避免人性贪婪而犯罪，规范和制约权力运行，从源头上防范廉政风险，促进领导干部家风建设，具有重要意义。 新时代的干部，不能忘了公职身份，不能忘了制度规定，要对纪律规矩存有敬畏之心。不能把工作领域作为“私人领地”，利用职权为亲属经商开“绿灯”，抱着侥幸心理，打“擦边球”，搞“官商勾结”、钱权交易。领导干部要牢守底线，保持自律，牢守工作纪律，不触碰红线，本分做人、安分做事，筑牢理想信念根基，不忘初心使命。要牢记利用工作职权为亲属朋友开“绿灯”是不正当行为，自觉上报配偶、子女及子女配偶经商办企业情况，自觉接受组织的监督和核查。（王雪莹）

你好 租，即租金。也就是利润、利益、好处。寻租，即对经济利益的追求。是个人或利益集团寻求垄断特权以获得垄断利润或额外收益的非生产性行为。寻租活动把那些本应当用于价值生产活动的资源用于只不过是为了决定分配结果的竞争。寻租可以导致腐败，也就是腐败的根源，但是腐败是违法的，寻租却可以是合法的，比较说游说国会议员等等~~这就是合法的寻租~~联系都知道，区别就是一个有可能合法，一个违法

“寻租行为" 在学术文献中的解释 1、公共选择理论认为,“寻租行为”是指期望通过一定的手段取得对那些缺乏供给弹性(即具有供给刚性)要素的控制权,以取得租金利润的行为.会计准则作为一种特殊的商品,在一定程度上也符合供给刚性的特征,也展开了“寻租行为” 文献来源 2、这里的寻租行为是指投资者通过非正常的渠道、手段等方式获得高于公平收益之上的超额利润的行为.一种是利用认购权进行的寻租行为.例如在新股配售过程中通过非正常手段获取认购权的行为即是一种寻租行为 文献来源 3、寻租行为是指人们通过政府的特许而垄断地享有某种资源,从而获得经济租金的行为.它是政府偏离公平竟争原则给予某些人或集团的特权,经济学家们将其称之为“政府夫灵”的表现 文献来源 4、在现代寻租理论中一切利用行政权利大发横财的行为都称为寻租行为.而租金则是泛指政府干预或行政管理市场竞争而形成的级差收人即超过机会成本的差价 文献来源 5、经济学中将这种行为称为寻租行为.例如某些企业或企业集团谋求减免某些税收或争取补贴的活动.最后与市场机制相比政府调节方式有具有一定的僵化性 文献来源 6、而期望通过一定手段取得对这些缺乏供给弹性要素的控制权,以获取租金利润的行为就称为“寻租行为”.以布坎南、塔洛克为首的寻租理论的公共选择学派认为,租金是政府干预的结果,寻租基本上是通过政治活动进行的,即寻租者从政府手中寻求某种特权 文献来源 7、公共选择学派认为,一切由于行政权力干预市场经济活动,造成不平等竞争环境而产生的收入都被称之为“租金”,而对这部分利益的寻求与窃取活动则称为寻租行为.要限制和消除寻租行为,关键在于调整政府干预范围和程度 文献来源 8、通过不正当手段搞权钱交易去获取高额利润的非生产性行为称为寻租行为.寻租理论的产生与实行政府干预或宏观调控下的市场经济体制有直接关系 文献来源 9、西方把这种享有特权而获得额外利益的现象称为寻租行为.寻租泛滥,使一些人产生严重的不平等.这些不合理收入,使一些人站在较高的起点上,在新一轮的角逐中,进一步扩大了贫富差距 文献来源 10、西方把这种因享有特权而获得的额外利益的现象称为寻租行为.[2]监督和控制制度缺乏有效性,使腐败分子利用政治和行政权力造租、设租、寻租有了可乘之机,导致一部分人暴富 文献来源 11、从行政学角度来看,租金泛指政府干预中行政管制市场竞争而形成的级差收入,而一切利用行政权力敛财的行为都被称为寻租行为

由于公众——政府——采购机构之间较长的委托代理链，政府采购监管的成本非常高，使得寻租行为，设租行为防不胜防。

权力寻租是指握有公权者以权力为筹码谋求获取自身经济利益的一种非生产性活动的经济学术语。权力寻租则是把权力商品化，或以权力为资本，去参与商品交换和市场竞争，谋取金钱和物质利益。即通常所说的权物交易、权钱交易、权权交易、权色交易，等等。像物质形态的土地、产业、资本那样，在这里，权力也被物化了，转化为商品货币，进入消费和财富增值环节。权力寻租所带来的利益，成为权力腐败的原动力或污染源。扩展资料：经济学的一个基本结论是，寻租是一种纯粹的财富转移活动或非生产性活动。也就是说，寻租活动不创造任何财富。所以，即使从经济维度来看，也不应鼓励这种活动，而必须进行制止。更严重的是，这种纯粹的财富转移活动通常意味着社会强势集团对弱势群体的掠夺，因此很容易导致社会的不平等和利益分配的矛盾。权力寻租普遍涉及群众的切身利益，是人们关注的热点，已成为社会发展的不稳定因素。另外，寻租活动客观上对市场经济的基本规则也会造成破坏。因此，非常有必要对权力寻租行为进行治理。参考资料来源：百度百科-权力寻租参考资料来源：百度百科-权权交易

一、司法权力寻租的内涵（一）权力寻租的基本含义“权力寻租”一般指政府的各级官员或企业的高层领导利用手中的权力，避开各种控制、法规、审查，从而达到寻求或维护既得利益的一种活动：一方面，政府官员行使各种政府行为，对资源进行调控；另一方面，政府官员本身又是经济角度的人，如果客观上缺乏对政府官员的有效监督和管理，而主观上政府官员缺乏职业道德和社会责任心，政府官员就渐渐丧失理性，利用政府赋予的权力换取金钱以满足个人私利。“权力寻租”具有必然性，只要权力存在，且失去制衡或制约，就必然会有寻租的要求。（二）司法权力寻租的内涵司法权力寻租是指拥有司法权的国家公职人员在行使司法权力的过程当中，违背司法权力设置时的职权要求，侵犯了国家司法机关正常的活动秩序，故意利用行使司法权力的便利条件为自己或他人谋取非法利益，造成国家和人民利益重大损失的行为。具体表现为权物交易、权钱交易、权权交易、权色交易等。司法权力寻租与司法腐败紧密相连，当司法权力缺乏有效监管，就可能被物化，成为寻求利益的“资本金”。司法权力寻租行为却使得司法权力逐步被私有化、商品化、资本化。二、司法权力寻租的特点（一）司法权力寻租属于“内源性违法”。司法权力寻租属于“内源性违法”，是由掌握司法权力的人为谋取私利而实施的违法行为。参加司法权力寻租的人一般都有一定的政治地位、权势及其既得的政治和经济利益。（二）隐蔽性和欺骗性强。司法权力寻租多发于履行职务过程中，与职务行为紧密地交织在一起，与一般工作失误有时很难界定，故特别容易被“失误”或“缺乏工作经验”所掩盖，也容易引起他人的同情和“帮助”，犯罪的过程往往被符合法律规定的正当的职务行为所掩盖，因而具有很强的隐蔽性和欺骗性。（三）当事人间利益一致，且行为相关。司法权力寻租绝大多数都是行为人因徇私利或者私情，双方因此结成一个利益联盟，实施被国家法律、法规所明文禁止的行为，双方为了追求各自的利益竭力掩盖真像、规避法律，因而显现出双方之间的利益具有一致性，行为具有相关性。（四）出现“集体化”趋势，且手段多样化、智能化。司法权力寻租集体作案现象非常突出，并且在长期的寻租活动中形成既得的利益集团，如对各种关系网投资和各种寻租“技能”投资形成一个利益集团，查处一个案件带出一串、一窝，带出几人、十几人、几十人甚至上百人的现象较多，呈现出上下勾结、内外联合、共同策划的现象。三、司法权力寻租的原因（一）主观原因1、司法者的趋利心理。2、道德约束乏力。3、司法者意志薄弱。（二）客观原因1、司法权自身的性质以及司法外部不独立。2、司法活动中的隐性规则以及司法经验的消极作用。3、经济结构和经济体制变化的影响。4、监督制约机制不健全。四、破解司法权力寻租现象的制度性思考（一）加强司法权自身的建设及制约，建立“有限司法”1、加强司法权自身的建设及内部监督。在司法权自身建设方面，应当革除其内部的行政化积弊。一是真正保证司法权独立于行政机关；二是取消各种对司法官员的行政性控制体制，使司法官员真正成为可以独立办案、敢于独立办案的超然的司法官员，在制度上保证司法官“除了法律以外没有上司”；三是科学设置司法官员的收益与办案多少与质量相挂钩的激励制度。2、以权力制约司法权力。要防治司法权力寻租，必须建立以权力制约权力为核心的监督机制，也需要从外部建立强大的监督网络和机制。“对权力的制衡更为重要的是人民的制衡。”任何权力如果不加以约束都可能导致腐败，任何事情只要暴露在公众的视野里，就可以起到最好的监督效果。人民行使当家作主的机构是人民代表大会，所以应以人民代表大会监督为核心，形成全方位、多层次、多渠道的人民监督网络与格局，发挥监督合力，同时要利用各种宣传工具，揭露各种司法腐败现象，树立廉洁奉公的典型，遏制滥用司法权力和以司法权谋私的行为。3、以制度制约司法权力。在制度设计上奉行“人性恶”的预设和“有罪推定”的假设，要用制度管权、管事、管人、管物，增强制度的约束力和权威性，充分发挥其在制约司法权力中的重要作用。要建立司法人员廉洁从政的管理制度，一是要建立司法人员管理程序公开制度，如建立财务公开，行政管理决策程序公开，常规管理中的程序必须公开，重大事项定期报告制度；二是监察机关要改变过去的工作方法，最好能把事前、事中、事后监督结合起来并形成制度，经常主动地、不定期地对司法人员的权力运行进行监督检查和跟踪，把等待举报转向主动检查，做到防患于未然，要实行党纪政纪处理的判例化。三是要形成监督合力，把党内监督与人大监督、政府专门机关监督、政协民主监督、司法机关之间的相互监督、群众监督、舆论监督等结合起来，发挥各方面监督的积极作用，不断拓宽监督渠道，使各种监督形式紧密配合、各方面监督力量有效配合，以加大监督力度、提高监督效果。4、推行“立法回避”制度，遏制司法腐败。立法过程中的部门利益保护主义倾向比较突出，成为权力寻租的新领域。为有效克服立法中可能存在的部门或地方利益保护主义倾向，有必要设立立法回避制度：凡直接涉及某行政部门或地方利益的立法起草工作，该行政部门或地方相关单位原则上应当回避，而由地位相对超脱的国家权力机关有关专门委员会或委托有关方面的专家学者代为起草。（二）加强司法人员的队伍建设，建立“高效司法”1、加强法律的惩罚力度。我国刑法不严密，在具体的司法实践中还存在着各种各样的“暗箱操作”，这就给司法权力寻租留下了空间。当前司法权力寻租的一个很重要的原因不是刑罚不够严厉，而是刑罚不严密，确定性低，要完善刑罚体系，健全财产刑、资格刑和自由刑等各种刑罚有机结合的刑罚体系，将刑罚的“厉而不严”变为“严而不厉”，提高刑罚的特殊预防和一般威慑效应。同时要加大查办司法领域违纪违法案件力度，加大司法权力被寻租的成本。2、建立司法人员廉洁从政的物质保障制度。一是以丰厚的工薪待遇养廉，借此遏制和减少公职人员的腐败现象；二是要建立有效的包括社会保险、社会救济和社会补助等社会保障制度。3、加强司法人员的道德建设。法律制度是道德的低限，道德规范是最高的法律。任何一种监督都有局限性，法律处罚性的功能也是如此。古语云：“德教者，人君之常任也，而刑罚为之佐肋焉。”生产力的发展是解决人类社会一切矛盾的根本，但人自身问题的解决是实现和谐的前提和基础。司法权的特殊性客观上要求加强司法人员的道德建设，要通过各种途径，加强以职业道德为核心的公职人员道德素质精神建设；要更新观念，确立现代法律道德意识；要抓紧构筑诚信的道德文化，迫切提高司法人员的思想道德观念，不断完善职业道德操守，加强其职业道德要求，使其真正做到“道德内省，制度外束”。（三）加强对司法行为的社会监督，建立“廉洁司法”1、司法权力尤其需要社会监督。司法机关是国家强制力的体现和重要组成部分，稍有不慎就会对公民和组织合法权利与利益造成严重侵害，危害法治秩序，损害社会公众对法治的信心，因此必须受到严格的监督。正如古人所言：“鉴不能自照，尺不能自度，权不能自称，囿于物也。”加强对司法行为的社会监督主要包括政党间的相互监督、新闻监督、上下级互相监督和公众监督。2、注重传媒对司法的程序和纪律监督，防止传媒审判。媒体是制造舆论和引导舆论的工具。正义不是媒体的目的，信息才是它的目的。传媒监督是人民群众通过新闻媒体对国家事务和社会公共事务进行的监督，是通过影响社会公众、影响能够制导司法机构的某些机构来间接影响司法的，是维护人民群众根本利益和保证权力正当行使的重要途径。媒体对司法的监督，主要是程序和纪律方面的监督，而不是实体上的监督。要运用报刊、广播、电视、网络等传媒工具加强传媒监督，提高传媒监督的法制化程度。在注重传媒监督的同时要防止传媒审判，对传媒这把“双刃剑”要充分扬其长、避其短。尽快制定新闻监督法，用法的形式规定对记者和媒体正当权益的保护，对披露腐败的支持，对打击报复的制裁。

“租”，或者叫“经济租”，在经济学里的原意是指一种生产要素的所有者获得的收入中，超过这种要素的机会成本的剩余。在社会经济处于总体均衡状态时，每种生产要素在各个产业部门中的使用和配置都达到了使其机会成本和要素收入相等。如果某个产业中要素收入高于其他产业的要素收入，这个产业中就存在着该要素的经济租。在自由竞争的条件下，租的存在必然吸引该要素由其他产业流入有租存在的产业，增加该产业的供给，压低产品价格。在规模经济效益不递增的前提下，要素的自由流动最终使要素在该产业中的收入和在其他产业中的收入一致起来，从而达到均衡。所以，按照经典的总体均衡理论，只要市场是自由竞争的，要素流动在各产业之间不受阻碍，任何要素在任何产业中的超额收入（即租）都不可能长久稳定地存在。在一个动态的经济结构中，某要素在一个产业中的经济租既可以是个正量，也可以是个负量，这是社会经济在动态发展过程中，不断调整、不断适应的正常现象。当一个企业家成功地开发了一项新技术或新产品，其企业就能享受高于其他企业的超额收入。这种活动可以称为“创租活动”，或者可称为“寻利活动”。当其他企业家看到应用这一新技术或生产这一新产品有（超额）利可图，就会纷纷起而效之，涌入这一市场，从而使产品价格降低，超额利润（租）渐渐消散。后者的行为，也属“寻利”范畴。寻利活动是正常的市场竞争机制的表现，其作用是降低成本开发新产品。寻利活动的特征是对于新增社会经济利益的追求，因而会增进社会的福利。但是，如果人们追求的是既得的社会经济利益，其活动的性质就变成了“寻租”。从这个意义上说， 偷盗抢劫作为对财产所有权的直接侵犯，可以算是最原始的寻求对社会的既得经济利益实行再分配的寻租活动了。在现代社会中更为常见的，也是更为高级的寻租方式则是利用行政法律的手段来维护既得的经济利益或是对既得利益进行再分配。这类寻租行为往往涉及采用阻碍生产要素在不同产业之间自由流动、自由竞争的办法来维护或攫取既得利益。比方说，当一个企业家开拓了一个市场后，他可能寻求政府的干预来阻止其他企业加入竞争，以维护其独家垄断的地位，确保他创造的租不致扩散。这时，他的行为已不再能增进社会福利，反而阻止了社会从市场竞争中获益。同时，阻止其他企业加入竞争的活动本身也消耗了社会的经济资源。另一个寻租活动的例子是，一个企业或企业群体，明知另一些企业（比如其他地区的企业）拥有比它们更先进的管理和技术，不是下功夫去向后者学习，而是想方设法诱使政府采取保护政策，阻止那些先进企业加入竞争，以维护自身的既得利益。还有同样糟糕的事例是，一部分企业施展种种手段使政府以特殊政策对它们“优先照顾”，通过税收和补贴的办法抽东补西，使社会的既得经济利益在企业间作重新分配，让这部分企业享受其他企业的“输血”，从而获得一种经济租。　这几种寻租活动的共同特点是：一，它们造成了经济资源配置的扭曲，阻止了更有效的生产方式的实施；二，它们本身白白耗费了社会的经济资源，使本来可以用于生产性活动的资源浪费在这些于社会无益的活动上；三，这些活动还会导致其他层次的寻租活动或“避租”活动：如果政府官员在这些活动中享受了特殊利益，政府官员的行为会受到扭曲，因为这些特殊利益的存在会引发一轮追求行政权力的浪费性寻租竞争；同时，利益受到威胁的企业也会采取行动“避租”，与之抗衡，从而耗费更多社会经济资源。

导致经济效率降低。寻租行为将资源配错误配置，阻碍了财富的创造，减少政府收入，使收入不平等更为严重。所以日本造船业寻租的危害性是导致经济效率降低。日本国，简称日本，首都东京，位于太平洋西岸，是一个由东北向西南延伸的弧形岛国。

需要国家加强监管。寻租就是一些既得利益者对既得利益的维护和对既得利益进行的再分配的活动。寻租往往使政府的决策或运作受利益集团或个人的摆布。这些行为有的是非法的，有的合法不合理的。往往成为腐败、社会不公和社会动乱之源。扩展资料：寻租行为的影响：1、寻租行为虽对寻租者来说可能更有效率，但是对社会来说却无效率可言。它会造成经济资源配置的扭曲，同时也阻止了更有效的生产方式的实施。2、具体表现在：一方面，企业利用时间、精力和金钱去游说会直接导致经济资源的浪费；另一方面，该行为直接导致其他层次的寻租活动或“避租”活动的发生。政府部门工作人员为了对付寻租者的游说与贿赂，需要时间和精力反击。

按照寻租理论的鼻祖美国经济学家克鲁格1974年正式提出 政府的寻租行为实质是一种“权力寻租”即政府及其工作人员利用其自身所掌握的公共权力而谋取自身利益的一种行为 “在多数市场导向的经济中，政府对经济活动的管制比比皆是。这些管制导致各种形式的租金，以及人们经常为这些租金而展开竞争。在某些场合，这种竞争是完全合法的。在另一些场合，寻租采取其他形式，如贿赂、腐败、走私和黑市。” 例如：公司投入资源去劝说政府阻止新公司进行它的行业

问题一：权力寻租是什么意思 就是搞腐败！ 比如我有审批建筑容积率的权力，就叫小舅子去地产商拉生意，给了钱的我审批就让容积率好点 或者我有道路建设审批权力，就叫小舅子成立路桥公司，让小舅子公司中标……诸如此类，都是权力寻租的表现 问题二：权力寻租是什么意思？？？？ 权力寻租――是 *** 各级官员或企业高层领导人利用手中的权力，避开各种监控、法规、审核，从而寻求并获取自身经济利益的一种非生产性活动。权力寻租概念源于经济学中一个解释特定腐败现象的重要理论，即寻租理论。 问题三：“寻租”是什么意思？ 什么是寻租行为？按照寻埂理论的鼻祖美国经济学家克鲁格的定义和阐述，寻租是指人们凭借 *** 保护而进行的寻求财富转移的活动。它包括“旨在通过引入 *** 干预或者终止它的干预而获利的活动”。寻租的根源是 *** ，它的主要特征是不经过相应的生产劳动而将社会公众财富转移到一部人手中。寻租从根本上是与劳动和公平原则相违背的，也是对公共资源的侵害和浪费。 问题四：权力寻租是什么意思? 官员拥有权力，商人有钱。商人用手中的钱去买官员手中的权。官员用手中的权寻求买家。 问题五：什么是权力寻租？ 权力寻租是指握有公权者以权力为筹码谋求获取自身经济利益的一种非生产性活动。权力寻租则是把权力商品化，或曰以权力为资本，去参与商品交换和市场竞争，谋取金钱和物质利益。即通常所说的权贰交易、权钱交易、权权交易、权色交易等等。像物质形态的土地、产业、资本那样，在这里，权力也被物化了，转化为商品货币，进入消费和财富增环节。权力寻租所带来的利益，成为权力腐败的原动力。

寻租是指在没有从事生产的情况下，为垄断社会资源或维持垄断地位，从而得到垄断利润（亦即经济租）所从事的一种非生产性寻利活动。政府运用行政权力对企业和个人的经济活动进行干预和管制，妨碍了市场竞争的作用，从而创造了少数有特权者取得超额收入的机会。根据美国经济学家J.布坎南和A.克鲁格(Anne.Krueger)的论述，这种超额收入被称为“租金”（rent），谋求这种特权以获得租金的活动，被称作“寻租活动”，俗称“寻租”。租金的根源来自对该种生产要素的需求提高而供给却因种种因素难于增加而产生的差价。柯兰得尔中给寻租下的定义是为了争夺人为的财富转移而浪费资源的活动， 而克鲁格则认为寻租是为了取得许可证和配额以获得额外收益而进行的疏通活动。寻租是一种创造垄断的活动，而垄断则会导致低效率和资源的浪费，即垄断虽然给寻租者带来了额外收入，但垄断条件下因为价格升高、产量降低而导致消费者剩余减少。应答时间：2020-12-24，最新业务变化请以平安银行官网公布为准。 [平安银行我知道]想要知道更多？快来看“平安银行我知道”吧~ https://b.pingan.com.cn/paim/iknow/index.html

用制度的笼子管住权力。

寻租是制度设计存在缺陷，执行不透明的结果（别说什么监督，马后炮）。影响执政集体的合法性。在社会、经济活动中会导致劣者驱逐良者。

减少寻租防伪会导致导致买房的人减少减少国家GDP，然后减缓人们的消费

要严厉打击减少或者避免寻租行为的产生。要加大打击力度。加强多方面的监督，包括党内监督，党内监督，舆论监督，群众监督，避免寻租空间的存在。

寻租是指在没有从事生产的情况下，为垄断社会资源或维持垄断地位，从而得到垄断利润（亦即经济租）所从事的一种非生产性寻利活动。应答时间：2021-01-05，最新业务变化请以平安银行官网公布为准。 [平安银行我知道]想要知道更多？快来看“平安银行我知道”吧~ https://b.pingan.com.cn/paim/iknow/index.html

在市场经济环境下如何减少寻租行为所带来的不良影响需要国家加强监管。寻租行为凭借政府保护而进行的寻求财富转移。寻租行为包括“旨在通过引入政府干预或者终止它的干预而获利的活动”。把“寻租”描述为人们凭借政府保护进行的寻求财富转移而造成的浪费资源的活动，即一个人在寻租，说明了这个人在某事上进行了投资，被投资的这种事情实际上没有提高，甚至降低了生产率。扩展资料：只有通过简政放权，才能激发市场主体的创造力，增强经济发展的内在动力。本届政府成立以来，截至今年5月底，国务院宣布取消或下放行政审批等事项133项。“取消和下放行政审批事项，是精简和清理城市生活垃圾的有力举措。行政审批改革，减轻了政府的负担，也取消了越权、捞钱等寻租行为的基础。

寻租是经济学名词，又可被称为竞租。简单来说，指的就是个人或者是利益集团使用特权来获得垄断的利润，或者是获得额外的收益所产生的非生产性行为。在我们的日常生活中，也存在着大量的寻租现象，比如土地供应、房地产灰色寻租、住房建设领域的寻租等。寻租的定义：运用特权倒卖寻租行为在我们日常生活中是非常常见的，只是很多时候，我们并没有用这个词语将其概括，实际上，在经济学中，寻租行为指的是个人或者是利益集团，利用特权来倒卖利润作为租金，虽然并不直接经手利润的倒卖活动，但是通过这种特权来从其他人手中寻得一笔租金，这种行为就称之为寻租。最早在20世纪70年代，西方经济学中创立了这一特殊的理论，到我国上世纪70年代，因为市场经济体制的转轨，社会上出现了严重的走后门，吃回扣等腐败之风，经济学家借用寻租理论，对于这种腐败现象予以分析之后，使得这一理论在我国迅速的传播开来。寻租行为的特点，资金大，主体多，手段多元化寻租行为的特点在于它的资金规模相对是较大的，尤其是在房地产领域，这也寻租行为十分常见。我国的房地产行业从上世纪80年代开始，到90年代，进入了发展的迅猛时期，这时候，在土地开发的过程中，土地交易存在着潜在的租金，被一部分人运用特权，采取寻租行为非法获得。因为房地产行业的产业链条相对较长，所涉及到的环节也比较多，在这过程中，寻租的主体出现的非常多 包括房屋管理，土地规划审计等部门均在这一链条上，通过各种各样的寻租手段，集体寻租。寻租租金来源，共分为三类在日常生活中，寻租活动，它是一种行为干预的结果。正是因为权力运用而造成了租金的产生，权利部门发挥的不同的作用，使得寻租的租金来源分为了三类，第一类就是权力部门，并没有刻意的去设立租金，只是弥补市场缺憾，而干预经济生活，但无意之中使得租金的产生。主要在房地产市场或者是土地租赁市场上，因为权力部门制定了某些不科学的资金或土地配置的政策，从而导致无意中设租。第二种就是被动设租，这里指的是部分权力部门出于短期政绩的要求，给房地产商出售大量廉价的土地，通过政策让渡的优惠来给开发商带来了寻租的环境。第三种就是主动寻租，这里是指的企业向权力部门提供租金来进行权钱交易，也是社会腐败的根本。寻租的不良结果，危害社会寻租在我们的现实生活中比比皆是，对我们社会的经济发展也是没有任何好处的，既浪费了资源，还在一定程度上降低了经营的效率，对于我们整个社会的福利来说，是存在损害的。由于权力部门通过特权来寻租，使得市场上的资源配置功能被扭曲，财富格局的分配被打破，且并不利于社会的长期发展，对社会的发展存在危害。总而言之，寻租行为，对于我们社会的危害还是相对较大的，我们需要进一步的加强政治体制的改革，促进市场经济改革，监管部门要对寻租行为作出管理，必要时要加大惩戒的力度。群租本身并不会给社会带来任何财富，反而还浪费了较多的社会资源，因此我们必须要抵制寻租。

【举例】一个公安局的民警，他有执法的权力，有一天他在执法过程抓了几个聚众赌博的人，这些人本来要受行政处罚或拘留，但他“权力寻租”，收了这些人的钱就不处理了。公司投入资源去劝说政府阻止新公司进行它的行业。【关于寻租】按照寻租理论的鼻祖美国经济学家克鲁格1974年正式提出。政府的寻租行为实质是一种“权力寻租”即政府及其工作人员利用其自身所掌握的公共权力而谋取自身利益的一种行为 。“在多数市场导向的经济中，政府对经济活动的管制比比皆是。这些管制导致各种形式的租金，以及人们经常为这些租金而展开竞争。在某些场合，这种竞争是完全合法的。在另一些场合，寻租采取其他形式，如贿赂、腐败、走私和黑市。”

按照寻租理论的鼻祖美国经济学家克鲁格1974年正式提出 政府的寻租行为实质是一种“权力寻租”即政府及其工作人员利用其自身所掌握的公共权力而谋取自身利益的一种行为 “在多数市场导向的经济中，政府对经济活动的管制比比皆是。这些管制导致各种形式的租金，以及人们经常为这些租金而展开竞争。在某些场合，这种竞争是完全合法的。在另一些场合，寻租采取其他形式，如贿赂、腐败、走私和黑市。” 例如：公司投入资源去劝说政府阻止新公司进行它的行业

一阻碍资源的有效配置，浪费社会资源。一方面，寻租者通过寻租获得支配稀缺资源的优先权，取得垄断地位。这样，资源不是由市场配置，而是一定程度上由寻租活动来支配，这必将使市场难以发挥其优越性，造成资源配置的扭曲，降低了资源的配置效率；另一方面，寻租活动有的采取合法形式（如通过游说、院外活动谋求政府优惠待遇），有的采取非法形式（如行贿受贿），但其共同点都是浪费社会资源。使本来可以用于生产性活动的资源浪费在这些无益于社会发展的活动上，浪费资源。其中包括利益获得者无效使用资源造成的资源浪费；寻租者进行游说所花费的时间与精力；以及为疏通层层关系而支出的礼品与金钱；政府为对付寻租者的游说与贿赂而进行的反游说、反贿赂所耗费的时间、精力与资源等。二 阻碍市场机制的有效运行。阻碍市场机制的有效运行。寻租活动阻碍市场优越性的发挥，寻租造成资源配置的扭曲，阻止更有效的生产方式的实施，提高社会的生产成本，将大量企业家能力从经济创新活动引导到了寻租方面。获得政府特许的垄断企业往往没有强烈的动力去完善管理、改进技术、提高产品质量、降低生产成本、改善服务、增强市场竞争力，从而降低社会经济效率。当寻租者得逞时，政府管制所形成的垄断将使社会付出整体代价。三寻租造成社会福利的减少和社会财富分配的不公。寻租活动是一种非生产性活动，并不增加任何新产品或新财富，只不过改变生产要素的产权关系，把更大一部分的国民收入装进寻租者私人腰包。如果把寻租和反寻租所耗费的社会资源投入到社会财富的创造中去，就能产生更多的社会财富。在寻租社会中，生产者未必多劳多得，而没有从事生产活动的寻租者却获得巨额利润，造成了社会财富分配的严重不公。四导致腐败盛行，损坏党和政府的形象。寻租活动严重扭曲国家公共政策的制定和实施，以损害公共利益为代价，满足特定的人和利益集团的需求。大量的寻租活动最终会损害政府的合法性基础。经济租金越高，寻租激励就越大，政府的寻租成本就越高，腐败现象就越严重。寻租行为降低行政机构的道德水准，腐蚀干部队伍，引发政府官员的腐败，造成部门与行业的不正之风，严重损害党和政府的形象与权威，削弱党和政府的凝聚力、号召力。

问题一： *** 寻租是什么意思 您好！完整的说法叫“ *** 权力寻租”。权力寻租是指握有公权者以权力为筹码谋求获取自身经济利益的一种非生产性活动的经济学术语。权力寻租则是把权力商品化，或曰以权力为资本，去参与商品交换和市场竞争，谋取金钱和物质利益。即通常所说的权物交易、权钱交易、权权交易、权色交易，等等。像物质形态的土地、产业、资本那样，在这里，权力也被物化了，转化为商品货币，进入消费和财富增值环节。权力寻租所带来的利益，成为权力腐败的原动力或污染源。谢谢阅读！ 问题二：“寻租”是什么意思？ 什么是寻租行为？按照寻埂理论的鼻祖美国经济学家克鲁格的定义和阐述，寻租是指人们凭借 *** 保护而进行的寻求财富转移的活动。它包括“旨在通过引入 *** 干预或者终止它的干预而获利的活动”。寻租的根源是 *** ，它的主要特征是不经过相应的生产劳动而将社会公众财富转移到一部人手中。寻租从根本上是与劳动和公平原则相违背的，也是对公共资源的侵害和浪费。 问题三：什么是九天？ 10分 吕氏春秋》曰：天有九野，何谓九野，中央曰钧天，东方曰苍天，东北曰变天。北方曰玄天，西北曰幽天，西方曰皓天，西南曰朱天，南方曰炎天，东南曰阳天 这个问题问过了，建议先参看已解决问题 问题四：寻租空间是什么意思 经济学意义上的寻租指利用垄断地位获得超过竞争价格的高额回报。在80年代后尤其指 *** 官员利用权力垄断，谋求不正当利益。 问题五：经济学上的“寻租”是什么意思 寻租（Rent-seeking）就是寻求经济租金的简称，又称为竞租，是为获得和维持垄断地位从而得到垄断利润（亦即垄断租金）所从事的一种非生产性寻利活动的。整个寻租活动的全部经济损失要远远超过传统垄断理论中的“纯损”三角形。 租，即租金。也就是利润、利益、好处。寻租，即对经济利益的追求。指通过一些非生产性的行为对利益的寻求。如有的 *** 部门通过设置一些收费项目，来为本部门谋求好处。有的官员利用手中的权利为个人捞取好处，有的企业贿赂官员为本企业得到项目、特许权或其它稀缺的经济资源。是一些既得利益者对既得利益的维护和对既得利益进行的再分配的活动。寻租往往使 *** 的决策或运作受利益集团或个人的摆布。这些行为有的是非法的，有的合法不合理。往往成为腐败和社会不公和社会动乱之源。 寻租有多种定义，布坎南等人认为“寻求租金一词是要描述这样一种制度背景化的行为：在那里，个人竭尽使价值最大化造成了社会浪费，而没有形成社会剩馀。”他们把寻租描述为人们凭藉 *** 保护进行的寻求财富转移而造成的浪费资源的活动，即一个人在寻租，说明t这个人在某事上进行了投资，被投资的这种事情实际上没有提高，甚至降低了生产率，但却确实给投资者带来了一种特殊的地位或垄断权利而提高了投资者的收入，租金也就是由此所得的收入。因此，柯兰得尔中给寻租下的定义是为了争夺人为的财富转移而浪费资源的活动。 而克鲁格则认为寻租是为了取得许可证和配额以获得额外收益而进行的疏通活动。 问题六：寻租与腐败的区别？ 同求 问题七：怎么解决 *** 寻租的问题 没法解决 要是官员寻租，还可以告一告，什么索贿啊之类的 要是 *** 变着向的弄钱，就只有被弄了 不过可以尝试往上一级 *** 反映，或者媒体曝光之类的

要严厉打击减少或者避免寻租行为的产生。要加大打击力度。寻租是在没有从事生产的情况下，为垄断社会资源或维持垄断地位，从而得到垄断利润所从事的一种非生产性寻利活动。政府运用行政权力对企业和个人的经济活动进行干预和管制，妨碍了市场竞争的作用，从而创造了少数有特权者取得超额收入的机会。租金的根源来自对该种生产要素的需求提高而供给却因种种因素难于增加而产生的差价。柯兰得尔中给寻租下的定义是为了争夺人为的财富转移而浪费资源的活动，而克鲁格则认为寻租是为了取得许可证和配额以获得额外收益而进行的疏通活动。扩展资料：寻租行为的影响寻租行为虽对寻租者来说可能更有效率，但是对社会来说却无效率可言。它会造成经济资源配置的扭曲，同时也阻止了更有效的生产方式的实施。具体表现在：一方面，企业利用时间、精力和金钱去游说会直接导致经济资源的浪费，另一方面，该行为直接导致其他层次的寻租活动或“避租”活动的发生。政府部门工作人员为了对付寻租者的游说与贿赂，需要时间和精力反击。参考资料来源：百度百科-寻租行为参考资料来源：百度百科-寻租

寻租，又称为竞租，是指在没有从事生产的情况下，为垄断社会资源或维持垄断地位，从而得到垄断利润（亦即经济租）所从事的一种非生产性寻利活动。如有的政府部门通过设置一些收费项目本企业得到项目、特许权或其它稀缺的经济资源。是一些既得利益者对既得利益的维护和对既得利益进行的再分配的活动。寻租往往使政府的决策或运作受利益集团或个人的摆布。这些行为有的是非法的，有的合法不合理。往往成为腐败和社会不公和社会动乱之源。扩展资料危害：1、阻碍资源的有效配置，浪费社会资源。一方面，寻租者通过寻租获得支配稀缺资源的优先权，取得垄断地位。这样，资源不是由市场配置，而是一定程度上由寻租活动来支配，这必将使市场难以发挥其优越性，造成资源配置的扭曲，降低了资源的配置效率。另一方面，寻租活动有的采取合法形式（如通过游说、院外活动谋求政府优惠待遇），有的采取非法形式（如行贿受贿），但其共同点都是浪费社会资源。使本来可以用于生产性活动的资源浪费在这些无益于社会发展的活动上。2、阻碍市场机制的有效运行。阻碍市场机制的有效运行。寻租活动阻碍市场优越性的发挥，寻租造成资源配置的扭曲，阻止更有效的生产方式的实施，提高社会的生产成本，将大量企业家能力从经济创新活动引导到了寻租方面。获得政府特许的垄断企业往往没有强烈的动力去完善管理、改进技术、提高产品质量、降低生产成本、改善服务、增强市场竞争力，从而降低社会经济效率。当寻租者得逞时，政府管制所形成的垄断将使社会付出整体代价。3、寻租造成社会福利的减少和社会财富分配的不公。寻租活动是一种非生产性活动，并不增加任何新产品或新财富，只不过改变生产要素的产权关系，把更大一部分的国民收入装进寻租者私人腰包。如果把寻租和反寻租所耗费的社会资源投入到社会财富的创造中去，就能产生更多的社会财富。在寻租社会中，生产者未必多劳多得，而没有从事生产活动的寻租者却获得巨额利润，造成了社会财富分配的严重不公。4、导致腐败盛行，损坏党和政府的形象。寻租活动严重扭曲国家公共政策的制定和实施，以损害公共利益为代价，满足特定的人和利益集团的需求。大量的寻租活动最终会损害政府的合法性基础。经济租金越高，寻租激励就越大，政府的寻租成本就越高，腐败现象就越严重。寻租行为降低行政机构的道德水准，腐蚀干部队伍，引发政府官员的腐败，造成部门与行业的不正之风，严重损害党和政府的形象与权威，削弱党和政府的凝聚力、号召力。参考资料来源：百度百科-寻租

寻租与产量限制、管理松懈以及对研究开发的关心不足四者共同构成了垄断行业和其他不完全竞争行业所产生的低效率的四种来源。因而寻租（rent seeking）是非完全竞争市场结构下的一个概念。但是这一经济学中概念似乎与现实中所说的“寻租”有些出入。 垄断厂商获得的利润被称为垄断租金，通过寻求或维持行业内的垄断地位以寻求或维持已经存在的垄断租金的活动成为寻租，此时垄断厂商将资源花费在非生产性活动的诱惑上。 寻租行为往往与政府有关，比如说贿赂政府官员获得某种好处，寻租是获取利益的另一种表述，这种获利是超出正常交易的所得，是一种不当得利，有关企业为了拉业务，厂商把资金用于寻租活动（不是把钱花在生产更好的产品上），所以伴有游说甚至是贿赂的色彩。

寻租是经济学名词，又可被称为竞租。简单来说，指的就是个人或者是利益集团使用特权来获得垄断的利润，或者是获得额外的收益所产生的非生产性行为。在我们的日常生活中，也存在着大量的寻租现象，比如土地供应、房地产灰色寻租、住房建设领域的寻租等。寻租的定义：运用特权倒卖寻租行为在我们日常生活中是非常常见的，只是很多时候，我们并没有用这个词语将其概括，实际上，在经济学中，寻租行为指的是个人或者是利益集团，利用特权来倒卖利润作为租金，虽然并不直接经手利润的倒卖活动，但是通过这种特权来从其他人手中寻得一笔租金，这种行为就称之为寻租。最早在20世纪70年代，西方经济学中创立了这一特殊的理论，到我国上世纪70年代，因为市场经济体制的转轨，社会上出现了严重的走后门，吃回扣等腐败之风，经济学家借用寻租理论，对于这种腐败现象予以分析之后，使得这一理论在我国迅速的传播开来。寻租行为的特点，资金大，主体多，手段多元化寻租行为的特点在于它的资金规模相对是较大的，尤其是在房地产领域，这也寻租行为十分常见。我国的房地产行业从上世纪80年代开始，到90年代，进入了发展的迅猛时期，这时候，在土地开发的过程中，土地交易存在着潜在的租金，被一部分人运用特权，采取寻租行为非法获得。因为房地产行业的产业链条相对较长，所涉及到的环节也比较多，在这过程中，寻租的主体出现的非常多 包括房屋管理，土地规划审计等部门均在这一链条上，通过各种各样的寻租手段，集体寻租。寻租租金来源，共分为三类在日常生活中，寻租活动，它是一种行为干预的结果。正是因为权力运用而造成了租金的产生，权利部门发挥的不同的作用，使得寻租的租金来源分为了三类，第一类就是权力部门，并没有刻意的去设立租金，只是弥补市场缺憾，而干预经济生活，但无意之中使得租金的产生。主要在房地产市场或者是土地租赁市场上，因为权力部门制定了某些不科学的资金或土地配置的政策，从而导致无意中设租。第二种就是被动设租，这里指的是部分权力部门出于短期政绩的要求，给房地产商出售大量廉价的土地，通过政策让渡的优惠来给开发商带来了寻租的环境。第三种就是主动寻租，这里是指的企业向权力部门提供租金来进行权钱交易，也是社会腐败的根本。寻租的不良结果，危害社会寻租在我们的现实生活中比比皆是，对我们社会的经济发展也是没有任何好处的，既浪费了资源，还在一定程度上降低了经营的效率，对于我们整个社会的福利来说，是存在损害的。由于权力部门通过特权来寻租，使得市场上的资源配置功能被扭曲，财富格局的分配被打破，且并不利于社会的长期发展，对社会的发展存在危害。总而言之，寻租行为，对于我们社会的危害还是相对较大的，我们需要进一步的加强政治体制的改革，促进市场经济改革，监管部门要对寻租行为作出管理，必要时要加大惩戒的力度。群租本身并不会给社会带来任何财富，反而还浪费了较多的社会资源，因此我们必须要抵制寻租。

　　寻租行为：将经济租金转化为自己收入的行为,这一转化实际上是一种收入的再分配,并未使收入增加,且这种收入的再分配往往使原有的社会分配状况更加不公平. 　　垄断厂商获得的利润被称为垄断租金,通过寻求或维持行业内的垄断地位以寻求或维持已经存在的垄断租金的活动成为寻租,此时垄断厂商将资源花费在非生产性活动的诱惑上. 　　人们通常以为寻租往往是政府或与政府相关的行为,其实这是一种偏见.即使在市场中,寻租行为也极为常见,如金融领域的投机交易及其在不确定性中追逐最大价值的行为就是系统性的寻租行为,因而构成市场经济中的寻租结构,这种寻租性的市场和经济结构会提高经济社会成本,恶化经济效率,挤占利润和工资等收入份额,抑制投资和消费需求.这一点在货币信用体系和金融市场中表现得尤为明显.

寻租是经济学名词，又可被称为竞租。简单来说，指的就是个人或者是利益集团使用特权来获得垄断的利润，或者是获得额外的收益所产生的非生产性行为。在我们的日常生活中，也存在着大量的寻租现象，比如土地供应、房地产灰色寻租、住房建设领域的寻租等。寻租的定义：运用特权倒卖寻租行为在我们日常生活中是非常常见的，只是很多时候，我们并没有用这个词语将其概括，实际上，在经济学中，寻租行为指的是个人或者是利益集团，利用特权来倒卖利润作为租金，虽然并不直接经手利润的倒卖活动，但是通过这种特权来从其他人手中寻得一笔租金，这种行为就称之为寻租。最早在20世纪70年代，西方经济学中创立了这一特殊的理论，到我国上世纪70年代，因为市场经济体制的转轨，社会上出现了严重的走后门，吃回扣等腐败之风，经济学家借用寻租理论，对于这种腐败现象予以分析之后，使得这一理论在我国迅速的传播开来。寻租行为的特点，资金大，主体多，手段多元化寻租行为的特点在于它的资金规模相对是较大的，尤其是在房地产领域，这也寻租行为十分常见。我国的房地产行业从上世纪80年代开始，到90年代，进入了发展的迅猛时期，这时候，在土地开发的过程中，土地交易存在着潜在的租金，被一部分人运用特权，采取寻租行为非法获得。因为房地产行业的产业链条相对较长，所涉及到的环节也比较多，在这过程中，寻租的主体出现的非常多 包括房屋管理，土地规划审计等部门均在这一链条上，通过各种各样的寻租手段，集体寻租。寻租租金来源，共分为三类在日常生活中，寻租活动，它是一种行为干预的结果。正是因为权力运用而造成了租金的产生，权利部门发挥的不同的作用，使得寻租的租金来源分为了三类，第一类就是权力部门，并没有刻意的去设立租金，只是弥补市场缺憾，而干预经济生活，但无意之中使得租金的产生。主要在房地产市场或者是土地租赁市场上，因为权力部门制定了某些不科学的资金或土地配置的政策，从而导致无意中设租。第二种就是被动设租，这里指的是部分权力部门出于短期政绩的要求，给房地产商出售大量廉价的土地，通过政策让渡的优惠来给开发商带来了寻租的环境。第三种就是主动寻租，这里是指的企业向权力部门提供租金来进行权钱交易，也是社会腐败的根本。寻租的不良结果，危害社会寻租在我们的现实生活中比比皆是，对我们社会的经济发展也是没有任何好处的，既浪费了资源，还在一定程度上降低了经营的效率，对于我们整个社会的福利来说，是存在损害的。由于权力部门通过特权来寻租，使得市场上的资源配置功能被扭曲，财富格局的分配被打破，且并不利于社会的长期发展，对社会的发展存在危害。总而言之，寻租行为，对于我们社会的危害还是相对较大的，我们需要进一步的加强政治体制的改革，促进市场经济改革，监管部门要对寻租行为作出管理，必要时要加大惩戒的力度。群租本身并不会给社会带来任何财富，反而还浪费了较多的社会资源，因此我们必须要抵制寻租。

寻租行为，原指“人们凭借政府保护而进行的寻求财富转移的活动”，在金融学考博试题中出现一般指企业在资金需求难以获得满足的情况下，为争取资金而采取非价格等不合规手段的疏通活动。

1.寻租行为是指人们凭借政府保护而进行的寻求财富转移的活动。 2.它包括“旨在通过引入政府干预或者终止它的干预而获利的活动”。 3. 寻租有多种定义，布坎南等人认为“寻求租金一词是要描述这样一种制度背景化的行为：在那里，个人竭尽使价值最大化造成了社会浪费，而没有形成社会剩余。 4.”他们把“寻租”描述为人们凭借政府保护进行的寻求财富转移而造成的浪费资源的活动，即一个人在寻租，说明了这个人在某事上进行了投资，被投资的这种事情实际上没有提高，甚至降低了生产率，但却确实给投资者带来了一种特殊的地位或垄断权利而提高了投资者的收入，租金也就是由此所得的收入。 5.因此，柯兰得尔中给寻租下的定义是为了争夺人为的财富转移而浪费资源的活动。 6. 而克鲁格则认为寻租是为了取得许可证和配额以获得额外收益而进行的疏通活动。

1、寻租行为是指人们凭借政府保护而进行的寻求财富转移的活动。它包括“旨在通过引入政府干预或者终止它的干预而获利的活动”。 2、寻租有多种定义，布坎南等人认为“寻求租金一词是要描述这样一种制度背景化的行为：在那里，个人竭尽使价值最大化造成了社会浪费，而没有形成社会剩余。”他们把“寻租”描述为人们凭借政府保护进行的寻求财富转移而造成的浪费资源的活动，即一个人在寻租，说明了这个人在某事上进行了投资，被投资的这种事情实际上没有提高，甚至降低了生产率，但却确实给投资者带来了一种特殊的地位或垄断权利而提高了投资者的收入，租金也就是由此所得的收入。因此，柯兰得尔中给寻租下的定义是为了争夺人为的财富转移而浪费资源的活动。 而克鲁格则认为寻租是为了取得许可证和配额以获得额外收益而进行的疏通活动。

寻租是经济学名词，又可被称为竞租。简单来说，指的就是个人或者是利益集团使用特权来获得垄断的利润，或者是获得额外的收益所产生的非生产性行为。在我们的日常生活中，也存在着大量的寻租现象，比如土地供应、房地产灰色寻租、住房建设领域的寻租等。寻租的定义：运用特权倒卖寻租行为在我们日常生活中是非常常见的，只是很多时候，我们并没有用这个词语将其概括，实际上，在经济学中，寻租行为指的是个人或者是利益集团，利用特权来倒卖利润作为租金，虽然并不直接经手利润的倒卖活动，但是通过这种特权来从其他人手中寻得一笔租金，这种行为就称之为寻租。最早在20世纪70年代，西方经济学中创立了这一特殊的理论，到我国上世纪70年代，因为市场经济体制的转轨，社会上出现了严重的走后门，吃回扣等腐败之风，经济学家借用寻租理论，对于这种腐败现象予以分析之后，使得这一理论在我国迅速的传播开来。寻租行为的特点，资金大，主体多，手段多元化寻租行为的特点在于它的资金规模相对是较大的，尤其是在房地产领域，这也寻租行为十分常见。我国的房地产行业从上世纪80年代开始，到90年代，进入了发展的迅猛时期，这时候，在土地开发的过程中，土地交易存在着潜在的租金，被一部分人运用特权，采取寻租行为非法获得。因为房地产行业的产业链条相对较长，所涉及到的环节也比较多，在这过程中，寻租的主体出现的非常多 包括房屋管理，土地规划审计等部门均在这一链条上，通过各种各样的寻租手段，集体寻租。寻租租金来源，共分为三类在日常生活中，寻租活动，它是一种行为干预的结果。正是因为权力运用而造成了租金的产生，权利部门发挥的不同的作用，使得寻租的租金来源分为了三类，第一类就是权力部门，并没有刻意的去设立租金，只是弥补市场缺憾，而干预经济生活，但无意之中使得租金的产生。主要在房地产市场或者是土地租赁市场上，因为权力部门制定了某些不科学的资金或土地配置的政策，从而导致无意中设租。第二种就是被动设租，这里指的是部分权力部门出于短期政绩的要求，给房地产商出售大量廉价的土地，通过政策让渡的优惠来给开发商带来了寻租的环境。第三种就是主动寻租，这里是指的企业向权力部门提供租金来进行权钱交易，也是社会腐败的根本。寻租的不良结果，危害社会寻租在我们的现实生活中比比皆是，对我们社会的经济发展也是没有任何好处的，既浪费了资源，还在一定程度上降低了经营的效率，对于我们整个社会的福利来说，是存在损害的。由于权力部门通过特权来寻租，使得市场上的资源配置功能被扭曲，财富格局的分配被打破，且并不利于社会的长期发展，对社会的发展存在危害。总而言之，寻租行为，对于我们社会的危害还是相对较大的，我们需要进一步的加强政治体制的改革，促进市场经济改革，监管部门要对寻租行为作出管理，必要时要加大惩戒的力度。群租本身并不会给社会带来任何财富，反而还浪费了较多的社会资源，因此我们必须要抵制寻租。

寻租行为是指人们凭借政府保护而进行的寻求财富转移的活动。它包括“旨在通过引入政府干预或者终止它的干预而获利的活动”。寻租有多种定义，布坎南等人认为“寻求租金一词是要描述这样一种制度背景化的行为：在那里，个人竭尽使价值最大化造成了社会浪费，而没有形成社会剩余。”他们把”寻租“描述为人们凭借政府保护进行的寻求财富转移而造成的浪费资源的活动，即一个人在寻租，说明了这个人在某事上进行了投资，被投资的这种事情实际上没有提高，甚至降低了生产率，但却确实给投资者带来了一种特殊的地位或垄断权利而提高了投资者的收入，租金也就是由此所得的收入。因此，柯兰得尔中给寻租下的定义是为了争夺人为的财富转移而浪费资源的活动。而克鲁格则认为寻租是为了取得许可证和配额以获得额外收益而进行的疏通活动。扩展资料：人们通常以为寻租往往是政府或与政府相关的行为，其实这是一种偏见。即使在市场中，寻租行为也极为常见，如金融领域的投机交易及其在不确定性中追逐最大价值的行为就是系统性的寻租行为，因而构成市场经济中的寻租结构，这种寻租性的市场和经济结构会提高经济社会成本，恶化经济效率，挤占利润和工资等收入份额，抑制投资和消费需求。这一点在货币信用体系和金融市场中表现得尤为明显参考资料来源：百度百科-寻租行为

寻租是经济学名词，又可被称为竞租。简单来说，指的就是个人或者是利益集团使用特权来获得垄断的利润，或者是获得额外的收益所产生的非生产性行为。在我们的日常生活中，也存在着大量的寻租现象，比如土地供应、房地产灰色寻租、住房建设领域的寻租等。寻租的定义：运用特权倒卖寻租行为在我们日常生活中是非常常见的，只是很多时候，我们并没有用这个词语将其概括，实际上，在经济学中，寻租行为指的是个人或者是利益集团，利用特权来倒卖利润作为租金，虽然并不直接经手利润的倒卖活动，但是通过这种特权来从其他人手中寻得一笔租金，这种行为就称之为寻租。最早在20世纪70年代，西方经济学中创立了这一特殊的理论，到我国上世纪70年代，因为市场经济体制的转轨，社会上出现了严重的走后门，吃回扣等腐败之风，经济学家借用寻租理论，对于这种腐败现象予以分析之后，使得这一理论在我国迅速的传播开来。寻租行为的特点，资金大，主体多，手段多元化寻租行为的特点在于它的资金规模相对是较大的，尤其是在房地产领域，这也寻租行为十分常见。我国的房地产行业从上世纪80年代开始，到90年代，进入了发展的迅猛时期，这时候，在土地开发的过程中，土地交易存在着潜在的租金，被一部分人运用特权，采取寻租行为非法获得。因为房地产行业的产业链条相对较长，所涉及到的环节也比较多，在这过程中，寻租的主体出现的非常多 包括房屋管理，土地规划审计等部门均在这一链条上，通过各种各样的寻租手段，集体寻租。寻租租金来源，共分为三类在日常生活中，寻租活动，它是一种行为干预的结果。正是因为权力运用而造成了租金的产生，权利部门发挥的不同的作用，使得寻租的租金来源分为了三类，第一类就是权力部门，并没有刻意的去设立租金，只是弥补市场缺憾，而干预经济生活，但无意之中使得租金的产生。主要在房地产市场或者是土地租赁市场上，因为权力部门制定了某些不科学的资金或土地配置的政策，从而导致无意中设租。第二种就是被动设租，这里指的是部分权力部门出于短期政绩的要求，给房地产商出售大量廉价的土地，通过政策让渡的优惠来给开发商带来了寻租的环境。第三种就是主动寻租，这里是指的企业向权力部门提供租金来进行权钱交易，也是社会腐败的根本。寻租的不良结果，危害社会寻租在我们的现实生活中比比皆是，对我们社会的经济发展也是没有任何好处的，既浪费了资源，还在一定程度上降低了经营的效率，对于我们整个社会的福利来说，是存在损害的。由于权力部门通过特权来寻租，使得市场上的资源配置功能被扭曲，财富格局的分配被打破，且并不利于社会的长期发展，对社会的发展存在危害。总而言之，寻租行为，对于我们社会的危害还是相对较大的，我们需要进一步的加强政治体制的改革，促进市场经济改革，监管部门要对寻租行为作出管理，必要时要加大惩戒的力度。群租本身并不会给社会带来任何财富，反而还浪费了较多的社会资源，因此我们必须要抵制寻租。

寻租行为是指人们凭借政府保护而进行的寻求财富转移的活动。寻租行为包括旨在通过引入政府干预或者终止它的干预而获利的活动。寻租，即对经济利益的追求。人类对经济利益的追求可以分两类：一类是通过生产性活动增进自己的福利。如企业等经济组织正常的生产经营活动中合法的对利润的追求。另一类是通过一些非生产性的行为对利益的寻求。如有的政府部门通过设置一些收费项目，来为本部门谋求好处。扩展资料寻租行为虽对寻租者来说可能更有效率，但是对社会来说却无效率可言。它会造成经济资源配置的扭曲，同时也阻止了更有效的生产方式的实施。2019年5月住房和城乡建设部、发展改革委、财政部、自然资源部共同印发《关于进一步规范发展公租房的意见》。意见提出，要加快完善主要由配租型的公租房和配售型的共有产权住房构成的城镇住房保障体系，多渠道满足住房困难群众的基本住房需要。促进解决新就业无房职工和在城镇稳定就业外来务工人员等新市民的住房困难。增加公租房供给的举措，相关监管措施、人员及条例应当得到有效的评定和管理，最好是由中立机构来评估并给出建议，同时还需要得到社会舆论的监督。有效合理的监管也会防止公租房建设和经营过程中出现设租寻租行为，避免一些地区出现超规格的公租房。只有通过制度化的监督管理，充分反映公租房服务对象的满意度，在总结经验基础上不断改进，才能持续提高公租房的供给质量。参考资料来源：百度百科-寻租行为参考资料来源：人民网-让公租房公开透明 防公租房寻租行为

对于设租寻租有些人并不太了解，对于租房者来讲，在租房子之前要了解一些相关的知识，要根据自己的情况来选择合适的房屋来租赁，这样自己生活上也会更加的方便一些，那么设租寻租的意思是什么？设租与寻租的关系是什么？ 对于设租寻租有些人并不太了解，对于租房者来讲，在租房子之前要了解一些相关的知识，要根据自己的情况来选择合适的房屋来租赁，这样自己生活上也会更加的方便一些，那么设租寻租的意思是什么？设租与寻租的关系是什么？针对这些问题，下面为大家详细的介绍一下相关的知识。 设租寻租的意思是什么？ 寻租又称为竞租，是指在没有从事生产的情况下，为垄断社会资源或维持垄断地位，从而得到垄断利润（亦即经济租）所从事的一种非生产性寻利活动。所谓设租是指权力拥有者利用权力获得非生产性经济利益的行为。 经济学者贺卫在《寻租经济学》一书中，把政府创租活动分为三类，一是政府无意创租，二是政府被动创租，三是政府主动创租。中国政府在这三个方面的创租活动都是存在的，并且在当前，政府被动创租和主动创租活动尤其需要给予特别的关注。 设租与寻租的关系是什么？ 1、设租与寻租是一个相互联系、相互制约的过程。设租与寻租从 供求关系 来看，寻租和设租关系的形成可以分为三种情况，一种情况是，先有租的供给，即设租，如国家对某些行业的垄断经背、特许权制度等，然后产生寻租行为。 2、设租与寻租第二种情况是。先有对租的需求。即寻租。如经济主体对优感政策的要求。然后有租的供给，即设租。设租与寻租第三种情况是，寻租和设租相互制约，因为一些设租和寻租不是一次完成的，有一个不断反复寻租和设租的过程。 3、在存在设租活动的情况下。政府官员会从自身利益出发增加一些低效的制度或者使一些本来合理的制度 变形 变质。造成制度的长期供给过刹。设租与寻租以我国的政府审批制度为例。在市场经济中，设租与寻租的政府审批本来是一种合理而又必要的制度安排，它等于设置了一道围栏。杜绝在审查中发现的不合格产品上市。 4、设租与寻租对审批认为不其备经商条件者拒绝发给工商执照，设租与寻租对卫生状况较差者拒绝发给卫生许可证，对可能影响环境的产品萦止梢售。对不符合安全指标的产品禁止生产和销售等。但是政府审批事项过多、设租与寻租过谧现在已经成为中国政府承认并正在极力克服的公害，设租与寻租其中的原因显然与政府官员的设租行为有关。 以上就是关于“设租寻租的意思是什么？设租与寻租的关系是什么”的相关介绍，在 租赁房屋 的时候，我们要了解一些住房方面的相关知识，要提前做好准备工作准备相关的材料和证件，按照相关的规定和政策来进行房屋的租赁。

寻租（外文名：rent seeking, 又称为竞租）是指在没有从事生产的情况下，为垄断社会资源或维持垄断地位，从而得到垄断利润（亦即经济租）所从事的一种非生产性寻利活动。权力寻租是指握有公权者以权力为筹码谋求获取自身经济利益的一种非生产性活动的经济学术语。权力寻租则是把权力商品化，或以权力为资本，去参与商品交换和市场竞争，谋取金钱和物质利益。即通常所说的权物交易、权钱交易、权权交易、权色交易，等等。

既然政府政策干预和行政管制能够创造租金，自然就会有人要进行寻求这种干预和管制从而获取租金的活动。这被简称为“寻租”。需要指出的是，寻租概念中的租金并不是所有的租金，而特指源于公共权力的租金即权力租。因此，寻租可被称为权力寻租。一般来说，传统经济租的存在及其被获取是合理、合法的，而权力寻租则是不合理、不合法的。从政府的角度来看，权力租的形成包括被动和主动两种情况。例如，现今各城市对出租车牌照的数量限制，在某种意义上具有一定的客观性。而一些地方政府在《行政许可法》之外，新设立了一些不必要的审批事项就属于主动的情况。这种主动形成权力租的活动也被称为政府设租、创租或造租。 显然，寻租或权力寻租是一种腐败行为，但腐败并不只限于权力寻租。准确地说，权力寻租是发生在政府和私人之间以及经济活动领域的，旨在获取权力租的腐败行为。通常，这种腐败行为属于贿赂。如果行贿方是利益集团或企业，就是商业贿赂；如果只是一些特殊的个人，就是一般的贿赂。但如果两个村民因邻里纠纷打官司，其中一方贿赂法官（主动与被动都无关）以谋求偏袒，就不能算作寻租行为，尽管对于法官来说这也是腐败。需要说明的是，中纪委、监察部正在开展的纠风专项行动所针对的“权力寻租”行为，范围可能限定在经济领域，也可能超出经济领域。因为从惩治腐败的效果来看，任何学究式、书生式的限定，客观上都会起到某些负面效果。反腐败机构的行动应当针对所有的腐败形式。经济学的一个基本结论是，寻租是一种纯粹的财富转移活动或非生产性活动。也就是说，寻租活动不创造任何财富。所以，即使从经济维度来看，也不应鼓励这种活动，而必须进行制止。更严重的是，这种纯粹的财富转移活动通常意味着社会强势集团对弱势群体的掠夺，因此很容易导致社会的不平等和利益分配的矛盾。权力寻租普遍涉及群众的切身利益，是人们关注的热点，已成为社会发展的不稳定因素。另外，寻租活动客观上对市场经济的基本规则也会造成破坏。因此，非常有必要对权力寻租行为进行治理。

服务的异质性主要是由于人们之间的互动作用(在员工和顾客之间)以及伴随这一过程的所有变化因素所导致的。正是服务的异质性使服务组织难以提供强可靠性、强一致性的服务.

　一、权力寻租行为产生的原因：　　1、 权力过分集中： 在政府和企业内个别人员权力过大，决策权力过分集中，都会违背民主制度的实施。权力过分集中会导致公民与政府公职人员双方权力制衡的模式失调。公务员行贿受贿，滥用权力的现象就没有可制约其的力量，这样会加剧权力寻租行为。　　2、监督体系缺陷 ：严重缺乏基本的管理体系，为权力寻租行为加剧提供了良好的土壤，内部监督不到位或脱节，不能形成环环制约的良好制约格局。　　3、中国遗留的封建习俗影响：中国人有特殊风俗习俗，有自己的处事方式。而这种处事文化，容易助长寻租行为的滋长。中国强调中庸，强调自律，缺乏建立规范制度的意识。　　4、缺乏诚信文化： 代理人应当有履行自己的义务的法律的意识和要求。然而在中国前当的市场环境气下，缺乏诚信文化严重阻碍了的市场正常竞争，为滋生寻租行为提供了机会。代理人、本人的正义和责任心缺失，显示机会主义倾向和只为追逐短期利润的倾向，加重了权力寻租行为的问题。 二、权力寻租行为防治的措施　　1、强化监督机制，遏制权力寻租行为　　监督机制一直是市场的薄弱环节。缺乏监督机制只显示市场透明度不高。一个良好的监督机制既保证系统和规定实施和执法,正确使用各种标准,和保证透明和公平的市场操作。　　2、改变地方政府的功能，遏制权力寻租行为　　科学合理、准确地划分范围和界限政府的经济职能,并对地方政府的执行功能设置基本的手段和方法。尽可能地规范官员行为和约束行为的程序,注意规范地方政府官员的锻炼形式和办事程序。同时,尽可能多地对公职人员进行严格辅助。所以,寻租人员无法从寻租行为获得可观利益,寻租者会选择放弃寻租。在完善的市场经济制度下，可以将一些程序交给市场自动调节，下放官员权力，削弱寻租的有效方式就是优化政府的经济管理方式，缩小其管制范围，减少政府办事人员，党政干部寻租的机会。　　3、增加寻租惩罚的机制，遏制权力寻租行为　　惩罚机制存在的严重的缺陷，会导致许多当地政府和寻租者继续寻租没有顾虑。因此,只有对寻租者增加惩罚,对有寻租行为倾向的人员带来足够的威慑，有效遏制当地政府机关的寻租行为继续蔓延。在建立监督机制时，要注意事前监督和事后监督的双向模式。事前监督的主要措施是：提高公共权力运作的透明度，明确实施听证制度，推进民主决策。发挥立法、司法、行政，传媒各方面的有关监督作用。事后监督主要措施是：要依法严惩贪污受贿的严惩度，对于行贿者可以减轻惩罚力度。　　4、提高权力寻租行为验证效率，遏制权力寻租行为　　相关的政府部门,当处理寻租行为的违规案件，要加强验证,不得容忍寻租行为的发生。最后,让寻租者得到应有的惩罚。　　5、对政府工作人员和企业加强诚信思想的教育，从根本上遏制权力寻租行为的发生　　思想决定行为，在平时，就要注重政府工作人员的思想变化，对其进行诚信思想的教育，培养其道德修养和伦理知识，从根本上遏制权力寻租行为的发生。在平时可以开展反腐倡廉的活动，宣传正反案例，为官员树立榜样，激励其学习。在企业方面，也要有诚信意识，注重公平竞争，不以贿赂的手段达到个人目的，破坏社会制度和法度严明。用此方式发挥道德的制约作用。 　　6、根据科斯理论处理产权分配的问题，遏制权力寻租行为　　从成本层面来看寻租行为，寻租是一种生产要素的所有者在生产时的收入超过生产要素的机会成本创造的剩余价值。从产权层面看寻租行为，权力寻租行为是一种对既有产权的重新分配的方式，可以通过正常市场处理，也可以通过政府来分配。如果政府是通过制度或法律途径扮演公正的社会管理者形象，那么就不存在寻租行为。反之，就是寻租行为，会造成交易成本的增加。所以为了遏制权力寻租行为，应用科斯定理，要以明确保护产权为核心，在交易成本不为0的情况下，对资源的配置不仅要注重法定权利的最初分配，还要注重以产权为中心的权力二次分配。　　频繁的寻租行为在我国不应该被忽略,这不利于经济的正常健康发展。对寻租行为的防治有利于有秩序的社会经济活动开展。导致寻租行为公司治理机制的主要原因是不完善的执行情况和系统的缺陷,因此,只有建立一个全面的预防机制可以克服寻租行为,从而从根本上解决寻租在其治理问题。 我国正处在发展的重要时期，权力寻租行为的发生，对社会的发展，经济的发展，危害明显。为了遏制权力寻租行为的发生，要强化监督机制，改变地方政府的功能，增加寻租惩罚的机制，提高权力寻租行为验证效率，根据科斯理论处理产权分配的问题。同时要加强对政府公职人员的思想教育，培养公务员的道德自律的意识，从根本上遏制权力寻租行为的发生。

官员权力寻租行为是房价居高不下的根源 近日，上海市第一中级人民法院对上海市浦东新区原副区长康慧军腐败案作出一审宣判。法院认定康慧军受贿590万余元，另有1211万余元巨额财产来源不明，依法判处其无期徒刑。 康慧军非法收入的主要来源之一是低价购房，再抛售挣取差价。截至案发时，他和妻儿名下的房产达14处。 炒房官员，康慧军不是第一个，相信也绝非最后一个。但大多数官员炒房事实败露，是因为别的腐败行为而拔出萝卜带出泥。康慧军的落马，却源自上海市纪委对局级以上公职人员住房情况进行的一次普查。康慧军一处住宅的申报价格明显偏低，成了纪委查处康腐败案的重要突破口。提起受贿罪的认定，人们首先想到的是当事人一定拿了不该拿的钱。但对于官员的炒房行为，很多人包括官员本人在认识上还存在着盲点。他们认为，只要没有收受贿赂,只是利用手中的权力炒房获利，就无可厚非。 其实，领导干部炒房与普通百姓炒房相比，除了有违公务员禁止经商的规定外，最大的不同在于，官员可以利用手中的职权，以最低的价格获得最好的房子，这明显属于权力寻租行为。这种权力干预下的反市场行为，也是房地产业存在“大量腐败问题”、房价居高不下的根源。2007年7月“两高”出台司法解释，对以明显低于市场价格购买的方式买卖房屋、汽车等行为界定为“属于权钱交易”，可以认定为受贿。可见，领导干部利用权力炒房的行为本身就是腐败。 分析官员的贪腐个案，不难发现大都存在“巨额财产来源不明”问题。监督官员财产状况，就成为查处腐败现象的突破口和关键所在之一。上海纪委一次例行的住房普查，就发现了“炒房区长”。看来不管房地产黑洞有多大，有多深不可测，只要坚持既定制度，就可能有效监督官员财产状况。 康慧军的落马让我们看到反腐的有效途径。但对官员住房普查的做法虽然有效，毕竟属于事后监督。在当前难以完全杜绝公权力进入市场的情况下，通过制度设计进行事前防范，把官员财产置于有效监督之下，有助从源头上有效反腐。世界上一些国家的经验表明，申报和公布个人财产对预防和遏制腐败不失为有效的机制。近年来，我国对此也进行了有益尝试。1995年以来，我国先后出台了《关于党政机关县(处)级以上领导干部收入申报的规定》和《关于省部级现职领导干部报告家庭财产的规定(试行)》。相信随着各项制度的完善和落实，必将有效遏制腐败现象发生。

管理层寻租是企业领导人利用手中的权力，避开各种监控、法规、审核，寻求并获取自身经济利益的一种非生产性活动。权力寻租者将公权化为私权，以谋取金钱和物质利益。权物交易、权钱交易、权权交易、权色交易等等都属于权力寻租的范畴。权力寻租与腐败紧密相连，当权力缺乏有效监管，就可能被物化，成为寻求利益的“资本金”。许多群众反映强烈的社会问题也与权力寻租密切相关。受到遏制：近些年权力寻租现象总体上受到了遏制，但在一些行业和一些领域又有所加重，特别是在行政管制比较严格、具有官方背景的垄断行业和领域中，权力寻租引发了社会强烈不满。当前权力寻租出现了一些新特点。它越来越多地表现为组织和机构行为，表面上冠冕堂皇，而背后都有行业和部门非正当利益作为依托和驱动。有些行业和部门对权力寻租行为越来越不加掩饰，瓦解了公平交易的基础，对健康、健全的市场机制形成了巨大羁绊和阻碍。

建立健全法规和监督机制

寻租现象的产生，根源在于利益的驱动，为了获取最大化的利益，一些利益相关者从而通过一切可能的途径，去寻求得到这种最大化利益的方式。失去利益的驱动，则不可能产生寻租现象，而利益的驱动，究其根本，在于人性的贪婪，不满足现实，这也是需求理论中所阐述过的观点。但从另一个角度讲，这种贪婪，反而有助于促进某种意义上的进步，如果都满足了，则不可能有前进的脚步。寻租现象中，最常见的就是权力寻租，没有权力的人通过一些手段寻求有权力的人解决某种问题，或者达成某种目的。

住房建设领域的寻租 自1998年实行城镇住房制度改革以来，我国逐渐形成了多层次住房供应体系，即高收入者按市场价购买商品住房、中低收入者低价购买经济适用房、最低收入者租用政府或单位提供的廉租住房。对于经济适用房，国家给予了用地优先划拨、免收土地出让金、开发贷款优先发放、减免部分行政事业性收费等诸多优惠政策，自然诱使开发商们竞相向主管部门寻租，以“经济适用房”之名行“商品房“之实。而对于拥有审核开发商资质、分配经济适用房等权力的主管部门及负责人来说，一旦认识到手中权力的市场价值，“寻租”也就滋生开来。北京曾发生的 “放号”风波及“经济适用豪宅”现象就是很好的证明。 寻租及寻租理论研究 一、西方寻租理论概述 寻租(rent-seeking)理论是20世纪70年代西方经济学界公共选择学派创立的理论。最早提出寻租思想的是公共选择学派的主要代表人物之一塔洛克((Tullock, 1967)。但是，真正掀起寻租理论研究大潮的是于1974年在《美国经济评论》上发表《寻租社会的政治经济学》一文的安妮·克鲁格。后来巴格瓦蒂(J·Bhagwati)、布坎南(J - Buchanan )、布雷彻(R ·Brecher )、斯里尼瓦桑(T·N·Srinivasan )、托利森(R·Tollison)等人又陆续对该理论进行了深入研究，布坎南还因与此相关的理论贡献获得1986年度的诺贝尔经济学奖。 二、寻租理论在我国的应用 西方寻租理论创立是在上个世纪七十年代，其时正是我国由传统计划经济体制向市场经济体制转轨的过渡时期，新旧体制上的漏洞与摩擦、权力监督制衡的缺乏以及部分掌权人私欲的膨胀使得拉关系、走后门、送红包、递“回扣”、权钱交易等不正之风和腐败成为一种较为严重的社会现象，可惜的是创始者却未能将目光投向中国。出于对改革前途的高度的责任感，以吴敬链教授为首的一批经济学家率先于1988年在《经济社会体制比较》杂志上向国内经济学界介绍了西方寻租理论，进而借助寻租理论对我国现实经济生活中的腐败现象予以分析。随后，寻租理论在对我国腐败现象及转轨经济的研究中得到了更广泛的应用，但这一理论的应用在此后反而走向衰退，也未在房地产等领域深入展开。 三、寻租理论中重要概念的一般性解释 “寻租”与“DUP”：现代寻租理论基本上继承了巴格瓦蒂的定义，将寻租活动归纳为人类社会中“追求直接的非生产性利润”的活动（即DUP，Directly Unproductive Profit-seeking）。这里的“直接”即“直接产生于权力而不是借助于生产过程”，“非生产性”即指“相关活动只产生金钱收益，但并不产生包括在正常效用函数中的产品与劳务，也不产生投入这些产品与劳务生产的投入品，它不能扩大社会生产规模，甚至还会因垄断而缩小生产规模，所争夺的是既有的生产利润”。从以上概念可以看出： 1、“租金”产生的根源在于政府对市场的不恰当干预和管制。 2、寻租抑制了市场的公平竞争，造成生产的低效和资源的浪费。 3、整个寻租活动包括两个方面： 权力主体的设租(rent-setting)：即权力主体在对经济活动的行政干预和管理过程中阻止供给增加，人为造成某种生产要素的供给弹性不足，从而形成权力主体获取非生产性利润的环境和条件，这往往是从权力到金钱的过程。 个体寻租：个体利用合法或非法等手段获得特权以维护既得利益的活动。这往往是从金钱-权力-金钱的增量过程。 4、这里的“租金”与一般经济学原理中的“租金”不同，前者系通过权力干预人为导致某些资源的稀缺从而形成的超额利润，而后者是因资源的自然稀缺形成的超过机会成本的级差收入，例如土地、石油、稀有矿藏等因数量有限、供给缺乏弹性而产生的租金。 寻租现象在我国房地产业中的体现 我国上世纪90年代之前的寻租主要产生于双轨价格的商品流通领域。90年代之后，随着经济体制改革的深化，寻租活动逐渐从商品流通领域转向生产要素领域，房地产成为重灾区。这是因为，一方面，有形商品价格进一步放开，价差减少，另一方面，资金、土地市场进一步发育，而相应的政策法规未能及时出台，不恰当的行政配置资源方式造成资金、土地等生产要素市场产生了巨额租金并诱发了相应的寻租活动。此外，房地产业对土地、资金要素有着天然的依赖性，因而也为寻租现象的滋生和蔓延提供了“肥沃土壤”。 一、房地产寻租特点：租金规模大、寻租主体多、手段多元化 房地产业领域寻租的一大特点是租金规模较大。胡和立、万安培在对我国房地产业的租金规模进行估算后指出，1988年、1992年房地产开发过程中仅土地交易的潜在租金就分别不少于“100亿元、200亿元”。继此之后，万安培于1998年又测算出1996年“股份制改造和房地产开发租金不少于800亿元”。2005年钟伟也经过测算得出“2002-2004年间仅流失的地租一项已达3300亿元”的结论。由于估算者一般宁愿少说不愿多说以免被人攻击的缘故，我们推测，实际的租金只会比任何估算者来得要大。 房地产行业链条较长、涉及的环节也较多，因而房地产经济中寻租者主体也甚广。除了必不可少的各级政府、建设、规划、房屋管理、土地管理、审计税务等部门外，还包括资金提供者--银行、资金使用者--房地产开发公司，甚至也包括个体经营承包者、居民户等。寻租的手段也多种多样，有合法手段如企业通过谈判、游说向政府争取优惠待遇，利用特殊政策维护自身的垄断地位等，也有非法手段如行贿受贿、滥用职权等，还有介于合法、非法之间的灰色寻租手段如“乱收费”、集体寻租等。 二、租金来源 寻租活动是行政干预的结果，意味着权力的运用造成了租金的产生。按权力部门发挥作用的不同，可将房地产业寻租活动的租金来源分为三类：权力部门无意设租、权力部门被动设租和权力部门主动设租。 1、无意设租是指权力部门为弥补市场缺陷而干预经济生活，无意中导致租金产生并引发寻租行为。它产生于权力部门“良好的主观愿望”，是一种主观与客观相脱离的表现。由于自身能力的局限性，权力部门制订了不科学的资金、土地配置政策，便会造成无意设租，并被其他经济人利用从而为自身谋利益，即展开寻租活动。随着知识、经验的积累和管理决策的科学化，无意设租行为会逐渐减少，但只要存在权力部门的干预，这种租金就无法彻底消失。 2、被动设租指的是权力部门出于自身利益或受既得利益集团的影响，利用其职权，制定并实施一些能给这些集团带来巨额租金的法案，客观上成为利益集团的谋利工具。当前一个很好的例子就是，一些地方权力部门出于短期政绩需求或迫于地方经济增长的压力，为房地产开发提供廉价出让土地等过度倾斜的优惠政策，客观上给开发商大肆寻租创造了机会。 3、主动设租指权力部门预期到设租行为可为其带来收益，从而主动通过行政干预创造租金，增加本部门、本地区企业的收益，而这些企业向该权力部门提供部分租金作为回报，其实质是公共权力的商品化，就是权钱交易的腐败现象。由于公共权力的行使与公共利益相背离，这种设租、寻租活动往往导致社会财富的转移和社会矛盾的激化。 三、寻租表现形式 如前所述，房地产开发具有链条长、涉及部门多的特点，因而寻租活动的表现形式也多种多样。 1、土地供应领域的寻租 稀缺的土地资源是房地产开发必备的要素之一，房地产开发商拥有了土地，也就拥有了财富。对土地资源的依赖必然引发开发商不规范运作的冲动，而我国尚不健全的土地制度也为寻租提供了契机，进而使得土地成为房地产寻租的重灾区。据统计，2003年全国共查处包括历年遗漏案件在内的土地违法案件16.8万起，738人被给予党纪政纪处分，134人被追究刑事责任。众多的土地寻租案件中，寻租方式主要有以下几种： （1）供需双方利用协议出让土地方式“暗箱”操作，以明显低于市场的价格出让土地, 用地企业将小于甚至等于其所寻租金的费用私下支付给出让方。有学者曾对我国土地出让价格进行实证分析发现，1992年我国土地拍卖出让价格、招标出让价格、协议出让价格的比值为1: 0.61: 0.14,可见，协议出让方式下租金金额之大。潜在的巨额租金使得协议方式成为历年来土地出让方式的首选。有数据显示，截至2002年底，我国招标、拍卖出让土地面积仅占出让总面积的15%，其它绝大部分都是协议出让； （2）在招标出让土地方式下通过控标、抬标寻租，即作为寻租者的开发商在政府部门默许下，与其他竞争者达成私下协议，以支付现金方式使其他竞争者实际退出竞争，从而以较低的招标价获得土地使用权。这种寻租方式极具隐蔽性，不易被察觉； （3）行政划拨土地的占有者擅自改变土地用途上市交易，从而获取巨额租金； （4）地方政府非法、低价征用农村耕地，将其变为房地产开发用地，高价出售，从而获取巨额租金。 2、住房建设领域的寻租 自1998年实行城镇住房制度改革以来，我国逐渐形成了多层次住房供应体系，即高收入者按市场价购买商品住房、中低收入者低价购买经济适用房、最低收入者租用政府或单位提供的廉租住房。对于经济适用房，国家给予了用地优先划拨、免收土地出让金、开发贷款优先发放、减免部分行政事业性收费等诸多优惠政策，自然诱使开发商们竞相向主管部门寻租，以“经济适用房”之名行“商品房“之实。而对于拥有审核开发商资质、分配经济适用房等权力的主管部门及负责人来说，一旦认识到手中权力的市场价值，“寻租”也就滋生开来。北京曾发生的 “放号”风波及“经济适用豪宅”现象就是很好的证明。 3、资金领域的寻租 房地产业是资金密集性行业，房地产开发离不开金融的支持。我国房地产企业自有资金较少，融资渠道狭窄，对银行资金的依赖尤其严重。有资料统计，2004年我国房地产开发资金中大约有50%以上来源于银行。企业对资金的渴求，加上国有银行自身的软预算约束，使得寻租活动在银行信贷领域蔓延。以2003年2月底央行发布的《2002年货币政策执行报告》为例，中国人民银行通过对部分城市商业银行2001年7月1日至2002年9月30日发放的房地产贷款进行检查发现，违规贷款和违规金额占总检查金额的24.9%。如果这个检查结果具有代表性，即意味着房地产贷款中有近四分之一是违规贷款。而违规放贷，当然是为了索取巨额“回扣”、参与分成，甚或间接成立房地产开发公司，以国家和人民的钱“借鸡生蛋”、谋取私利。 4、涉税领域的寻租 2004年度中国纳税500强企业排行榜中，300名内都没有一家房地产企业，与其在”中国十大暴利行业”中高居首位的形象形成对比。同时，据悉，近期国家税务总局在对7省市的调查中发现，在各种涉税问题中，房地产业的问题占了90%。2003年南京市地税局稽查分局曾对2002年度纳税额较大的88户房地产企业进行了税收专项检查，竟然发现87户有偷漏税问题，涉税金额高达5031.66万元。偷漏税现象如此严重，与房地产商和官员们的寻租、设租活动是分不开的。 5、房地产业的“乱收费问题” 目前，我国地价及税、费合计约占房价的50%，相对国际上一般20%的比例而言，地价及税、费比重明显过高。据调查，全国各城市在房地产开发经营中涉及的各项税费项目有60～180多项，其中税仅有12种左右（费镇明，1996）。上海市经过1995年清理不合理收费后，房地产收费项目仍达100多项。武汉市经过1996年和1997年清理不合理收费后，房地产收费项目仍近60项，且某些明令取消的项目仍在暗中执行或变相执行(邓宏乾，2000)。河南省在房地产二级、三级市场上，房地产行政收费也达到了87个（李哲，2003）。另据调查估算，1998年房地产行业各项收费大约在1200亿元～1500亿元。房地产“乱收费问题”实质上是有关部门的“集体寻租”行为，不过是用合法的手段掩盖了不合理的寻租事实，是更高级形式的寻租。它不仅加大了居民的购房成本，也使得房地产业不堪重负，阻碍了房地产业向健康发展。 寻租的不良后果 一、既浪费资源又降低经营效率，损害整个社会的福利 尽管寻租活动对于寻租者个人而言是一种“正和的博弈”，即收益大于成本，但从全社会的角度看，寻租活动则是“负和的博弈”，即对整个社会而言是弊大于利，造成整个社会的福利水平下降。原因在于，寻租是一种非生产性的寻利活动，它并不创造社会财富。相反，在政府干预的情况下，人们为了获取个人利益，一方面，把人力、物力、财力用于政府公关，以争取政府的种种优惠，从而加大了交易费用，消耗了大量的稀缺资源；另一方面，在寻租就能获得高额利润的刺激下，企业竞相展开寻租竞争，忽视了降低成本、提高质量、增强自身竞争力的重要性，造成企业经营效率低下。从短期看，开发商必然将寻租成本和经营效率低下带来的冗余成本转嫁给广大消费者从而导致房价上升，而严重背离消费者支付能力的住房价格必然损害消费者的切身利益，造成消费者剩余被剥夺。从长期看，寻租导致开发成本加大、房价走高，引发泡沫产生，而泡沫一旦破灭，必然造成经济下滑，进一步降低整个社会的福利水平。 二、扭曲市场的资源配置功能 在市场经济体制中，市场在资源的有效配置中扮演着重要角色。而开发商为维护自己通过寻租获得的利益，就希望政府保持对土地等资源的控制权，或者通过某种“隐形市场”支配和影响资源配置。政府对市场的垄断及政府扶持下造就的企业垄断排除了公平竞争的可能性，使得竞争机制、供求机制和价格机制不能良好的运行，导致市场的资源配置功能失灵，给消费者和整个宏观经济带来潜在损失。 三、改变了财富分配格局，危害社会稳定 寻租不是创造财富，而是利用权力对既有财富的争夺和转移，通俗的讲，就是不是致力于把社会财富的蛋糕做大，而是致力于尽可能多的占用现有蛋糕的份额。房地产业中的寻租使得社会民众的大量财富轻而易举地转移到少数人手中，从而得以在短期内造就一大批暴富的房地产商和主管官员，以安徽省前副省长王怀忠为例，由于他在阜阳任职期间直接干预大量土地批租和出让事务，导致1994年到2000年间，阜阳明显属于国有土地资产流失的金额高达10亿元，而这笔巨资的绝大部分又都流入了王怀忠倾心扶持的少数“房地产老板”手中。

你可以通过创造财富或掠夺他人创造的财富而致富。非法掠夺他人的财富，叫做盗窃或者欺诈。而合法掠夺他人财富的行径，经济学家称之为寻租。 寻租有许多种形式。在欧洲最古老的交通要道莱茵河上，屹立在两边岩岸上的城堡，可以追溯到久远的时期那时候，顶着贵族头衔的强盗们向过往船只收取通行费。在贫穷国家，政治及商业生活的重点往往是寻租，而非创造财富。这有助于解释为何有些国家富裕、而有些国家贫穷。 寻租造成了资源的诅咒这种怪现象。石油或矿业财富大多使人民的生活水准下降，因为它们把人们的才能和努力从创造财富转移到了寻租上。可悲的是，外国援助往往具有同样的效果。 寡头和官员的亲属可以通过从政府合同上拿回扣，或是侵占国家资产，来实现寻租。 但在比较发达的经济体，寻租有着更为复杂的形式。我们不是从军售中抽取10%的回扣，而是通过增发货币获得7%的利益。租金往往从消费者身上间接获取，而非直接取自政府：如阻止外国商品和新进入者竞争的保护措施，以及要求延长知识产权有效期的呼声。此外，在人员臃肿的政府部门领取过高的薪水，也是获取租金的一种形式。 凡是经济权力集中的地方，无论是政府、大型私人企业，还是由串通合作的公司组成的团体中，都会发现寻租行为。在私人领域，经济权力集中往往具有自我加强的特点。在美国的镀金时代，人们就已经普遍认识到这一问题。人们有理由担心，洛克菲勒(Rockefeller)、卡内基(Carnegie)和范德比尔特(Vanderbilt)等新巨富家族可能利用自身的财力，扩大自己的政治影响力和经济权力，把市场和民主踩在脚下。如今的俄罗斯又成了这方面的例证。 但美国已出现了新一代寻租者。现代的头等舱候机室和公司商务飞机，就相当于古代莱茵河两岸的城堡。它们的使用者是投资银行家和企业高管。 抑制寻租行为，要求分散经济权力。相关策略包括：限制政府在经济中所扮演的角色；限制经济权力集中于大型企业的现象；时刻警惕政府与产业界之间的界线；外部监督与内部规范相结合，限制大型机构中贪婪者在公司牟取私利的能力。热切追逐这些利益，是竞争性市场经济与自由市场经济的区别，而且是一个重大区别。 私有化和打破法定垄断，减少了有组织的公共雇主群体的寻租行为。但是，在商界和金融界，企业的法人寻租活动和高管的个人寻租活动都明显增多。 从国会游说活动增多，布鲁塞尔餐馆林立，医药、传媒、国防装备和金融服务等行业的结构，以及高管薪酬飞涨等方面，都可以看出寻租活动的后果。 创新有赖于新鲜血液的加入，因此，抵制经济权力集中十分必要。必须将亲企业与亲市场的立场区别开来。柏林墙倒塌后的二十年里，这种区别没有得到足够的重视。

【答案】：B寻租理论的鼻祖美国经济学家克鲁格认为，寻租是指人们凭借政府保护而进行的寻求财富转移的活动。寻租的根源是政府，从根本上是与劳动和公平原则相违背的，也是对公共资源的侵害和浪费。它的主要特征是不经过相应的生产劳动而将社会公众财富转移到一部人手中。故选B。

问题一：垄断、寻租、腐败三者的关系 垄断产生了绝对的权利，有了权利就需要就渴望它产生价值，那就产生了寻租，寻租本身就是产生腐败的土壤，腐败带了了巨大的暴利，人性贪婪，对更多更大暴利的追求，使人有能力，有更大的渴望制造更多的垄断，周而复始，形成循环。这就是三者的关系。 问题二：寻租行为是什么意思？ 寻租与产量限制、管理松懈以及对研究开发的关心不足四者共同构成了垄断行业和其他不完全竞争行业所产生的低效率的四种来源。因而寻租（rent seeking）是非完全竞争市场结构下的一个概念。但是这一经济学中概念似乎与现实中所说的“寻租”有些出入。垄断厂商获得的利润被称为垄断租金，通过寻求或维持行业内的垄断地位以寻求或维持已经存在的垄断租金的活动成为寻租，此时垄断厂商将资源花费在非生产性活动的诱惑上。寻租行为往往与 *** 有关，比如说贿赂 *** 官员获得某种好处，寻租是获取利益的另一种表述，这种获利是超出正常交易的所得，是一种不当得利，有关企业为了拉业务，厂商把资金用于寻租活动（不是把钱花在生产更好的产品上），所以伴有游说甚至是贿赂的色彩。 问题三：经济学上的“寻租”是什么意思 寻租（Rent-seeking）就是寻求经济租金的简称，又称为竞租，是为获得和维持垄断地位从而得到垄断利润（亦即垄断租金）所从事的一种非生产性寻利活动的。整个寻租活动的全部经济损失要远远超过传统垄断理论中的“纯损”三角形。 租，即租金。也就是利润、利益、好处。寻租，即对经济利益的追求。指通过一些非生产性的行为对利益的寻求。如有的 *** 部门通过设置一些收费项目，来为本部门谋求好处。有的官员利用手中的权利为个人捞取好处，有的企业贿赂官员为本企业得到项目、特许权或其它稀缺的经济资源。是一些既得利益者对既得利益的维护和对既得利益进行的再分配的活动。寻租往往使 *** 的决策或运作受利益集团或个人的摆布。这些行为有的是非法的，有的合法不合理。往往成为腐败和社会不公和社会动乱之源。 寻租有多种定义，布坎南等人认为“寻求租金一词是要描述这样一种制度背景化的行为：在那里，个人竭尽使价值最大化造成了社会浪费，而没有形成社会剩馀。”他们把寻租描述为人们凭藉 *** 保护进行的寻求财富转移而造成的浪费资源的活动，即一个人在寻租，说明t这个人在某事上进行了投资，被投资的这种事情实际上没有提高，甚至降低了生产率，但却确实给投资者带来了一种特殊的地位或垄断权利而提高了投资者的收入，租金也就是由此所得的收入。因此，柯兰得尔中给寻租下的定义是为了争夺人为的财富转移而浪费资源的活动。 而克鲁格则认为寻租是为了取得许可证和配额以获得额外收益而进行的疏通活动。 问题四：寻租空间是什么意思 经济学意义上的寻租指利用垄断地位获得超过竞争价格的高额回报。在80年代后尤其指 *** 官员利用权力垄断，谋求不正当利益。 问题五：什么叫做“寻租” 5分 权力寻租是指握有公权者以权力为筹码谋求获取自身经济利益的一种非生产性活动。 以新闻界为例，最基本的方式是利用操控新闻报道权，来达到向报道对象“寻租”的目的。方式主要有两种：一是假借曝光之名威胁、敲诈报道对象；一是为报道对象胡编乱造，大肆吹捧，以换取经济回报。除了 *** 裸的权钱交易外，还有变相的拉赞助、拉广告、收礼品、到企业 *** 、参加企业出钱的旅游活动，等等。 相关词语: “地下寻租” “公然创租” 众所周知，价值规律是市场经济的基本规律，价值规律要求商品交换以价值量为基础，实行等价交换。而商品经济是直接以交换为目的的经济形式，通过交换和流通，实现资本增值，追求高额利润。 权力寻租则是把权力商品化，或曰以权力为资本，去参与商品交换和市场竞争，谋取金钱和物质利益。即通常所说的权物交易、权钱交易、权权交易、权色交易等等。像物质形态的土地、产业、资本那样，在这里，权力也被物化了，转化为商品货币，进入消费和财富增环节。权力寻租所带来的利益，成为权力腐败的原动力。 问题六：寻租与腐败的区别？ 同求

1.政府的特许权。2.政府规定，关税与进出口的配额。3.政府采购。

寻租：人们凭借政府保护进行的寻求财富转移而造成的浪费资源的活动，即一个人在寻租，说明了这个人在某事上进行了投资，被投资的这种事情实际上没有提高，甚至降低了生产率，但却确实给投资者带来了一种特殊的地位或垄断权利而提高了投资者的收入，租金也就是由此所得的收入。通常意义上所说的寻租一般特指凭借特定政治或权利地位，通过提供庇护换取经济收益的行为，例如黑社会收保护费；某行政领导通过自己的行政权力避免市场竞争，而将某项获益商业项目交与能给自己回扣或利益的人。因为寻租本质上不增加社会财富，同时寻租行为借助特权方式，将市场竞争以及市场调节手段弱化，甚至导致，不适合的人员经营某些项目，导致更适合的人员失去经营机会，这难免会使项目资源的最大效率无法发挥，扭曲社会规范行为，导致资源浪费。

寻租是一种创造垄断的活动，而垄断则会导致低效率和资源的浪费，即垄断虽然给寻租者带来了额外收入，但垄断条件下因为价格升高、产量降低而导致消费者剩余减少。戈登·塔洛克在1976年第一次系统地讨论了寻租行为。在自由竞争的市场环境下，供需关系的平衡会自动产生一种竞争价格，但垄断条件下的垄断价格会比竞争价格高。垄断价格造成产量减少，消费者剩余损失，生产者则从中获得垄断价格下的租金。 在图1中，Pc是竞争价格，Pm是垄断价格。在竞争价格下，消费者剩余是G+R+L，而在垄断价格下，实际消费者剩余是G，三角形L的面积是消费者剩余的损失，而长方形的面积R代表垄断者获得的租金，也是垄断的社会成本。 公共选择学派花了大量的精力一直探讨了这样一个问题：垄断的租金在总体上是否会被为攫取它们而作出的浪费性支出所挥霍干净。对此，希尔曼和凯茨通过假设每个人都有一种对数效用函数而引入厌恶风险因素，从而说明这种特例中寻租者厌恶奉献的结果，如表1所示。 N值 X/A 2 3 5 10 50 100 1000 0.10 98 97 96 96 95 95 95 0.20 95 94 93 92 91 91 91 0.50 88 85 83 82 81 81 81 1.00 76 74 72 70 70 69 69 5.00 32 34 35 36 36 36 36 10.00 18 21 22 23 24 24 24 X/A是相对于一个寻租者的初始财富而言所获得的租金，n表示寻租者的人数。值得注意的是，当所获得的租金相对小于寻租者的初始财富时（例如表1中的20%），90%以上的租金值就会因竞租而白白消耗掉。伴随贿赂的社会浪费在于行贿的交易成本、院外说客的酬金以及官僚们为被安置在能收受贿赂的职位上进行竞争而消耗掉的时间和金钱。然而，公共选择学派认为，寻租所造成的社会损失远不止这些。布坎南将寻租行为造成的社会成本分为三类：一是保持垄断地位的支出；二是政府部门对这类支出作出反应的努力；三是寻租行为所引起的第三方的各种扭曲行为。它们包括如下内容：寻租者所作的努力和支出 寻租者所作的努力和支出是指这些企业和个人为了获得垄断地位，而向政府开展各种游说活动的支出费用，包括人力、物力、财力等。例如，一家生产和销售钢材的企业为了获得政府的特许或资助，会专门派一些能说会道的律师或社会活动家帮助自己开展寻租活动，甚至会用礼品和金钱去疏通层层关系。寻租者进行这些活动所花费的资源，对整个社会来说，是财富的净损失，一种资源浪费。“政治创租”所需的费用 “政治创租”所需的费用包括政府官员为获得潜在垄断者的支出或对这种支出所作各种反应的努力。这是因为，一方面，想利用政治权力获得好处的人，他会主动地寻找能带来租金的人。在这个过程中，他所花费的努力，不仅是资源的浪费，更是对政治权力的侵蚀和扭曲。另一方面，如果政府及其官员都很廉洁，但他们针对寻租者的反游说、反行贿仍然需要花费一定的时间和精力。造成垄断和资源配置的扭曲扭曲资源配置也是一种社会福利的净损失。对消费者来说，寻租企业会把其寻租成本转化到产品成本中，从而最终转嫁给消费者；而对于其他企业，他们为了也从政府政策中捞取好处，必然会展开寻租竞争，这样也会引发第三方资源配置的扭曲。寻租行为所导致的交易成本、院外说客的酬金以及官僚们为被安置在能收受到行贿的位子上进行竞争而耗费掉的时间和金钱，对社会来说都是一种资源浪费。这种浪费有时甚至是惊人的。如A．克鲁格在《寻租社会的政治经济学》一文中，举出了两个典型的国家，印度与土耳其，并估算了这两个国家在20世纪60年代由于政府过度干预所形成的租金数量。结果表明，这两个国家的寻租行为带来的社会资源浪费是十分惊人的，分别占到了国民生产总值的7%和15%左右。影响了收入再分配的公平性 寻租不仅造成浪费和资源配置的低效，而且也会引起收入的重新分配。在寻租活动中，受到损失的是消费者和不成功的竟租者以及寻租的受害厂商。消费者因垄断支付更高价格而获得了较少的商品，损失了一部分消费者剩余；不成功的竟租者耗费了一定的资源而未得到任何回报；另有一些厂商可能会因寻租活动而支付额外的成本，比如承担更多的环保税等。寻租的受益者除了成功的寻租者之外，还可包括政府或政府官员和有特殊才能的人（如律师、经济学家和院外活动家）。这种冉分配有利于社会经济中的强势群体，而不利于弱势群体，因而也是社会再分配的不良后果之一。政治异化的社会成本在社会成本的意义上，寻租对政治经济体制所造成的负面影响也是不可忽略的。因为，寻租总是与政府的政治权力尤其是行政权力紧密联系在一起的，它在扭曲资源正常配置的同时，对政治生活也有着严重的负面影响。寻租行为对于政治权力而言，是对政治权力的一种异化和蜕变，从本质上讲，它是公共权力的非公共利用。对于政府来说，它也是政府发展的一个毒瘤，如果任腐败发展，将会导致政府的灭亡。正如詹姆斯·哈林顿所言：“一个政府的腐败将意味着另一个政府的诞生。”总之，寻租作为一种“直接的非生产性活动”，它不仅降低了资源配置效率、影响了收入再分配的公平效应，而且破坏了政治秩序和政治发展。

当权者，把自己分管的部分权利有效的利用起来，出租出去。这个租很贴切，因为它即不是借。因为借是没有好处的。也不是卖，因为卖出去是拿不回来的。而租出去就很妥贴了。如果你不交“租”，那么权利可以随时收回。而这样可以保证当权者有长期有效的权益分配。而当权者是不会把这种权利随便出租给某个人的，也不会平白无故的送给他人的，极其贪婪者可能他的亲朋好友甚至于他的老子都不例外。当权者要把权利租给那些能给他带来利益最大化的人。所以要寻。这就有了权利寻租的说法。实在是贴切不过的比喻。这是目前腐败现像中比较突出的问题之一。

寻租是一种创造垄断的活动，而垄断则会导致低效率和资源的浪费，即垄断虽然给寻租者带来了额外收入，但垄断条件下因为价格升高、产量降低而导致消费者剩余减少。权力寻租很容易导致社会的不平等和利益分配的矛盾。权力寻租普遍涉及群众的切身利益，已成为社会发展的不稳定因素。另外，寻租活动客观上对市场经济的基本规则也会造成破坏。

所谓寻租风险,就是公职人员在行使公共权力中发生寻租行为的可能性,这种可能性意味着公职人员可能在某些条件具备时实施寻租行为并造成相应的后果。寻租是非生产性寻利活动，即通过从事直接非生产性活动(即直接产生权力,而不是借助生产过程的活动)而获得利润的方法,是利用权力并通过政治过程获得特权从而构成对他人利益的损害大于租金获得者收益的行为。风险是“影响未来事件发生的可能性及后果的某种不确定性,也可用函数表示为事件发生的概率与后果的乘积。风险的本质是不确定性,只要具有不确定性,就会存在风险。凡是寻租行为，均是非法的，本质上是违宪（宪法的前身，狭义的社会契约）的。

寻租（rent-seeking）是指一种行为，即通过政治或经济手段，获取既有资源的收益，而不是通过提供新的价值或创造新的资源来获取收益。通俗来讲，就是利用自己掌握的权力或资源优势，从中牟利。寻租在市场经济和政治中都存在。在市场经济中，企业可能会通过贿赂、垄断、不正当竞争等手段来获取更大的利益。在政治中，政客可能会通过向特殊利益群体施压、协商和达成政治交易等手段来获取更多的选票、支持和政治权力。寻租行为的存在，既对市场经济的公平和竞争造成了损害，也对政治的公正和民主造成了威胁。其中一个突出的问题是，寻租行为往往会占用有限的资源，从而对其他群体和社会造成损失，阻碍社会资源的合理分配和优化配置。为了遏制寻租行为，需要建立规范的制度和监管机制，保障公平竞争和有效监管。同时，也需要加强公众对寻租行为的监督和揭露，提升民众对权力的监督和控制能力。只有建立健全的制度和完善的监管机制，才能够有效维护公平竞争和公正治理的原则，保障市场和政治的健康发展。

寻找租客

　　一、权力寻租行为产生的原因：　　1、 权力过分集中： 在政府和企业内个别人员权力过大，决策权力过分集中，都会违背民主制度的实施。权力过分集中会导致公民与政府公职人员双方权力制衡的模式失调。公务员行贿受贿，滥用权力的现象就没有可制约其的力量，这样会加剧权力寻租行为。　　2、监督体系缺陷 ：严重缺乏基本的管理体系，为权力寻租行为加剧提供了良好的土壤，内部监督不到位或脱节，不能形成环环制约的良好制约格局。　　3、中国遗留的封建习俗影响：中国人有特殊风俗习俗，有自己的处事方式。而这种处事文化，容易助长寻租行为的滋长。中国强调中庸，强调自律，缺乏建立规范制度的意识。　　4、缺乏诚信文化： 代理人应当有履行自己的义务的法律的意识和要求。然而在中国前当的市场环境气下，缺乏诚信文化严重阻碍了的市场正常竞争，为滋生寻租行为提供了机会。代理人、本人的正义和责任心缺失，显示机会主义倾向和只为追逐短期利润的倾向，加重了权力寻租行为的问题。 二、权力寻租行为防治的措施　　1、强化监督机制，遏制权力寻租行为　　监督机制一直是市场的薄弱环节。缺乏监督机制只显示市场透明度不高。一个良好的监督机制既保证系统和规定实施和执法,正确使用各种标准,和保证透明和公平的市场操作。　　2、改变地方政府的功能，遏制权力寻租行为　　科学合理、准确地划分范围和界限政府的经济职能,并对地方政府的执行功能设置基本的手段和方法。尽可能地规范官员行为和约束行为的程序,注意规范地方政府官员的锻炼形式和办事程序。同时,尽可能多地对公职人员进行严格辅助。所以,寻租人员无法从寻租行为获得可观利益,寻租者会选择放弃寻租。在完善的市场经济制度下，可以将一些程序交给市场自动调节，下放官员权力，削弱寻租的有效方式就是优化政府的经济管理方式，缩小其管制范围，减少政府办事人员，党政干部寻租的机会。　　3、增加寻租惩罚的机制，遏制权力寻租行为　　惩罚机制存在的严重的缺陷，会导致许多当地政府和寻租者继续寻租没有顾虑。因此,只有对寻租者增加惩罚,对有寻租行为倾向的人员带来足够的威慑，有效遏制当地政府机关的寻租行为继续蔓延。在建立监督机制时，要注意事前监督和事后监督的双向模式。事前监督的主要措施是：提高公共权力运作的透明度，明确实施听证制度，推进民主决策。发挥立法、司法、行政，传媒各方面的有关监督作用。事后监督主要措施是：要依法严惩贪污受贿的严惩度，对于行贿者可以减轻惩罚力度。　　4、提高权力寻租行为验证效率，遏制权力寻租行为　　相关的政府部门,当处理寻租行为的违规案件，要加强验证,不得容忍寻租行为的发生。最后,让寻租者得到应有的惩罚。　　5、对政府工作人员和企业加强诚信思想的教育，从根本上遏制权力寻租行为的发生　　思想决定行为，在平时，就要注重政府工作人员的思想变化，对其进行诚信思想的教育，培养其道德修养和伦理知识，从根本上遏制权力寻租行为的发生。在平时可以开展反腐倡廉的活动，宣传正反案例，为官员树立榜样，激励其学习。在企业方面，也要有诚信意识，注重公平竞争，不以贿赂的手段达到个人目的，破坏社会制度和法度严明。用此方式发挥道德的制约作用。 　　6、根据科斯理论处理产权分配的问题，遏制权力寻租行为　　从成本层面来看寻租行为，寻租是一种生产要素的所有者在生产时的收入超过生产要素的机会成本创造的剩余价值。从产权层面看寻租行为，权力寻租行为是一种对既有产权的重新分配的方式，可以通过正常市场处理，也可以通过政府来分配。如果政府是通过制度或法律途径扮演公正的社会管理者形象，那么就不存在寻租行为。反之，就是寻租行为，会造成交易成本的增加。所以为了遏制权力寻租行为，应用科斯定理，要以明确保护产权为核心，在交易成本不为0的情况下，对资源的配置不仅要注重法定权利的最初分配，还要注重以产权为中心的权力二次分配。　　频繁的寻租行为在我国不应该被忽略,这不利于经济的正常健康发展。对寻租行为的防治有利于有秩序的社会经济活动开展。导致寻租行为公司治理机制的主要原因是不完善的执行情况和系统的缺陷,因此,只有建立一个全面的预防机制可以克服寻租行为,从而从根本上解决寻租在其治理问题。 我国正处在发展的重要时期，权力寻租行为的发生，对社会的发展，经济的发展，危害明显。为了遏制权力寻租行为的发生，要强化监督机制，改变地方政府的功能，增加寻租惩罚的机制，提高权力寻租行为验证效率，根据科斯理论处理产权分配的问题。同时要加强对政府公职人员的思想教育，培养公务员的道德自律的意识，从根本上遏制权力寻租行为的发生。

问题一：权力寻租是什么意思 就是搞腐败！ 比如我有审批建筑容积率的权力，就叫小舅子去地产商拉生意，给了钱的我审批就让容积率好点 或者我有道路建设审批权力，就叫小舅子成立路桥公司，让小舅子公司中标……诸如此类，都是权力寻租的表现 问题二：权力寻租是什么意思？？？？ 权力寻租――是 *** 各级官员或企业高层领导人利用手中的权力，避开各种监控、法规、审核，从而寻求并获取自身经济利益的一种非生产性活动。权力寻租概念源于经济学中一个解释特定腐败现象的重要理论，即寻租理论。 问题三：“寻租”是什么意思？ 什么是寻租行为？按照寻埂理论的鼻祖美国经济学家克鲁格的定义和阐述，寻租是指人们凭借 *** 保护而进行的寻求财富转移的活动。它包括“旨在通过引入 *** 干预或者终止它的干预而获利的活动”。寻租的根源是 *** ，它的主要特征是不经过相应的生产劳动而将社会公众财富转移到一部人手中。寻租从根本上是与劳动和公平原则相违背的，也是对公共资源的侵害和浪费。 问题四：权力寻租是什么意思? 官员拥有权力，商人有钱。商人用手中的钱去买官员手中的权。官员用手中的权寻求买家。 问题五：什么是权力寻租？ 权力寻租是指握有公权者以权力为筹码谋求获取自身经济利益的一种非生产性活动。权力寻租则是把权力商品化，或曰以权力为资本，去参与商品交换和市场竞争，谋取金钱和物质利益。即通常所说的权贰交易、权钱交易、权权交易、权色交易等等。像物质形态的土地、产业、资本那样，在这里，权力也被物化了，转化为商品货币，进入消费和财富增环节。权力寻租所带来的利益，成为权力腐败的原动力。

在市场经济环境下如何减少寻租行为所带来的不良影响需要国家加强监管。寻租行为凭借政府保护而进行的寻求财富转移。寻租行为包括“旨在通过引入政府干预或者终止它的干预而获利的活动”。把“寻租”描述为人们凭借政府保护进行的寻求财富转移而造成的浪费资源的活动，即一个人在寻租，说明了这个人在某事上进行了投资，被投资的这种事情实际上没有提高，甚至降低了生产率。扩展资料：只有简政放权才能激发市场主体的创造活力,增强经济发展的内生动力。本届政府成立以来,截至今年5月底,国务院已宣布取消和下放133项行政审批等事项。“取消和下放行政审批事项是政府‘瘦身"和‘廉洁"的有力举措，行政审批改革减轻了政府负担，同时也是对‘跑部钱进"等寻租行为的釜底抽薪。参考资料来源：百度百科-寻租行为

按照寻租理论的鼻祖美国经济学家克鲁格1974年正式提出 政府的寻租行为实质是一种“权力寻租”即政府及其工作人员利用其自身所掌握的公共权力而谋取自身利益的一种行为 “在多数市场导向的经济中，政府对经济活动的管制比比皆是。这些管制导致各种形式的租金，以及人们经常为这些租金而展开竞争。在某些场合，这种竞争是完全合法的。在另一些场合，寻租采取其他形式，如贿赂、腐败、走私和黑市。” 例如：公司投入资源去劝说政府阻止新公司进行它的行业

寻租活动的三个层次（以出租车为例）：第一个层次是：政府用发放有限数量的经营执照人为地限制出租汽车的数量，那么市场上出租车数量就少于自由竞争水平。牌照管制带来了第一个层次的寻租活动。第二个层次是：既然政府官员可以决定牌照的管制，那么争取这个职位就形成了第二个层次的寻租活动。第三个层次的寻租活动，是超额收入(部分或全部)会以执照费的形式转化为政府财政收入，那么争夺这部分财政收入，就形成了第三个层次的寻租活动。人们通常以为寻租往往是政府或与政府相关的行为，其实这是一种偏见。即使在市场中，寻租行为也极为常见，如金融领域的投机交易及其在不确定性中追逐最大价值的行为就是系统性的寻租行为，因而构成市场经济中的寻租结构，这种寻租性的市场和经济结构会提高经济社会成本，恶化经济效率，挤占利润和工资等收入份额，抑制投资和消费需求。这一点在货币信用体系和金融市场中表现得尤为明显。

寻租是指在没有从事生产的情况下，为垄断社会资源或维持垄断地位，从而得到垄断利润（亦即经济租）所从事的一种非生产性寻利活动。

寻租与产量限制、管理松懈以及对研究开发的关心不足四者共同构成了垄断行业和其他不完全竞争行业所产生的低效率的四种来源。因而寻租（rent seeking）是非完全竞争市场结构下的一个概念。但是这一经济学中概念似乎与现实中所说的“寻租”有些出入。垄断厂商获得的利润被称为垄断租金，通过寻求或维持行业内的垄断地位以寻求或维持已经存在的垄断租金的活动成为寻租，此时垄断厂商将资源花费在非生产性活动的诱惑上。寻租行为往往与政府有关，比如说贿赂政府官员获得某种好处，寻租是获取利益的另一种表述，这种获利是超出正常交易的所得，是一种不当得利，有关企业为了拉业务，厂商把资金用于寻租活动（不是把钱花在生产更好的产品上），所以伴有游说甚至是贿赂的色彩。

权力寻租是指握有公权者以权力为筹码谋求获取自身经济利益的一种非生产性活动。 以新闻界为例，最基本的方式是利用操控新闻报道权，来达到向报道对象“寻租”的目的。方式主要有两种：一是假借曝光之名威胁、敲诈报道对象；一是为报道对象胡编乱造，大肆吹捧，以换取经济回报。除了赤裸裸的权钱交易外，还有变相的拉赞助、拉广告、收礼品、到企业兼职、参加企业出钱的旅游活动，等等。 相关词语: “地下寻租” “公然创租” 众所周知，价值规律是市场经济的基本规律，价值规律要求商品交换以价值量为基础，实行等价交换。而商品经济是直接以交换为目的的经济形式，通过交换和流通，实现资本增值，追求高额利润。 权力寻租则是把权力商品化，或曰以权力为资本，去参与商品交换和市场竞争，谋取金钱和物质利益。即通常所说的权物交易、权钱交易、权权交易、权色交易等等。像物质形态的土地、产业、资本那样，在这里，权力也被物化了，转化为商品货币，进入消费和财富增环节。权力寻租所带来的利益，成为权力腐败的原动力。ue004

政府寻租即政府寻求租金（其原意是指一种生产要素所有者获得的收入中，超过这种要素的机会成本的剩余），租金事指追求者凭借权力对社会资源的垄断而造成涨价的那部分差价收入。它是由于政府干预和行政管制的人为因素，抑制市场竞争，扩大了供求差额所形成的。常见的寻租行为的分类： 　　1，政府的特许权。 　　2，政府规定，关税与进出口的配额。 　　3，政府采购。如商人通过讨好女王获得了销售某商品的专利，行贿、走私都属于寻租行为。垄断性质的国企，如水厂、电厂都存在全员寻租

权力寻租是指握有公权者以权力为筹码谋求获取自身经济利益的一种非生产性活动。 以新闻界为例，最基本的方式是利用操控新闻报道权，来达到向报道对象“寻租”的目的。方式主要有两种：一是假借曝光之名威胁、敲诈报道对象；一是为报道对象胡编乱造，大肆吹捧，以换取经济回报。除了赤裸裸的权钱交易外，还有变相的拉赞助、拉广告、收礼品、到企业兼职、参加企业出钱的旅游活动，等等。 相关词语: “地下寻租” “公然创租” 众所周知，价值规律是市场经济的基本规律，价值规律要求商品交换以价值量为基础，实行等价交换。而商品经济是直接以交换为目的的经济形式，通过交换和流通，实现资本增值，追求高额利润。 权力寻租则是把权力商品化，或曰以权力为资本，去参与商品交换和市场竞争，谋取金钱和物质利益。即通常所说的权物交易、权钱交易、权权交易、权色交易等等。像物质形态的土地、产业、资本那样，在这里，权力也被物化了，转化为商品货币，进入消费和财富增环节。权力寻租所带来的利益，成为权力腐败的原动力。ue004

“寻租行为" 在学术文献中的解释 1、公共选择理论认为,“寻租行为”是指期望通过一定的手段取得对那些缺乏供给弹性(即具有供给刚性)要素的控制权,以取得租金利润的行为.会计准则作为一种特殊的商品,在一定程度上也符合供给刚性的特征,也展开了“寻租行为” 文献来源 2、这里的寻租行为是指投资者通过非正常的渠道、手段等方式获得高于公平收益之上的超额利润的行为.一种是利用认购权进行的寻租行为.例如在新股配售过程中通过非正常手段获取认购权的行为即是一种寻租行为 文献来源 3、寻租行为是指人们通过政府的特许而垄断地享有某种资源,从而获得经济租金的行为.它是政府偏离公平竟争原则给予某些人或集团的特权,经济学家们将其称之为“政府夫灵”的表现 文献来源 4、在现代寻租理论中一切利用行政权利大发横财的行为都称为寻租行为.而租金则是泛指政府干预或行政管理市场竞争而形成的级差收人即超过机会成本的差价 文献来源 5、经济学中将这种行为称为寻租行为.例如某些企业或企业集团谋求减免某些税收或争取补贴的活动.最后与市场机制相比政府调节方式有具有一定的僵化性 文献来源 6、而期望通过一定手段取得对这些缺乏供给弹性要素的控制权,以获取租金利润的行为就称为“寻租行为”.以布坎南、塔洛克为首的寻租理论的公共选择学派认为,租金是政府干预的结果,寻租基本上是通过政治活动进行的,即寻租者从政府手中寻求某种特权 文献来源 7、公共选择学派认为,一切由于行政权力干预市场经济活动,造成不平等竞争环境而产生的收入都被称之为“租金”,而对这部分利益的寻求与窃取活动则称为寻租行为.要限制和消除寻租行为,关键在于调整政府干预范围和程度 文献来源 8、通过不正当手段搞权钱交易去获取高额利润的非生产性行为称为寻租行为.寻租理论的产生与实行政府干预或宏观调控下的市场经济体制有直接关系 文献来源 9、西方把这种享有特权而获得额外利益的现象称为寻租行为.寻租泛滥,使一些人产生严重的不平等.这些不合理收入,使一些人站在较高的起点上,在新一轮的角逐中,进一步扩大了贫富差距 文献来源 10、西方把这种因享有特权而获得的额外利益的现象称为寻租行为.[2]监督和控制制度缺乏有效性,使腐败分子利用政治和行政权力造租、设租、寻租有了可乘之机,导致一部分人暴富 文献来源 11、从行政学角度来看,租金泛指政府干预中行政管制市场竞争而形成的级差收入,而一切利用行政权力敛财的行为都被称为寻租行为

前者对社会财富有正的贡献，而后者，是在消耗社会的财富。从此在经济学界，“寻租”这个词就专门用来指那些向政府争取优惠政策，让自己得到好处，而社会总的资源会发生耗散的行为。在很多国家，由于制度设计不当，寻租行为非常活跃。这解释了为什么在这些国家里，人们虽然每天都很忙，但整个国家却非常穷。

很多人整租的费用承担不起，所以找人合租，生活中有的女生在网上发布广告，寻找合租