- nicehost
-
袁崇焕是明朝时期的一个重要将领和政治家,他在历史上的争议之所以如此之大,主要是因为他在抵御清军入侵和巩固明朝统治方面的政策和手段备受争议。
从历史的角度来看,争议大的原因有以下几点:
1、"放火焚城"事件:
在明朝末期,清军频繁进犯边境,并在1600年攻入了大同。袁崇焕接任陕西巡抚后,采取了一系列防御措施,其中最具争议的就是在1606年的"放火焚城"事件。当时,袁崇焕在山西省的平遥城焚毁了城外的房屋,以防止清军进入城中。这一事件在当时引起了巨大的争议,因为袁崇焕的行为被认为是牺牲平民利益以保全自己的地位和功名。
2、维持边疆和贪污问题:
袁崇焕在明朝后期的边境防御工作中取得了一定的成绩,但是他也因此而涉及到一些贪污和受贿的问题。他通过收取盐税和赋税来筹集军费,但也因此引起了民间的不满和反抗。此外,他还借口边境战争需要,强迫军民进行劳役和勒索民脂民膏,给当地民众带来了极大的负担。
3、对待基层官员和百姓的态度:
袁崇焕在担任官员期间,经常表现出高傲自大、轻视下属的态度。他常常不听取下属的意见,擅自做出决策,这不仅影响了地方治理效率,还导致了大量冤假错案。此外,他还对待普通百姓的态度冷淡,缺乏同情心和关爱。
4、历史评价的不断变化:
袁崇焕在历史上的评价一直处于争议之中。在明朝时期,他曾被封为"光禄大夫"和"镇远将军",被誉为抗击清军的英雄。但是,在清朝时期,袁崇焕被视为投降派和贪官,被严厉批判和谴责。而在现代,一些历史学家对袁崇焕进行了重新评价,认为他的防御措施虽然有些极端,但是在当时的情况下也是可以理解的。
同时,他在军事指挥和地方治理方面也有一定的成就,他曾经提出的"屯田养兵"政策,有效地加强了边境地区的经济实力和军事力量。
我看完电影《赤壁》之后,从我个人角度而言,认为其争议还有以下几个方面:
1、历史评价的分歧:
袁崇焕在历史上的评价一直存在分歧。一些历史学家认为他的贪污腐败和军事失误严重削弱了明朝的军力和统治能力,因此对他的评价持批评态度。
但也有一些人认为他在抗击清军入侵的战争中表现出色,是明朝末年少有的能力强、能坚持抗争的将领之一,因此对他的评价比较积极。
2、影视形象的扭曲:
影视作品通常为了增加观赏性和戏剧冲突,可能会夸大袁崇焕的缺点,或者在历史上的事件上加以虚构,从而导致袁崇焕形象的扭曲。
例如,在电影《赤壁》中,袁崇焕的形象被描绘成一个权力欲望极强、极端残暴的角色,与历史上的袁崇焕形象存在巨大的差异,因此引发了观众对于历史真相的质疑。
3、个人价值观的分歧:
观众对于袁崇焕的争议还可能与个人的价值观有关。有些人可能更关注袁崇焕对于明朝末年战争的贡献,认为他的英勇表现值得称赞,而有些人则更关注他的腐败和失误,认为他在关键时刻没有为国家民族利益考虑,而是把自己的利益放在首位。
因此,我认为电影《赤壁》的确在袁崇焕形象的塑造上存在一些扭曲,将袁崇焕描绘成一个残暴、狡诈、欲望强烈的人物形象。
这种形象在电影中被表现得非常夸张,给观众留下了深刻的印象。而事实上,袁崇焕作为一位历史人物,他的形象和性格是非常复杂的,不应该简单地用黑白分明的方式来呈现。
因此,对于袁崇焕这一历史人物,评价之争一直没有停止。总的来说,袁崇焕之所以争议如此之大,主要是因为他在明朝末期的政治和军事活动中表现出的一些问题和缺点,如贪污、强征劳役、不顾民生等行为,这些行为使得他的形象被扭曲和贬低。
不过,袁崇焕也有其积极的一面,他的防御措施和屯田政策等也为明朝边境地区的安宁和经济发展做出了贡献。因此,在评价袁崇焕时需要全面看待他的历史贡献和问题,并结合时代背景进行客观评价。
- 里论外几
-
袁崇焕的争议点无非是到底死的冤不冤,公元1629年,大明帝国充满了一种不安的氛围。小而言之,即将出现二名重要将帅的内耗而导致悲惨局面,大而言之,明朝正式走向风雨飘摇的历史暴风雨中,而崇祯更是独木难支,一切都出现了万劫不复的苗头。
那么,作为崇祯倚重的袁崇焕为何在当上总督第一个就拿苦守辽东的毛文龙开刀呢?他们有没有昔日的仇恨?袁崇焕诛杀毛文龙的十多条大罪能否成立?这将是本文阐述的重点。
袁崇焕给崇祯开出五年平复辽东的空头支票,最终自己解释竟然是跟崇祯“开玩笑”
崇祯继位后,强烈希望立即扭转辽东战局,火速任命袁崇焕为兵部尚书,右都御史督师蓟辽兼督登莱天津军务,显然将辽东事务全权交给他,并在七月专门接见袁崇焕详彼此交换了辽东整体战略的意见。
崇祯对袁崇焕说:“女真跳梁,已有十年,封疆沦陷,辽民涂炭。卿万里赴召,忠勇可嘉,所有平辽方略,可具实奏来!”
袁崇焕对答说:“臣受皇上知遇之恩,召臣于万里之外,倘皇上能给臣便宜行事之权,五年而辽东外患可平,整个辽东可收复。”崇祯听完相当兴奋地地说:“五年收复整个辽东,朕不会吝啬一个封侯之赏,望卿努力。”
内阁辅臣们听了“五年全辽可复”后无不对袁崇焕交口称赞说:崇焕肝胆识力实在不凡,真是一位奇男子!(《明史纪事本末》)兵科给事许誉卿并不相信,特意询问袁崇焕,袁崇焕说:“聊慰上意”,我没事就是逗皇上开心而已,惊得许伸出了舌头。此时的袁弘换志得意满,竟然将如此重大军务以开玩笑跟崇祯许诺,为自己的遭遇埋下了伏笔。
这次他把一切的本金都押注在了袁崇焕的身上,而他此前刚刚也在与苦守皮岛的毛文龙保持着联系。
一天,崇祯收到了来自辽东皮岛总兵毛文龙的紧急奏折。
毛文龙在折子中大吐苦水说:“臣势处孤立,动遭掣肘,功未见其尺寸,怨已深于寻丈,而皇上知之否?”显然毛文龙是对朝廷大臣对其打压和限制进行了强烈抗诉。
崇祯对毛文龙的上疏深表同情,勉励他说:“毛文龙本以义勇简任东江,数年苦心,朕所洞鉴,人言何足置辩。”
然而对于如何具体支持毛文龙,这位新皇帝显然还没有具体措施,本质上来讲他丝毫没有预见到毛文龙对于帝国战略的重要。
按理有崇祯的表态,毛文龙情况应该好转,可是没想到,在袁崇焕出任辽东总督后,将毛文龙彻底送上了死路。
袁崇焕对于毛文龙的态度来源于大明官僚的态度,因此在离开京师之际就对送行的官员们说:“可用则用之,不可用则除之。”显然是袁崇焕对毛文龙带着极大的火气,在突然来到的权力助长下,先除去毛文龙,以此全部控制整个辽东战局的指挥权
其实毛文龙的崛起并不比袁崇焕晚。
早在天启元年,16岁的皇帝朱由校收到了史官董其昌的一份奏折,向新皇帝介绍一位叫毛文龙人。赞扬他 “持孤剑穿贼中”, “使今有三文龙,奴可掳,辽可复”,希望新皇帝能够对其进行重用。
毛文龙,青年时落拓磊落,穷困潦倒。后来他的舅舅向辽东巡抚王化贞举荐,认为外甥是“奇才也,慷慨多大略,且究心时事久矣,试与之一旅,必能为国效力,成功名。王化贞念老友相托,特提拔毛文龙出任都司职位,毛文龙激动地流出眼泪磕头,以至折断了身上的革带,发誓说:“所不矢死以报国者,有如此带。”
毛文龙此后战功逐渐卓著。因此在天启登基的第二年升任为总兵,驻守皮岛。由于不断屡建奇功,朝廷舆论称赞他“浑身是胆,满腹皆兵”,“好大将才也”。于是从总兵升任左都督、平辽将军。兵部官员评价他“毛文龙灭奴不足,牵奴则有余。”这个牵制对于大明来说,无疑是相当重要的战略。显然崇祯对毛文龙还没有具体措施,本质上来讲他丝毫没有预见到毛文龙对于帝国战略的重要。
毛文龙只得继续上疏辩解:“臣一届末弁,孤处天涯,曲直生死惟命是从,岂敢挠挠取憎?实在是文臣误我”。最后毛文龙已经对自己的命运有所预见,对崇祯悲痛地说:“诸臣独计除臣,不计除奴,将江山而快私忿,操戈矛于同室。”毛文龙一语击中大明内部沉疴,然而与强大的命运相比,任何先见之明都显得苍白无力。
袁崇焕赴任后,先是忙于平定宁远兵变等事务,不久才腾出手来对付毛文龙。袁崇焕对于毛文龙的态度十分强硬,在出任总督后将处理毛文龙当作新官的第一把火。在对送行的官员们表示对毛文龙:“可用则用之,不可用则除之。”显然是袁崇焕对毛文龙带着极大的火气,在突然来到的权力助长下,先除去毛文龙,以此全部控制整个辽东战局的指挥。
- CarieVinne
-
袁承焕是中国历史上著名的政治家、军事家和改革家,他的一生经历了许多争议事件。具体争议都是在军事和政治上面。
其实总的来说不外乎就是争议下面几点:
1. 袁崇焕是否是民族英雄:
袁崇焕是明朝末年著名的将领和政治家,他在抗击后金侵略时,曾经率领明朝军队取得过一系列胜利,如宁远大捷、宁锦大捷等。因为他的功绩,袁崇焕被认为是明朝的忠臣和民族英雄。但是,也有一些人认为,袁崇焕曾经与后金进行议和,主张通敌卖国,不是民族英雄。
对于这个问题,历史学家们仍然存在争议。一些历史学家认为,袁崇焕当时与后金进行议和,是为了争取时间,整顿军队,准备更好的抵抗后金的侵略。而另一些历史学家则认为,袁崇焕与后金议和,是出于个人私利,主张通敌卖国。
2. 袁崇焕是否背叛明朝:
袁崇焕在任辽东巡抚期间,曾经与后金进行议和,并主张通敌卖国。一些人认为,这是袁崇焕背叛明朝的行为,他应该为明朝的灭亡负主要责任。而另一些人则认为,袁崇焕当时的做法是为了保护明朝的利益,并不是背叛明朝。
对于这个问题,历史学家们仍然存在争议。一些历史学家认为,袁崇焕当时与后金进行议和,是为了争取时间,整顿军队,准备更好的抵抗后金的侵略。而另一些历史学家则认为,袁崇焕与后金议和,是出于个人私利,主张通敌卖国。
3. 袁崇焕是否该杀毛文龙:
袁崇焕在任辽东巡抚期间,曾经下令斩杀了毛文龙。一些人认为,毛文龙是明朝的名将,袁崇焕无权将其斩杀,这是滥用职权的行为。而另一些人则认为,毛文龙在当时已经失去了对明朝的影响力,袁崇焕斩杀毛文龙是为了整顿军队,并不是滥用职权。
对于这个问题,历史学家们仍然存在争议。一些历史学家认为,袁崇焕当时斩杀毛文龙,是出于个人恩怨,滥用职权。而另一些历史学家则认为,袁崇焕当时斩杀毛文龙,是为了整顿军队,提高战斗力,保卫国家安全。
总之,这三件事到现在史学家也没有具体的说法和证明,那你说争议大不是很正常。
既然史学家没有说法,那下面说说我个人的看法。
首先,袁承焕在明朝末期率领军队抵御外族入侵,取得了宁远大捷、宁锦大捷等胜利,为保卫国家安全做出了杰出贡献。他在军事上的才能和政治上的改革,不仅赢得了当时人们的赞誉,也成为了中国历史上著名的民族英雄。
我认为他在明朝末期担任辽东巡抚期间,曾经与后金进行议和,但这并不是出于个人私利,而是为了争取时间,整顿军队,准备更好的抵抗后金的侵略。袁承焕对明朝的忠诚和为明朝利益考虑的行为,得到了历史的证明,他不是背叛明朝的叛徒。
最后,他在任辽东巡抚期间,下令斩杀了毛文龙。虽然毛文龙是明朝的名将,但他当时已经失去了对明朝的影响力,而且毛文龙的军队存在很多问题,这影响了明朝的战局。袁承焕斩杀毛文龙,是为了整顿军队,提高战斗力,保卫国家安全。尽管这个做法看起来有些残酷,但在当时的历史背景下,这种行为是合理的。
我的看法就是这样,不知道你们怎么看?
- 马老四
-
岳飞的无可争议,是在现代角度来说的,清朝那268年里,岳飞也是大家不能随便夸赞的人。所以我们就能明白一个道理,任何真理,都在随着时间的变化,而发生转变。
一、崇祯中了反间计,史料证据充足。
就好比袁崇焕,这哥们在乾隆以前,也是被钉在耻辱柱上的。一直等到乾隆年间,乾隆皇帝给他翻了案,才让袁崇焕的事情大白于天下:
袁崇焕督师蓟辽,虽与我朝为难,但尚能忠于所事,彼时主暗政昏,不能罄其忱悃,以致身罹重辟,深可悯恻。---《清高宗实录》
那么乾隆为啥这么说呢?因为当时乾隆打算编订《四库全书》,所以把满文的老档案都给翻了出来,结果一不小心就翻到了皇太极的反间计。
皇太极利用反间计,诱使崇祯杀害袁崇焕,而且采用了最残忍的手法千刀万剐。反间计的全文如下:
先是。获明太监二人。令副将高鸿中、参将鲍承先、宁完我、巴克什违海监守之。至是还兵。高鸿中、鲍承先遵上所授密计。坐近二太监。故作耳语云:“今日撤兵。乃上计也。顷见上单骑向敌。敌有二人来见上,语良久乃去。意袁巡抚有密约。此事可立就矣。”时杨太监者,佯卧窃听,悉记其言。庚戌,纵杨太监归。后闻杨太监将高鸿中、鲍承先之言详奏明主。明主遂执袁崇焕入城,磔之。---《满文老档》
崇祯是个很有意思的皇帝,他上台办的第一件事,就是诛杀阉党。魏忠贤被剿灭以后,崇祯开始任用东林党人和一些普通大臣。
按道理事情应该有所好转,可是崇祯这位大爷的疑心病太重了。他重用这些大臣以后,开始不相信这些大臣,在他手里被斩杀的巡抚以上高官,居然多达19人,袁崇焕、陈新甲、王洽等人更是兵部尚书这样的高级官吏。
最后没有大臣愿意给崇祯卖命了,就算你崇祯再勤劳又有什么用?李自成入京之前,崇祯让大家来勤王,居然没有人敢来。为啥?还不是因为怕死嘛!袁崇焕当年倒是回来勤王了,结果落得个千刀万剐的下场,谁还敢来呢?
吴三桂的关宁军距离北京最近,可是这哥们每天只走十几里路,半个月还没走完一半路程,就得知崇祯挂了。于是乎这哥们就投降李自成了。
崇祯既然不相信大臣,那就只好再走天启皇帝的老路,开始重用太监。于是乎那帮不懂兵法谋略的太监,一下子充斥在了全国各个军队之中做了监军。
实在是太讽刺了,先诛杀太监,现在又重用太监。关键是这帮太监没有魏忠贤顶用啊!于是乎皇太极的反间计就是利用两个太监达成了目的。
会我大清设间,谓崇焕密有成约,令所获宦官知之,阴纵使去。其人奔告于帝,帝信之不疑。---《明史》
《清实录》、《满文老档》、《明史》等官方资料都表明一点,崇祯皇帝的确是中了皇太极的反间计,诛杀了袁崇焕。
因为很多人对清朝充满了敌意,所以他们觉得清朝的官方史料都不可信。那这事儿就麻烦了,因为乾隆老爷子在修四库全书的时候,对天下图文都做了修改。
如果清朝官方的史料不可信的话,那我们所认识到的中华数千年历史,都有可能是乾隆老爷子找人瞎编的,秦皇汉武、唐宗宋祖都可能是乾隆做梦梦出来的,你说毁三观不?
毕竟只有过了清朝审核这一关,这些史料才能发行天下。所以说,牛角尖我们就不要钻了,官方史料总归比小道消息要强得多。连清朝都如此大度,要给袁崇焕平反,为啥你始终耿耿于怀呢?
二、再论袁崇焕的“九大罪状”。
那个时候的人,给人罗织罪状,都喜欢用一堆数字。比如说雍正在处置年羹尧的时候,就列举了92大罪状。其实这里面一大半罪状都是掺水的,其中一两件事情才是处死他的原因,但是说多一点,可以表明这哥们活该。
袁崇焕也是一样,崇祯一口气给他罗列了9大罪状:
第一,托付不效。
明朝有个规矩,但凡外敌打到京城附近,那兵部尚书必死无疑。所以说崇祯认为皇太极从喜峰口打到京城,这是袁崇焕的问题。
这事儿袁崇焕的确难辞其咎,毕竟他是兵部尚书之一。可是皇太极是绕过了他的防区,这事儿顶多是个失察之罪,不是他对付不了对方。后来在京城保卫战中,袁崇焕的人马可是立下汗马功劳的!他一个文人,身上的铠甲被箭射成了个刺猬,也没叫一次疼。
第二,专恃欺隐。
当年袁崇焕拍着胸脯跟崇祯发誓,五年平辽,也就是花5年时间灭了后金。结果才过了1年多,崇祯就觉得他不能完成任务,直接给他定罪,认为他欺骗了皇帝。这事儿就过分了,按照关宁锦防线步步为营的方针,五年平辽未必不能成功。
第三,市米资盗。
这个罪名可就大了,崇祯说袁崇焕每年拿的粮饷,不给自己的士兵,专门用来资助后金。所以该杀。这事儿如果坐实了,那必然是要杀的。
可当时是什么情况呢?明朝本来和察哈尔蒙古联合起来对付后金,结果包括察哈尔蒙古在内的蒙古各大部落闹饥荒,大家都快饿死了。这个时候崇祯是怎么做的呢?不允许给他们一粒粮食。而皇太极是怎么做的呢?粮食免费送,快来拿!
当时大家都在抢夺蒙古人的支持,可崇祯是在把盟友往外推,而皇太极在把对手变成盟友。在这种情况下,袁崇焕的确卖了粮食给察哈尔蒙古,可是人家是盟友啊!最后即使被皇太极给抢了,你就说袁崇焕卖粮给皇太极,有这个道理吗?
第四,谋款诱敌。
也就是说,袁崇焕打算用议和来引诱后金攻打北京。这事儿也是大罪,可是问题出在哪呢?问题出在袁崇焕早就把这事儿告诉崇祯了,而且还说明了理由。所谓议和就是为了拖延时间,加固关宁锦防线罢了。
崇祯对此事的态度也很明确,他曾经表示:这事儿你袁崇焕全权负责就行了,我就不管了。结果成了袁崇焕的死罪。
第五,斩帅践约。
著名的斩杀毛文龙之罪出现了。毛文龙这种人都有人捧,真的无语了。这哥们不允许明朝派文官来监军,不允许宁远节制他的粮饷,还各种谎报军功,杀敌6人敢报成杀敌6万,大哥你咋不去写小说呢?他只有2万多人,报到朝廷那里,却有不到20万有编制的军人,等于吃了17万人的军饷。
此外毛文龙跟皇太极的书信往来那就太多了。袁崇焕到了皮岛以后才意识到问题的严重性,因为毛文龙随时会反,而且言语之中已经说明了一点,他想要打下朝鲜自立。
朝鲜那时候还是心向明朝的,你要霸占朝鲜是几个意思?为此袁崇焕知道,只要这趟走了毛文龙就会公然与明朝决裂,与其如此,不如先斩后奏。先斩后奏的确有罪,但是说这是为了与皇太极达成约定,这就瞎扯了。
第六,纵敌长驱。
这就跟第一条重复了。
第七,不战。
顿兵
指的是袁崇焕带着兵马勤王,但是却为了保存实力,不跟后金作战。大哥啊,你崇祯还能坐在大位之上,还不是因为袁崇焕的大军飞速赶来,一路围追堵截嘛!
袁崇焕手下大将赵率教,带着数千骑兵遭遇后金大部队,结果全军覆没,一个不剩,这难道不是在努力?
袁崇焕自己带着9千骑兵飞奔京城,2天走了300多里路,再看看吴三桂每天走十几里路,这差距有多大?袁崇焕自己的盔甲都被射成了刺猬,他一个文官亲自上战场杀敌,还要他怎样战斗?
第八,遣散援兵。
说的是袁崇焕遣散了增援京城的其他援军。这事儿就是崇祯不懂军事,在瞎咧咧了。袁崇焕知道,大家来自各地,合在一处未必就有作用,分兵交战才能发挥各自的长处。
而且袁崇焕对保卫京城有妥善安排,他手下大将满贵熟悉后金战法,而且所带部队战斗力强悍,所以更有利于保卫京城。
第九,携僧入城。
讲的是袁崇焕偷偷带着喇嘛僧进入京城。这事儿就更扯了,当时袁崇焕压根就进不了城,更别提带着喇嘛僧入城了。后来他进城的时候,还是被人家用一个筐从城墙边吊上去的。
由此可见崇祯这个时候已经疑心病发作到了何种地步。他不相信袁崇焕,也开始不相信任何人,导致亡国也很正常了。
总结:毕竟毛文龙的手下得到了善终。
之所以袁崇焕备受争议,那是因为毛文龙的几个养孙,都成了清朝著名的藩王。即使发生了三藩之乱,他们的影响力依旧没有削减。
这些人对毛文龙的遭遇十分不满,所以各种添油加醋地抹黑袁崇焕。岂不知这帮人才是真正的投敌卖主之辈,不光卖主,甚至连自己的民族都给卖了,可耻到了何种地步。
但是没办法啊,他们帮助清朝打下了天下,成为了胜利者。繁衍生息下来,也有十几代人了,如此庞大的人给毛文龙唱赞歌,抹黑袁崇焕,你又有什么办法呢?
参考资料:《明史》、《清实录》、《满文老档》
- gitcloud
-
很多人抨价袁崇焕是个将才,不是帅才。
从他杀了毛文龙得出,他是个带有主观义的色彩的人。毛文龙守关几年,虽然不能把满清打垮,满清可夸何不了他,毛文龙的策略是敌进我退,敌退我进。袁崇焕做出这样举动是因为高估了自己,他在崇祯皇帝面前夸下海口,三年内灭了清兵,事实证明,三年过去了,不但没有灭掉满清,还被满清扰道从蒙古进关,打到北京城,这是他的弱点,他带兵回来勤王,满清退后被凌除处死,人民争相吃他的肉。
他的功劳是守土守关,体恤军民。满清得了天下后才在满清党案中查出,满清利用反间计害死袁崇焕,才知道袁崇焕是一个赤胆猛将,多次与满清交战,身上留有一百多道伤口。
人民之所以争议大,他是有功有过,最只要他算是一个将才,而皇帝却让他当帅才,才会出现争议,错不在他,而在皇帝用人不当,察人之术差点。
- 豆豆staR
-
原因一、袁崇焕争议大是因为资料足够多,多到足够找到某一种观点的间接佐证;同时又恰到好处的缺失了最关键的部分,比如袁崇焕案的卷宗。
原因二、因为袁崇焕是被朱由检残忍杀害,导致很多人出于对朱由检这个历史罪人挽尊的心理,对袁崇焕进行恶毒的诋毁,甚至不惜洗地通敌叛国被诛的毛文龙向其泼脏水,并伪造各种故事进行中伤,明末政治的黑暗和肮脏,在袁崇焕一案可见一斑。
原因三、袁崇焕一手制造了耗尽大明国力的宁锦防线(不如“马奇诺防线”坚固,但一样讽刺。),一手缔造了号称友军黑洞的军阀武装关宁军(对后金作战城都不敢出,剃头之后却战力倍增。
- snjk
-
之所以袁崇焕的争议这么大,还是因为乾隆皇帝为他所做的“平反”,满清一直都在致力于黑化明朝的皇帝们,在清朝编写的明史中,把大部分明朝皇帝描写得个个昏庸无道,仿佛不亡国天理不容!当初审判袁崇焕可是证据确凿,连袁自己都无话可说,但是架不住乾隆非要为其“平反”的热情,因为袁崇焕是崇祯杀的,要证明崇祯昏庸无能,有眼无珠,那么袁崇焕就必须是被“冤杀”的,是“赤胆忠心”的栋梁,好像袁崇焕不死明朝就能打败后金一样,而崇祯既然是昏庸无能的,那么用反间计遥控崇祯自毁长城的皇太极自然就是英明神武,在智力上碾压崇祯的圣明之君了!这宣传当然成功了。清朝的宣传从来就是,堵住听众的嘴,只能我说,你不能反驳,同时一边跟你讲道理,一边手里拿着把锋利无比还在滴血的钢刀对准你的胸膛!这样的“道理”,当然没人能讲的过乾隆皇帝,于是时间一长,袁崇焕就仿佛真成了志士仁人!但是谎言终究是谎言,当时这件事知道的人并不少。很多人都写在可书里,近代以后,对准胸膛的钢刀消失之后,很多证据都一一出现,和乾隆的说法完全天壤之别。这就是袁崇焕争议这么大的原因。
- 蓓蓓
-
原因一、袁崇焕争议大是因为资料足够多,多到足够找到某一种观点的间接佐证;同时又恰到好处的缺失了最关键的部分,比如袁崇焕案的卷宗。
原因二、因为袁崇焕是被朱由检残忍杀害,导致很多人出于对朱由检这个历史罪人挽尊的心理,对袁崇焕进行恶毒的诋毁,甚至不惜洗地通敌叛国被诛的毛文龙向其泼脏水,并伪造各种故事进行中伤,明末政治的黑暗和肮脏,在袁崇焕一案可见一斑。
原因三、袁崇焕一手制造了耗尽大明国力的宁锦防线(不如“马奇诺防线”坚固,但一样讽刺。),一手缔造了号称友军黑洞的军阀武装关宁军(对后金作战城都不敢出,剃头之后却战力倍增。
- wpBeta
-
袁崇焕是明朝中期的一位著名将领和官员,他因为在明万历年间击打荷兰东印度公司和驱逐摩尔人出边疆而最为人所知。虽然袁崇焕在当时被视为正义之士,但他的历史地位却备受争议。
首先,袁崇焕有着一些丑闻和恶行。据记载,他曾经和其他官员一起徇私舞弊,甚至暴力殴打平民。他还被指责为人狠毒,欺负过许多无辜百姓。这些行为让他在人们心目中的形象带有负面的印象。
其次,袁崇焕在对外交涉方面有着一些成果,但也不乏失败之处。他击败荷兰东印度公司和摩尔人的战功虽然令他赢得了声望和封赏,但是他在与其他国家的谈判中却表现出独断专行的态度,使中国的外交政策遭遇困境。同时,他的作法也酿成了一些后果,例如他接受倭寇劫持船只的贿赂后,让他们在中国沿海作恶,引起了社会的广泛不满。
最后,袁崇焕虽然有着一定的政绩,但历史学家普遍认为他并非具备高明才智的卓越人物。
- 小菜G
-
主要是因为袁崇焕本身是抗清的,但是情商比较低,做事没头没脑,最后被自己人所杀。
- ardim
-
因为袁崇焕虽然抗清,但做了不少错事,同时还喜欢吹牛,说5年平定辽东,结果根本没做到,而且局势还能加恶劣了。
- 北境漫步
-
袁崇焕养寇自重,还有文官早就跟葡萄牙人达成了合作,他有什么功绩,都是演戏,大明文人养寇为走私赚钱,为不让皇帝拿到奴儿干司的巨木造船开海抢夺他们的海贸!坏的狠
- 牛云
-
在皇帝面前要低调,说的天花乱坠最后要填坑。