- 余辉
-
三闾大夫”是战国时楚国特设的官职,是主持宗庙祭祀,兼管王族屈、景、昭三大姓子弟教育的闲差事。
左徒,古代时官名。战国时楚国设置。入内参与议论国政,发布号令,出则接待宾客。诗人屈原曾任此职。来自百度
其他:
《史记u2022屈原列传》记述屈原“为楚怀王左徒”。说明屈原在楚怀王朝曾任过左徒官职。但是,对于“左徒”的职掌及官阶等情况,《史记》却没有明确记述,其它文献也没有直接的记载。而且除屈原任左徒之外,古文献也没有左徒这一官位的记载。左徒是楚国特有的,或者说是专为屈原特设的官职。因此,古今学者也异说纷纭。
1、姜亮夫说:左徒是莫敖。姜亮夫《史记屈原列传疏证》⑴说:“余疑即春秋以来之所谓‘莫敖"也”。其理由主要有三点:一是“按襄十五年及二十三年左氏叙楚命官之次,莫敖仅亚令尹”。二是春秋有莫敖之职时期是屈原所任左徒之时期,而且在春秋时皆屈氏所任,所以屈原所任的左徒即莫敖之职。三是莫敖与左徒都与楚之宗姓有关。莫敖的职掌是什么呢?姜亮夫说:“莫敖是管天文、郊祀的官,懂得许多历史。屈原也是管天文的。”(2)姜亮夫的说法与《史记u2022屈原列传》所述明显不合,如是管天文之类的官,怎么会“入则与王图议国事”、“出则接应宾客”(3)呢?
2、王汝弼说:左徒是左史。民国人王汝弼《左徒考——屈赋发微之一》(4)说:“左徒之职,当即《礼记u2022玉藻》、《汉书u2022艺文志》之所谓‘左史"。何以知其然也?《玉藻》云:‘天子玄端而居,动则左史书之,言则右史书之。"《艺文志》云:‘古之王者,世有史官,所以慎言行昭法式也。左史记言,右史记事,事为《春秋》,言为《尚书》,帝王靡不同之。”王汝弼同时认为“徒字当为史字的楚译”。他在此不仅述及左徒为左史的来源,而且也解释了左史的职掌。赵逵夫《屈原与他的时代》(5)称之为“没有充分证据”,是“可笑猜测”。
3、赵逵夫说:左徒是行人。赵逵夫在《屈原与他的时代》中有《左徒u2022征尹u2022行人u2022辞赋》一文。在该文中,他从出土的文物及相关资料进行考证,认为“徒”、“尹”二字是双声假借。并举《离骚》“济沅湘以南征”,《九歌》“驾飞龙兮北征”,又引《尔雅u2022释者》:“征,行也。”说“征尹”之取义,同于中原国家所谓“行人”,是指负责外交的官员。
4、张中一说:左徒是巫官。张中一在《屈原新传u2022屈原是个神奇的大巫学家》(6)一文中说:“屈原左徒官职是巫官。”他首先认为司马迁《屈原列传》所述“左徒”的职掌与王逸《离骚经序》所述“三闾大夫”的职掌“基本一致”,又说:“只不过王逸所述的‘三闾"职责比较具体而已。叙述了‘三闾"不但要兼掌内政、外交,而且还要负责王族的教化,为楚王主祭,解决疑难问题。”因此推论:“屈原之所以能亲近楚王,参预政事,是因为楚王所有的重大问题都必须请左徒屈原占卜,才能决策行动,决定嫌疑。推知左徒本是巫职官员。”
细阅《屈原列传》与《离骚经序》,司马迁与王逸所述“左徒”与“三闾大夫”的职掌是有着明显的区别的。张中一、何剑熏、赵辉等推论“左徒”与“三闾大夫”是同一官职,(7)这种说法值得商榷。如从其职掌推论“左徒”是巫官,不仅证据不足,而且有风马牛之嫌。
5、张守节说:左徒是左右拾遗之类的官。唐张守节《史记正义u2022屈原列传》说:“左徒盖今左右拾遗之类。”但据褚斌杰、赵逵夫等学者考证,认为后世的拾遗实为言官,可以上书言事而无实权,唐代的拾遗官阶只是“从八品上”,同《史记》中的所述屈原所从事的政治活动不相称。陆侃如《屈原评传》(8)说:“左徒是左右拾遗之类的官,仅次于令尹。”赵逵夫则说这“就是完全没有道理的‘综合"”。詹安泰在《屈原》(9)中也反驳张守节的说法,并说:“显而易见,这是不妥当的。”
6、林庚说:左徒是太傅之类的官。林庚《民族诗人屈原传》所附《四注u2022说左徒》(10)一文中,在引《史记》关于春申君为楚之亲信,任左徒再升令尹的记述后说:“左徒所以说是宫廷的亲信,因为是亲信,所以侍从太子,其情形大约如贾谊之为‘长沙王傅",秦因此也称黄歇为‘太子之傅"。”
7、游国恩说:左徒是令尹的副职。游国恩在《屈原》(11)一书中说,据《史记u2022楚世家》:“考烈王以左徒为令尹,封以吴,号春申君。”因此认为左徒之职似乎仅次于地位最高的令尹,也许就是令尹的副职。
8、汤炳正说:左徒是左登徒。汤炳正在《屈赋新探u2022左徒与登徒》(12)一文中认为,曾侯乙墓出土的竹简上记载的官职有“左 徒”、“右 徒”,“ ”字是古代典籍中“升”字的通假字,“升”字古音跟“登”字完全相同,并且互相通假,因此,“左徒”是“左登徒”的省称,在楚国朝廷上属于大夫级别。同时,汤炳正也对“左徒”的职掌进行了说明,认为“左徒”虽兼管内政、外交,但从《屈原列传》,尤其是《春申君列传》的记述来看,他们的主要活动都在外交方面。如屈原的几次使齐及其与张仪的斗争等方面都可以证实。
9、聂石樵说:左徒是仅次于宰相的官。聂石樵《屈原论稿》(13)说:“令尹就是宰相,可见左徒是仅次于宰相的官。”詹安泰在《屈原》一书中认为:“我们根据后来春申君、黄歇以左徒为令尹,……就可以看出,左徒在当时是一个仅次于令尹(宰相)的高官。”并说:“左徒升级就可以做令尹。”
10、姚小鸥说:左徒是太仆之类的官。姚小鸥在《〈离骚〉“先路”与屈原早期经历的再认识》(14)一文中,考证《离骚》“来吾道夫先路”的“路”就是“辂”,是楚王的乘舆,与下文“恐皇舆之败绩”相合。进而考证了“左徒”的职掌,认为“左徒”是相当于后世“太仆”一类的官职。姚小鸥所说的“太仆”,据《周礼u2022太仆》载:“太仆,掌王正之服位,出入王之大命。掌诸侯之复逆。”为此,姚小鸥说:“《周礼》中‘太仆"一职为下大夫,其爵位并不高,但职掌甚为重要。”并认为“左徒之职约与《周礼》中的‘太仆"相当”。
从以上所择取的几种说法中可以看出,大多数认为左徒官位在楚国是较高的,是楚国内政外交的一个主要负责人,而且对屈原任左徒所担负的具体任务也没有太大的争议。据《史记u2022屈原列传》载:“屈原者,…… 为怀王左徒,……入则与王图议国事,以出号令,出则接遇宾客,应对诸侯。”古今大部分学者据此认为,屈原任左徒所担负的具体任务大致有三个方面:一是参议国家大事,发号施令;二是接待宾客,应付外交事宜;三是草拟宪令,具体掌握国家的政策方针。左徒的职掌也不会离开这三个方面。这也充分说明左徒的官位是比较高的,从“议国事”、“出号令”、“接遇宾客”、“应对诸侯”等记述中可以看出。至于说左徒相当于什么官阶,没有必要探究如此细微,就目前史料等情况看,一时难以定论。
注释:
⑴姜亮夫《楚辞学论文集》,上海古籍出版社,1984年5月。
⑵姜亮夫《楚辞今绎讲录》,北京出版社,1981年10月。
⑶见司马迁《史记u2022屈原贾生列传》。
⑷见《国立西北师范学院学术季刊》第2期,1942年12月。
⑸赵逵夫《屈原与他的时代》,人民文学出版社,1996年8月。
⑹张中一《屈原新考》,贵州出版社,1993年11月。
⑺何剑熏的说法见其《楚辞拾沉》一书,四川人民出版社,1984年版。赵辉于2005年7月中国屈原学会在包头召开的十一届年会上,提交的论文《〈周礼〉所载‘宗伯"的职掌看屈原的身份》和学术交流中,阐述了“左徒”就是“三闾大夫”的观点,当场就受到周建忠等学者的反驳。
⑻《陆侃如古典文学论文集》,上海古籍出版社,1987年版。
⑼詹安泰《屈原》,上海人民出版社,1975年7月。
⑽林庚《诗人屈原及其作品研究》,上海古籍出版社,1981年7月。
⑾游国恩《屈原》,中华书局,1980年5月。
⑿汤炳正《屈赋新探》,齐鲁书社,1984年2月。
⒀聂石樵《屈原论稿》,人民文学出版社,1982年2月。
⒁见《中州学刊》,2001年第五期。又见《释“来吾道夫先路”》一文,中国屈原学会编《中国楚辞学》第五辑,学苑出版社,2004年7月。
- 小菜G
-
屈原是辞赋之宗,历史名人,学者考其生平,照例都会讲到他在楚怀王手下担任的两个官职左徒和三闾大夫。
这两个官职是什麽样的官,大家很想知道。
但可惜的是,学者挖空心思,做种种推测,原始材料却只有四条。
它们是
《史记屈原贾生列传》“屈原者,名平,楚之同姓也。
为楚怀王左徒。
博闻强志,明於治乱,娴於辞令。
入则与王图议国事,以出号令;出则接遇宾客,应对诸侯。
王甚任之。
”
《史记屈原贾生列传》“屈原至於江滨,被发行吟泽畔。
颜色憔悴,形容枯槁。
渔父见而问之曰“子非三闾大夫欤?何故至於此?”
《楚辞离骚》王逸序“《离骚经》者,屈原之所作也。
屈原与楚同姓,仕於怀王,为三闾大夫。
三闾之职,掌王族三姓,曰昭、屈、景。
屈原序其谱属,率其贤良,以厉国士。
入则与王图议政事,决定嫌疑;出则监察群下,应对诸侯。
”
《楚辞渔父》“屈原既放,游於江潭,行吟泽畔,颜色憔悴,形容枯槁。
渔父见而问之曰“子非三闾大夫与?何故至於斯?”
上述材料,第一条提到“左徒”。
“左徒”是什麽官,原文没有解释。
司马迁只说,屈原居此官时,“博闻强志,明於治乱,娴於辞令。
入则与王图议国事,以出号令;出则接遇宾客,应对诸侯”,如此而已。
张守节《史记正义》说“盖今左右拾遗之类”,似以此职为谏官〔案楚有谏官曰“箴尹”或“针尹”〕,大概就是从这几句话得出的印象。
但他的话,前面加了“盖”字,看来只是推测之辞,并不一定有真实根据。
我们唯一可以判断的是,它大概是个比令尹、司马低,但也不是太低的官职,因为《史记楚世家》说楚考烈王“以左徒为令尹,封以吴,号春申君”,黄歇从“左徒”可以直接升任“令尹”,说明这个官阶并不是太低。
第二条,来源是第四条,内容大同小异。
由此,我们可以知道,屈原被放之前,他的最后官职是“三闾大夫”。
第三条,有些话与第一条相似,如“屈原与楚同姓,……入则与王图议政事,决定嫌疑;出则监察群下,应对诸侯”,不同点是把“左徒”换成了“三闾大夫”。
所以有些学者认为,“三闾大夫”和“左徒”可能是同一职官,或者是“左徒”的属官。
关於“三闾大夫”,王逸的解释是,“三闾之职,掌王族三姓,曰昭、屈、景。
屈原序其谱属,率其贤良,以厉国士”,是以此官为管理公族,掌其世系的官员,职能似与东周流行的“宗伯”、“宗人”、“宗老”、“公族”一类职官相似。
由於春秋时代,屈氏担任最多的官职是莫敖,历代楚王的莫敖往往都是由屈氏父子相袭〔案莫敖在战国文献中也极为常见,出土的曾、楚等国文字是作“莫嚣”。
它在楚国是个很有传统的官职,地位很高,仅次於令尹、司马,倒是与我们对左徒地位的估计比较接近〕,有些学者还认为,它大概就是楚官中的“莫敖”。
但由於我们在古文字材料中还没有发现“左徒”和“三闾大夫”,也无从判断它们与“莫敖”的关系,对这些说法,现在我们还不能证实。
在上述问题不能解决之前,这裏我们只着重讨论一下“三闾大夫”。
二
“三闾大夫”,“闾”是“闾巷”之“闾”,本义是里巷的大门,但在古书中也被用来代指居民所在的地区和编制单位,大小并无一定;“三闾”者,从王逸的说法推断,大概是指楚国贵族有昭、屈、景三氏,他们於郢都之内各有居住区,每个区以所在街门为别,呼为“昭闾”、“屈闾”和“景闾”。
1965-1966年湖北望山2号楚墓出土过带烙印的棺具。
外棺上的印文是作“於王既正”或“既正於王”,当是表示这些木材已被王室徵用,或者表示此棺已经王室检验,证明是合格品。
内棺上的印文是作“邵吕竹于”或“邵吕竽”,我们怀疑,“邵吕”也许就是昭氏居住的“昭闾”,“竹于”则是制棺工匠的私名,印文是以所居闾名加私名的形式为记,情况同于战国工匠题铭的一般格式。
类似情况也见於齐国。
如齐都临淄出土的陶文,它们也往往是以闾裏之名加工匠的私名。
而且其中一种,是在裏名之上冠以“高闾”之名。
“高闾”,也见於马王堆帛书《战国纵横家书苏秦谓齐王章》,学者以为是齐都临淄的城门。
但我们怀疑,“高闾”也可能是齐国贵族高氏的居住区。
齐都之内,除此之外,可能还有“国闾”、“陈闾”、“鲍闾”等其他闾名,只不过现在还没有发现,或者因为不当制陶作坊所在,所以在陶文中看不见。
“昭”、“屈”、“景”三族,都是楚国王族的分支。
战国时期的楚国名臣和高官,很多都是出自这三族。
例如
昭。
昭奚恤。
楚宣王令尹。
昭鱼。
楚怀王令尹。
昭扬。
先后任楚怀王司马和令尹。
昭雎。
楚怀王臣。
案鲍本作“昭过”,《汉书古今人表》有“昭廷”,梁玉绳《古今人表考》云“案《国策》楚昭氏显著颇多,独未闻廷。
疑即怀王之良臣昭过也。
”
昭盖。
楚怀王臣。
昭翦。
楚怀王臣。
昭应。
楚怀王臣。
昭鼠。
楚怀王宛公。
昭常。
楚顷襄王司马。
屈。
屈宜臼。
楚威王臣。
屈原。
楚怀王左徒、三闾大夫。
屈盖。
楚怀王大将军。
屈署。
楚怀王臣。
景。
景舍。
楚宣王将,疑是宣王司马。
景翠。
楚怀王将。
景鲤。
楚怀王将。
景阳。
楚顷襄王将。
景差。楚顷襄王臣,著名辞赋家。案《汉书古今人表》作“景瑳”。
其情况就像春秋时期的楚国官员很多都是出自“鬭”、“成”、“屈”、“蒍”四族,他们应是当时的大族。
参看左言东《先秦职官表》,商务印书馆,1994年,335-336页。
参看同上,409页。案左氏引姜亮夫《屈原赋校注》,谓左徒或即三闾大夫之主官,而三闾大夫为其从属,并疑左徒即莫敖,比于后世秩宗、宗正,是合莫敖、左徒和三闾大夫为同一种职官。
参看《先秦职官表》,57、84、94-95、162、174
- ardim
-
三闾大夫就是管理王室的,相当于清朝宗人府宗正。现在应该没有这个了,勉强算是中纪委主任?
左徒就是左丞相,主管外交,也可以对国内指手画脚,所以比外交部长大一些,相当于美国国务卿的角色
或者新中国早期的政务院总理
当时政务院总理是兼任外交部长的
就一任,周恩来
- cloudcone
-
“三闾大夫”是战国时楚国特设的官职,是主持宗庙祭祀,兼管王族屈、景、昭三大姓子弟教育的闲差事。 现在没有这种对等的官职了!
左徒:古代时官名。战国时楚国设置。入内参与议论国政,发布号令,出则接待宾客。
“左徒”,现在应该也没有这个对等的官职了,不过有点类似现在的“中国首席外交官”。
如满意,请采纳,哈哈!!
- Chen
-
“三闾大夫”是战国时楚国特设的官职,是主持宗庙祭祀,兼管王族屈、景、昭三大姓子弟教育的闲差事。
左徒,古代官名。战国时楚国设置。入内参与议论国政,发布号令,出则接待宾客。
- FinCloud
-
“三闾大夫”是战国时楚国特设的官职,是主持宗庙祭祀,兼管王族屈、景、昭三大姓子弟教育的闲差事。
古代时官名。战国时楚国设置。入内参与议论国政,发布号令,出则接待宾客。
- 黑桃云
-
现在的。。应该是助手吧~不太明白你的问题额。。