- FinCloud
-
Research on mental health and altruistic behavior
Shao Guiping
(Fenyang College to Shanxi Medical Universicy China)
Abstract There are 120 college students involved in the reaearch being done on mental health and altruistic behavior.The investigation is intended to learn the relationship between mental health and altruisitic bchavior.The results indicat e that altruistic behavior relaxed to mental health.One willing to help others i s mentally healthier.There are distinct differences in the test of interpersonal sensitivity anxiety depression and hostility betweenn the egoist and altruistis m.
Key words altruistic behavior mental health
长期以来,对影响心理健康因素的研究多集中在应激、个性、应对等方面,这些因素虽然对 心理健康有影响,但并不是影响心理健康的全部因素。个体对社会和他人的态度也是影响心 理健康的重要因素。利他行为是指在人际交往过程中无私助人的行为。本文并未研究严格意 义上的利他行为,本文中的利他行为与亲社会行为类似。利他在日常生活中随时随处可见, 是我们生活中不可缺少的一部分。利他行为历来是伦理学家和教育、心理工作者重视的问题 ,利他这种社会行为对心理健康的影响就成为很有意义的研究课题。本文对利他行为与心理 健康的关系进行研究。
1 研究方法
1.1被试 参加本研究的是汾阳医专医疗专业两个班学生120人,男生63人,女生57人。
1.2 工具
1.2.1 石林、李琼编制的《人生认知量表》中维度三《为社会与他人服务》量表 研究人 生认知对行为的影响,共10个题目(以下简称一测)。每个题目采用1=非常不同意、2=不同意 、3=不确定、4=同意、5=非常同意的五级评分制。在研究中对被试两周后重测,再测信度为 0.78,表明量表有良好的信度。
1.2.2 《利他行为问卷》 是由美国心理学家Matin编制的,共10个题目(以下简称二测)。 每个题目采用1=从不、2=很少、3=不经常、4=经常、5=很经常的五级评分制。在研究中对被 试两周后重测,再测信度为0.83,提示问卷有较好的信度。
1.2.3 心理健康量表 采用临床症状自评量表(SCL-90)共90个题目,每个题目采用1=没有 、2=轻度、3=中度、4=偏重、5=严重的五级评分制,得分越高而症状越严重。
2 研究结果
2.1描述性统计
2.1.1 利他行为 以大于、等于25分作为区分利他行为高低的标准。一测结果有61人利他 行为得分较高占50.8%,有59人得分较低占49.1%;二测结果,高分有53人占44.1%,67 人分数较低占55.8%。一测、二测中,男女分无显著性差异(P>0.05)。
2.1.2 SCL-90得分 全体被试SCL-90总均分、阳性均分及阳性项目数得分(见下表)。
(±s)
全体被试(n=120)
总均分 1.57±0.54
阳性均分 1.80±0.63
阳性项目数 28.95±15.02
2.2 利他行为与心理健康的关系
2.2.1 利他行为得分与SCL-90得分关系 利他行为与SCL-90的相关系数,r=0.43(P<0.05),说明二者显著相关。利他行为得分越高而SCL-90 得分越低;利他行为得分越低而SCL-90得分越高。
2.2.2 利他行为高低分组SCL-90得分比较 在一测、二测中,利他行为得分较高的被试SCL -90的总均分、阳性均分、阳性项目数明显低于利他行为得分低的被试,存在显著性差异(见 下表)。
一测高低分组被试总均分、阳性均分
及阳性项目数比较(±s)
高分组(n=61) 低分组(n=59) t
总均分 1.45±0.49 1.68±0.46 2.65*
阳性均分 1.70±0.44 1.92±0.47 2.64*
阳性项目数 25.32±13.43 32.71±15.61 2.78*
*P<0.01
二测高低分组被均总均分、阳性均分
及阳性项目数比较(±s)
高分组(n=53) 低分组(n=67) t
总均分 1.40±0.62 1.71±0.51 2.99*
阳性均分 1.68±0.42 1.91±0.49 2.71*
阳性项目数 24.65±13.65 32.36±15.34 2.87*
*P<0.01
2.2.3 统计结果表明,一测低分组被试在人际关系、抑郁、焦虑因子上得分高于高分组, 存在显著性差异,其它因子差异不具有统计学意义;二测低分组在人际关系、抑郁、焦虑、 敌对性因子上与高分组有显著性差异,其余各因子高低分组没有显著性差异(见下表)。
一测高低分组被试SCL-90评定结果(±s)
高分组(n=61) 低分组(n=59) t
躯 体 化 1.39±0.41 1.49±0.47 1.24
强 迫 1.62±0.48 1.76±0.46 1.63
人际关系 1.66±0.54 1.97±0.69 2.73*
抑 郁 1.53±0.47 1.83±0.51 2.91*
焦 虑 1.42±0.49 1.68±0.53 2.79*
敌 对 性 1.58±0.45 1.79±0.63 1.92
恐 怖 1.29±0.38 1.43±0.42 1.90
偏 执 1.37±0.52 1.46±0.37 1.09
其 它 1.39±0.38 1.50±0.47 1.79
*P<0.01
二测高低分组被试SCL-90评定结果(±s)
高分组(n=53) 低分组(n=67) t
躯 体 化 1.35±0.43 1.47±0.47 1.44
强 迫 1.60±0.55 1.73±0.51 1.34
人际关系 1.61±0.57 1.99±0.81 2.89*
抑 郁 1.54±0.41 1.76±0.48 2.66*
焦 虑 1.42±0.41 1.65±0.46 2.83*
敌 对 性 1.50±0.47 1.83±0.73 2.85*
恐 怖 1.31±0.42 1.47±0.53 1.80
偏 执 1.33±0.55 1.48±0.42 1.69
其 它 1.37±0.40 1.54±0.52 1.96
*P<0.01
3 讨论
3.1全体被试利他行为总趋势 本研究采用国内外两个不同的测量利他行为及倾向的问卷 ,结果表现出一致性。根据施测结果,我们发现被试在利他行为的选择上呈现两极分化,一 部分学生认同人生的价值在于奉献,主张“积极奉献,正当索取”,把利他作为社会的非正 式规范,认为遵守社会公德、乐于助人等行为对个人乃至社会都有重大意义,这是一种社会 责任(L.Bcrkowitz,ctal,1964、1966、1972)。崇尚人与人之间的真诚友爱,主张人与人应 当平等互助,反对为满足个人利益不择手段,鄙视社会上出现的损公肥私、损人利己、见危 不救等行为。也有一部分学生对他人、集体漠不关心,习惯于以自我为中心,只想索取,不 求贡献,认为利他是一种过时的观念,不愿承担社会责任,把损公肥私、损人利己而未被发 现查处的人看作“有本事”。利他行为低于期望水平,在本研究中低分组占50%,这暴露出 利他水平难尽如人意。
3.2 利他行为与心理健康的关系 本研究表明利他行为与心理健康存在相关。一测和二测 均表明两组存在显著性差异。在心理健康具体因子项目上,一测和二测都表明高分组在人际 关系、抑郁、焦虑等因子得分明显低于低分组,有显著性差异。利他行为与我国传统文化及 多年的思想道德教育有一定的相似之处。高分组有较强的社会责任感和维护社会正义的倾向 ,把利他内化为个人的规范,形成了道德义务感、社会责任感、信念和价值观,自己感到“ 这样做是对的”,不遵守这些社会规范不仅会受到社会的惩罚,更主要的是受到良心的谴责 。而低分组一方面也能认识到利他行为与思想道德是一致的,但又受到现实生活中利己思想 的冲击,所看到听到的与所受的教育有差距,感到无所适从。还有一部分学生认为社会总体 道德水平不高,利他往往不被理解,认为好人当不得,在行为选择上处于两难境地,在认识 上出现困惑、迷惘,在情绪上表现为焦虑、抑郁。当代大学生年龄日趋偏小,且一部分是独 生子女,从小受到家庭的宠爱,适应能力较差,在集体生活中常因一些琐碎小事导致相互厌 烦、争斗和不可抑制的冲动等敌对行为。
3.3 本研究的局限及未来研究方向 本研究只是一种相关研究,不能断定因果关系。在今 后的研究中可考虑采用实验方法来确定因果关系,以此弥补我们研究中的缺憾。
- 南yi
-
你要的美国心理学家Matin的《利他行为问卷》与助人行为量表太过专业,建议到国家图书馆去查询。
- 北有云溪
-
没有,你可以查查文献。在中国知网上看看
- 可乐
-
你要做毕业设计吧?
这东西不大好找,建议去专业论坛之类的地方问问看吧。
- 真可
-
593706596@q.com