三段论推理中的推理形式指的是什么

B

是的.
一个一般性的原则（大前提）,一个附属于前面大前提的特殊化陈述（小前提）,以及由此引申出的特殊化陈述符合一般性原则的结论.

两个前提都是特称的,只有3种情况
(1)两个前提都是特称否定命题,
由于两个否定前提不能得出结论,所以此种情况不能得出结论
(2)两个前提都是特称肯定,
那么前提中没有一个词项是周延的,不能满足中项在前提中至少周延一次的要求,不能得出结论
(3)两个前提一个特称肯定,一个特称否定.
在两个前提中,只有特称否定命题的谓项是周延的,由中项至少在前提周延一次的要求知这个项必须是中项.假设可以得到结论,由于有一个否定前提,所以结论也否定,于是大项是周延的.但是前提中只有中项周延,大项不周延,而前提中不周延的项在结论中也不能周延,所以矛盾,故得不出结论
综上所述,两个前提不能都是特称命题

C
无理数是无限小数是对的
1/3是无限小数也是对的
但1/3不是无理数
所以推理形式错误

10道题你都要问.太让我失望了.
17题SAM与MAP的结论就是SAP.如果按照亚氏理解,SAP可推出SIP.个人认为换质和换位的处理在这里是多余的,因为B和D本不具有必然性.
18题我选了ACD.
19题下划线没有显示.
20题A是必选,C个人认为不必选.
21题A可推出有SOP,其他都推不出必然的结论
22题我推出S为空集合,所以与P全异.
23题BCD
24题ABDE,个人认为C也可以选.
25题ABCD
26题ABCDE
我不算高手,只是试着答一下.

一、运用三段论的一般规则检验下列三段论推理是否有效,若无效请指出违反什么规则.
答：下面推理均无效.
1.凡是近视都带眼镜,张教授带眼镜,所以,张教授一定近视.
中项“戴眼睛”两次不周延,违犯了规则一,犯了“中项两次周延”的错误.
2 劳动模范要起带头作用,我不是劳动模范,所以,我不用起模范带头作用.
大项“带头作用”在前提中不周延,在结论中周延了.违反规则二：在前提中不周延的项,在结论中也不得周延.
3 有些人是懦夫,有些人是懒汉,所以游戏懦夫是懒汉.
违反规则六：两个特称前提不能推出结论.
4 海豚不是鱼,海狮不是海豚,所以海狮不是鱼.
违反规则六：两个否定前提推不出结论.
5 并非所有的道德风险都能转嫁,个人信誉风险是道德风险,所以个人信誉风险不能转嫁.
第一,“并非所有的道德风险都能转嫁”等于说“有的道德风险不能转嫁”,中项“道德风险”两次不周延,犯了“中项两次周延”的错误.第二,大前提是否定的,结论是肯定的,违反了规则四：如果前提中有一个是否定的,那么结论是否定的.

答案：A
原因：
排除法
B 所有s是p
所有p都是m
推出所有s都是m 与条件所有s不是m矛盾!
C 有的S是p
p都是m
推出有的s是m,同上与条件矛盾!

答案为B.这是因为三段论的规则规定：两个否定命题推不出结论；前提中有一个否定命题,结论必然是否定的；结论是否定命题,前提中必有一个否定命题.可见,有效三段论推理中,前提与结论中否定命题的数量必须相同.

不符合.不是四概念错误.如果把第二句改成鲸鱼是鱼,就可以得出"鲸鱼会游水"的结论
是因为:大小项在前提中不周延那么在结论中也不周延
　　比如：
　　运动员需要努力锻炼身体；
　　我不是运动员；
　　所以,我不需要努力锻炼身体.
　　这个推理的结论显然是错误的.这个推理从逻辑上说错在哪里呢?主要错在“需要努力锻炼身体”这个大项在大前提中是不周延的(即“运动员”只是“需要努力锻炼身体”中的一部分人,而不是其全部),而在结论中却周延了(成了否定命题的谓项).这就是说,它的结论所断定的对象范围超出了前提所断定的对象范围,因而在这一推理中,结论就不是由其前提所能推出的.其前提的真也就不能保证结论的真.这种错误逻辑上称为“大项不当扩大”的错误(如果小项扩大则称“小项不当扩大”的错误).

p或者q
　　非p
　　___________
　　所以,q
　　或者
　　p或者q
　　非q
　　___________
　　所以,p
　　例如：
　　1. 金敏是教师或者是律师,她不是教师,所以,她是律师.（正）
　　2. 金敏是教师或者是律师,她是教师,所以,她不是律师.（误）

解题思路：要分析一个演绎推理是否正确，主要观察所给的大前提，小前提和结论是否都正确，根据三个方面都正确，得到结论．

凡自然数都是整数，而 4是自然数所以4是整数．
大前提：凡自然数都是整数是正确的，
小前提：4是自然数也是正确的，
结论：4是整数是正确的，
∴这个推理是正确的，
故选A

点评：
本题考点： 进行简单的演绎推理．

考点点评： 本题是一个简单的演绎推理，这种问题不用进行运算，只要根据所学的知识点，判断这种说法是否正确，是一个基础题．

C

因为因为l AB,所以 又因为AB//CD,所以
所以 推理过程使用到上述推理规则中的无假言推理、但是有三段论推理和传递关系推理、也没有完全归纳推理这四种，故选C

一二略
三：1.SAP 2.SIP 3.SAP 4.好像是SAP 5.S推出P（推出两字自己换成符号）
四：1.错,否定前件式是错误的.2.错,同1.
五：1.日子错误,具体的一天不能说日子.2.我是所有的道路?你确定没打错?作者是人还是路?3.没有一处不是不干净的.就是没有一处是干净的,去掉一个否定词.4.有十个剧团的演员在演出节目.应该是轮流演出,加上轮流两字.5.近千余人,重复,改为近千人或者千余人.

1、不能得出结论,因为在这个三段论中,中项一次也不周延.
2、能推出必然结论.可以是第二格的AEE式,也可以是第四格的AEE式.符合三段论的规则.
3、不能三个项都周延两次,因为三个项都周延两次意味着在大小前提和结论中每个项都是周延的,只有大小前提和结论都是E命题,才可能三个项周延两次,而两个E命题做前提是不能得出结论的.所以一个正确的三段论不能三个项都周延两次.
4、因为结论如果是否定命题,意味着大项在结论中周延.如果大前提是I命题,大项在大前提中不周延.这样就违反了“在前提中不周延的项在结论中也不得周延”的规则.

这个不是三段论
典型的三段论是：
A完全属于B 或者B包含A
B完全属于C C包含B
所以A完全属于C C包含A
就是说：马克思是真理,真理全都有阶级性,所以马克思有阶级性（不过这不符合常识）
或者,真理都有阶级属性,马克思主义是真理,所以马克思有阶级性

规则6证明：两个前提都是特称判断推不出结论
两个前提都是特称的,有三种组合,即II、OO、IO（或OI）,不论是其中的哪一种情况,都不能得出结论.
（1）假如两个前提都是特称肯定判断,即II,则在两个前提中没有一个周延的项.这样,则不论哪个项做中项,都不是周延的.按照中项至少周延一次的规则,不能得出必然的结论.
（2）假如两个前提都是特称否定判断,即OO,按照两个否定的前提不能得出必然的结论这条规则,也不能得出结论.
（3）假如两个前提一个是特称肯定,另一个是特称否定,即IO（或OI),则两个前提中只有一项周延（特称否定判断的谓项）这个周延的项如果做中项,则大项在前提中就是不周延的,但是,因为有一个前提是否定的,按照两个前提中有一个是否定判断结论必然是否定的这条规则,结论必然是否定的；而结论否定,则结论的大项周延,这样就犯了“大项扩大”的错误.假如前提中唯一周延的项做大项,则又犯了中项不周延的错误.或犯大项扩大的错误,或犯中项不周延的错误,二者必居其一.因此不能得出结论.
规则7证明：如果前提中有一个是特称判断,那么结论必须是特称判断
由于两个特称的前提不能得出结论,所以两个前提中有一个是特称判断,则另一个必然是全称判断.这样,两个前提的组合共有三种情况,即AI、AO或者EI、EO.在这三种情况下,假如能得出结论,也只能得出特称的结论.
（1）两个前提都是肯定的,即AI,只有全称判断的主项周延,而其他三个项都不周延.这个周延的项必须做中项,不然就不能得出结论.其余三个不周延的项中有一个做小项,这样小项在前提中不周延,在结论中也不周延,所以结论是特称的.
（2）两个前提一个是肯定的,一个是否定的,即AO或者EI,如此则全称判断的主项周延,否定判断的谓项周延.这两个周延的项,一个必须做中项（根据中项在前提中至少周延一次的规则）,一个必须做大项（因为前提中有一个是否定的,结论必然是否定的,结论是否定的,而否定判断的谓项周延）.其余两个项不周延,在这两个不周延的项中必有一个做小项,小项在前提中不周延在结论中也不能周延,所以结论是特称的.
（3）两个前提都是否定的,即EO,根据两个否定的前提不能得出必然的结论这条规则,不能得出结论.

第一格:EIO,(EAO)
第二格:EIO,AOO,(AEO),(EAO)
第三格:EAO,EIO,OAO
第四格:EAO,EIO,(AEO)
有括号的是弱式

玫瑰花是花的一种