“时势造英雄”和“英雄造时势”1.是两种根本对立的观点,2这两种观点是互相补充的 ,3.前者是历史唯物主义4前者是科学历

时势造英雄是个永恒不变的概念,乱世中如此、绿茵场上如此、娱乐圈也是如此.（进行简短的举例说明：比如鲁迅,我们就不具体的说他的生平,而是探究他的作品,用一句话概括就是：他生于封建迷信的旧社会,在中国正值动乱的环境下成长,在仍然动乱仍然封建迷信盛行的社会背景下死去.终究他的一生是不安稳的,才能以笔当枪,换到现今和平世界,恐怕也只能成像我一般在辩论场上才有机会展示他的牙尖嘴利.在多方面查找的资料中,有王蒙说过的这么两句话：“世人都成了王朔不好,但都成了鲁迅也不好——那会引发地震!”(原载1995年2月5日《中国青年报》)和“我们的作家都像鲁迅一样就太好了么?完全不见得.文坛上有一个鲁迅那是非常伟大的事.如果有五十个鲁迅呢?我的天!”我只能表达一下自己的观点,真的是时势造英雄.
一、关键词解释：
时势：一个时期的客观形势.
英雄：
（1）为社会作出较大贡献者
（2）有高强武艺者
（3）冒生命危险营救他人或国家财产者.
在辩论时,建议你们把英雄的这三个定义全都列出来,把英雄的范围尽量扩展,这样可以给英雄下一个比较全面和明确的定义.
二、正方主要立论点：
1,所有的英雄都是时势造的.这一点的论证相对简单,因为英雄的产生都会有一定的背景,而这个背景就是我们所说的时势.对方在提出一个英雄的产生时,你们可以把这个英雄所处的时势给讲出来,并尽可能地夸大时势对英雄的作用.如果对方要反驳这一点,是相当困难的.
2,所有的时势都能够造就英雄.这一点的论证稍为困难,关键就在于“造”,你们可以把“造”理解为使一个本来不是英雄的人,锻造成为一个英雄.当然,对方可能会提出英雄的出现也有个人因素,你们不必否认这一点,可以反质问对方：难道对方观点风吹草动,时势的出现就完全是英雄的作用,而没有时势的因素吗?在这一点时,可以与对方达成默契,使双方都不再对“造”提出质疑,这样的话,你们的防守就算是成功了.
还有,要注意：
1,对方在这一场比赛中,辩题处于绝对的劣势.他们如果要获胜,就只能靠本队的气势,所以他们极有可能会拿出吵架的加式,把你们的气势给压下去.你们一定要有这样的心理准备,相信对方吵得越厉害,心里就越是发虚.当对方面红耳赤地跟你们吵架时,你们一定要保持文雅的风度,不紧不慢地说话,尽量把己方观点表述清楚,这样就可以给评委留下好印象.
2,对方有可能会在你们承认治世是英雄创造这里胡搅蛮缠,说你们已经同意了他们的观点.我前面已经提过一个意见,在这里再提一个.如果出现了这种情况,你们就严肃地告诉对方,中国历史上的稳定的治世,仅有屈指可数的几代皇帝在位时.也就是说,对方如果只谈治世,那就是大部分论证你方观点,而少部分论证他方观点.如果对方抓住这一点不放,你们就把这个观点提出来.如果对方继续只提治世,那你们就不必理会他们,直接向他们抛出乱世的问题.在台下的评委们对这一过程会看得一清二楚,只要你们不被对方的气势所吓倒,以致一时间无言以对,那这场比赛你们就已经十拿九稳了.
古人一直都说天时,地利,人和,可见英雄的成功自己也无法把握的!
没有时代在变迁多少英雄也是埋没在历史的黄沙中!
滚滚长江东逝水,英雄亦如江上鱼鲤,无水之鱼何来弄潮?
浪花涛尽英雄去,不正是说明英雄也是一时所造?一事所成?
要知道英雄也是从凡人中走出来的!
应该可以了,从中选点吧!采纳啊……………………谢谢!

4 月是故乡明

1.时势造英雄.
The times produce their heroes
2.英雄造时势
The heroes produce their times.

英雄与时势--------------------------------------------------------------------------------（1899年9月15日）或云英雄造时势,或云时势造英雄,此二语皆名言也.为前之说者曰：“英雄者,人间世之造物主也.人间世之...

是的
历史进程有客观规律可循,人不能改变这个进程 ,但可产生巨大影响.
明朝覆灭 是肯定的,但后来是不是清却不一定.努尔哈赤是那个时代的英雄,所以是清.如果不是他,也会有个什么人物出来代替他.

C.历史人物产生的偶然性和必然性.首先必须是英雄,有用武之地,其次,必须顺应历史潮流,赶好历史又需要此类人.再次,必须在当时 时势下能充分发挥其个人的主体作用.

时势（社会现实发展状况）=社会存在
造
英雄（个人成就）
人首先是社会中的人,而社会存在是客观的,因此时势造英雄.
社会存在可以由人发挥主观能动性来影响发展,因此顺应历史发展规律的人就可能成为英雄,在社会中取得成就.

The times produce their heroes.

　　我个人认为是：时势造英雄　　有什么样的环境才会有什么的英雄出来,这样的英雄才会创出相应的时势出来.　　下面是引用重庆晚报用足球关于这个问题的谈论!　　重庆晚报：时势造英雄还是英雄造时势　　2005-04-08 ...

滚滚长江东逝水,浪花淘尽英雄.
千百年来,英雄的品格和能力引导着无数人前进,而与此同时,人群当中也不乏耀眼的英雄出现,推动社会的发展.英雄以其崇高的个人品格和事迹激励着人们前进,而前进的人们也不断地为我们创造新的英雄.那么究竟是时势造英雄还是英雄造时势,接下来,就由今天的正反双方,来为我们解答疑惑,下面,有请双方队员入场.
下面有请正方队员做自我介绍
下面有请反方队员做自我介绍
下面由我宣布比赛规则
比赛正式开始
立论（若干时间）
攻辩
自由辩论
总结陈词
评为提问
退席评议
点评比赛
宣布结果
ove

AC
时势造英雄是唯物主义的观点= =认为是社会（即客观存在）造就了英雄（主观感情）
另外就相反额...
然后我记得政治书上是有的吧=.=

正方：时势造英雄 反方：英雄造时势 立场：正方 一、关键词解释:时势：一个时期的客观形势.英雄：（１）为社会作出较大贡献者 （２）有高强武艺者 （３）冒生命危险营救他人或国家财产者.在辩论时,建议你们把英雄的这三个定义全都列出来,把英雄的范围尽量扩展,这样可以给英雄下一个比较全面和明确的定义.二、正方主要立论点：１,所有的英雄都是时势造的.这一点的论证相对简单,因为英雄的产生都会有一定的背景,而这个背景就是我们所说的时势.对方在提出一个英雄的产生时,你们可以把这个英雄所处的时势给讲出来,并尽可能地夸大时势对英雄的作用.如果对方要反驳这一点,是相当困难的.２,所有的时势都能够造就英雄.这一点的论证稍为困难,关键就在于“造”,你们可以把“造”理解为使一个本来不是英雄的人,锻造成为一个英雄.当然,对方可能会提出英雄的出现也有个人因素,你们不必否认这一点,可以反质问对方：难道对方观点风吹草动,时势的出现就完全是英雄的作用,而没有时势的因素吗?在这一点时,可以与对方达成默契,使双方都不再对“造”提出质疑,这样的话,你们的防守就算是成功了.三、反驳反方观点：１,是不是所有的英雄都能够造时势?这个反驳很容易,你们要尽量多举些失意的英雄,或者那些无法改变时势的英雄.比如说前几年,经常会有救人英雄流血又流泪的事情发生,被救者不仅不感恩,反而诬陷施救者,你们要严厉地质问对方,这些英雄创造了什么时势.记住,这一点决不能放松,要一追到底.如果对方退却,承认这些英雄没有造就什么时势,你们就要立即从他们的观点中归纳出“不是所有的英雄都能够造时势”,这样你们的第一个观点进攻就算是成功了；如果对方仍然不承认这些英雄没有造就时势,你们就问他们,这些英雄造就的时势是不是社会风气的冷漠、无情?如果不是的话,那他们造就的到底是什么时势?估计这些问题都是对方所无法回答的.我这里只是一个大概的提纲,你们最好是上网用百度找一些流血又流泪的英雄,如果有些壮志难筹的英雄也行,比如说国民党统治时期的白色恐怖.你们多举一些反抗反动势力失败的革命者例子,由于当时的时势就是白色恐怖,所以你们可以质问对方白色恐怖是不是这些英雄造的.２,是不是所有的时势都是英雄造的?这个论证就更简单了：时势不外乎两种,一种是治世,一种是乱世.说治世是英雄造的,或许还有可能；如果说乱世是英雄造的,那对方无疑是在打自己的脸,鬼才信造就造世的人是英雄.对方如果只提治世而不提乱世,你们不妨承认治世是英雄造的,然后反驳今天讨论的是所有的时势,对方只提治世,无疑是一半论证正方观点,一半论证反方观点.当然,如果对方多次提到治世,你们也可以直接反驳,说治世是天下人所共同创造的.仅靠英雄一己之力,谁会相信一个英雄能把天下的田地全给种了?能把天下的水利全给修了?但这一点上尽量不要多缠,毕竟在治世问题上,对正方稍为不利,一定要见好就收.四、注意事项：１,对方在这一场比赛中,辩题处于绝对的劣势.他们如果要获胜,就只能靠本队的气势,所以他们极有可能会拿出吵架的加式,把你们的气势给压下去.你们一定要有这样的心理准备,相信对方吵得越厉害,心里就越是发虚.当对方面红耳赤地跟你们吵架时,你们一定要保持文雅的风度,不紧不慢地说话,尽量把己方观点表述清楚,这样就可以给评委留下好印象.２,对方有可能会在你们承认治世是英雄创造这里胡搅蛮缠,说你们已经同意了他们的观点.我前面已经提过一个意见,在这里再提一个.如果出现了这种情况,你们就严肃地告诉对方,中国历史上的稳定的治世,仅有屈指可数的几代皇帝在位时.也就是说,对方如果只谈治世,那就是大部分论证你方观点,而少部分论证他方观点.如果对方抓住这一点不放,你们就把这个观点提出来.如果对方继续只提治世,那你们就不必理会他们,直接向他们抛出乱世的问题.在台下的评委们对这一过程会看得一清二楚,只要你们不被对方的气势所吓倒,以致一时间无言以对,那这场比赛你们就已经十拿九稳了.在搞辩论的时候,要多独立思考,毕竟参加比赛的是你们而不是我.即使我说得再详细,如果没有你们的独立思考,这些观点就还只是我的,而不是你们的,它们还是发挥不出什么威力来的.唯有你们对这些观点进行了思考,这些观点才能变成你们自己的,才能起到锻炼你们的思维的作用.