《日知录》三则的译文1 文须有益于天下2 著书之难3 文人之多一共3篇 要翻译

B

文之不可绝与天地间者,曰明道也,纪政事也,察民隐也,乐道人之善也,若此者,有益于天下,有益于将来,多一篇,多一篇之益矣.若夫怪力乱神之事,无稽之言,剿袭之说,谀佞之交,若此者,有损于己,无益于人,多一篇,多一篇之损矣.
文章不可以和天地隔绝,要阐明道理,要记录国家大事,要体察民间隐情,要宣扬人的善良,只有这样,文章才能对天下有益,对未来有益,多写一篇就有多一篇的好处.如果净说些妖魔鬼怪的事,毫无根据的话,鹦鹉学舌,污蔑攻击他人,这样只能害人害己,多一篇,就多一篇祸害.
子书自《孟》、《荀》之外,如《老》、《庄》、《管》、《商》、《申》、《韩》,皆自成一家言.至《吕氏春秋》、《淮南子》,则不能自成,故取诸子之言,汇而为书.此子书之一变也.今人书集,尽出其手,必不能多,大抵如《吕览》、《淮南》之类耳.其必古人之所未及就、后世之所不可无,而后为之,庶乎其传也与?!
宋人书,如司马温公《资治通鉴》、马贵与《文献通考》,皆以一生精力成之,遂为后世不可无之书；而其中小有舛（chuǎn喘）漏,尚亦不免.若后人之书,愈多而愈舛漏,愈速而愈不传：所以然者,其视成书太易,而急于求名故也.
子类的书,除了《孟子》、《荀子》之外,《老子》、《庄子》、《管子》、《商书》、《申子》（申不害）、《韩非子》,都能自成一家之言.到了《吕氏春秋》、《淮南子》,就不行了,都是沿用了诸子的观点和事实,汇编成书.这是子书的一大变化.他们的书籍,都是从前人的书本中翻出的,所以一定不会很多,大概只有《吕氏春秋》、《淮南子》之类了.他们在书中讲了古人没讲到,而后人又不可不看的东西,这样写出来,才勉强传到后世的吧?
宋朝的书,如司马光的《资治通鉴》、马贵与的《文献通考》,都是用一生精力才写成的,终于成了后代不可或缺的书；所以其中小有舛漏,也还难免.像后人写的书,越多舛漏越多,越快越不传：所以这样,是他们把写书看得太容易了,想急于求名的原因啊.
唐宋以下,何文人之我也?固有不识经术,不通古今,而自命为文人者矣!韩文公《符读书城南》诗曰：‘文章岂不贵,经训乃菑畲,潢潦无根源,朝满夕已除.人不通古今,马牛而襟裾,行身陷不义,况望多名誉.’而宋刘挚之训子孙,每曰：士当以器识为先,一号为文人,无足观矣!然则以文人名于世,焉足重哉?此扬子云所谓‘摭我华而不食我实’者也.
唐宋以后,哪个文人像我?本来就有那些“不识经术,不通古今,而自命为文人者”.韩愈的《符读书城南》说到：：‘文章岂不贵,经训乃菑畲,潢潦无根源,朝满夕已除.人不通古今,马牛而襟裾,行身陷不义,况望多名誉.’宋代刘挚每当教训他的子孙时说：人要以学识为重,名声为虚!是啊,只靠“文人”的名声立世,怎么能让人敬重呢?这就是杨雄所说的“只摘我的花而不吃我的果”的人.
中间诗句未译,拟可看懂.

本题就是考顾炎武的思想主张,材料选取的还是很恰当的,他一向主张经世致用反对空谈,注意广求证据,提出“君子为学,以明道也,以救世也.徒以诗文而已,所谓雕虫篆刻,亦何益哉?”这句话和材料不谋而合.
我自己古文不好,简单说一下切莫取笑“怎么知道当今之空谈还胜于前代?从前空谈老庄,现今空谈孔孟,不通晓六艺中的文章,不考据历代帝王的典故,不取法当代的实务.举着夫子论政所说“大端一切不问”为幌子,说着明心见性的空话,来代替修身治世的实际学问,大臣懒惰国事就不安宁,武将少了周边的民族就作乱 ,就会国家颠覆,社稷倾倒.”
后面说的重全是空谈的原因

D

D

d

D

D

C

选择A项,佃农人身依附关系减弱.