曼昆经济学原理中的一条:理性人考虑边际量.求各位大神给一个可以用这条原理分析的案例,最好附上分析.

cici5307312022-10-04 11:39:541条回答

已提交,审核后显示!提交回复

共1条回复
yinjun1 共回答了18个问题 | 采纳率77.8%
英文版的案例,不明白的话直接用google翻译把英文翻译成中文.
PRINCIPLE #3:RATIONAL PEOPLE THINK AT THE MARGIN
Decisions in life are rarely black and white but usually involve shades of gray.
When it’s time for dinner,the decision you face is not between fasting or eating
like a pig,but whether to take that extra spoonful of mashed potatoes.When exams
roll around,your decision is not between blowing them off or studying 24
hours a day,but whether to spend an extra hour reviewing your notes instead of
watching TV.Economists use the term marginal changes to describe small incremental
adjustments to an existing plan of action.Keep in mind that “margin”
means “edge,” so marginal changes are adjustments around the edges of what you
are doing.
In many situations,people make the best decisions by thinking at the margin.
Suppose,for instance,that you asked a friend for advice about how many years to
stay in school.If he were to compare for you the lifestyle of a person with a Ph.D.
to that of a grade school dropout,you might complain that this comparison is not
helpful for your decision.You have some education already and most likely are
deciding whether to spend an extra year or two in school.To make this decision,
you need to know the additional benefits that an extra year in school would offer
(higher wages throughout life and the sheer joy of learning) and the additional
costs that you would incur (tuition and the forgone wages while you’re in school).
By comparing these marginal benefits and marginal costs,you can evaluate whether
the extra year is worthwhile.
As another example,consider an airline deciding how much to charge passengers
who fly standby.Suppose that flying a 200-seat plane across the country costs
the airline $100,000.In this case,the average cost of each seat is $100,000/200,
which is $500.One might be tempted to conclude that the airline should never
sell a ticket for less than $500.In fact,however,the airline can raise its profits by
thinking at the margin.Imagine that a plane is about to take off with ten empty
seats,and a standby passenger is waiting at the gate willing to pay $300 for a seat.
Should the airline sell it to him?Of course it should.If the plane has empty seats,
the cost of adding one more passenger is minuscule.Although the average cost of
flying a passenger is $500,the marginal cost is merely the cost of the bag of peanuts
and can of soda that the extra passenger will consume.As long as the standby passenger
pays more than the marginal cost,selling him a ticket is profitable.
As these examples show,individuals and firms can make better decisions by
thinking at the margin.A rational decisionmaker takes an action if and only if the
marginal benefit of the action exceeds the marginal cost.
1年前

相关推荐

曼昆经济学原理的一道题目微观经济学第一章问题与应用里有这样一道题:你管理的公司在开发一种新产品过程中已投资500万美元,
曼昆经济学原理的一道题目
微观经济学第一章问题与应用里有这样一道题:
你管理的公司在开发一种新产品过程中已投资500万美元,但开发工作还远未完成.在最近的一次会议上,销售人员报告说,由于竞争产品打入市场,你们新产品的预期销售额将降至300万美元.如果完成这项开发还要花费100万美元,你应该继续进行这项开发吗?为了完成这项开发,你的最高花费应该是多少?
一,要继续开发,因为现在它的边际收益是300万美元,而边际成本是100万美元.二,最多能再花300万美元.只要边际收益大于边际成本,就有利可图.
我的疑问:第一,先不管什么边际不边际的,就按收入-成本来看吧.如果我完成开发,那新产品的成本是500+100=600万美元,而销售额=300万美元.也就是说亏损600-300=300万美元.如果我不继续开发,那已经投入的钱就白花了,也就是我亏损了500万美元.基于这种比较,我会选择继续开发,但原因不是什么有利可图,而是亏损得少一些.搞不懂答案里说成本的时候,为什么不考虑已投入的500万美元?第二,最高花费不就是那为完成项目要花的100万美元吗?还高就亏损得更多不是么?
erwig1年前1
达芬奇11 共回答了19个问题 | 采纳率89.5%
第一,不考虑500万是因为500是沉淀成本,也就是已经不可能收回来的成本,在进行第二次投资选择的时候已经不能影响决策,因为不管你之前投资了1元钱还是1亿元,追加投资的时候只能考虑追加投资的收益和成本.第二,在第二次追加投资时,你面临的选择是你愿意投入多少换回来这300万,所以即便你追加投资299.999万,你也能多赚回来1块钱,企业家的目的是利润最大化,或者成本最小化,你能赚回来一块钱就少赔一块钱,所以为了把预期的300万赚回来,他的最大追加投资会无限趋近于300万,极限就是300万了.
曼昆经济学原理的题目急要哎P24第五题P41第二题P68第五题P89第四题P158第十一题
jwl98881年前1
zhutian961 共回答了18个问题 | 采纳率72.2%
它应该。在经济学中,有很多学科,包括微观经济学的许多元素,宏观经济学,政治经济学,货币金融学,经济史,国际贸易,等等。经济学曼昆的原理,它侧重于宏观经济学和微观经济学。这是两个很好的书可以作为一个参考,可以作为教材使用,作为经济学的一个学生,我们通常这些书都是基于肯定是值得好好看看。经济学曼昆的原理最初附带了一组练习,人们应该与他们更好。

希望能回答你的问题,我希望学业有成...
曼昆经济学原理书上有几个问题不懂 不才自学没有老师 这几个看了很久也不明白啊
曼昆经济学原理书上有几个问题不懂 不才自学没有老师 这几个看了很久也不明白啊
书上说 总剩余等于消费者剩余加上生产者剩余.并推导出:总剩余=买者的评价-卖者的成本 那么当市场均衡的时候 买者的评价不是等于卖者的成本吗 那么总剩余为0?从图形上我能看出来均衡时阴影最大,但相减后为0就是总剩余最大化吗?)
同样假如按照此公式,要使总剩余最大化应该是买者评价无限大,而卖者成本无限小的时候,此时从供需图上表现应该是数量无限接近于零时总剩余最大.这是矛盾吗?
数量大于均衡数量时,此时的消费者剩余,生产者剩余,总剩余在图上各怎么显示呢?
以前学过,热爱过这门学科的朋友都来看看啦
灯火阑珊19721年前1
vudnk 共回答了19个问题 | 采纳率84.2%
问题1:市场均衡时的价格代表了完成交易的消费者中对该商品的最低评价,也代表了厂商在均衡产量下生产最后一单位的边际成本.事实上你可以将供求达到均衡看作一个消费者和厂商相互谈判出价的过程,厂商会首先将产品卖给评价最高的消费者,而消费者会首先选择生产成本最低(也即可以卖出最低价格)的厂商.考虑到生产的边际成本递增和消费者评价逐渐降低,市场将最终达到一个稳定状态,即最后一个完成交易的消费者对商品的评价恰好等于厂商售出这最后一单位产品的边际成本,这就达到了均衡,产生了均衡价格.所以在均衡价格下,除了最后一个消费者和生产者外,其他完成交易的消费者和生产者都有剩余,总剩余不为0.

问题2:如问题1所述,总剩余最大化只是表示在这个市场中所有可能进行的交易所达到的剩余总和最大,不管买者评价和卖者成本如何,只要最高的消费者评价不低于最低的卖者成本,均衡总能达到.

问题3:数量大于均衡数量时,你可以在供求两条线之间画出四个直角三角形,即作出斜向上的供给线、斜向下的需求线、水平的均衡价格线和竖直的数量线(是完成交易的数量,不是均衡数量).消费者剩余等于左上方的三角形面积减去右下方的三角形面积,生产者剩余等于左下方的三角形面积减去右上方的三角形面积,那么总剩余就是左侧两个三角形面积和减去右侧两个三角形面积和.之所以要减去右边是因为超过均衡数量的部分,消费者和生产者的剩余都是负的.
求经济学大神,问个曼昆经济学里面的题.1、既然供给受到预期这个决定因素的影响,那么供给曲线为什么
求经济学大神,问个曼昆经济学里面的题.1、既然供给受到预期这个决定因素的影响,那么供给曲线为什么
求经济学大神,问个曼昆经济学里面的题. 1、既然供给受到预期这个决定因素的影响,那么供给曲线为什么不移动? 2、既然需求减少,为什么需求曲线向右移? 3、需求减少,供给增加,为什么还会引起价格的上涨?
yxlyy1年前1
鑫鑫的白白 共回答了18个问题 | 采纳率94.4%
个人觉得图上面的的分析不是很恰当.
首先,这道题中人们由于决定多生孩子,那么势必导致家用旅行车的需求增多,及时存在因为预期而减少的需求,但总的需求还是增加的,那么需求曲线右移,导致价格上升.
在这里理性预期并不是影响需求和供给的最重要的因素,看上面也说了需求和供给的预期因素都受到影响,一个使得需求适量减少,一个使得供给减少,我们可以理解为预期的作用相互抵消,但是最根本的影响因素,是人们多生孩子导致的总的需求的增多,这不是一些小小的预期因素就能干扰的.
曼昆经济学 供给与需求 里面有一些例题,有相似之处,我举一例:啤酒与披萨是互补品,啤酒价格上升时,披萨市场的供给、需求、
曼昆经济学 供给与需求
里面有一些例题,有相似之处,我举一例:啤酒与披萨是互补品,啤酒价格上升时,披萨市场的供给、需求、价格、供给量、需求量会发生什么变化 .
披萨市场的供给没有什么原因是它变动.
但我记得之前有说过,当价格上涨时,供应会增多.
goodluck_111年前1
jrk7777 共回答了19个问题 | 采纳率89.5%
pizza供给不变,需求变低,价格和需求量都下降.啤酒价格的变动只会影响买者的决定,但是不会影响生产pizza的厂家的决定,所以pizza供给不会变动.pizza价格只会让供给量沿着供给曲线变动,不会使供给曲线整个移动.注意:供应和供应量是两个不同的概念,影响他们的因素也不一样,这两个容易混.
曼昆经济学原理中的一个例子的解释
曼昆经济学原理中的一个例子的解释
再举一个考虑边际量如何有助于作出决策的例子,考虑一个航空公司决定对等退票的乘客收取多高的价格.假设一架200个座位的飞机横越***飞行一次,航空公司的成本是10万美元.在这种情况下,每个座位的平均成本是10万美元除以200,即500美元.有人会得出结论:航空公司的票价决不应该低于500美元.
但航空公司可以通过考虑边际量而增加利润.假设一架飞机即将起飞时仍有10个空位.在登机口等退票的乘客愿意支付300美元买一张票.航空公司应该卖给他票吗?当然应该.如果飞机有空位,多增加一位乘客的成本是微乎其微的.虽然一位乘客飞行的平均成本是500美元,但边际成本仅仅是这位额外的乘客将消费的一包花生米和一罐汽水的成本而已.只要等退票的乘客所支付的钱大于边际成本,卖给他机票就是有利可图的.
有几个不懂的问题.
1.对等退票的乘客收的钱是什么钱?为什么后来又会有票价应不低于500美元这句话啊?
2.第二段中那个所谓的有利可图是和本来就赔了10个空座位的利润来比的,而不是和总成本10万美元来作比较对吧?
零度飞贼1年前1
94不cj啊不cj 共回答了26个问题 | 采纳率96.2%
1.等待退票的人是什么人呢?当然是想做飞机而没有买到票的人.教材的意思是说有一个空位,则飞一次每个空位就会损失500美元,10个则是5000美元.航空公司将票价降低,把10个座位填满,就可以另损失降到最低.最低能降到多低呢?只要降价票价格比每个乘客的编辑成本要高,航空公司就划算.
票价应不低于500美元这句的前提是每次飞行都能满员.但实际常常不能满员,可航空公司不能因为某一次飞行不能满员就取消该次航班.所以航空公司要考虑如何在不满员或这说是赔钱的情况下如何降低损失.比如说把票价降低到300美元来招揽更多顾客.
2.有利可图是指和有10个空位的不满员情况比较.赔2000美元相对于赔5000美元来讲就叫有利可图了.