李鸿章传

　　德高望重　　dé gāo wàng zhòng　　【解释】德：品德；望：声望。道德高尚，名望很大。　　【出处】《晋书·简文三子传》：“元显因讽礼官下仪，称已德隆望重，既录百揆，内外群僚皆应尽敬。”　　【结构】联合式。　　【用法】用作褒义；多用来称颂老人。一般作谓语、定语。　　【正音】重；不能读作“重复”的“chónɡ”。　　【辨形】重；不能写作“童”。　　【近义词】众望所归、年高德劭　　【反义词】无名鼠辈　　【例句】同学们都喜欢这位～的老校长。

李鸿章传（白话文）百科里写的

四本书啊~您真问的出来……谁没事写个3200字给你啊？自力更生吧……

看梁启超的吧

大哥 弟弟出事了 赶紧救我

鸦片战争。

李鸿章向西方学习，毕生追求的富国强兵的梦想，始终只停留在器物层面上。他没有也不可能去改变腐朽的封建体制，于是所做的一切努力都只是“沙上建塔”。正如他自己所说，终其一生，他“只是一个裱糊匠，面对一个破屋只知修葺却不能改造。

邮箱在哪？

337845818@qq.com

我认为,洋务运动失败的最大原因,是清朝没有继承明朝的特务制度,没有完善的特务组织.这是现代国家的必备组织.明太祖朱元璋设立的锦衣卫,乃至后来的明朝东厂和西厂,在中国古代文人眼中自然是罪大恶极,可是作为现代国家,没有特务组织行吗?苏联有契卡和克格勃,纳粹德国有盖世太保,英国著名的007间谍更是风靡全球,美国也有中情局和联邦调查局的脚步踏至全球.然而清朝有什么特务组织呢?清朝,就只有康熙皇帝制定的密折制度,基本上就是靠揭发,尤其是官员之间的揭发,和明朝的特务机构的专业程度比,简直就是太失败了.清朝失败的特务制度,造成的严重后果,就是没有发现清朝重要的淮军洋务大臣李鸿章,乃是西方共济会下罗斯切尔德财团的中国代理人,而这样的代理人,比比皆是.李鸿章通过兴办洋务,签署卖国条约,从中捞取回扣,在世界上已是人尽皆知,唯独中国人不知.德国铁血宰相俾斯麦听说有人把李鸿章比作中国的俾斯麦,发出长叹：但愿我死后不会被称为德国的李鸿章.其中意味深长.不仅如此,李鸿章甚至在中日甲午战争期间蓄意误导北洋水师,甚至将本来就很短缺的精煤运送给日本联合舰队,李鸿章的外甥、天津军械局总办张士珩为牟取暴利居然盗卖弹药给日本军队.李鸿章的儿子李经方通过上海候补道张鸿禄向日本军队出售大米等粮食.李鸿章本人在处理日本间谍的问题上,也表现出十分明显的袒护之意.对清军抓获的间谍,李鸿章不仅不杀,还以杀了要赔钱为由,送给他们路费,释放他们回国.号称亚洲第一的北洋水师,实际上根本就不受清政府控制.我看我们现代的很多电视剧,往往将近代中国共产党的内部肃反当做反面形象来描述,的确不是个滋味.肃反扩大化,的确是不应该,但是,没有理由因此就否定肃反工作.试问,世界上那个国家能够没有内务安全机关和情报机关,还能独立存在?没有肃反队伍的国家,他的军队就会像北洋水师那样不明不白地被消灭掉.试问,北洋水师与联合舰队的差距并非天壤之别,日舰无一损失,放到哪里都说不通.因此,在卖国贼李鸿章参与的洋务运动里,其失败的命运是在所难免了.其次,洋务运动缺乏系统的国家战略.战略上失败了,在战术上再成功也是无意义的.洋务运动兴办洋务,引进坚船利炮,甚至自主制造,这都是正确的.但是,对于这条路的目标是什么,我看,他们没有正确的认识.洋务派可能都没有收复国家主权,建立强大的现代国家的经济体系的认知.他们最多恐怕只是想用洋枪洋炮洋务来苟延馋喘,这在经济上必然导致失败.我在这里纠正一个看法,那就是洋务运动因为没有实施制度改革,所以失败了.这种观点是没有错的,但是属于废话.洋务运动发展到一定时候,当然要因势利导地进行一些制度改革,以适应富国强兵的需求.洋务派的确止步了,但是,这并不是说,洋务派需要做的就是搞资产阶级民主化的那一套,那是不对的.这是因为,相对于帝国主义,中国的资产阶级在当时已经非常弱小了,必须用国家集中资本的办法,尚可有一条生路.第三,洋务运动的国防工业缺乏强大的经济支柱.国防工业,没有不赔钱的.这是因为现代国家谁也不会停止先进武器的研发,但是谁也不会把关系到本国安全的先进的武器出口出去.国防产品不同于消费产品,它注定是要赔钱的.洋务运动最失败之处,就是没有利用国防工业夺取国家主权,再利用国家主权发展国民经济,从而利用经济增长的税收来资助国防工业的发展.只有走上了这一条良性循环的道路,才有不断发展的可能,否则,必然是国防工业不断消耗国家有限的财政,最终不得不自行消亡.第四,洋务运动没有引进现代企业制度.没有听说他们有成本核算和现代会计这回事.他们的初期投入往往是不计成本的.洋务运动严重缺乏自主人才,即使是引进技术,其官员也不懂技术,而是委派给洋人来引进.一个国家的国防工业依仗外人,还有什么国防机密可言,这无疑是引狼入室.洋务运动发展到后期,还是取得了很大的成绩的.福州船政可以制造出近海巡洋舰平远号.北洋海军总查琅威理（LangWilliamM）（又是个洋人）对该舰检查后甚为满意,于1890年5月16日调归北洋海军,更名为“平远”.该舰在甲午海战中的表现,是有目共睹的.然而,旧中国的国防工业,始终被资金不足的梦魇萦绕,这不能不说是个遗憾.那种荒唐地以为,洋务运动失败,是因为走的是官办企业的道路,而不是所谓的市场经济的道路的说法,是别有用心的.我们承认,封建社会的官办企业是落后于社会主义的计划经济下的企业的,计划经济下的企业,是讲究成本核算的,但更重要的是,计划经济的苏联和新中国,都是拥有独立的国家主权的,拥有强大的国家财政来支持国防工业的发展.那种以为搞个什么市场经济,就可以带活洋务运动的想法,在帝国主义殖民旧中国的历史背景下,是站着说话不腰疼.

《李鸿章传》（梁启超）电子书网盘下载免费在线阅读链接: https://pan.baidu.com/s/13kZiw8zbeIqpzcgNq_yT5A 提取码: 28jj书名：李鸿章传作者：梁启超豆瓣评分：9.2出版社：中华书局出版年份：2012-7页数：126内容简介：《李鸿章传》是梁启超先生所撰人物传记中最著名的一种。梁先生没有采取中国传统传记“类皆记事，不下论赞”的写作模式，而是“全仿西人传记之体，载述李鸿章一生行事，而加以论断”，全书在叙述李鸿章生平事功的同时，对于李鸿章之才识、功过、地位等进行了客观公正的评价。这部书让人耳目一新，开一代传记写作之新风，成为人物传记的典范之作。

原句为“项羽之乌骓不逝，文山之漆室无灵，天耶，人耶?”其中文山是指文天祥，文山是一个地名，文天祥曾居于此，所以给自己取了个号叫“文山”。“漆室”是一个典故，比喻关心国事，忧国忧民。（鲁穆公时，君老太子幼，国事甚危。漆室有少女倚柱而啸，忧国忧民。见汉刘向《列女传．漆室女》）。“不灵”意思是不得志或者说无力改变。 明白了没？

分类: 人文学科 >> 中国文学 解析: 红苗时苗族的一个分支，红苗之变是指乾隆时期的湖南贵州一带苗民的乾嘉大起义。 早在清乾嘉年间，湘西、黔东北地区的苗族人民在石柳邓、石三保、吴半生、吴八月等领导下，于1795年展开了大规模的反清起义，以“逐客民（指满、汉地主、官吏）、复故地”为号召，并提出“穷苦兄弟跟我走，大户官吏我不饶”等口号。起义军声势浩大，所到之处，对民愤极大的贪官污吏和满、苗、汉地主恶霸都给予严惩。清廷慌忙调集云贵、两广、两湖和四川七省兵力，由云贵总督福康安率领，前往镇压。后来起义军与白莲教起义军相呼应，使清军顾此失彼，起义一直坚持到嘉庆十二年（1807），前后达12年之久。 鸦片战争以后，咸同年间，黔东南等地又爆发了以张秀眉为首的苗民大起义。各路起义军在短短的几个月内，几乎攻占了整个黔东南地区，他们与各地以汉族为主的“教军”、“号军”相互配合，和侗、水、布依、瑶等族农民起义军密切联系，协同作战，后来还与太平天国石达开的部队取得了联系，直接或间接地打击了清皇朝的统治。起义先后坚持了18年（1855—1873）之久，是苗族历史上时间最长、影响范围最广的一次斗争。苗族人民纪念这次运动中杰出领袖张秀眉等的颂歌一直流传到今天。 张秀眉领导的贵州苗族大起义与杜文秀领导的云南各族人民大起义以及与太平天国革命都是利害相关的。当太平天国革命势力昌盛时，清统治者主要先镇压太平天国革命，无法抽调军队南下镇压贵州和云南起义；而当太平天国革命被残酷镇压下去后，反动统治者就马上调集军队，回过头来全力镇压云南和贵州起义。贵州和云南起义军之间的关系也是如此，在贵州苗族大起义被镇压后不久，大理政权也继而遭到统治者的残酷镇压。

《梁启超评历史人物合集明清卷：李鸿章传 康有为传 袁崇焕传》（梁启超）电子书网盘下载免费在线阅读链接：https://pan.baidu.com/s/1fNlSSBO39CMywSMDhZKGuQ 密码：ba5q书名：梁启超评历史人物合集明清卷：李鸿章传 康有为传 袁崇焕传作者：梁启超出版社：华中科技大学出版社出版年份：2018-1-1页数：192内容简介：本丛书以作者生前好友林志钧先生在1936年主编的《饮冰室合集》为底本，收入由梁启超著古今中外人物传记四十四篇，共七十余万字。传主的身份，上至帝王、将相，中则师友、名流，下则刺客、乞丐，无所不包，人数也达到百余人；有生活在公元前7世纪的改革家管子，也有与作者同时代的政治家李鸿章，时间跨度长达2600年；有古希腊时期的思想家亚里士多德，也有国内各时期的哲学家、文学家；传记的篇幅，长则十几万字的挥洒，短则百余字的“略传”；创作最早为1896年的《三先生传》，最晚为1924年的《朱君文伯小传》，长达29年。作者终生所想，无非国强民富；毕生所求，只是开启民智。翻开本书，不仅是领略作者那广袤的视野、深厚的学识和旺盛的创作力，窥见其一生之情怀，更是直面那厚重而沧桑的历史。作者简介：梁启超（1873-1929），字卓如，号任公，又号饮冰室主人、饮冰子、哀时客、中国之新民、自由斋主人等。广东新会人。中国近代维新派代表人物，被公认为是清末以来最优秀的学者和百科全书式人物。1890年，梁启超师从康有为，在万木草堂学习，成为其一生之转折。1895年，与康有为一起领导了“公车上书”，宣传维新思想，从而名重天下，始有“康梁”并称。1898年，百日维新失败后逃往日本，开始了长达十四年的流亡生活。1912年回国后，梁启超先后跟袁世凯和段祺瑞合作，最终发现自己难敌虚言救国的政客和手段繁多的军阀。1918年开始，梁启超逐渐淡出政坛，重心转入文教和学术研究工作。1919年，梁启超游历欧洲，亲历了弊病丛生的西方社会，回国后即宣扬西方文明破产，转而大力提倡传统文化。在梁启超不辞辛劳，专心著述之时，其身体健康每况愈下，最终于1929年1月19日病逝于北京，享年五十七岁。梁启超一生勤奋，在近三十六年里，各种著述达一千四百万字。涵盖了政治、经济、教育、哲学、宗教、法学、金融、新闻等领域。其著作被编为《饮冰室合集》。

下载地址私信你了，点击右上消息可以看到

《李鸿章传》（梁启超）电子书网盘下载免费在线阅读链接：https://pan.baidu.com/s/1w01_OSeFHBAn4qqz-qUuyg 提取码：yapf书名：李鸿章传作者：梁启超豆瓣评分：8.8出版社：百花文艺出版社出版年份：2000-5页数：153内容简介：四十年来，中国大事，几无一不与李鸿章有关系。故为李鸿章作传，不可不以作近世史之笔力行之。著者于时局稍有所见，不敢隐讳，意不在古人，在来者也。——梁启超

李鸿章传的白话文 第一章 绪论　　天下只有平庸之人既不会挨骂，也不会得到赞誉。如果全天下都在骂一个人，那么他就可以称得上是超乎寻常的奸雄；如果全天下都在赞美一个人，那么他则可以称得上是超乎寻常的豪杰。尽管这些说话的人，差不多都是些平常人，有见识有才干的几乎一个也找不到，那么让平常人评论超乎寻常的人，难道是一件可信的事？所以誉满天下的人，未必不是欺名盗世之徒；谤满天下的人，未必不是伟人。俗话说：盖棺定论。我却发现有些人死了几十年几百年，还没有一个确定的评价。说好的还在说好，说坏的还在说坏，让后世写书的人无所适从。比如说，有的人被千万人赞扬，但诋毁他的人也不下千万；夸他的人把他捧到极致，骂他的人也把他贬到极致；他今日所受到的诋毁恰好可以抵消从前得到的赞誉，他所得到的赞誉也恰好补偿了从前所受到的诋毁。像这样的一个人，该怎么评价呢？答案是他是个非凡的人。这个人是非常的奸雄还是非常的豪杰先不说，单是他处的位置与层次，就不是普通庸人的眼光所能达到的，也不是普通庸人的嘴所能随口胡说的。只有理解我这话的意思的人，才可以看我这本《李鸿章传》。　　我敬重李鸿章的才干，我惋惜李鸿章的见识之不足，我同情李鸿章的遭遇。李鸿章环游欧洲之时，在德国见到了其前首相俾斯麦，问他说：“如果一个做大臣的人，想要给国家尽力办事，但朝廷上所有人的意见都与他不合，合起来拉他的后腿，在这样的情况下他还想按自己的想法办事，该怎么办呢？”俾斯麦回答说：“最重要的是得到皇帝的支持，有他的支持就能独揽大权，那还有什么事办不了？”李鸿章说：“比如现在有一个大臣，他的君主无论谁的话都听，君主身边那些大臣侍从，经常狐假虎威，借君主的名义干涉大事。要是这样，这个大臣该怎么办呢？”俾斯麦想了很久才说：“一个当大臣的，假如用真心操劳国事，估计没有不被君主体谅的，唯独在妇人女子手底下办事，就不好说了。”（这些话是从西方报纸翻译过来的，普通华语报纸如《星轺日记》所登载的内容，因为有所忌讳而不敢全译。）李鸿章听了这话沉默不语。唉！每次我看到这段对话，就知道李鸿章心里的气愤和忧愁、牢骚与烦闷，不是寻常旁观者所能理解的。我之所以批评他就是由于这个原因，我之所以理解他也是出于这个原因。

清雍正乾隆年间贵州东南部苗民起义为反抗清廷的军事强制和武力镇压，雍正十二年(1734)，古州苗民包利欲行暴动，遭逮捕，经斗争获释。十三年二月，因地方官吏以征粮为名大肆敲榨，古州(今贵州榕江、黎平、从江地区)所属高表、八妹等苗寨，联合丹江(今雷山)、台拱(今台江)等地苗民2万余人，在包利、红银、往利、苗瞎子等人领导下起义。三月，围番招屯，攻清江(今剑河)。将清巡抚元展成、提督哈元生军包围于莲花屯。四月，攻占凯里、重安江、黄平、余庆和台拱排咱汛。五月，攻克小丹江汛和清溪县城。起义扩展到整个黔东南地区，苗、侗、汉等民族农民纷纷响应，聚众数十万，惩治官吏和豪绅。清廷调集两湖、两广四省兵力，由哈元生为将军，湖广提督董芳为副将军会集于贵州。起义军弃城分散到各寨，围攻各地营汛，阻截交通，断清军粮道。 八月，雍正帝卒，乾隆帝即位，改派张广泗为经略，统领全军进剿义军，采用剿抚兼施策略，分化生苗、熟苗，利用熟苗进攻生苗。乾隆元年(1736)，分兵八路进攻各处苗寨，焚烧苗寨千余座，起义军退至牛皮大箐(雷公山)。四月，乌糯箐战役中，包利被俘。后，红银、往利、包往、三元、阿苟、阿蜡等首领亦先后被俘杀。五月，清军占领牛皮箐，起义失败

《李鸿章传》是由梁启超所著的书籍，从李鸿章的早年落拓，写到他参加镇压太平军、甲午海战，创办洋务运动，周旋于世界外交舞台直至死去的一生。作者把李鸿章同古今中外要人霍光、诸葛亮，秦桧，曾国藩、张之洞、俾斯麦、伊藤博文等做了对比，指出李鸿章也有鞠躬尽瘁死而后已的心，能够忍辱负重，但是他没有长远的眼光，不知道为后世立百年大计，仅满足于修修补补。总之他的失败也就是晚清政府的失败，是晚清政府不了解世界大势，不懂得民主政治的必然结局。最深刻的惋惜，最中肯的评价。

李鸿章传的白话文第一章 绪论　　天下只有平庸之人既不会挨骂，也不会得到赞誉。如果全天下都在骂一个人，那么他就可以称得上是超乎寻常的奸雄；如果全天下都在赞美一个人，那么他则可以称得上是超乎寻常的豪杰。尽管这些说话的人，差不多都是些平常人，有见识有才干的几乎一个也找不到，那么让平常人评论超乎寻常的人，难道是一件可信的事？所以誉满天下的人，未必不是欺名盗世之徒；谤满天下的人，未必不是伟人。俗话说：盖棺定论。我却发现有些人死了几十年几百年，还没有一个确定的评价。说好的还在说好，说坏的还在说坏，让后世写书的人无所适从。比如说，有的人被千万人赞扬，但诋毁他的人也不下千万；夸他的人把他捧到极致，骂他的人也把他贬到极致；他今日所受到的诋毁恰好可以抵消从前得到的赞誉，他所得到的赞誉也恰好补偿了从前所受到的诋毁。像这样的一个人，该怎么评价呢？答案是他是个非凡的人。这个人是非常的奸雄还是非常的豪杰先不说，单是他处的位置与层次，就不是普通庸人的眼光所能达到的，也不是普通庸人的嘴所能随口胡说的。只有理解我这话的意思的人，才可以看我这本《李鸿章传》。　　我敬重李鸿章的才干，我惋惜李鸿章的见识之不足，我同情李鸿章的遭遇。李鸿章环游欧洲之时，在德国见到了其前首相俾斯麦，问他说：“如果一个做大臣的人，想要给国家尽力办事，但朝廷上所有人的意见都与他不合，合起来拉他的后腿，在这样的情况下他还想按自己的想法办事，该怎么办呢？”俾斯麦回答说：“最重要的是得到皇帝的支持，有他的支持就能独揽大权，那还有什么事办不了？”李鸿章说：“比如现在有一个大臣，他的君主无论谁的话都听，君主身边那些大臣侍从，经常狐假虎威，借君主的名义干涉大事。要是这样，这个大臣该怎么办呢？”俾斯麦想了很久才说：“一个当大臣的，假如用真心操劳国事，估计没有不被君主体谅的，唯独在妇人女子手底下办事，就不好说了。”（这些话是从西方报纸翻译过来的，普通华语报纸如《星轺日记》所登载的内容，因为有所忌讳而不敢全译。）李鸿章听了这话沉默不语。唉！每次我看到这段对话，就知道李鸿章心里的气愤和忧愁、牢骚与烦闷，不是寻常旁观者所能理解的。我之所以批评他就是由于这个原因，我之所以理解他也是出于这个原因。

　　写于光绪27年（1901年），在李鸿章死后不久，梁启超即写了《中国四十年来大事记》（一名《李鸿章》），这是最早的李鸿章传记。　　内容简介： 　　本书从李鸿章的早年落拓，写到他参加镇压太平军、甲午海战，创办洋务运动，周旋于世界外交舞台直至死去的一生。作者把李鸿章同古今中外要人霍光、诸葛亮，秦桧，曾国藩、张之洞、俾斯麦、伊藤博文等做了对比，指出李鸿章也有鞠躬尽瘁死而后已的心，能够忍辱负重，但是他没有长远的眼光，不知道为后世立百年大计，仅满足于修修补补。总之他的失败也就是晚清政府的失败，是晚清政府不了解世界大势，不懂得民主政治的必然结局。

梁启超（1873-1929），广东新会人，中国近代著名的政治活动家、启蒙思想家、资产阶级宣传家，教育家、史学家和文学家，戊戌维新运动领袖之一。字卓如，号任公，别号饮冰室主人，饮冰子，哀时客、中国之新民、自由斋主人等。著有《饮冰室合集》，代表作有《李鸿章传》，《清代学术概论》、《中国近三百年学术史》，《中国历史研究法》等。

　　写于光绪27年（1901年），在李鸿章死后不久，梁启超即写了《中国四十年来大事记》（一名《李鸿章》），这是最早的李鸿章传记。　　内容简介：　　本书从李鸿章的早年落拓，写到他参加镇压太平军、甲午海战，创办洋务运动，周旋于世界外交舞台直至死去的一生。作者把李鸿章同古今中外要人霍光、诸葛亮，秦桧，曾国藩、张之洞、俾斯麦、伊藤博文等做了对比，指出李鸿章也有鞠躬尽瘁死而后已的心，能够忍辱负重，但是他没有长远的眼光，不知道为后世立百年大计，仅满足于修修补补。总之他的失败也就是晚清政府的失败，是晚清政府不了解世界大势，不懂得民主政治的必然结局。

这是一本最早的李鸿章全传．拂开尘封的记忆，百年之后，梁启超卓越的见识与历史批判的眼光，使得这本书仍旧是李鸿章传记中首屈一指的杰作。作为一个曾欲置李鸿章于死地的人，梁启超为他的政敌立传，如果不是卷入刀光剑影、血迹四溅的政治旋涡．或许此二位晚清豪杰可以促膝而坐．对饮论道然而时事艰辛，复杂难断．历史总是残酷胜过温情政见之别，两人难免兵戎相见，作为庚子年间刺杀李鸿章计划的主要策划人。梁启超没有站在个人好恶的立场上，而是站在一个时代的高度，对李鸿章进行同情的理解，他的批评．以今天的观点来看，也不为过。所以．此书展现的乃是一个英雄眼中的另一个英雄的形象．殆可用梁启超这三甸来总结：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇”这些评价，可谓是入木三分，梁氏此一言。或可抵他人一册李鸿章传。此书作传。形式不拘，尤其末章将李鸿章与古今中外人物作一对比．最耐人寻味二笔法上纵横恣肆、变化多端、气象宏伟却又惜墨如金。

　　认真读完一本著作后，大家对人生或者事物一定产生了许多感想，是时候静下心来好好写写读后感了。你想知道读后感怎么写吗？以下是我精心整理的李鸿章传读后感，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。 李鸿章传读后感1 　　读历史，从故事开始。李鸿章老先生的故事如果被搬上大银幕，将注定会是一出悲剧。 　　时代的局面限制了人生的格局，纵有文士之大才，却难以一人之力抵抗国家分崩离析的命运。身为晚清第一重臣的李鸿章先生，背负着沉重的枷锁，试图带着镣铐跳舞，在既有现状的束缚下举步维艰地前行。谁说他不曾想要施展抱负，办洋务，搞外交，重整军队，建设军工，他也曾寻寻觅觅上下求索。 　　可正如他们所说， 　　"虽然他（李鸿章）具有超凡的能力、绝佳的机会，但是他不能从桎梏了他和他的同胞无数代的狭隘、顽固、变态的体制中解放出来。他对西方世界的所见所闻，都没有丝毫动摇他对中国传统政治智慧的信仰，也没有改变他在面对其他国家时，以天朝重臣自居的心态。" 　　我们"敬李之才，惜李之识，悲李之遇",我们评论李鸿章先生在这内忧外患大环境中，用洋器而不知改国制。但换作另一个人，我不知道他会不会做得更好。 　　书本中反射的亮光 　　《李鸿章传》一书选材来自媒体，但作为一个曾经的传播学渣，我始终对媒体传播的内容保持怀疑。媒体反映的事实通常是媒体想要传播给你的事实（但这种对真实性的怀疑容易让我们陷入不可知论），作者选取媒体的材料，单凭媒体的评价考量外交和中国官场的博弈，加之身为英国研究员带着既有立场来评论和展现材料，文章难免带有对中国的偏见。 　　作为西方世界的第一部李鸿章传记，这本书其实不能算是严格意义的人物传记作品。文中的许多内容都是从当时现有的文章和媒体中选取并附加上从自身立场出发的一些政见，这里说的自身立场，在很大程度上是因为作者本人作为一位英国学者，他的研究视角不免带有大英帝国在当时当地的国家立场。由于作者本人的研究员身份，相信这部对中国近代大臣的记录不仅仅是作者本人的一些意见和观点，对于英国政府对中国的了解和策略的制定都起到了国家智库的作用。 　　或许这些材料有失公允，或许这些评论略有偏颇，读罢心中却依旧感慨良多。不可否认的是，我们可以从这本书的外围反观中国近代历史的发展脉络，从中得出一二对个人或国家发展有用的结论。 　　有时，我们很难将自己置身于大局势的视角来判断优劣。即便清楚地知晓大局，可我们却无力撼动大局。我们能做的或许只是局部的改进，依靠一点点小小的力量积蓄，一些些飘渺的意识变革。从变革和细微的捕捉到一丝亮光，这是从书本中折射出的光芒。 李鸿章传读后感2 　　大部分人的观点，对于李鸿章的刻板印象多是亡国之臣，耻辱见证等负面标签化脸谱，然后通读一遍李鸿章生平传记，其实遍很难再说出这种不太负责任的以偏概全之言。历史就是如此，何尝是一句话就能说清的，北宋真的只是因为完全没有军备意识而空筑华巢么，高宗赐死岳飞真的只是秦桧的小人谗言吗，李鸿章难道也只是为了卖国求荣而一次次签下自己那苍健有力的刻印么。 　　也许他是一个只懂借力不懂借势的外交家，一个内战内行外战外行的军事家，一个只改商体不改政体的改革家罢了，不过老爷子真的只会同俄使可爱地炫耀自己于天朝上国那点欺上瞒下的生存之道么，并不然，这也是一个遇刺之时稳如泰山的外交大家，顶着满面鲜血并以此为条件为马关条约挽回一丝屈辱的筹码，你还能说他只是一个苟且无为的老人吗？或许他是一个嘬烟袋锅子除了嘴哪儿也不用动的上官，但他也是努力，至少试图洋务的.非木鱼疙瘩。 　　他面对的是一个从软件到硬件都落后于世界，而且落后到无法和周遭对话的中华。顶头上司是个不无才华、御下有方，但同时悍辣固执，拒绝与世界交流的老泼皮。所以他很难用正常的方式来促进一切。只好用尽各类方式，委婉、迂回、偶尔不免卑鄙、甚至为虎作伥地，推进着宏图大业。一点点试图让中华纳入与世界其他国家对话的轨道上。 　　梁启超在《李鸿章传》中说："吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇",一个同受伊藤博文赏识钦佩的清国重臣，在这样特殊的时代，也知道为奴尽职，如是而已。 　　对世界的探求是人类永不枯竭的欲望，当一个国家不遗余力地为民众普及知识，以媒介为武器强大自己的知识构成，当他们在竭尽全力地开眼看世界，这时我们的中国却在故步自封地闭关锁国，我相信，国家与国家，人与人之间的差距有时就是从这些薄若无物的文字中拉开的。《李鸿章传》中对中国近代历史及个人的描述，更重要的是他背后反映的对知识和世界的探求精神，在提升国民智识和健全国家文化体系的方面，具有极强的借鉴意义。 　　邓小平曾说过："中国不是清政府，我更不是李鸿章。"但这位总设计师领导下的改革开放，或多或少具有李鸿章洋务运动的影子。从李鸿章到邓小平，在失败经验中走出一条成功之路，历史留给了我们太多借鉴与反思。 李鸿章传读后感3 　　纵观李鸿章一生,可圈可点处众多,但是在皇权体制下,没有实现其抱负,这是民族和个人的悲哀. 　　李鸿章在列强眼中享有盛誉.1896年李鸿章访美时一位美国记者这样描述：他面庞慈祥,双眼明亮,闪烁睿智,包含幽默.他从不向人提要求,但总能获得满足.他很轻松地与人交谈,不会使人紧张……对妇女礼貌,喜爱儿童. 　　但李鸿章也不会放弃任何一个为在美华人移民争取权利的机会,在访美结束后,他有意避开了美国西部,而选择了加拿大作为他回国的路线,引起了美国记者的注意,就此事对他采访.李鸿章借机请求美国媒体帮助中国移民：“我期望美国的新闻界能助中国移民一臂之力.你们因你们的民主和自由而自豪,但你们的排华法案对华人来说是自由的吗?……我相信美国报界能助华人移民一臂之力,以取消排华法案.” 　　李鸿章为了废除强加在中国人头上的鸦-片贸易还做了许多努力,为此在1894年8月27日会见了世界禁烟联盟执行秘书英国人约瑟弗.G.亚历山大————后鸦-片贸易为英国国会议案所禁止. 　　李鸿章也得到同时代优秀人物的认可,比如(在义和团之乱时)时任湖广总督的张之洞出面与诸大臣商议对策.北京不保,万一太后与皇帝在战乱中罹难,中央政权面临崩溃,国家将陷入彻底无序的混乱.为免出现这种情况,群臣合议,到时就共同推举李鸿章出任中国“总统”以主持大局. 　　李鸿章重视西方科学,派出中国第一批留学生赴美学习现代科技知识.这批留学生曾经考入耶鲁等名校,詹天佑就是这批留学生的代表.此外,中国的电报业也是由这批学生开拓的.李鸿章积极学习新鲜事物,一次问一个留洋生什么是“抛物线”,小伙子解释了半天,李仍一头雾水.小伙子急了：“撒尿就是抛物线!”李恍然大悟. 　　即使是在生前大部分时间极力否定“帝国主义”曾经在中国存在的美国哈佛汉学家费正清老先生在晚年也总算是良心发现,说了些公道话：“列强未能‘分裂中国"的部分原因是由于中国善于巧妙地利用一个国家来牵制另一个国家 .”而且这个避免八国联军肢解中国的人物就是李鸿章. 　　李鸿章应该对甲午战争的失败负责,因为工业化的日本和农业化的中国作战,胜负在战争前已经决定了.李鸿章是晚清最杰出的外交家,他的后半生致力于中国的外交事业,在当时那种国际大环境下他已经尽到一个外交家的全部努力了. 　　李鸿章生逢大清国最黑暗、最动荡的年代,他的每一次“出场”无不是在国家存亡危急之时,大清国要他承担的无不是“人情所最难堪”之事.因此,国人在对他咒骂痛斥之时,确实“不可不深自反也”,确实不可“放弃国民之责任”. 李鸿章传读后感4 　　读这本书之前，我对李鸿章的印象仅仅停留在历史书中对他的简单概括：剿灭太平天国，洋务运动，签署不平等条约。镇压太平军，让我感到可气，签署不平等条约让我干都心痛，即使实操办洋务运动，但北洋水师的覆灭让我彻底的认为他是个无能卖国贼。 　　在一次去图书馆找关于曾国藩的图书时，我看到了梁启超先生写的《李鸿章传》。对于梁启超，在我们心中无疑是变法英雄，著名的政治活动家、史学家、文学家，并且他们在政治上还是敌人。我便想看一看，在梁公的笔下，李鸿章又是个怎样的人。 　　这本书给了我耳目一新的感觉，为自己的学识感到羞愧，对梁公的见解感到由衷的敬佩。并且让我们从新认识了这的备受指责的晚清重臣—李鸿章。 书中，梁公对这位饱受争议的人物评价颇高，开篇就是“天下惟庸人无咎无誉”， 针对世人人对李鸿章的贬讽，梁公用客观的事实，理性地定位李鸿章，评价李鸿章一生的历史功绩和历史地位。 让我印象最深刻的是梁公写的一句评价：李鸿章是事势所造英雄，而非造势之英雄。 　　李鸿章是晚清统治阶层里为数不多的杰出人物之一。他的见识超出同侪，对当时中国现状深切忧虑，深知中国处于“三千年来一大变局”，于是他倡导洋务运动。他也是中国近现代化事业的主要开拓者，洋务运动时期他开办工厂，修建铁路，建设海军，办新式学堂，派留学生留洋，这些方面无不对中国近代的发展做出了卓越的贡献。只可惜他学习洋务之皮毛、改良经济而不改良政治，最终没有把中国带向富强。再加上甲午海战的失败以及代表清政府签订了一系列的不平等条李鸿章传读后感约，他被当时四万万国人 咒骂着 及后世之人 痛斥着 ，而 他的功绩也在无形中被否认。 　　纵观其一生，可圈可点处众多。生逢大清国最黑暗、最动荡的年代，他的每一次“出场”无不是在国家存亡危急之时，大清国要他承担的无不是“人情所最难堪”之事。李鸿章所居“乃数千年君权专制之国，而又当专制政体进化完满，达于极点之时代”另外他又是个深受封建思想影响的人，铸就了他人生的悲哀。 　　看完书之后，感慨颇多，心中也难以掩盖对李鸿章的同情和惋惜，生不逢时的他，承受了太多的国家和民族的责任，在灯枯油尽之际，还被迫与俄国公使签下密约，还仍放心不下国家…这一切也深深的打动了我。 李鸿章传读后感5 　　最近重读了梁启超先生之《李鸿章传》，作者仿作文500字照西方人物传记题材，对李鸿章这一历史人物作出了自己的评价：不学无术，不敢破格，是其所短也；不避劳苦，不畏谤言，是其所长也。这本传记对于我们后来人深入了解中国近代史、了解那个时代，近距离感知历史人物颇有益处，传记的独特视角也有助于我们逐步接近历史的真相。 　　对于历史人物的了解，我们大抵是从教科书开始的。中学时期，我们从教科书中比较全面但又极简略地了解了中国古代史、近现代史、世界史等知识，也许是受篇幅的限制，又或许受限于教育目标的定位，我们了解到的知识从某种意义上说只是一个个被串接起来的“知识点”、“考点”。教科书对历史人物、历史事件往往会有一个定义或结论，这自然是背诵的要点，比如我现在都还记得一点关于“太平天国”的结论：太平天国运动坚持战斗十四年，势力发展到十八省，沉重打击了清朝统治者，是我国几千年来农民运动的最高峰等等。教科书对天平天国运动是非常肯定的。李鸿章之流因为先后参与镇压太平天国、捻军等农民运动，后来又作为清政府代表签订了丧权辱国的中日《马关条约》，虽在洋务运动中有些许贡献，但几十年以来，在普罗大众心中一直是个反面角色。由此，那时的我们对于历史人物的认知也是非黑即白的，难以想象英雄人物也会有缺点瑕疵？反面人物何谈什么历史贡献？现如今，网络上那么多的“键盘侠”，不知道是不是受了一点这方面的影响？ 　　进入21世纪，社会更加多元化，历史人物的形象也不再脸谱化，逐步变得有血有肉，枝叶繁茂起来。不知从何时起，由史学界到文艺界，不知不觉间掀起了历史人物的“翻案风”。一部电视大戏《走向共和》，让人们对李鸿章等历史人物有了全新的认识，虽然电视剧不代表正史，文艺创作的精彩不能替代历史之事实，但毕竟在众人的心头荡起了一丝丝涟漪，人们看山已不是山，看水也不是水。这一波浪潮持续至今，影响颇为深远，加上如今不少的戏说历史、架空历史等等文艺作品的影响，还有些历史虚无主义者的错误引领，当代人特别是青少年如果没有严肃阅读、深度阅读、广泛阅读的习惯，要想触摸一点历史的真相，也是难！ 　　梁任公是清末民初学贯中西的大学者，以他的视角观李鸿章行事，评李鸿章才识，定李鸿章功过，自然独树一帜，别具一格。然而，尽信书不如无书，梁任公也有梁任公的局限，他的认知自然也受限于他所处的时代，不必奢求亦不必苛求那所谓的“上帝视角”。不识庐山真面目，只缘身在此山中，读书求学如此，做人行事亦如此，欲跳出此“山”的局限，还得博览群书、勤于思考、乐于实践，唯有如此，才能达到王安石“不畏浮云遮望眼，只缘身在最高层”的高度吧！ 李鸿章传读后感6 　　纵观李鸿章一生，可圈可点处众多，但是在皇权体制下，没有实现其抱负，这是民族和个人的悲哀。 　　李鸿章在列强眼中享有盛誉。1896年李鸿章访美时一位美国记者这样描述：他面庞慈祥，双眼明亮，闪烁睿智，包含幽默。他从不向人提要求，但总能获得满足。他很轻松地与人交谈，不会使人紧张……对妇女礼貌，喜爱儿童。 　　但李鸿章也不会放弃任何一个为在美华人移民争取权利的机会，在访美结束后，他有意避开了美国西部，而选择了加拿大作为他回国的路线，引起了美国记者的注意，就此事对他采访。李鸿章借机请求美国媒体帮助中国移民：“我期望美国的新闻界能助中国移民一臂之力。你们因你们的民主和自由而自豪，但你们的排华法案对华人来说是自由的吗？……我相信美国报界能助华人移民一臂之力，以取消排华法案。” 　　李鸿章为了废除强加在中国人头上的片贸易还做了许多努力，为此在1894年8月27日会见了世界禁烟联盟执行秘书英国人约瑟弗。G。亚历山大————后片贸易为英国国会议案所禁止。 　　李鸿章也得到同时代优秀人物的认可，比如（在义和团之乱时）时任湖广总督的张之洞出面与诸大臣商议对策。北京不保，万一太后与皇帝在战乱中罹难，中央政权面临崩溃，国家将陷入彻底无序的混乱。为免出现这种情况，群臣合议，到时就共同推举李鸿章出任中国“总统”以主持大局。 　　李鸿章重视西方科学，派出中国第一批留学生赴美学习现代科技知识。这批留学生曾经考入耶鲁等名校，詹天佑就是这批留学生的代表。此外，中国的电报业也是由这批学生开拓的。李鸿章积极学习新鲜事物，一次问一个留洋生什么是“抛物线”，小伙子解释了半天，李仍一头雾水。小伙子急了：“撒尿就是抛物线！”李恍然大悟。 　　即使是在生前大部分时间极力否定“帝国主义”曾经在中国存在的美国哈佛汉学家费正清老先生在晚年也总算是良心发现，说了些公道话：“列强未能‘分裂中国"的部分原因是由于中国善于巧妙地利用一个国家来牵制另一个国家 。”而且这个避免八国联军肢解中国的人物就是李鸿章。 　　李鸿章应该对甲午战争的失败负责，因为工业化的日本和农业化的中国作战，胜负在战争前已经决定了。李鸿章是晚清最杰出的外交家，他的后半生致力于中国的外交事业，在当时那种国际大环境下他已经尽到一个外交家的全部努力了。 　　李鸿章生逢大清国最黑暗、最动荡的年代，他的每一次“出场”无不是在国家存亡危急之时，大清国要他承担的无不是“人情所最难堪”之事。因此，国人在对他咒骂痛斥之时，确实“不可不深自反也”，确实不可“放弃国民之责任”。

《李鸿章传》（梁启超）电子书网盘下载免费在线阅读链接: https://pan.baidu.com/s/1gmmhaOZQruPns4V-xu_5xA 提取码: qe5b书名：李鸿章传作者：梁启超豆瓣评分：9.2出版社：中华书局出版年份：2012-7页数：126内容简介：《李鸿章传》是梁启超先生所撰人物传记中最著名的一种。梁先生没有采取中国传统传记“类皆记事，不下论赞”的写作模式，而是“全仿西人传记之体，载述李鸿章一生行事，而加以论断”，全书在叙述李鸿章生平事功的同时，对于李鸿章之才识、功过、地位等进行了客观公正的评价。这部书让人耳目一新，开一代传记写作之新风，成为人物传记的典范之作。

1. 梁启超的判断可谓切中要害，李鸿章式的中国外交，无非承袭两千年前的纵横家故智，既昧于世界大势，又无长远坚定之立场，惟偏重于技巧末事，一味借力使力，徒以纵横捭阖为能事。2. 天下只有平庸之人既不会挨骂，也不会得到赞誉。如果全天下都在骂一个人，那么他就可以称得上是超乎寻常的奸雄；如果全天下都在赞美一个人，那么他则可以称得上是超乎寻常的豪杰。尽管这些说话的人，差不多都是些平常人，有见识有才干的几乎一个也找不到，那么让平常人评论超乎寻常的人，难道是一件可信的事？所以誉满天下的人，未必不是媚俗趋时的伪君子；谤满天下的人，未必不是伟人。 3. 凡是一个国家的当今社会现象，一定与这个国家此前的历史有联系，所以此前历史是当代社会现象出现的原因，而当代社会现象是历史发展的结果。 4. 时势所造就的英雄，都是寻常英雄。 5. 李鸿章的地位，比起西汉的霍光、东汉的曹操、明代的张居正，以及近代欧洲日本那些君主立宪国的大臣之所以不一样，是因为时势的原因。 6. 自从李鸿章出生以来，实在是中国和世界刚刚产生联系的时代，也是中国对外交涉最艰难的时代。 7. 中国数千年来的历史，是一部流血的历史；所谓的人才，都是杀人的人才。纵观古往今来的大事，只有乱世才会出现英雄，太平盛世没有英雄。 8. 自古以来的大伟人，在进退升降这些问题上，老天都像有意控制一样，一定要等到机会成熟，像弓箭拉满弦才发射。没有力量主宰他们这么做，似乎又有力量支配着他们这么行动。 9. 曾国藩是位君子，常常以兢兢业业、持盈保泰、急流勇退的信条自我鞭策。 10. 李鸿章在曾国藩军中多年，既学会了许多道德义理，也学会了带兵打仗。他一生所践行的吃苦耐劳、任劳任怨、坚忍不拔的精神，和他推诚布公、团结部下的治军方法、风格，都是从曾国藩那里学来的。因此先有曾国藩的教育才有李鸿章后来的造诣。 11. 李鸿章只懂得洋务，却不懂得国家事务，以为洋人办的事务，就是洋务。 12. 中国人最擅长做买卖，就像是天生的一样。 13. 李鸿章实在是不懂得国家事务的人。他不知道国家是什么东西，不知道国家和政府之间有什么关系，不知道政府与人民所拥有权力的范围，不知道大臣应当尽的责任。他对于西方国家富强的真正原因，完全没有认识，认为我们中国的风俗、传统、政治制度，没有一样不比外国优秀，比不上的只有枪、炮、船、铁路、机器，我只要把这些都学来，洋务的事情就可以结束了。这也是近日全国上下研究时务的人所倡导的论调，而李鸿章实际上是这一派人物里已有三十年资历的老前辈了。就像无盐学西施的笑容，寿陵人邯郸学步，只能越学越丑，最终一无所得。这是必然的。 14. 因此我说，李鸿章的问题就是他不学无术。因此说，他是时势造就的英雄，不是造就时势的英雄。 15. 因为世界越趋近于文明社会，则优胜劣败的道理越确定。谁拥有实力，谁就拥有胜利，一点改变的办法也没有。 16. 李鸿章在国外享有声誉是因为外交，李鸿章在中国被重责也是因为外交。李鸿章的生涯，有一半都是外交生涯，想要断定他的功业和错误，不能不把外交作为最重要的事情。 17. 李鸿章的外交生涯，实际上是一个失败的生涯。 18. 外交手段的狡狯，并不代表外交家的品德恶劣。 19. 李鸿章的外交手段，在中国虽然算得上一流，但把他放在世界上，就要排在后面了。李鸿章的外交手段，主要就是联合某国家来制衡某国家，而他所谓的联合，又不是平时的联盟，只不过是临时唆使而已，有一种战国时策士的思想作为他的指导。 20. 天下没有光靠别人就可以生存的。 21. 内政不加强，外交就没办法维持。 22. 李鸿章是谨慎守规矩的人，不是一个能根据形势，将内心想法转化成非常举动的人。 23. 李鸿章究竟是什么样的人呢？我想用两句话来总结：不学无术，不敢破格，这是他的短处；不避劳苦，不畏谤言，这是他的长处。 24. 李鸿章是有才干却没有学识的人，有阅历却没有血性的人。他并非没有鞠躬尽瘁，死而后已的心，但他后来仅仅是缝缝补补，偷安等死。他在没死之前，对待责任从来都不推卸，却从来没有为后人考虑过立百年大计的志向。

《李鸿章传》（梁启超）电子书网盘下载免费在线阅读链接: https://pan.baidu.com/s/1rIAg8bjP-zZUYMAfDvKouw 提取码: 4fd9书名：李鸿章传作者：梁启超豆瓣评分：9.2出版社：中华书局出版年份：2012-7页数：126内容简介：《李鸿章传》是梁启超先生所撰人物传记中最著名的一种。梁先生没有采取中国传统传记“类皆记事，不下论赞”的写作模式，而是“全仿西人传记之体，载述李鸿章一生行事，而加以论断”，全书在叙述李鸿章生平事功的同时，对于李鸿章之才识、功过、地位等进行了客观公正的评价。这部书让人耳目一新，开一代传记写作之新风，成为人物传记的典范之作。

　　 读李鸿章传有感 （一） 　　作为晚清朝政重臣之一，李鸿章在中国背负的指责和诋毁很多，自我们从中学课本中学到的历史以来，李鸿章这一“卖国贼”的形象就已深入人心。而众人眼中的李鸿章各不相同，唯有梁任公先生的这本《李鸿章传》最为公正。 　　这是一个英雄眼中的另一个英雄的形象，梁先生在这本书中这样评价李鸿章：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”而这本书，确实是围绕晚清复杂的政治时局中，李鸿章的功与过来写的。 　　以李鸿章的学识，虽大权在握，但他的成就也就今天看到的这些，这是为什么呢？这是因为他只知道有军事，而不知道有民政，只知道有外交，而不知道有内治，只知道有朝廷，而不知道还有国民。 　　这本《李鸿章传》给了我颇多收获。 　　首先，是梁公治史的态度。梁启超和李鸿章是政治上的公敌，但作者曾亲口说道：“这书中有不少为他开脱辩护的语言，很多与时下的论调不一致，这完全是因为作史者一定要禀着公平之心来写。”为自己的敌人写传记，还能脱离世俗的论调，以公允之心来评定，这是一个史家所拥有的胸襟和态度！ 　　其次，是获得了对李鸿章接近真实的认识。从前对他“卖国贼”的认识，在今天读到这本书后，才是真正地把李鸿章放在他所处的时代、政治时局、世界、和周围的人和事中，看到了一个真正的李鸿章。李鸿章虽饱受国人非议，却被外国人誉为“东方俾斯麦”。他所犯下的历史过错不少，不学无术，许多“不平等条约”的中方代表，都是他签的字，但我读到的更多是惋惜。虽对朝廷忠心耿耿却不知体恤百姓，虽从政严谨细心，却不明时局。总的来说，“李鸿章之遇”之所以“悲”，其根源在于整个民族的落后，而不是他一个人的责任。 　　梁先生的介绍彻底改变了我先前对李鸿章的认识，由此比较中国近代历史人物，李鸿章确实是伟大的开拓者！ 　　 读李鸿章传有感 （二） 　　阅读这本书前，我本人对李鸿章的了解还仅限于历史书上只言片语的介绍：李鸿章，晚清重臣，领导洋务运动，建立北洋水师，签订了《马关条约》等诸多丧权辱国的不平等条约。当时的国人痛斥其为卖国贼。当我读完这本书后，我才对李鸿章有了更多的"了解，也渐渐明白了梁启超先生所说的“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。” 　　李鸿章，安徽合肥人，本名章桐，字浙甫，号少荃，谥号文忠。出生于1823年的他从小便接受良好的教育，可谓是少怀奇志，才华出众。然而，这只是他跌宕起伏的开始：随着道光帝的逝去，刚接过这个担子的咸丰帝似乎还是太过年幼，社会矛盾愈加剧烈，轰轰烈烈的天平天国起义就这样开始了。李鸿章凭借着自己的努力和坚持，在自己的家乡建立淮军，挺过太平天国数次进攻，并在最后打败了顽强的太平军。 　　从那之后，李鸿章一战成名，官至直隶总督兼北洋大臣，授文华殿大学士，一度被西方报誉为东方俾斯麦。但其后半生的外交手段却是一大败笔：面对诸多刘强的欺凌，总是想着“拆东墙，补西墙”，却意识不到“两墙都倒”才是最终结果，导致我偌大的华夏古国，被列强们瓜分殆尽，还要赔款。 　　正如梁先生书中所说的那样，李鸿章个人的历史，同事也是晚晴的历史。一口气读完《李鸿章传》，仿佛切实地看到晚晴在列强夹缝中最后的挣扎。对于李鸿章这一争议人物，梁先生也评价得十分到位：“史家之论霍光，惜其不学无术，吾以为李鸿章所以不能成为非常之英雄者，亦坐此四字而已。李鸿章不识国民之原理，不通世界之大势，不知政治之本道，当此十九世纪竞争计划之世，而惟弥缝补苴，偷一时之安，不务扩养国民实力，置其国于威德完胜之城，而仅摭拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足，更挟小智小术，欲与地球著名之大政治家相角，让其大者，而争其小者，非不尽瘁，庸有济乎？” 　　李鸿章的一生，经历了太多太多，他仿佛做了一辈子的修理工，想把清王朝这栋残破不堪，摇摇欲坠的破旧楼给修补好，终究还是没能成功，但他似乎已经尽力了。“李是时势造的英雄，并非造时势的英雄”，作为臣子，李鸿章对清朝忠心耿耿，从未有过一丝谋逆之心，为保全国土日夜操劳，对百姓的饥苦生活于心不忍，对自己的逝去不能再为朝廷效力而感到悲伤与无奈，对祖国的未来感到叹息。 　　有人说“为什么李不选择像曾国藩一样，激流勇退，把天下交给下一代人？”我觉得，事情总是要有人承担的，也许李鸿章就是选择了承担吧，不管是骂名，诋毁或是指责，他都接下了。功过似乎早已被定好：大败太平军，接任曾国藩，兴办北洋水师，领导洋务运动，最终却一事无成，签订《马关条约》等，或许，这就是李鸿章的命吧。 　　 读李鸿章传有感 （三） 　　余读任公之《李鸿章传》，感其不幸，痛其衰亡。然细思其人其事，所以有此悲剧者，乃历史与文化所致也。 　　放眼全球，中国乃四大古国中唯一文化不断者，其两千余年封建历史之长远，所涉疆域之宽广，无一国可出其右者。余研习物理，知物体有特性曰“惯性”，然历史无惯性乎？况中国以天朝上国自居，数千年矣，又何能于一朝一夕之间改乎？由此，虽外疆渐盛，而国人眼界闭塞一如往昔。元以下之海禁，清特起之锁国，伤人未满一百，自损何止十万！少荃诞于斯时，所见所习唯封建礼教，眼界尚狭，纵年岁渐长，所见所闻不同，其本性已定，再难改矣。任公斥之为“不学无术”，然又如何有新思想、新学术供其幼年所习？合肥行改革，自守旧制，而世间封建余潮尚如泄洪难挡，有成功之法乎？恐非世人所能料矣。此况乃历史与文化共定矣，非少荃一人之悲。 　　德富苏峰曾言少荃性情如中国人之性情：冷血、自大、隐忍、脸厚、善辩、狡诈，或有过之，然并非虚妄。自古以来，能处高位者，有几人不似少荃？如唐之房、杜，宋之王定国、王荆公 ，明之严分宜，清之陈午亭，无论忠奸，性格中必有特质似少荃者。此乃中国官场乃至民俗文化所定者，其间玄机，一句“物尽天择”可谓道尽，少荃性格如此，并非偶然。 　　虽然，少荃亦人杰，若宋则为吕夷简，若明则为徐阶，也可称之一代名相，何至于后期如此不堪？盖其所生时代，新旧交替之时，少荃随旧潮，更被历史所湮灭亦。若晚生数十年，未尝不可如任公一般指点人物，快然自足。若少荃泉下有感，必叹“时来天地皆同力，远去英雄不自由”。尝闻“生不逢时”乃人生一大痛，古之人诚不欺我！ 　　少荃之不幸，乃历史与文化之故，非唯少荃一人。少荃之同辈人，亦遭历史与文化湮灭矣。否则，以中国四万万人，岂会“列国皆有英雄，而我国独无一英雄”乎？此两者威势之可怖，余今日见矣，诚为一叹！

天下只有平庸之人既不会挨骂，也不会得到赞誉。如果全天下都在骂一个人，那么他就可以称得上是超乎寻常的奸雄；如果全天下都在赞美一个人，那么他则可以称得上是超乎寻常的豪杰。尽管这些说话的人，差不多都是些平常人，有见识有才干的几乎一个也找不到，那么让平常人评论超乎寻常的人，难道是一件可信的事？所以誉满天下的人，未必不是欺名盗世之徒；谤满天下的人，未必不是伟人。俗话说：盖棺定论。我却发现有些人死了几十年几百年，还没有一个确定的评价。说好的还在说好，说坏的还在说坏，让后世写书的人无所适从。比如说，有的人被千万人赞扬，但诋毁他的人也不下千万；夸他的人把他捧到极致，骂他的人也把他贬到极致；他今日所受到的诋毁恰好可以抵消从前得到的赞誉，他所得到的赞誉也恰好补偿了从前所受到的诋毁。像这样的一个人，该怎么评价呢？答案是他是个非凡的人。这个人是非常的奸雄还是非常的豪杰先不说，单是他处的位置与层次，就不是普通庸人的眼光所能达到的，也不是普通庸人的嘴所能随口胡说的。只有理解我这话的意思的人，才可以看我这本《李鸿章传》。

《李鸿章传》是2009年陕西师范大学出版社出版的图书，作者是梁启超。本书从李鸿章的早年落拓，写到他参加镇压太平军、甲午海战，创办洋务运动，周旋于世界外交舞台直至死去的一生。作者把李鸿章同古今中外要人霍光、诸葛亮，秦桧，曾国藩、张之洞、俾斯麦、伊藤博文等做了对比，指出李鸿章也有鞠躬尽瘁死而后已的心，能够忍辱负重，但是他没有长远的眼光，不知道为后世立百年大计，仅满足于修修补补。总之他的失败也就是晚清政府的失败，是晚清政府不了解世界大势，不懂得民主政治的必然结局。

年少不知李鸿章，长大方知真中堂。 中堂何曾负天下，万千史书尽负他。 李鸿章（1823~1901），安徽合肥人，世人尊称李中堂，亦称李合肥，本名章桐，字渐甫或子黻，号少荃（泉），晚年自号仪叟，别号省心，谥文忠，是淮军的创始人和统帅，洋务运动的主要倡导者之一，晚清重臣，他官至直隶总督兼北洋通商大臣，授文华殿大学士。 李鸿章的一生，是传奇的一生。用他自己的话说就是：少年科第，壮年戎马，中年封疆，晚年洋务。他和曾国藩、左宗棠、张之洞并称为晚晴中兴四大名臣。 日本首相伊滕博文说他是晚清帝国唯一有能耐可和世界列强一争长短之人；慈禧太后说他是“再造玄黄之人”；梁启超说“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇”。 可以说李鸿章是一个忧国忧民的人，如果单单的评价李鸿章这个人那么可以说这个人一生并没有太大的污点和过错，就算是有污点和过错也是统治者强加给他的，是当时的社会环境所造成的。 李鸿章在年轻的时候就是一个胸怀大志的热血青年，而且对外来的西方先进科技兴趣浓厚，在后来的洋务运动中李鸿章甚至可以详细的向慈禧介绍蒸汽机的原理和结构，这在当时的大清国李鸿章可是独一份。 早年李鸿章跟随曾国藩南征北讨，镇压太平天国，李鸿章率领的淮军和曾国藩率领的湘军相互配合将太平天国灭亡，之后曾国藩解散了湘军，李鸿章的淮军又对山东和安徽的捻军发动进攻，经过两年的苦战终将捻军暴乱平息。 这两次战争李鸿章都为国家的太平和领土完整做出了巨大的贡献，最重要的一点就是为洋务运动的发展赢得了一个和平稳定的内部环境。 晚晴时期经过两次鸦片战争的惨败，很多权贵阶层并没有认识到世界翻天覆地的变化，依旧把洋人的先进科技视为奇技淫巧不屑一顾。 作为洋务运动的主演领导人，可以想见李鸿章的改革遇到了多么大的阻力，但是他从来没有放弃，而是冲破重重阻碍完成了中国历史上数十个第一次，比如第一条铁路，第一条电缆线，第一家煤矿公司，第一家招商局公司，第一家西式医院，第一支近代化海军，第一家西式军事学校等，这一切可以说是李鸿章最直接的爱国体现。 李鸿章一生最大的污点和过错就是替代晚晴政府签订了很多丧权辱国的不平等条约，在李鸿章第一次和日本签订条约后就暗地里说过： “这是一个不知羞耻的条约” ，这个条约是《天津条约》，当时慈禧要过四十大寿，命令李鸿章尽快平息中日争端，在掌握主动权的情况下选择对日妥协，李鸿章才会说是不知羞耻的条约，可见他对清政府的软弱看得是一清二楚。 在以后的中日谈判和八国联军的谈判中，处在极度弱势的李鸿章都是尽力把国家的利益最大，这是被历史学家承认的。只可惜把国家带到濒临灭亡边缘的主要责任人在战后依旧逍遥快活，李鸿章则被置于受万人唾骂的境地。可以说历史对李鸿章是极度不公平和充满偏见的。 1896年，巴黎万国运动会，开幕仪式上，各国国旗伴着国歌依次升起，轮到中国时，却只有一片寂静之中缓慢升起，自始至终，没有音乐声，没有掌声，没有国歌。过了一阵子，在场的所有人都开始大笑，他们嘲笑偌大的中国，竟然连首国歌都没有，在一片嘲笑声中，年过七旬的老人拄着拐杖站起来，迈着步子走到黄龙旗下，他挺直腰板，神态毅然，满怀深情唱着家乡小调《茉莉花》，一曲唱完，雷鸣般的掌声顿时而起，这一位神态毅然捍卫国家的尊严的人叫做李鸿章。 甲午战败后，李鸿章赴日本马关谈判，第三轮谈判后回去路上，混乱的人群中突然窜出个日本男子，朝他脸上就是一枪，李鸿章左颊中枪，血染官服，倒在血泊之中，随从慌了神，哭成一片，可他醒来第一句话却是：“慌什么，都不要哭，我死不了！此血可以报国矣”！他不准医生给他动手术，只让医生将伤口简单缝合起来。三天后，李鸿章头裹白纱布，又坐在谈判桌前，世界舆论哗然，开始谴责日本，舆论压力下，伊滕博文主动提出减少赔款一亿两白银。谈判最后一天，李鸿章已是疲惫不堪，在谈判桌上，我们看不到那个一人在上、万人之下的晚晴权臣李鸿章，而是一个在菜市场买菜，讨价还价的孤独老人。他与伊滕博文讨价还价：“再减少5000万，行不行”？被伊滕博文言辞拒绝，李鸿章又还价：“5000万两不行，再减少2000万总行吧”？最后，无奈的李鸿章甚说：“无论如何再减少点儿就作为老夫回国的旅费吧”！等到的还是拒绝。国弱呀，国弱，李鸿章放下了全部的尊严，只是为中国省一点银子。大家只看到李鸿章的“卖国”，却不曾看到中堂大人的艰难！ 这一年，李鸿章和庆王爱新觉罗·奕劻，出席《辛丑条约》签字仪式，庆王作为当时中国的最高代表，按理说应该他来签字，庆王正准备签字，老人说了一句： “天下最难写的字，就是自己的名字，你以后的路还长，还是让老臣来签吧”。 那年，李鸿章78岁，庆王63岁，李鸿章接过庆王手中的笔，颤抖将“李鸿章”三字签成“肃”字的模样，这三字挤在一起看上去既虚弱无力，又辛酸悲苦。签完条约，李鸿章一阵剧烈咳嗽，吐血不止。 李鸿章扶大厦之将倾，耗尽心血为迟暮之帝国，小有中兴却难逃历史洪流。如果第一次签字的人不是他，也许他不会背负那么多的骂名。一生中，他颤颤巍巍签下30多个不平等条约，自己深知，从签字开始的那天，他就会背负一世骂名。但历史就是这样，如果不是李鸿章，还会毫不留情地选择另外一个“背锅侠”，满腔都是血泪史，可叹无处著悲歌。对于时代来说，李鸿章很小，但这个时代巨浪里渺小的人物，最终，让历史吐出了重要的叹息。

1. 《李鸿章传》段落文言文翻译 天下只有平庸之人既不会挨骂，也不会得到赞誉。 如果全天下都在骂一个人，那么他就可以称得上是超乎寻常的奸雄；如果全天下都在赞美一个人，那么他则可以称得上是超乎寻常的豪杰。尽管这些说话的人，差不多都是些平常人，有见识有才干的几乎一个也找不到，那么让平常人评论超乎寻常的人，难道是一件可信的事？所以誉满天下的人，未必不是欺名盗世之徒；谤满天下的人，未必不是伟人。 俗话说：盖棺定论。我却发现有些人死了几十年几百年，还没有一个确定的评价。 说好的还在说好，说坏的还在说坏，让后世写书的人无所适从。比如说，有的人被千万人赞扬，但诋毁他的人也不下千万；夸他的人把他捧到极致，骂他的人也把他贬到极致；他今日所受到的诋毁恰好可以抵消从前得到的赞誉，他所得到的赞誉也恰好补偿了从前所受到的诋毁。 像这样的一个人，该怎么评价呢？答案是他是个非凡的人。这个人是非常的奸雄还是非常的豪杰先不说，单是他处的位置与层次，就不是普通庸人的眼光所能达到的，也不是普通庸人的嘴所能随口胡说的。 只有理解我这话的意思的人，才可以看我这本《李鸿章传》。 2. 文言文翻译：清史稿张树生篇 《清史稿，列传二百三十四》张树声传原文及翻译供参考：译文：张树声，字振轩，安徽合肥人。 太平军侵扰皖北时，张树声以禀生身份和弟弟张树珊、张树屏一起领导民团剿杀叛贼。又越出合肥地境，接连攻下含山、六安、英山、霍山、潜山、无为；尤其是太湖一战，凭五百人冲锋陷阵，击退了陈玉成数万大军，可以说居功至伟，接着又大力推行坚壁清野的战法。 当时刘铭传、周盛波、潘鼎新等人都相继修筑堡垒，联成一气以求自保，皖北被搅得支离破碎，只有合肥西向地区得以保全。曾国籓征调张树声守卫芜湖，后又调防无为，升为知府。 同治无年，张树声领军跟随李鸿章支援上海。李鸿章建立淮军，张树声和刘铭传等人分别领导部分淮军，一起攻下了江阴，张树声被升为道员。 李鸿章曾亲自检阅娄门程学启的军队，又派张树声领军支援荡口。张树声攻破谢家桥，追击到齐门，又在黄埭大败敌军，程学启就势靠城驻军，从此娄门一路太平军再未出现。 同治二年，攻打无锡、金匮，在芙蓉山与敌交战，大破敌军，缴获战船器械不可计数，被赐予“卓勇巴图鲁”的称号，授三品官服。张树声乘胜进逼常州。 第二年（同治三年），连续攻打沿河岸连二十多座太平军营地，都攻破了。攻下常州后，继续进军浙江湖州，诏命授予张树声为记名按察使。 同治四年，被授任江苏徐海道。不久又被授任为直录按察史，赴大名督理防务事宜。 同治九年，张树声被调补到山西任职。过了两年，升为漕运总督，代理江苏巡抚之职。 同治十三年，实授为江苏巡抚。后逢母亲去世，离职归家守丧。 光绪三年，张树声被重新起用，授任为贵州巡抚。正赶上广东总兵李扬才占据灵山一带，集结匪军侵扰越南，朝廷下旨调张树声巡抚广西，处理乱局。 事情平定后，升为两广总督，先后剿平了西林苗匪、武宣积匪（原文直译啊，教科书这“匪”肯定要译为“起义军”的，都懂？）。光绪八年，李鸿章母亲去世，归家办理丧葬事宜。 张树声代理直隶总督。又逢朝鲜发生内乱，日本使臣花房义率领500士兵进入王京，强迫朝鲜协议签约。 张树声（接报后）急命吴长庆等人赶赴朝鲜，迫使日方签约退兵。然后吴长庆等夜攻乱党，将乱党从属全部歼灭，朝鲜内乱平定了，张树声又上奏获准，令吴长庆暂时驻防朝鲜。 皇上赞许张树声的能力，加封他为太子少保。第二年，又复任两广总督。 不久，又赶上法国侵略越南，张树声就把法军侵略越南、进逼中国的情况上报朝廷，支持抗法。等到淮军在北宁战败后，张树声自已请求解除总督之职专心治理军队，请求上报后被准许了。 后又被定罪为虚报情况，革职留任。不久，张树声病逝，谥号靖达，在直隶、江苏和本籍合肥建祠纪念。 张树珊另有传记。张树屏，因收复江苏各州县，积累功勋升为副将。 随军征伐捻军，驻扎周家口，多次带兵打胜伏。捻军被平定后，张树屏被升任提督，赐“额腾额巴图鲁”的称号。 后调任山西负责黄河流域的军事驻防。光绪二年，调任驻守河曲、保德。 正逢皖军赶去支援乌鲁木齐，在甘肃一带活动的乱贼曹洪照流窜到后山地区，张树屏正奉命前去视察，接到警情后，乘着大雪追击乱军。乱事平定后，张树声被赐予头品服，被授任为太原镇总兵。 后移防包头，又调防到大同。光绪十三年，请求退休。 到他去世后，李鸿章上报了他的功绩，朝廷给予优厚的抚恤，并在太原建立祠堂纪念他。《清史稿，列传二百三十四》张树声传原文及翻译Greysky整理原文：张树声，字振轩，安徽合肥人。 粤寇扰皖北，以禀生与其弟树珊、树屏治团杀贼。复越境出击，连下含山、六安、英山、霍山、潜山、无为；而太湖一役，以五百人陷阵，击退陈玉成众数万，功尤盛，复力行坚壁清野法。 其时刘铭传、周盛波、潘鼎新辈皆相继筑堡，联为一气，皖北破碎，独合肥西乡差全。曾国籓檄守芜湖，调无为，迁知府。 同治元年，从李鸿章援上海。鸿章立淮军，与铭传等分领其众，从克江阴，晋道员。 鸿章亲视娄门程学启军，遣树声援荡口，破谢家桥，逐北至齐门，又败之黄埭，学启遂逼城而军，於是娄门寇道始绝。二年，攻无锡、金匮，击寇芙蓉山，大破之，夺获战舰器械不可称计，赐号卓勇巴图鲁，予三品服。 树声乘胜趋常州。逾岁，攻河干二十馀营，尽破之。 城拔，进复浙江湖州，诏以按察使记名。四年，署江苏徐海道。 寻授直隶按察使，赴大名督防务。九年，调补山西。 越二年，擢漕运总督，署江苏巡抚，十三年，实授。遭继母忧，归。 光绪三年，起授贵州巡抚。适广东总兵李扬才据灵山，构匪扰越南，朝旨调树声抚广西治之。 事宁，擢总督，先后剿平西林苗匪、武宣积匪。八年，鸿章丧母归葬，树声摄直督任。 值朝鲜乱作，日使花房义质将兵五百入王京，迫朝议约，树声飞檄吴长庆等赴之，遂成约，寻盟而还。於是长庆等宵攻乱党，悉歼其渠，乱乃定，树声奏令长庆暂戍朝，上嘉其能，加太子少保。 明年，还督两广。会法越构兵，即以法人侵逼状上闻。 逮北宁陷，自请解总督职专治军，报可。复坐按事不实，革职留任。 未几，病卒，谥靖达，予直隶、江苏及本籍建祠。树珊自有传。 树屏，以收复江苏各州县，积勋至副将。从征捻，驻周家口，战。

重读《李鸿章》——章立凡 这首先是由章立凡写的一篇文章，应该是为这篇文章写的序，至于章立凡这个人，我也没深入了解，所以烦请大家自行百度。而《李鸿章传》这本书是由梁启超先生写的。李鸿章是个极富争议的人，中学时代的历史书里面写的都是“大汉奸、卖国贼李鸿章”。梁启超作为维新派领袖人，为七十八岁的在朝洋务派领袖作传，是因为“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇”。 洋务派以不触动封建体制进行了一系列经济改革，但终归未曾触碰政治体制，所以最终还是会失败，作者说是东施效颦、邯郸学步；李鸿章知道中国出于大变局时期，要变法维新，要自强自立，可是他不知道这种改革动力必须要来自下面而不是上面。作者叹息李鸿章“时势所造之英雄，非造时势之英雄也。” 李鸿章最开始是因为甲午海战北洋水师覆灭而以“骂国贼”的罪名谤满天下。李鸿章一贯的外教手段是联合某国去制衡另一国，而且联合都是临时挑唆，我觉得有点阴阳家的味道。这种战略在春秋战国应该用的多，借力使力，纵横捭阖。弱国无外交，所以就算李鸿章被西方赞誉为“大手段之外交家”，也毫无意义。 李鸿章办洋务、创海军、主外交等，作出了不可磨灭的贡献，但是受到儒家思想和封建体制的束缚，不敢有违圣命，所以做一天和尚撞一天钟的大有人在。 李鸿章已经位极人臣了吧，按正常他应该一呼百应才对，可是从清王朝任用满汉大臣的亲疏之别就不难发现，门户之见如此之深的清王朝，断不可能让李鸿章一个汉族大臣凌驾于满人之上，所以，李鸿章所做的一切努力都是徒劳。 在评判一个人的时候，我们要客观公正。我认为李鸿章作为大清臣子，为清王朝也算是鞠躬尽瘁死而后已，而且洋务运动也确实搞得风生水起，但由于封建体制和儒家思想体系的束缚，没能抓到问题的关键；有点成绩就安于现状，出让大利益，去争夺蝇头小利。 接下来，我将带着大家一起去重新认识李鸿章这个人，给大家还原一个真实的人物。

本书从李鸿章的早年落拓，写到他参加镇压太平军、甲午海战，创办洋务运动，周旋于世界外交舞台直至死去的一生。李鸿章从镇压太平天国发迹，随后创办洋务运动让他的声望达到顶点。但在甲午海战中，他苦心经营的海陆军全军覆没。而当时日本各国已经开化，民众在世界眼光和参政热情上已经大大领先，可满清政府仍然禁锢民智民力，失败也在所难免了。洋务运动的失败宣告了李鸿章创办的“官督商办”的官僚资本主义也必然失败的命运。因为官僚既不懂工商业的技术和管理，反而把它当作渔利的工具，这使得企业没有效率，压制了民族工商业的发展，限制了他们的参与热情，窒息了资本主义工商业的发展和社会的转型。作者还把李鸿章同古今中外的要人如：霍光、诸葛亮，秦桧、曾国藩、张之洞、俾斯麦、伊藤博文等做了对比，指出了李鸿章也有鞠躬尽瘁死而后已的心，能够忍辱负重。但是由于他没有长远的眼光，不知道为后世立百年大计，仅满足于修修补补，而不懂得现代民主政治的特点和国民的地位、国民在现代国际竞争中的作用、政府与民众的关系，因此在现代国际竞争中处处落于下风，处处受制。最后作者忧虑地说：“在晚清政府中李鸿章是最具有世界眼光、最有能力和品格的一个人，尚且不能避免失败的命运。今后内忧外患的风潮，将要比李鸿章时代还要严重数倍，但要想再找一个像李鸿章这样的人，也几乎不可能了。”