行政改革

提高效率是行政改革的总体要求。行政效率是国家行政机关和行政人员从事行政管理活动所得到的劳动效果、社会效益同所消耗的人力、物力、财力、时间的比率关系。行政效率在行政管理中有其重要的地位：1、一是提高行政效率是行政管理追求的最高目标。2、二是行政效率关系到中国社会主义现代化的进程。3、三是行政效率关系到能否适应当代和学技术革命的新挑战。4、四是提高效率是行政改革的总体要求。扩展资料提高行政效率、降低行政成本和支出也是大势所趋，是符合中国国情的必然选择，它对于进一步提高国家的综合实力和竞争力发挥着巨大作用。提高行政效率也是为实现更好地为人民服务、对人民负责的题中要义，只有这样才能真正代表和实现、维护广大人民群众的利益，才能真正地实现利为民所谋、情为民所系、权为民所用，才能真正的做好人民的公仆。提高行政效率是提高行政绩效的关键，是实行服务行政、打造服务型政府的必经之路。它也是促进我们改革发展协调、稳定、和谐前进的必然要求。

就是大的部门合并，草案如下：1．在相同或相近的领域，整合分散的行政职能和机构，积极推行大部委制，以减少交叉和重复设置，将外部协调转为内部协调，从而降低行政成本和提高行政效率。可以考虑： （1）将现存国家发改委的经济运行局、产业政策司和产业规划司并入商业部，组建工商一体化管理的经济贸易部，同时将国资委下属的十大行业总会移交给该机构管理。 （2）在工商局、技术监督局、新闻出版总署、知识产权局以及现属商业部的公平交易局、产业损害调查局和市场流通司的基础上组建国家公平交易和反垄断委员会。 （3）在现有国家能源办的基础上组建国家能源部，负责对石油、天然气、电力、煤炭、核能、水电等各相关产业的综合发展和市场监管。 （4）考虑到铁路改革的难度，可先将交通部和民航总局重组为大交通部。 （5）在卫生部、教育部、计生委、劳动社会保障部、民政部的基础上组建人力资源和社会保障部。成立医疗机构监管局，同时把食品药品监管局的职能扩展到农药，这两个局可直属“人力资源和社会保障部”，但属相对独立的监管机构； （6）调整国务院直属机构，把广播电影电视总局、体育总局和旅游局并入文化部，组建大文化部。 （7）把林业局纳入农业部或国土资源部。 2．必须强调的是，负责行业监管或有监管职能的部委，其监管的职能应该与宏观调控和产业政策部委以及资产管理机构的职能相对独立，做到监与资、监与政策分开。同时在需要价格监管的产业，应该将国家发改委的价格监管职能分散到相应的监管机构。所有的监管机构都不应该设置为事业单位。 3．加快行业（商）协会管理体制的改革，将这些协会组织与其他社团组织分开管理，由新组建的经济贸易部及地方经济贸易部门负责其审核登记。 4．加快行政事业单位改革，使它们中的大多数转制为企业、社会中介组织或民办非企业组织。 5．将食品药品监管、安全生产监管、环保等监管机构实行中央垂直监管，保证其足够的行政资源，加强其执法能力。 同时：在人大法工委、中编办、国务院法制办和国务院行政审批改革工作领导小组办公室的基础上，立即建立临时行政体制改革领导小组，组织跨经济学、政治学、法学、公共行政学和社会学等方面的专家抓紧时间研究改革方案，根据合理合法的原则彻底梳理现有的行政职能，进而在效能的原则下据此提出行政机构调整的方案以及必须尽快修改和完善的实体法。 2008年机构改革预案改革： 现状 一、国务院办公厅[信访局]：保留 二、国务院组成部门(22个)、部管的国家局(10个) 1.外交部[侨务局]：外交部、国务院侨办 2.国防部：国防部、国防科工委军工部分 3.发展改革委[统计局]：发展改革委、国防科工委军转民部分、统计局 4.教育部：保留 5.科技部：保留 6.民族事务部[宗教局]：国家民委、宗教局 7.公安部：保留 8.监察部：保留 9.民政部：保留 10.司法部[法制局]：司法部、国务院法制办 11.财政部：保留 12.劳动保障部：保留 13.国土资源部[海洋局]：国土资源部[测绘局海洋局]、水利部水资源部分 14.建设部：保留 15.交通部：保留 16.能源部：发改委能源部分、国防科工委核电部分、水利部水电部分、电监会 17.农业部[林业局]：农业部、水利部农村水利部分、林业局、[粮食局] 18.商务部[质检局]、[知识产权局]：商务部、信息产业部电子工业部分、质检总局、知识产权局、[烟草局] 19.文化部[新闻出版局]：文化部[文物局]、新闻出版总署(版权局) 20.卫生部：卫生部[中医药局] 21.环境部：环保总局 22.审计署：保留 三、国务院直属特设机构(1个) 1.国资委：保留 四、国务院直属机构(16个) 1.人民银行：人民银行[外汇局] 2.情报总局：国家安全部 3.人事总局：人事部[外专局] 4.计生总局：人口计生委 5.铁道总局：铁道部 6.民航总局：保留 7.海关总署：保留 8.税务总局：保留 9.工商总局：保留 10.广电总局：保留 11.安全监管总局：保留 12.食品药品监管局：保留 13.旅游局：保留 14.国家航天局：[国家航天局] 15.国务院参事室：保留 16.国务院机关事务管理局：保留 五、国务院办事机构(2个) 1.国务院港澳办：保留 2.国务院研究室：保留 六、国务院直属事业单位(16个) 1.新华社：保留 2.中科院：保留 3.社科院：保留 4.工程院：保留 5.国务院发展研究中心：保留 6.行政学院：保留 7.地震局：保留 8.气象局：保留 9.邮政局：[邮政局] 10.银监会：保留 11.证监会：保留 12.保监会：保留 13.电讯监管委员会：信息产业部电信部分 14.社保基金会：保留 15.自然科学基金会：保留 16.体育联合会：体育总局 三、政府机构改革的目标。（一）部门设置。一个基本不变即国务院组成部门不变。二个并入即药监局并入卫生部、进出口检验检疫并入海关。二个增加即增加能源发展部和国家预防腐败局。二个提升即环保总局升格为国家环保部、安监总局升格为安全生产部。二个撤销即撤销国家工商总局和质检总局。（二）职能调整。1、工商总局的流通领域产品质量监管和市场监管归商务部，法人登记归税务总局，流通领域的食品监管归卫生部食品药品监督管理局。2、质检总局的进出口检验检疫归海关，生产领域的产品质量监管归商务部，特种设备安全归安全生产部，生产许可证归环境保护部，认监委成为保监委的模式进行3c认证，食品归卫生部食品药品监督管理局。3、食品检测中心归卫生部，工业产品检测归商务部，特种设备检测中心归安全生产部，计量测试中心归发展和改革委员会。4、发改委的能源节能和规划规能源发展部。

没啥区别吧？

1、行政改革必须进行科学而严密地论证和规划，慎重开展。行政改革是一个十分复杂的系统工程，进行行政改革必须从系统的高度认真地看待和研究每个步骤及其各项措施。在进行行政改革之前，要进行调查研究，要切实找到行政系统问题之所在，进行全面深入的行政诊断。然后就行政改革的性质、方向、目的、目标、方法、突破点、动力与阻力，以及改革所产生的正负作用进行科学论证，制定出切实可行的科学规划。进行改革则必须十分慎重，从比较容易获得成功并容易看到改革效果的环节先进行改革。　　2、行政改革必须以保持社会稳定为前提。行政改革不仅仅打破行政系统的自身平衡，而且必然因此造成社会的不平衡。政府是社会的稳定机制，是社会秩序的维护者和管理者，是社会的最主要平衡工具和稳定工具。行政改革必须打破政府自身的稳定性，这就容易造成社会不稳定。所以，行政改革在打破行政系统的内部平衡之时，所造成的社会不平衡以保持社会相对稳定为限度，也就是说不能使社会发生大的动荡。行政改革在打破平衡时还要保持对社会控制的能力，而不能使社会解体。　　3、行政改革要以改变观念为先导，以体制创新为核心，以高效、公平、廉洁为目标。行政改革必须首先改变改革者的观念，应该以民主、公平、效率、服务等观念为先导，才能进行卓有成效的改革。在新观念的指导下，才能进行体制创新。体制创新是行政改革的核心，不进行体制创新，就不可能建立一个具有中国特色的行政体制。体制创新要围绕着高效、公平、廉洁这个目标来进行。　　4、行政改革必须有政治保障和法律保障。行政改革不是人为地制造运动，而是形势的需要和社会推动的必然结果。但如果没有权威的政治支持，行政改革就无法进行，政治是行政改革的保障。行政改革是政治改革的重要组成部分，行政改革可以促进政治改革，政治改革可以为行政改革拓宽道路。所以行政改革是一种政治行为。行政改革仅有政治保障是不够的，因为政治不能保证行政改革一定依法改革，因此，行政改革必须有法律保障，依法进行改革。改革必须用重典，必须在 社会主义法制 的规范之下进行。　　5、行政改革以理顺关系、转变政府职能为重点。行政改革就是对政府与社会各种关系的再调整，也就是重新确定政府在社会中所扮演的角色。因此，进行行政改革就要理顺和摆正政府与社会、政府与市场、政府与社会组织和政府与公民之间的关系。要理顺这些关系，就要转变政府职能，政府应该将那些管不了也管不好的事情，交由社会去解决，分权于社会。同时，要认识到政府能力的有限性，它不可能解决所有的社会问题 ，而应该让社会担负一些责任。

1）政治体制改革和政治权威的推动.行政体制是政治体制的组成部分,政治体制决定行政体制,行政体制从属于政治体制.政治体制进行改革,行政体制就必须进行改革.政治体制改革不仅是行政体制改革的推动力量,而且是它的决定力量.有什么样的政治体制就有什么样的行政体制.　　政治权威是行政改革的推动力.一般政府会进行自我调节,但很少能够自动地进行改革.行政改革一般都是政治推动,尤其必须有政治权威的推动.在发展中国家,政治权威对改革包括行政改革的作用是巨大的.政治权威不仅是改革的推动者,而且是改革顺利进行和保持社会稳定的重要因素.所以,政治体制改革和政治权威是行政改革的推动力.　　（2）经济基础变革的要求.经济基础决定上层建筑,上层建筑对经济基础有反作用.作为上层建筑的重要组成部分的政府,必须适应最活跃的经济基础的这种变化.如果行政体制不适应经济基础,公共行政不仅不能够有效地管理经济,反而阻碍经济发展.经济体制改革是行政改革的强大推动力.我国行政改革就是在经济体制改革的有力推动下进行的.　　（3）社会演变的要求.社会演变是渐进式的社会变迁,社会每时每刻都在演变,政治、经济、文化、思想、观念和生活方式等各个方面都在悄悄地发生变化,当社会演变到一定程度时,政府必须进行改革以适应这种静悄悄的社会变革.政府的稳定性和行政体制的法制性决定了政府不能随着社会演变而随时进行自我调整,必须等待社会演变到一定地步才能进行行政改革,但政府不是消极地适应社会演变,而是为了更有效地进行管理.　　（4）科学技术发展的推动.科学技术是生产力,新科学、新技术的发展也是推动行政改革的重要力量.历史上,每次科学技术革命都给公共行政带来革命性的变革.现在知识经济方兴未艾,信息技术和网络技术已席卷全球.以科学技术为中心的行政改革正在世界各国蓬勃开展.由于新科学、新技术在行政系统的广泛应用,政府无论从形式到内容都必须发生变化,都必须进行一系列的深刻改革.随着行政改革的进行,公共行政也面目一新.　　（5）新思想、新价值的推动.新思想、新价值不仅是推动社会发展与创新的动力,也是行政改革的动力.行政改革只不过是把一种新思想、新价值变为现实.没有指导思想、没有价值支持的行政改革是没有目标、没有方向的改革,是必然失败的.效率、公平、民主是进行行政改革的核心思想和主要价值.我国进行的行政改革就是以效率、公平、民主作为指导思想和价值去向.1）政治体制改革和政治权威的推动.行政体制是政治体制的组成部分,政治体制决定行政体制,行政体制从属于政治体制.政治体制进行改革,行政体制就必须进行改革.政治体制改革不仅是行政体制改革的推动力量,而且是它的决定力量.有什么样的政治体制就有什么样的行政体制.　　政治权威是行政改革的推动力.一般政府会进行自我调节,但很少能够自动地进行改革.行政改革一般都是政治推动,尤其必须有政治权威的推动.在发展中国家,政治权威对改革包括行政改革的作用是巨大的.政治权威不仅是改革的推动者,而且是改革顺利进行和保持社会稳定的重要因素.所以,政治体制改革和政治权威是行政改革的推动力.　　（2）经济基础变革的要求.经济基础决定上层建筑,上层建筑对经济基础有反作用.作为上层建筑的重要组成部分的政府,必须适应最活跃的经济基础的这种变化.如果行政体制不适应经济基础,公共行政不仅不能够有效地管理经济,反而阻碍经济发展.经济体制改革是行政改革的强大推动力.我国行政改革就是在经济体制改革的有力推动下进行的.　　（3）社会演变的要求.社会演变是渐进式的社会变迁,社会每时每刻都在演变,政治、经济、文化、思想、观念和生活方式等各个方面都在悄悄地发生变化,当社会演变到一定程度时,政府必须进行改革以适应这种静悄悄的社会变革.政府的稳定性和行政体制的法制性决定了政府不能随着社会演变而随时进行自我调整,必须等待社会演变到一定地步才能进行行政改革,但政府不是消极地适应社会演变,而是为了更有效地进行管理.　　（4）科学技术发展的推动.科学技术是生产力,新科学、新技术的发展也是推动行政改革的重要力量.历史上,每次科学技术革命都给公共行政带来革命性的变革.现在知识经济方兴未艾,信息技术和网络技术已席卷全球.以科学技术为中心的行政改革正在世界各国蓬勃开展.由于新科学、新技术在行政系统的广泛应用,政府无论从形式到内容都必须发生变化,都必须进行一系列的深刻改革.随着行政改革的进行,公共行政也面目一新.　　（5）新思想、新价值的推动.新思想、新价值不仅是推动社会发展与创新的动力,也是行政改革的动力.行政改革只不过是把一种新思想、新价值变为现实.没有指导思想、没有价值支持的行政改革是没有目标、没有方向的改革,是必然失败的.效率、公平、民主是进行行政改革的核心思想和主要价值.我国进行的行政改革就是以效率、公平、民主作为指导思想和价值去向. 希望采纳

　　科学的宏观调控，有效的政府治理，是发挥社会主义市场经济体制优势的内在要求。必须切实转变政府职能，深化行政体制改革，创新行政管理方式，增强政府公信力和执行力，建设法治政府和服务型政府。　　（1）健全宏观调控体系。宏观调控的主要任务是保持经济总量平衡，促进重大经济结构协调和生产力布局优化，减缓经济周期波动影响，防范区域性、系统性风险，稳定市场预期，实现经济持续健康发展。健全以国家发展战略和规划为导向、以财政政策和货币政策为主要手段的宏观调控体系，推进宏观调控目标制定和政策手段运用机制化，加强财政政策、货币政策与产业、价格等政策手段协调配合，提高相机抉择水平，增强宏观调控前瞻性、针对性、协同性。形成参与国际宏观经济政策协调的机制，推动国际经济治理结构完善。　　深化投资体制改革，确立企业投资主体地位。企业投资项目，除关系国家安全和生态安全、涉及全国重大生产力布局、战略性资源开发和重大公共利益等项目外，一律由企业依法依规自主决策，政府不再审批。强化节能节地节水、环境、技术、安全等市场准入标准，建立健全防范和化解产能过剩长效机制。　　完善发展成果考核评价体系，纠正单纯以经济增长速度评定政绩的偏向，加大资源消耗、环境损害、生态效益、产能过剩、科技创新、安全生产、新增债务等指标的权重，更加重视劳动就业、居民收入、社会保障、人民健康状况。加快建立国家统一的经济核算制度，编制全国和地方资产负债表，建立全社会房产、信用等基础数据统一平台，推进部门信息共享。　　（2）全面正确履行政府职能。进一步简政放权，深化行政审批制度改革，最大限度减少中央政府对微观事务的管理，市场机制能有效调节的经济活动，一律取消审批，对保留的行政审批事项要规范管理、提高效率；直接面向基层、量大面广、由地方管理更方便有效的经济社会事项，一律下放地方和基层管理。　　政府要加强发展战略、规划、政策、标准等制定和实施，加强市场活动监管，加强各类公共服务提供。加强中央政府宏观调控职责和能力，加强地方政府公共服务、市场监管、社会管理、环境保护等职责。推广政府购买服务，凡属事务性管理服务，原则上都要引入竞争机制，通过合同、委托等方式向社会购买。　　加快事业单位分类改革，加大政府购买公共服务力度，推动公办事业单位与主管部门理顺关系和去行政化，创造条件，逐步取消学校、科研院所、医院等单位的行政级别。建立事业单位法人治理结构，推进有条件的事业单位转为企业或社会组织。建立各类事业单位统一登记管理制度。　　（3）优化政府组织结构。转变政府职能必须深化机构改革。优化政府机构设置、职能配置、工作流程，完善决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的行政运行机制。严格绩效管理，突出责任落实，确保权责一致。　　统筹党政群机构改革，理顺部门职责关系。积极稳妥实施大部门制。优化行政区划设置，有条件的地方探索推进省直接管理县（市）体制改革。严格控制机构编制，严格按规定职数配备领导干部，减少机构数量和领导职数，严格控制财政供养人员总量。推进机构编制管理科学化、规范化、法制化。

你好，行政管理体制改革的必要性和紧迫性 （一）改革开放以来我国行政管理体制改革的过程及启示 改革开放以来，我国先后进行了五次行政管理体制改革： 1982年改革，根据十一届三中全会精神进行，在大幅精简机构的同时，重点解决了领导体制和实际存在的领导干部终身制问题。 1988年改革，根据党的十三大精神进行，在精简行政机构和人员的同时，提出了转变政府职能问题。 1993年改革，根据党的十四大精神进行，建立适应社会主义市场经济体制需要的行政管理体制，转变政府职能，在党政机关普遍进行“三定”工作，建立推行公务员制度，实行分税制财政管理体制。 1998年改革，根据党的十五大精神进行，是建国以来规模最大的行政管理体制改革，明确把政府职能界定为宏观调控、社会管理和公共服务；政企分开有了新的突破，党政机关与所办的经济实体和管理的直属企业脱钩；中央各部门的部分审批权和具体事务性工作下放给地方政府，国务院机构和人员大幅减少。 2003年改革，根据党的十六大精神进行，按照精简、统一、效能的原则和决策、执行、监督相协调的要求，进一步转变政府职能，调整政府机构设置，理顺部门职能分工，减少行政审批，提高政府管理水平，努力形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制。 此外，2004年各级政府还以实施行政许可法为契机，贯彻落实《全面推进依法行政实施纲要》，加大了清理行政审批项目、深化行政审批制度改革的力度，并取得了明显的进展。2005年4月颁布的公务员法，也对规范行政管理主体、加强公务员队伍建设产生了重要影响。 不断适应经济社会发展要求，五次行政管理体制改革取得了重大进展：一是政府机构数量有所减少。就国务院机构（包括职能部门、直属机构、办事机构、直属事业单位和特设机构）而言，1982年改革之前最多的时候为100个， 1988年改革后为86个，目前已减少为66个；二是机构设置趋于合理。现有的政府部门大多都是按照市场经济要求设置的，计划经济时期按照产品行业设置的工业部门大多被撤消或者合并；政府职能发生转变，已将经济调节、市场监管、社会管理和公共服务明确为政府主要职能；三是行政管理方式也发生变化。由过去主要依靠行政手段发展到现在主要依靠经济和法律手段；四是依法行政和建设法治政府取得进展。行政许可法的实施和行政审批制度改革取得明显成效，国务院分三批取消和调整审批项目1806项，占改革前行政审批项目总数的50.1%，行政效率明显提高。近年来，各地开始对乡镇机构进行改革，在实践中积累了有关经验。 经过20多年的改革，政府职能得到转变，政企分开不断推进，机构和人员得到精简，干部队伍结构得到优化。应该说，现行的行政管理体制基本上适应了经济社会发展要求，也符合我国国情。在改革过程中，我们积累了许多成功的经验，从中也得到一些启示。 第一，行政管理体制改革必须从我国国情出发，有利于坚持党的领导，有利于提高行政效率，有利于保证政府充分发挥在改革发展稳定中的作用。行政管理体制改革是各项改革工作的连接点和交汇点，具有举足轻重的作用，必然触及深层次问题和矛盾，触及错综复杂的利益关系和利益格局的调整。以往历次改革之所以能够顺利推进并取得成果，关键在于坚持了党的领导，各项改革措施都是按照中央关于经济社会发展的重大决策和战略部署采取的，而且注重提高行政管理效率，保证了政府在改革发展稳定中发挥重要作用。因此，我们必须立足于我国实际，认识我国所处的发展阶段和面临的实际问题与矛盾，认识我国政治、经济、文化和社会特点，学习借鉴国外有益经验和做法，强调为我所用，不能照抄照搬。 第二，行政管理体制改革必须适应经济社会的发展要求。纵观我国行政管理体制改革历程，可以发现，行政管理体制改革的任务往往是经济社会发展到一定程度提出的，适应经济社会发展要求是行政管理体制改革的出发点和主要动力。例如，我国在计划经济时期，曾经按行业设立了多个部委，仅是机械工业部就曾设过七个，导致了多个中直企业或部属企业的产生，形成了严重的“条块分割”问题。为了适应经济改革的需要，对有关经济行业管理部门进行了调整，以更好地解决政府与企业、政府与市场之间的矛盾。 第三，行政管理体制改革是一项系统工程，不可能单兵突进。行政管理体制关系到经济社会生活的方方面面，改革行政管理体制有着牵一发而动全身的作用。行政管理体制与政治、经济、社会之间存在复杂而又密切的关系，因此，不仅要调整好行政机关内部职能，还需统筹公共部门和事业单位的改革，处理好政企关系、政事关系，同时更要重视政府职能准确定位和切实转变的问题。 第四，行政管理体制改革需要科学化、法治化。由于改革大多都是政府自身由上而下进行的，政府既是改革的执行者和推动者，又是改革的直接对象，角色冲突也在一定意义上阻碍改革的深入。特别是改革涉及到权力与利益格局的重新调整，增加了行政管理体制改革的难度。加之改革的政策性较强，因而需要科学论证，提高法治化程度。 （二）当前我国行政管理体制改革需进一步研究解决的问题 行政管理体制改革是一个逐步深化的过程，不可能一蹴而就，有些问题只能逐步解决；同时随着经济社会的发展和改革的深化，也会产生许多新的问题，需要通过进一步的行政管理体制改革来解决。因此，行政管理体制改革是一个阶段性与连续性相统一的进程，需要不断研究新情况、解决新问题。 一是政府职能转变不到位。经过历次行政管理体制改革，政府职能发生了很大变化，但尚未完全转到经济调节、市场监管、社会管理和公共服务上来。一方面，经济职能尚不适应社会主义市场经济体制的要求，管了很多不该管也管不好的事，行政审批事项仍然过多。在行政许可法实施后，虽然清理减少了很多行政审批事项，但由于行政管理的某种惯性，加之多年形成的部门和行业利益，不必要的行政审批和变相的行政审批仍大量存在，应当退出的领域还未完全退出。在一些地方和部门，政府仍然在资源配置领域发挥主要作用，加之生产要素市场发育不充分，市场配置资源的基础性作用还难以充分发挥。 另一方面，政府的社会管理和公共服务职能还需进一步加强。经济快速增长与社会的深刻变化，造成了社会公共需求的快速增长。特别是当社会结构发生重大变化、社会矛盾多发之时，政府的公共服务职能就显得更为重要。如果职能转变不到位，就难以解决经济社会生活中出现的许多新问题，因此，切实转变职能是深化行政管理体制改革的关键。 二是行政机构设置不合理，层级过多,部门之间职责不清，协调不力。1988年以后的几次行政管理体制改革，在精简机构、下放权力等方面取得了一定成效，但在机构设置、职权划分、运行方式方面还存在一些问题。 从机构设置上看，各级政府设置部门往往延续了“上下对口”的习惯做法，职能部门在服从本级政府的同时还要接受上级部门的指导，造成各级政府部门重复设置、机构臃肿。基层行政管理体制就很典型，县乡政府为了完成上级政府制定的各项“达标”任务，不得不设立机构和增加人员，在编制不足的情况下，又设置了许多临时机构，安排了一些临时人员，造成机构与人员超编。在缺乏有效管理和约束的情况下，乡镇机构和人员不断增加，维持运转的费用和人员工资也随之增加，造成乡级财政支出的不断扩大和乡镇财政负债率的不断提高。 从层级关系来看，历次机构改革都是从组织设置的横向划分方面着手，从规模上控制政府机构的膨胀与人员的增加，但在纵向分层的问题上甚少涉及。按照宪法第30条的规定，除较大市和自治州外，地方行政层级一般为省、县、乡三级。但随着行政公署（地区）改市的增加，有些地方出现了市辖县、市辖市等情形，地方行政层级实际上成为四级。层级过多容易导致机构臃肿，信息不畅，效率低下，行政成本过高。 从机构职责看，由于政府内部职能划分不清，有关职责权限划分的规定缺乏法律效力，加之部门起草立法的影响，导致对有些行政事务多头管理、重复交叉执法，权力与利益挂钩，甚至不同部门权力交叉或者重叠，发生矛盾后难以协调；或者互相推诿扯皮，造成“管理真空”，权力与责任脱钩。 三是中央与地方的关系还需进一步理顺。在某些方面，既存在中央权威和统一性不够，中央宏观政策在有些地方实施受阻，地方保护主义比较严重的问题，也存在向地方下放权力不够，发挥地方自主性和积极性不够的问题；各级政府的事权、财权和责任仍然存在不匹配的问题；运用法律手段调整中央与地方关系还不够，制度化规范化水平较低，难以保证必要的稳定性和可预见性。 四是行政管理体制改革与行政法制建设不相适应。长期以来，我们习惯于运用行政手段管理经济社会事务，导致行政管理体制改革的过程和结果缺乏法律保障。例如，机构改革减而复增，陷入“精简——膨胀”循环的主要原因，就是缺乏法律规范和保障。从世界各国解决机构编制膨胀的主要手段来看，一个是财政手段，另一个是法律手段，但主要是法律手段，而且财政手段最终也是要通过法律才能起到硬约束作用。除宪法的概括性规定外，目前我国既没有上升为法律的统一行政组织和编制法，也缺乏各个部门的行政组织和编制法，更没有推进改革的相关法律。现有的个别法规和政策性文件，如国务院组织法、地方各级人民代表大会和各级地方人民政府组织法等，对组织机构、职能、编制、权限、中央与地方的关系、财政保障机制等也没有明确的规定，缺乏详细的责任条款。弹性过大的条文表述和国家法律、法规与地方法规之间的不协调，也增加了实施中的矛盾。 （三）进一步改革行政管理体制的必要性和紧迫性 以胡锦涛同志为总书记的新一届中央领导集体提出以科学发展观统领经济社会发展全局，强调要加快政府职能转变，继续完善行政管理体制，形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制。这充分反映了我国经济社会发展的客观要求。 改革行政管理体制和完善经济法律制度，是坚持依法治国基本方略、全面推进依法行政、建设法治政府的客观要求。依法治国、建设社会主义法治国家作为基本治国方略已载入我国宪法。依法行政是依法治国基本方略的重要组成部分。全面推进依法行政，建设法治政府，就是要用法律手段推动改革进程，用法律形式固定改革成果，最终为建立现代行政管理体制提供法制保障。 改革行政管理体制和完善经济法律制度，是落实科学发展观的需要。科学发展观强调坚持以人为本，促进经济社会全面协调可持续发展和人的全面发展。这就要求我们在坚持以经济建设为中心的同时，把注意力更多地放到协调重大利益关系上，放到社会再分配上，放到着力解决社会公平上。落实科学发展观，就需要完善相关保障机制，转变政府职能，合理设置行政机构，理顺中央与地方关系，建立起一套符合科学发展观要求的政绩考核标准和执法责任制等制度，促进经济社会全面协调可持续发展。 改革行政管理体制和完善经济法律制度，是构建社会主义和谐社会的必然要求。政府严格依法行政，通过公开、透明、公平的方式，提供各种公共产品和服务，就能更好地促进公平正义；人民依照宪法和法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济文化事业，管理社会事务，就能更好地实现社会和谐、社会与人的自由全面发展；政府部门严格依法行政，做到不越位、不错位、不缺位，就能更好地化解各类社会冲突和纠纷，促进和谐社会建设。 改革行政管理体制和完善经济法律制度，是应对经济全球化趋势发展的需要。从某种意义上说，经济全球化既是各国产业和生产力的竞争，也是各国政府提供制度、环境、公共产品和服务等行政能力的竞争。哪个国家提供更好的投资环境和制度安排、更稳定可预见的法律环境，哪个国家就能更好地生存和发展。与此同时，经济全球化趋势的发展，也对政府履行保障国家安全和参与国际公共事务等职能，提出了新的课题。此外，减轻政府财政压力，适应行政管理社会化的发展趋势，也迫切需要改革行政管理体制和完善经济法律制度。 9417希望对你有帮助！

1．行政改革是一个政治过程；2．行政改革的目的是适应社会环境，提高行政效率，高效公平地处理社会公共事务；3．行政改革必须改革内部体制和组织结构，重新配置行政权力；4．行政改革必须正确处理政府与社会之间的关系。

立足中国国情，坚持因地制宜、区别对待坚持以发展经济为中心，与经济体制改革相配套树立和落实科学发展观，正确处理改革、发展和稳定的辩证关系广泛吸收和借鉴国外发达国家的行政改革经验及我国传统的行政精华坚持分布实施，逐步到位的渐进改革方式

（1）政治保障是进行行政改革的前提。（2）加强宣传，制造行政改革的舆论。（3）制定切实可行的行政改革政策。（4）制定进行行政改革的法令和政策，使行政改革有法律保证和强制力。（5）恰当地选择行政改革突破点和发动改革的时机。（6）行政改革要尽快地取得效果，提高行政效率和为公众服务的质量。

第一，在我国市场经济体制不断走向完善的条件下，应当加快实现向公共服务型政府的转变。在市场经济条件下，市场运行的主体是企业和社会，政府的职能主要是为经济发展和市场良性运行提供一个良好的市场环境和社会环境。无论是政府制定产业政策、进行宏观调控，还是进行社会管理、进行基本建设投资，其本质都是为社会提供公共服务或公共产品。市场经济必然要求政府对市场经济的有效管理和干预，主要限定在公共服务的范围。同时，我国现阶段突出的社会矛盾和社会问题，如就业问题、收入分配及差距不断扩大问题、社会保障问题等，已经使我国市场经济的良性运行、经济的持续快速发展带来严峻的挑战。　　第二，我国政府应从注重效率向更加注重社会公平转变。目前，贫富差距持续扩大、弱势群体不断增多、社会群众体性事件不断增多正是社会亟需公平的一种外在体现。因此这要求我国政府应该从关注效率转向关注公平，这也就必然要求政府职能进行相应的转变，对社会相关利益群体进行协调，加快社会多层次保障体系的建立，加快就业体系的改革与完善，加快分配制度的改革。　　第三，适应市场经济发展的需要，加快社会一体化进程，实现社会向多元化转变。当前存在的城乡二元经济结构、城乡分割的户口制度、以及地方割据的地方保护主义等严重阻碍了市场经济制度的完善和社会经济的发展，这应该是政府在以后相当长时期的改革着力点和职能转变的方向之所在。与之同时，我国一些利益集团开始逐渐突现，利益主体和社会结构也日益多元化，不同的社会组织和不同的社会结构层次也要求对不同的利益进行不同层次的诉求。传统的政府干预模式和市场调节模式已经不能满足这种需要，而市场对效率和利益的追求是恒定不变的，因此政府应该切实转变政府职能，从具体性的事务中解脱出来，培育一批社会组织承担以往的政府功能，通过所建立的不同利益集团组织对各自利益的诉求和博弈来化解社会矛盾，以实现市场经济的良性运行和社会的平衡发展。

中国行政改革问题及对策？答： 行政改革是指政府为了适应社会环境，或者高效公平地处理社会公共事务，调整内部体制和组织结构，重新进行权力配置，并调整政府与社会之间的关系的过程。行政改革是一个政治过程；行政改革的目的是适应社会环境，提高行政效率，高效公平地处理社会公共事务；行政改革必须改革内部体制和组织结构，重新配置行政权力；行政改革必须正确处理政府与社会之间的关系。　　行政改革的原则：（1）必须进行科学而严密的论证和规划，慎重开展。（2）必须以保持社会稳定为前提。（3）要以改变观念为先导，以体制创新为核心，以高效、公平、廉洁为目标。（4）必须有政治保障和法律保障。（5）以理顺关系、转变政府职能为重点。　　行政改革的取向：以适应社会环境为取向；以精简机构为取向；以精简机构为取向；；以调整组织结构为取向；以调整权力关系为取向；以人事制度改革为取向。　　2、行政改革的阻力、动力和对策行政改革的阻力表现在：历史的局限性决定了行政改革的成败；政治因素对行政改革的限制与制约；行政系统内部行政官僚集团的反对；传统的保守思想和习惯势力的阻碍；用人唯亲和家长制对行政改革的负面影响。　　行政改革的动力表现在：政治体制改革和政治权威的推动；经济基础变革的要求；社会演变的要求；科学技术发展的推动；新思想、新价值的推动。　　行政改革的对策：（1）政治保障是进行行政改革的前提。（2）加强宣传，制造行政改革的舆论。（3）制定切实可行的行政改革政策。（4）制定进行行政改革的法令和政策，使行政改革有法律保证和强制力。（5）恰当地选择行政改革突破点和发动改革的时机。（6）行政改革要尽快地取得效果，提高行政效率和为公众服务的质量。　　3、西方发达国家的行政改革　　从20世纪70年代开始，西方发达国家的行政改革主要围绕三个问题展开：政府与市场；政府再造；政治与行政的关系。主要特点是：批判传统的韦伯的官僚制组织理论，管理主义成了改革的指导思想，政府职能市场化，分权化与放松规制，公共部门私有化，决策与执行相分离等。　　（1）新公共管理的理论基础。20世纪70年代开始的西方发达国家的行政改革深受自由主义思想的影响，同时又影响90年代以来西方各国政府的改革，成为新公共管理运动的主要思想来源。　　自由主义思想的代表人物哈耶克、老弗里德曼、布坎南等反对大政府和政府干预，主张个人自由，市场至上，公共选择，缩小政府职能，政府不能干预市场。他们主张有限政府，认为政府是必要的，但必须尽量减少政府职能和政府干预，管得少的政府才是好政府，管得多的政府就是坏政府。在政府与市场的关系上，西方发达国家在自由主义思潮的推动下，推行了国有企业“非国有化”或民营化政策，即私有化政策。作为减少政府职能的另一种改革模式，一些国家采取了公司化政策。作为私有化的重要组成部分，西方发达国家把一些公共职能和服务交给私营组织承担，采取“合同出租”的方式。　　自由主义者还认为，政府管理的核心是效率和有效管理，这是私营组织管理所追求的目标，却不是政府管理追求的目标，把管理主义作为政府管理基础的说法是不准确的。他们主张企业家政府模式，公共服务由富有冒险精神和企业家创新精神的私营组织来提供。精简后的政府公共机构已不是公共服务的提供者，而成为一个授权者，其职能仅为签订公共服务的出租合同，确定双方的责任与义务。　　在中央与地方的关系上，针对中央政府和上级政府权力过于集中而进行的改革是采取分权和非集权化。首先是组织变革，进行分权。如：美国总统里根提出“还政于州”的新联邦主义，克林顿政府直接分权给社区；法国密特朗政府使地方政权“非国家化”和“还权于民”，以自治管理、公民参与、民主监督为改革的主要内容。　　自由主义者认为传统的官僚制是造成政府低效和无能的主要原因，解决这种情况的办法是下放决策权力和执行权力。美国的政府机构改革主要是成立私营和半私营公司来提供过去由政府提供的垄断性的服务。自由主义者主张建立层级尽可能少的平面式而非金字塔型的组织结构。　　作为行政改革的重要组成部分，西方发达国家的公务员制度改革，主要是完善公务员制度，精简冗员，提高公务员的管理能力。　　（2）政府再造。是指对公共行政体制和公共组织绩效的根本性转型，大幅度提高组织的效能、效率、适应能力和创新能力，并通过改革组织目标、组织激励、责任机制、权力结构以及组织文化等来完成这种转型过程。政府再造就是用企业化体制取代官僚体制，建立企业家政府。企业家政府是指具有企业家精神的公共管理者，用企业的管理方式，以低成本高产出为目标，敢于冒险、敢于创新、敢于打破僵化官僚体制，取得高绩效的政府。　　政府再造的十条原则：起催化作用的政府；社区拥有的政府；竞争型政府；有使命感的政府；结果导向的政府；顾客驱使的政府；企业家政府；预防型政府；分权的政府；市场导向型政府。　　政府再造的五项战略：核心战略—明确组织目标；后果战略—创设绩效后果；顾客战略—将顾客置于驾驶员位置；文化战略—创造企业家文化。　　（3）新的政府模式。在新公共管理运动中，彼得斯提出了四种新的政府模式：市场政府模式；参与政府模式；解制式政府模式；弹性化政府模式。来源：www.examda.com　　4、行政改革的发展趋势　　（1）向民主行政的嬗变。自威尔逊提出建立公共行政学以来，盛行以效率为中心的权威主义公共行政，权威命令与服从权威是20世纪政府管理的主要原则。政府权力自我扩张，不受社会权力制衡，政府职能过大，政府管得过多，是20世纪各国政府的共同特点。从20世纪70年代以来，公共行政逐步向民主行政嬗变。民主行政必须实行分权化管理。它要求政府的政务必须公开，官员的任命必须符合民意，政府管理的范围有限，政府和官员没有特权，公民参与决策和管理，公民自治权逐步扩大，公民通过各种途径有效地监督政府。　　（2）电子政府。是指在政府内部采用电子化和自动化技术的基础上，利用现代信息技术和网络技术，建立起网络化的政府信息系统，并利用其为政府机构、社会组织和公民提供方便、高效的政府服务和政务信息。这不仅是政府的技术改革，也是政府管理方式的改革。　　电子政府的特点：技术领先；是一个开放政府；是一个虚拟平台；打破了政府层级限制；以顾客为导向。　　电子政府对公共行政的影响：电子政府彻底改变了政府封闭式、单向式的管理方式，实现了政府与顾客互动的开放式的管理方式；电子政府更主要的是朝民主行政的方向发展，它将改变政府的决策方式，改变政府工作人员的办公方式。　　目前电子政府的主要内容：电子商务、电子公文、电子采购和招标、电子电报、电子福利支付、电子投诉、电子邮递、电子身份认证和电子资料库等。　　（3）市场机制和民营化的引进

行政改革的动力表现在：1．政治体制改革和政治权威的推动；2．经济基础变革的要求；3．社会演变的要求；4．科学技术发展的推动；5．新思想、新价值的推动。

法律分析：1.历史的局限性决定了行政改革的成败;2.政治因素对行政改革的限制与制约;3.行政系统内部行政官僚集团的反对;4.传统的保守思想和习惯势力的阻碍;5.用人唯亲和家长制对行政改革的负面影响.从目前情况看,由于政治体制改革和反垄断改革滞后,如政府职能部门和官员为了自身利益,不愿继续放权,甚至借口经济发展中的新事物、新情况要求增设新的机构、新的行政许可和审批权,垄断部门也希望借助各种审批门槛,限制其他竞争者的进入.法律依据：《中华人民共和国宪法》 第三十条 中华人民共和国的行政区域划分如下：(一)全国分为省、自治区、直辖市;(二)省、自治区分为自治州、县、自治县、市;(三)县、自治县分为乡、民族乡、镇。直辖市和较大的市分为区、县。自治州分为县、自治县、市。自治区、自治州、自治县都是民族自治地方。

行政管理学提出，行政改革的内部动力：（1）行政组织的演化；（2）组织分工的细化；（3）政府内部改革人士的推动。

行政改革：是指政府为了适应社会环境，或者高效公平地处理社会公共事务，调整内部体制和组织结构，重新进行权力配置，并调整政府与社会之间关系的过程。改革取向：要求政府从“全能型”政府向“服务型” 政府转变.。

行政改革特征第一，中国改革的突破始于农村，中国的政治体制改革首先在行政管理体制方面取得突破。三十多年前，从农村开始的经济体制改革不断深入，进而对政治体制改革提出了要求，所以中国对原来那种高度集中、以行政手段为主的行政管理体制进行了改革。第二，这种改革每隔一段时间设定一个目标，不断向前推进，呈渐进式发展，而不是突变；不是推翻原来的体制，而是在原有的基础上进行改革和完善。第三，中国行政管理体制改革具有顶层设计的特点。众所周知，中国的经济体制改革首先从最基层的农村开始。在基层取得了经验后，经过试点加以总结，然后在全国进行推广。而中国行政管理体制改革，则是每隔五年，由中国共产党和中国政府进行一次顶层设计，制定出总体方案，按照方案由上到下逐步推进。第四，中国行政管理体制改革一直是服从于、服务于经济管理体制和其他领域的改革。经济体制改革深入到哪一步，行政管理体制改革就跟进到哪一步。改革的目标与经济体制改革的目标、任务相适应。最后，中国行政管理体制改革是依法推进的，即行政管理体制改革的决策和推进，都是按照程序依法决策、依法进行。一般的程序是由中国共产党中央委员会提出一个五年期机构改革的建议，做出决定，然后由国务院提出改革方案，经全国人民代表大会审查批准，全国都按这个方案来执行。在这个过程中，将成功的经验、有效的做法，以不断制定新的法律的形式固定下来，变成国家意志和成熟的法律。行政改革的主要内容 由于行政改革有广泛的社会基础、复杂的社会背景、多种多样的形式和具体目标，因而其内容可以说是从小到大，包罗万象，涉及与国家行政组织行政执行活动有关的各个方面。概括起来说，行政改革具体可分为规模、结构、职能、体制等四个方面的内容。（1）规模方面的改革，指根据社会经济发展情况，较大幅度地改变或调整政府经费和人员数量。通常是在较大的社会压力下，为了提高行政效率，通过立法程序或政策制定程序，作为重要的行政改革措施。 （2）结构方面的改革，其基本形式是结构改革或结构调整。合理调整控制幅度，合理调整组织结构形式，合理调整权力结构。 （3）职能方面的改革，根据社会经济发展要求改变或调整政府原有职能并进行其他方面的相应变革。 （4）体制方面的改革，指与社会政治制度、经济制度的改革相联系的行政改革，它是整个社会改革的组成部分，比单纯的结构、职能方面的改革意义深远。

第一，行政改革必须进行科学而严密地论证和规划，慎重开展。行政改革是一个十分复杂的系统工程，进行行政改革必须从系统的高度认真地看待和研究每个步骤及其各项措施，在改革之前，要进行调查研究，要切实找到行政系统问题之所在，进行全面深入的行政诊断；第二，行政改革必须以保持社会稳定为前提。改革就意味着破旧平衡，建立新平衡，行政改革必须以社会稳定为前提，不要引起社会动荡、社会矛盾和社会冲突，更不能发生大的社会动乱，所以行政改革在打破行政系统的内部平衡之时，其所造成的社会不平衡应以保持社会相对稳定为限度；第三，行政改革要以改变观念为先导，以体制创新为核心，以高效、公平、廉洁为目标。行政改革应该以民主、公平、效率、服务等观念为先导，才能进行卓有成效的改革，在新观念的指导下，才能进行体制创新；第四，行政改革必须有政治保障和法律保障。行政改革不是人为制造的运动，而是形势的需要和社会进步的必然结果，行政改革不是人治的继续，不是长官意志的拼图游戏，而是关系到政府的合法性和国家发展的大问题，所以必须在社会主义法制的规范之下进行行政改革，确保改革成功；第五，行政改革以理顺关系、转变政府职能为重点。行政改革就是对政府与社会各种关系的再调整，也就是重新确定政府在社会中所扮演的角色，因此进行行政改革就要理顺和摆正政府与社会、政府与市场、政府与社会组织和政府与公民之间的关系，要理顺这些关系就要转变政府职能，政府职能不转变，这些关系也无法摆正，无法理顺。

1、行政改革必须进行科学而严密地论证和规划，慎重开展。行政改革是一个十分复杂的系统工程，进行行政改革必须从系统的高度认真地看待和研究每个步骤及其各项措施。在进行行政改革之前，要进行调查研究，要切实找到行政系统问题之所在，进行全面深入的行政诊断。然后就行政改革的性质、方向、目的、目标、方法、突破点、动力与阻力，以及改革所产生的正负作用进行科学论证，制定出切实可行的科学规划。进行改革则必须十分慎重，从比较容易获得成功并容易看到改革效果的环节先进行改革。 2、行政改革必须以保持社会稳定为前提。行政改革不仅仅打破行政系统的自身平衡，而且必然因此造成社会的不平衡。政府是社会的稳定机制，是社会秩序的维护者和管理者，是社会的最主要平衡工具和稳定工具。行政改革必须打破政府自身的稳定性，这就容易造成社会不稳定。所以，行政改革在打破行政系统的内部平衡之时，所造成的社会不平衡以保持社会相对稳定为限度，也就是说不能使社会发生大的动荡。行政改革在打破平衡时还要保持对社会控制的能力，而不能使社会解体。 3、行政改革要以改变观念为先导，以体制创新为核心，以高效、公平、廉洁为目标。行政改革必须首先改变改革者的观念，应该以民主、公平、效率、服务等观念为先导，才能进行卓有成效的改革。在新观念的指导下，才能进行体制创新。体制创新是行政改革的核心，不进行体制创新，就不可能建立一个具有中国特色的行政体制。体制创新要围绕着高效、公平、廉洁这个目标来进行。 4、行政改革必须有政治保障和法律保障。行政改革不是人为地制造运动，而是形势的需要和社会推动的必然结果。但如果没有权威的政治支持，行政改革就无法进行，政治是行政改革的保障。行政改革是政治改革的重要组成部分，行政改革可以促进政治改革，政治改革可以为行政改革拓宽道路。所以行政改革是一种政治行为。行政改革仅有政治保障是不够的，因为政治不能保证行政改革一定依法改革，因此，行政改革必须有法律保障，依法进行改革。改革必须用重典，必须在社会主义法制的规范之下进行。 5、行政改革以理顺关系、转变政府职能为重点。行政改革就是对政府与社会各种关系的再调整，也就是重新确定政府在社会中所扮演的角色。因此，进行行政改革就要理顺和摆正政府与社会、政府与市场、政府与社会组织和政府与公民之间的关系。要理顺这些关系，就要转变政府职能，政府应该将那些管不了也管不好的事情，交由社会去解决，分权于社会。同时，要认识到政府能力的有限性，它不可能解决所有的社会问题，而应该让社会担负一些责任。

行政组织变革的动力就是推动决策者和行政领导进行组织变革的力量（注：任晓：《中国行政改革》，浙江人民出版社1998年版，第32页。）。它是一个综合范畴，即推动行政组织变革的动力或动因是非常复杂的，归纳起来主要有以下几种类型： 1.环境的动因。 公共行政组织作为一个开放性的生态系统，必然要受到外部环境的深刻影响，环境的改变无疑是行政组织变革的主要的根本动因。无论是一般社会环境、具体工作环境，还是团体社会环境（注：参见张国庆《行政管理学概论》，北京大学出版社1990年版，第80-84页。）都会不同程度地直接或间接地影响到行政组织结构和功能的变化，推动着行政组织的变革。特别是现代环境的变化速度越来越快。环境的这种变化对行政组织产生了持续的冲击和影响。如亚洲金融危机要求各国政府迅速改变金融政策，苏东剧变使各国及时调整对外关系，中国自1978年实行改革开放以来，经济体制和政治体制改革的不断深化要求行政组织作出相应的变革，等等。 2.职能的动因。 行政职能是行政组织存在的依据，行政组织是行政职能的载体或承担者。因此，行政职能的变化必然引起行政组织结构的变化。比如，我国政府过去对社会经济生活实施了广泛的、直接的强制性管理，各国营企业的产供销人财物等微观管理权都统于政府，造成以政代企、政企不分，这种经济管理职能决定了政府机关中必然要设置大量的按经济行业和产业划分的经济管理部门。随着经济体制改革的进行和市场机制的逐步形成，政府简政放权，转变职能，这就使得重新调整政府经济管理机构的设置成为不可避免的事情了。 3.目标和价值观的动因。 行政组织的目标反映行政组织的价值观和对客观环境的判断，是行政组织战略的凝聚点，而行政组织战略则是行政组织的内外因素如环境和机会，内部的能力和资源，管理部门的兴趣、愿望以及社会责任等的一种函数。因此，行政组织目标的重新制定或修正，都将引起行政组织的变革。美国战略思想家柯林斯说：“我们必须了解这一点，即使利益丝毫未变，组织像目标一样，也可能在一夜之间发生变化。”（注：柯林斯：《大战略》，战士出版社1978年版，第22、27页。）行政组织价值观的变化也具有同等重要的意义。因为行政组织价值（观）是行政组织的灵魂要件以及公共行政活动的动力源泉和理性后盾，而目标的制定或修正本身是组织价值观念体系平衡的结果，价值观念方面的变化必然将引起目标的变化，并通过组织目标的变化对组织变革发生强烈的推动作用。值得强调的是，价值观念在许多条件下构成组织变革的原动力，它往往对行政组织变革提供长期和持久的推动力。 4.人事的动因。 组织与人事密切相关。人事变动会影响到组织上变动。这里所说的人事变动及影响包括两种情况：一是高级行政领导人的变动对行政组织的影响。不同的领导人总要采用不同的施政策略或领导对策，因此他总要对组织结构提出自己的特殊要求。比如在西方国家，随着政府首脑的更换，经常发生政府机构的增减裁并。我国也有类似情况，各级政府行政首长更换后也常调整机构。二是人员素质的变化对行政组织的影响。以高质量的行政人员为基础的行政组织将是一个精干、高效的组织，以低素质的行政人员为基础的行政组织必然是一个臃肿低效的行政组织。 5.专家的动因。（注：张国庆：《行政管理学概论》，北京大学出版社1990年版，第87页。）专家不一定是行政组织的固定成员，也不一定拥有正式的行政职务，但他们的丰富和先进的知识、理论和方法，有助于他们对行政组织的弊端以及组织变革的意义、步骤和前景作出科学的分析和论证，从而大大提高了行政组织变革的前瞻性、合理性、可行性和可操作性。正是从这个意义上说，专家是推动行政组织变革的特殊动力。特别是日趋发达的网络社会中的电子政府更强调以知识和人才为中心的管理，更强调发挥行政组织内外有关专家学者在组织变革中的智囊作用。 6.科学技术进步的动因。 随着当代科学技术日新月异的发展，特别是电子信息技术、现代办公自动化技术，尤其是网络技术在政府组织广泛普及与应用，网络政府和电子政府的出现，促使行政组织作出相应的变革：(1)组织结构形态趋于扁平网络化，即行政组织结构从金字塔型向扁平型发展，并且更加具有有机性、灵活性和适应性；(2)行政组织规模趋于小型化；(3)行政组织权力结构走向分权化；(4)行政组织信息结构走向网络化、交互化；(5)行政组织管理方式趋于民主化；(6)行政组织办公趋于虚拟化；(7)政府组织内部技术和专家系统的功能更为凸显，甚至连行政组织本身都被看作是“学习型组织”（注：参见吴爱明、祁光华《政府上网与公务员上网》，中国社会科学出版社1999年版，第63-70页。）

1）政治体制改革和政治权威的推动。行政体制是政治体制的组成部分，政治体制决定行政体制，行政体制从属于政治体制。政治体制进行改革，行政体制就必须进行改革。政治体制改革不仅是行政体制改革的推动力量，而且是它的决定力量。有什么样的政治体制就有什么样的行政体制。 　　政治权威是行政改革的推动力。一般政府会进行自我调节，但很少能够自动地进行改革。行政改革一般都是政治推动，尤其必须有政治权威的推动。在发展中国家，政治权威对改革包括行政改革的作用是巨大的。政治权威不仅是改革的推动者，而且是改革顺利进行和保持社会稳定的重要因素。所以，政治体制改革和政治权威是行政改革的推动力。　　（2）经济基础变革的要求。经济基础决定上层建筑，上层建筑对经济基础有反作用。作为上层建筑的重要组成部分的政府，必须适应最活跃的经济基础的这种变化。如果行政体制不适应经济基础，公共行政不仅不能够有效地管理经济，反而阻碍经济发展。经济体制改革是行政改革的强大推动力。我国行政改革就是在经济体制改革的有力推动下进行的。　　（3）社会演变的要求。社会演变是渐进式的社会变迁，社会每时每刻都在演变，政治、经济、文化、思想、观念和生活方式等各个方面都在悄悄地发生变化，当社会演变到一定程度时，政府必须进行改革以适应这种静悄悄的社会变革。政府的稳定性和行政体制的法制性决定了政府不能随着社会演变而随时进行自我调整，必须等待社会演变到一定地步才能进行行政改革，但政府不是消极地适应社会演变，而是为了更有效地进行管理。　　（4）科学技术发展的推动。科学技术是生产力，新科学、新技术的发展也是推动行政改革的重要力量。历史上，每次科学技术革命都给公共行政带来革命性的变革。现在知识经济方兴未艾，信息技术和网络技术已席卷全球。以科学技术为中心的行政改革正在世界各国蓬勃开展。由于新科学、新技术在行政系统的广泛应用，政府无论从形式到内容都必须发生变化，都必须进行一系列的深刻改革。随着行政改革的进行，公共行政也面目一新。　　（5）新思想、新价值的推动。新思想、新价值不仅是推动社会发展与创新的动力，也是行政改革的动力。行政改革只不过是把一种新思想、新价值变为现实。没有指导思想、没有价值支持的行政改革是没有目标、没有方向的改革，是必然失败的。效率、公平、民主是进行行政改革的核心思想和主要价值。我国进行的行政改革就是以效率、公平、民主作为指导思想和价值去向。

中国行政改革具有以下几个特征：第一，中国改革的突破始于农村，中国的政治体制改革首先在行政管理体制方面取得突破。三十多年前，从农村开始的经济体制改革不断深入，进而对政治体制改革提出了要求，所以中国对原来那种高度集中、以行政手段为主的行政管理体制进行了改革。第二，这种改革每隔一段时间设定一个目标，不断向前推进，呈渐进式发展，而不是突变；不是推翻原来的体制，而是在原有的基础上进行改革和完善。第三，中国行政改革具有顶层设计的特点。众所周知，中国的经济体制改革首先从最基层的农村开始。在基层取得了经验后，经过试点加以总结，然后在全国进行推广。而中国行政管理体制改革，则是每隔五年，由中国共产党和中国政府进行一次顶层设计，制定出总体方案，按照方案由上到下逐步推进。第四，中国行政改革一直是服从于、服务于经济管理体制和其他领域的改革。经济体制改革深入到哪一步，行政管理体制改革就跟进到哪一步。改革的目标与经济体制改革的目标、任务相适应。第五，中国行政改革是依法推进的，即行政管理体制改革的决策和推进，都是按照程序依法决策、依法进行。一般的程序是由中国共产党中央委员会提出一个五年期机构改革的建议，做出决定，然后由国务院提出改革方案，经全国人民代表大会审查批准，全国都按这个方案来执行。在这个过程中，将成功的经验、有效的做法，以不断制定新的法律的形式固定下来，变成国家意志和成熟的法律。我国行政改革的主要内容：在相同或相近的领域，整合分散的行政职能和机构，积极推行大部委制，以减少交叉和重复设置，将外部协调转为内部协调，从而降低行政成本和提高行政效率。（1）将现存国家发改委的经济运行局、产业政策司和产业规划司并入商业部，组建工商一体化管理的经济贸易部，同时将国资委下属的十大行业总会移交给该机构管理。 （2）在工商局、技术监督局、新闻出版总署、知识产权局以及现属商业部的公平交易局、产业损害调查局和市场流通司的基础上组建国家公平交易和反垄断委员会。 （3）在现有国家能源办的基础上组建国家能源部，负责对石油、天然气、电力、煤炭、核能、水电等各相关产业的综合发展和市场监管。 （4）考虑到铁路改革的难度，可先将交通部和民航总局重组为大交通部。 （5）在卫生部、教育部、计生委、劳动社会保障部、民政部的基础上组建人力资源和社会保障部。成立医疗机构监管局，同时把食品药品监管局的职能扩展到农药，这两个局可直属“人力资源和社会保障部”，但属相对独立的监管机构； （6）调整国务院直属机构，把广播电影电视总局、体育总局和旅游局并入文化部，组建大文化部。 （7）把林业局纳入农业部或国土资源部。 2．必须强调的是，负责行业监管或有监管职能的部委，其监管的职能应该与宏观调控和产业政策部委以及资产管理机构的职能相对独立，做到监与资、监与政策分开。同时在需要价格监管的产业，应该将国家发改委的价格监管职能分散到相应的监管机构。所有的监管机构都不应该设置为事业单位。 3．加快行业（商）协会管理体制的改革，将这些协会组织与其他社团组织分开管理，由新组建的经济贸易部及地方经济贸易部门负责其审核登记。 4．加快行政事业单位改革，使它们中的大多数转制为企业、社会中介组织或民办非企业组织。 5．将食品药品监管、安全生产监管、环保等监管机构实行中央垂直监管，保证其足够的行政资源，加强其执法能力。 同时：在人大法工委、中编办、国务院法制办和国务院行政审批改革工作领导小组办公室的基础上，立即建立临时行政体制改革领导小组，组织跨经济学、政治学、法学、公共行政学和社会学等方面的专家抓紧时间研究改革方案，根据合理合法的原则彻底梳理现有的行政职能，进而在效能的原则下据此提出行政机构调整的方案以及必须尽快修改和完善的实体法。

1、行政改革是个政治过程。行政体系是政治体制的组成部分，政治决定行政。2、行政改革的目的是为了适应社会环境，提高行政效率，高效公平地处理社会公共事务。3、行政改革必须改革内部体制和组织机构，重新购置行政权利。4、行政改革必须正确处理政府与社会之间的关系。

行政改革是指政府行政系统随着外部生态环境的变化以及行政系统内部构成要素的变化，有意识地对其自身的结构功能和行政人员的行为方式不断进行调整和改变，使其转变到新的形态，以期谋取行政系统与环境之间的动态平衡，从而实现行政效能的行为或过程。

总体来说比较少，大多数女生喜欢比自己强的各方面而言，比如比自己成熟的，坚强的，高的，有才干的等等。如果是比较单纯的女人，可能非常成熟的女人会喜欢。一般的年轻女生可能性比较小。作为男人，单纯是一个特制，但单纯不等于傻，成熟和单纯也并不矛盾。如果在经历了多年的洗礼后，还能保留单纯的特质那是非常难得的，也是很有魅力的，所以不要丢掉，竟可能保留

1、行政改革必须进行科学而严密地论证和规划，慎重开展。行政改革是一个十分复杂的系统工程，进行行政改革必须从系统的高度认真地看待和研究每个步骤及其各项措施。在进行行政改革之前，要进行调查研究，要切实找到行政系统问题之所在，进行全面深入的行政诊断。然后就行政改革的性质、方向、目的、目标、方法、突破点、动力与阻力，以及改革所产生的正负作用进行科学论证，制定出切实可行的科学规划。进行改革则必须十分慎重，从比较容易获得成功并容易看到改革效果的环节先进行改革。　　2、行政改革必须以保持社会稳定为前提。行政改革不仅仅打破行政系统的自身平衡，而且必然因此造成社会的不平衡。政府是社会的稳定机制，是社会秩序的维护者和管理者，是社会的最主要平衡工具和稳定工具。行政改革必须打破政府自身的稳定性，这就容易造成社会不稳定。所以，行政改革在打破行政系统的内部平衡之时，所造成的社会不平衡以保持社会相对稳定为限度，也就是说不能使社会发生大的动荡。行政改革在打破平衡时还要保持对社会控制的能力，而不能使社会解体。　　3、行政改革要以改变观念为先导，以体制创新为核心，以高效、公平、廉洁为目标。行政改革必须首先改变改革者的观念，应该以民主、公平、效率、服务等观念为先导，才能进行卓有成效的改革。在新观念的指导下，才能进行体制创新。体制创新是行政改革的核心，不进行体制创新，就不可能建立一个具有中国特色的行政体制。体制创新要围绕着高效、公平、廉洁这个目标来进行。　　4、行政改革必须有政治保障和法律保障。行政改革不是人为地制造运动，而是形势的需要和社会推动的必然结果。但如果没有权威的政治支持，行政改革就无法进行，政治是行政改革的保障。行政改革是政治改革的重要组成部分，行政改革可以促进政治改革，政治改革可以为行政改革拓宽道路。所以行政改革是一种政治行为。行政改革仅有政治保障是不够的，因为政治不能保证行政改革一定依法改革，因此，行政改革必须有法律保障，依法进行改革。改革必须用重典，必须在社会主义法制的规范之下进行。　　5、行政改革以理顺关系、转变政府职能为重点。行政改革就是对政府与社会各种关系的再调整，也就是重新确定政府在社会中所扮演的角色。因此，进行行政改革就要理顺和摆正政府与社会、政府与市场、政府与社会组织和政府与公民之间的关系。要理顺这些关系，就要转变政府职能，政府应该将那些管不了也管不好的事情，交由社会去解决，分权于社会。同时，要认识到政府能力的有限性，它不可能解决所有的社会问题，而应该让社会担负一些责任。

行政改革是指政府为了适应社会环境，或 者高效公平地处理社会公共事务， 调整内部体 制和组织结构，重新进行权力配置，并调整政 府与社会之间关系的过程。 理解行政改革，应注意： （1）行政改革是个政治过程。行政体制是政 治体制的组成部分，政治决定行政。在西方发 达国家，行政也必须从属于国家政治的要求， 在我国政治与行政更是密不可分。因此，行政 改革过程不是纯技术实施的过程， 政治的各种 因素决定了行政改革的复杂性。 （2）行政改革的目的是为了适应社会环境， 提高行政效率，高效公平地处理社会公共事 务。公共组织与社会环境是输出输入的关系， 两者必须保持动态平衡。 行政改革以适应社会 环境为取向意味着公共组织必须适应社会变 迁，它的组织结构、规章制度和运行方式必须 随着社会变化而变化， 但行政改革不是消极地 适应社会环境的变化， 而是积极而高效地管理 社会公共事务。行政改革要注意行政效率问 题， 同时又不能忽视社会公平和公众利益的实 现程度。 （3） 行政改革必须改革内部体制和组织机构， 重新配置行政权力。 行政改革要对行政权力体 制、 行政领导体制、 行政区划体制、 组织机构

必须要从企业发展目标的有效管理流程这一个方面，进行有效的行政改革，才能达到更好的企业发展效果。

行政改革的取向：1、以适应社会环境为取向；2、以精简机构为取向；3、以调整组织结构为取向；4、以调整权力关系为取向；5、以人事制度改革为取向。扩展资料影响行政改革评价的因素（1）行政改革所具有的特定决定了评价的难度行政机构内部的改革尤其是国家行政制度的建设占很大比例，它只是手段，目的是为了改善行政效率，增强国家竞争力，提高国民生活质量，但是效果带有滞后性。（2）行政改革固有的多元意义也增加了评价的难度（3）随着评价主体和评价对象标准的差距，改革评价结果也不尽相同。一般民众关心的不是行政机构内部的改革问题而是政治家和官员的腐败问题或是医疗等民生问题而这又是单单看行政改革无法达到解决的。

行政改革的动力表现在：1、政治体制改革和政治权威的推动；2、经济基础变革的要求；3、社会演变的要求；4、科学技术发展的推动；5、新思想、新价值的推动。行政改革，是指政府行政系统随着外部生态环境的变化以及行政系统内部构成要素的变化，有意识地对其自身的结构功能和行政人员的行为方式不断进行调整和改变，使其转变到新的形态，以期谋取行政系统与环境之间的动态平衡，从而实现行政效能的行为或过程。行政改革的原则1、必须进行科学而严密的论证和规划，慎重开展。2、必须以保持社会稳定为前提。3、要以改变观念为先导，以体制创新为核心，以高效、公平、廉洁为目标。4、必须有政治保障和法律保障。5、以理顺关系、转变政府职能为重点。

行政改革的取向：1、以适应社会环境为取向；2、以精简机构为取向；3、以调整组织结构为取向；4、以调整权力关系为取向；5、以人事制度改革为取向。扩展资料影响行政改革评价的因素（1）行政改革所具有的特定决定了评价的难度行政机构内部的改革尤其是国家行政制度的建设占很大比例，它只是手段，目的是为了改善行政效率，增强国家竞争力，提高国民生活质量，但是效果带有滞后性。（2）行政改革固有的多元意义也增加了评价的难度（3）随着评价主体和评价对象标准的差距，改革评价结果也不尽相同。一般民众关心的不是行政机构内部的改革问题而是政治家和官员的腐败问题或是医疗等民生问题而这又是单单看行政改革无法达到解决的。

行政体制改革的必要性和紧迫性 （一）改革开放以来我国行政管理体制改革的过程及启示 改革开放以来，我国先后进行了五次行政管理体制改革： 1982年改革，根据十一届三中全会精神进行，在大幅精简机构的同时，重点解决了领导体制和实际存在的领导干部终身制问题。 1988年改革，根据党的十三大精神进行，在精简行政机构和人员的同时，提出了转变政府职能问题。 1993年改革，根据党的十四大精神进行，建立适应社会主义市场经济体制需要的行政管理体制，转变政府职能，在党政机关普遍进行“三定”工作，建立推行公务员制度，实行分税制财政管理体制。 1998年改革，根据党的十五大精神进行，是建国以来规模最大的行政管理体制改革，明确把政府职能界定为宏观调控、社会管理和公共服务；政企分开有了新的突破，党政机关与所办的经济实体和管理的直属企业脱钩；中央各部门的部分审批权和具体事务性工作下放给地方政府，国务院机构和人员大幅减少。 2003年改革，根据党的十六大精神进行，按照精简、统一、效能的原则和决策、执行、监督相协调的要求，进一步转变政府职能，调整政府机构设置，理顺部门职能分工，减少行政审批，提高政府管理水平，努力形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制。 此外，2004年各级政府还以实施行政许可法为契机，贯彻落实《全面推进依法行政实施纲要》，加大了清理行政审批项目、深化行政审批制度改革的力度，并取得了明显的进展。2005年4月颁布的公务员法，也对规范行政管理主体、加强公务员队伍建设产生了重要影响。 不断适应经济社会发展要求，五次行政管理体制改革取得了重大进展：一是政府机构数量有所减少。就国务院机构（包括职能部门、直属机构、办事机构、直属事业单位和特设机构）而言，1982年改革之前最多的时候为100个， 1988年改革后为86个，目前已减少为66个；二是机构设置趋于合理。现有的政府部门大多都是按照市场经济要求设置的，计划经济时期按照产品行业设置的工业部门大多被撤消或者合并；政府职能发生转变，已将经济调节、市场监管、社会管理和公共服务明确为政府主要职能；三是行政管理方式也发生变化。由过去主要依靠行政手段发展到现在主要依靠经济和法律手段；四是依法行政和建设法治政府取得进展。行政许可法的实施和行政审批制度改革取得明显成效，国务院分三批取消和调整审批项目1806项，占改革前行政审批项目总数的50.1%，行政效率明显提高。近年来，各地开始对乡镇机构进行改革，在实践中积累了有关经验。 经过20多年的改革，政府职能得到转变，政企分开不断推进，机构和人员得到精简，干部队伍结构得到优化。应该说，现行的行政管理体制基本上适应了经济社会发展要求，也符合我国国情。在改革过程中，我们积累了许多成功的经验，从中也得到一些启示。 第一，行政管理体制改革必须从我国国情出发，有利于坚持党的领导，有利于提高行政效率，有利于保证政府充分发挥在改革发展稳定中的作用。行政管理体制改革是各项改革工作的连接点和交汇点，具有举足轻重的作用，必然触及深层次问题和矛盾，触及错综复杂的利益关系和利益格局的调整。以往历次改革之所以能够顺利推进并取得成果，关键在于坚持了党的领导，各项改革措施都是按照中央关于经济社会发展的重大决策和战略部署采取的，而且注重提高行政管理效率，保证了政府在改革发展稳定中发挥重要作用。因此，我们必须立足于我国实际，认识我国所处的发展阶段和面临的实际问题与矛盾，认识我国政治、经济、文化和社会特点，学习借鉴国外有益经验和做法，强调为我所用，不能照抄照搬。 第二，行政管理体制改革必须适应经济社会的发展要求。纵观我国行政管理体制改革历程，可以发现，行政管理体制改革的任务往往是经济社会发展到一定程度提出的，适应经济社会发展要求是行政管理体制改革的出发点和主要动力。例如，我国在计划经济时期，曾经按行业设立了多个部委，仅是机械工业部就曾设过七个，导致了多个中直企业或部属企业的产生，形成了严重的“条块分割”问题。为了适应经济改革的需要，对有关经济行业管理部门进行了调整，以更好地解决政府与企业、政府与市场之间的矛盾。 第三，行政管理体制改革是一项系统工程，不可能单兵突进。行政管理体制关系到经济社会生活的方方面面，改革行政管理体制有着牵一发而动全身的作用。行政管理体制与政治、经济、社会之间存在复杂而又密切的关系，因此，不仅要调整好行政机关内部职能，还需统筹公共部门和事业单位的改革，处理好政企关系、政事关系，同时更要重视政府职能准确定位和切实转变的问题。 第四，行政管理体制改革需要科学化、法治化。由于改革大多都是政府自身由上而下进行的，政府既是改革的执行者和推动者，又是改革的直接对象，角色冲突也在一定意义上阻碍改革的深入。特别是改革涉及到权力与利益格局的重新调整，增加了行政管理体制改革的难度。加之改革的政策性较强，因而需要科学论证，提高法治化程度。 （二）当前我国行政管理体制改革需进一步研究解决的问题 行政管理体制改革是一个逐步深化的过程，不可能一蹴而就，有些问题只能逐步解决；同时随着经济社会的发展和改革的深化，也会产生许多新的问题，需要通过进一步的行政管理体制改革来解决。因此，行政管理体制改革是一个阶段性与连续性相统一的进程，需要不断研究新情况、解决新问题。 一是政府职能转变不到位。经过历次行政管理体制改革，政府职能发生了很大变化，但尚未完全转到经济调节、市场监管、社会管理和公共服务上来。一方面，经济职能尚不适应社会主义市场经济体制的要求，管了很多不该管也管不好的事，行政审批事项仍然过多。在行政许可法实施后，虽然清理减少了很多行政审批事项，但由于行政管理的某种惯性，加之多年形成的部门和行业利益，不必要的行政审批和变相的行政审批仍大量存在，应当退出的领域还未完全退出。在一些地方和部门，政府仍然在资源配置领域发挥主要作用，加之生产要素市场发育不充分，市场配置资源的基础性作用还难以充分发挥。 另一方面，政府的社会管理和公共服务职能还需进一步加强。经济快速增长与社会的深刻变化，造成了社会公共需求的快速增长。特别是当社会结构发生重大变化、社会矛盾多发之时，政府的公共服务职能就显得更为重要。如果职能转变不到位，就难以解决经济社会生活中出现的许多新问题，因此，切实转变职能是深化行政管理体制改革的关键。 二是行政机构设置不合理，层级过多,部门之间职责不清，协调不力。1988年以后的几次行政管理体制改革，在精简机构、下放权力等方面取得了一定成效，但在机构设置、职权划分、运行方式方面还存在一些问题。 从机构设置上看，各级政府设置部门往往延续了“上下对口”的习惯做法，职能部门在服从本级政府的同时还要接受上级部门的指导，造成各级政府部门重复设置、机构臃肿。基层行政管理体制就很典型，县乡政府为了完成上级政府制定的各项“达标”任务，不得不设立机构和增加人员，在编制不足的情况下，又设置了许多临时机构，安排了一些临时人员，造成机构与人员超编。在缺乏有效管理和约束的情况下，乡镇机构和人员不断增加，维持运转的费用和人员工资也随之增加，造成乡级财政支出的不断扩大和乡镇财政负债率的不断提高。 从层级关系来看，历次机构改革都是从组织设置的横向划分方面着手，从规模上控制政府机构的膨胀与人员的增加，但在纵向分层的问题上甚少涉及。按照宪法第30条的规定，除较大市和自治州外，地方行政层级一般为省、县、乡三级。但随着行政公署（地区）改市的增加，有些地方出现了市辖县、市辖市等情形，地方行政层级实际上成为四级。层级过多容易导致机构臃肿，信息不畅，效率低下，行政成本过高。 从机构职责看，由于政府内部职能划分不清，有关职责权限划分的规定缺乏法律效力，加之部门起草立法的影响，导致对有些行政事务多头管理、重复交叉执法，权力与利益挂钩，甚至不同部门权力交叉或者重叠，发生矛盾后难以协调；或者互相推诿扯皮，造成“管理真空”，权力与责任脱钩。 三是中央与地方的关系还需进一步理顺。在某些方面，既存在中央权威和统一性不够，中央宏观政策在有些地方实施受阻，地方保护主义比较严重的问题，也存在向地方下放权力不够，发挥地方自主性和积极性不够的问题；各级政府的事权、财权和责任仍然存在不匹配的问题；运用法律手段调整中央与地方关系还不够，制度化规范化水平较低，难以保证必要的稳定性和可预见性。 四是行政管理体制改革与行政法制建设不相适应。长期以来，我们习惯于运用行政手段管理经济社会事务，导致行政管理体制改革的过程和结果缺乏法律保障。例如，机构改革减而复增，陷入“精简——膨胀”循环的主要原因，就是缺乏法律规范和保障。从世界各国解决机构编制膨胀的主要手段来看，一个是财政手段，另一个是法律手段，但主要是法律手段，而且财政手段最终也是要通过法律才能起到硬约束作用。除宪法的概括性规定外，目前我国既没有上升为法律的统一行政组织和编制法，也缺乏各个部门的行政组织和编制法，更没有推进改革的相关法律。现有的个别法规和政策性文件，如国务院组织法、地方各级人民代表大会和各级地方人民政府组织法等，对组织机构、职能、编制、权限、中央与地方的关系、财政保障机制等也没有明确的规定，缺乏详细的责任条款。弹性过大的条文表述和国家法律、法规与地方法规之间的不协调，也增加了实施中的矛盾。 （三）进一步改革行政管理体制的必要性和紧迫性 以胡锦涛同志为总书记的新一届中央领导集体提出以科学发展观统领经济社会发展全局，强调要加快政府职能转变，继续完善行政管理体制，形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制。这充分反映了我国经济社会发展的客观要求。 改革行政管理体制和完善经济法律制度，是坚持依法治国基本方略、全面推进依法行政、建设法治政府的客观要求。依法治国、建设社会主义法治国家作为基本治国方略已载入我国宪法。依法行政是依法治国基本方略的重要组成部分。全面推进依法行政，建设法治政府，就是要用法律手段推动改革进程，用法律形式固定改革成果，最终为建立现代行政管理体制提供法制保障。 改革行政管理体制和完善经济法律制度，是落实科学发展观的需要。科学发展观强调坚持以人为本，促进经济社会全面协调可持续发展和人的全面发展。这就要求我们在坚持以经济建设为中心的同时，把注意力更多地放到协调重大利益关系上，放到社会再分配上，放到着力解决社会公平上。落实科学发展观，就需要完善相关保障机制，转变政府职能，合理设置行政机构，理顺中央与地方关系，建立起一套符合科学发展观要求的政绩考核标准和执法责任制等制度，促进经济社会全面协调可持续发展。 改革行政管理体制和完善经济法律制度，是构建社会主义和谐社会的必然要求。政府严格依法行政，通过公开、透明、公平的方式，提供各种公共产品和服务，就能更好地促进公平正义；人民依照宪法和法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济文化事业，管理社会事务，就能更好地实现社会和谐、社会与人的自由全面发展；政府部门严格依法行政，做到不越位、不错位、不缺位，就能更好地化解各类社会冲突和纠纷，促进和谐社会建设。 改革行政管理体制和完善经济法律制度，是应对经济全球化趋势发展的需要。从某种意义上说，经济全球化既是各国产业和生产力的竞争，也是各国政府提供制度、环境、公共产品和服务等行政能力的竞争。哪个国家提供更好的投资环境和制度安排、更稳定可预见的法律环境，哪个国家就能更好地生存和发展。与此同时，经济全球化趋势的发展，也对政府履行保障国家安全和参与国际公共事务等职能，提出了新的课题。此外，减轻政府财政压力，适应行政管理社会化的发展趋势，也迫切需要改革行政管理体制和完善经济法律制度。

行政组织改革的动力（一）行政组织改革的外部动力首先，适应市场经济体制是行政组织改革最深层的动力。中国行政改革的本质动力是经济体制的改革和市场化的驱动，改革的目的和任务是适应经济发展的需求和要求。目前我国正处于市场经济体制逐步完善，市场经济迅速发展的关键时期，政府作为市场宏观调控的主体，为了更好地履行宏观调配职能，促进经济的平稳快速发展，必然要先对自身的职能和机构进行改革。其次，政治体制改革是行政改革的直接动力。中国的战略改革系统不仅包括经济体制改革也包括政治体制改革，作为上层建筑的政治体制必须与经济体制改革的深入同时展开。目前，我国的政治体制改革还处于观念和理论研讨阶段，并没有与经济体制改革相适应，可以说是暂落后于经济体制改革。行政改革作为政治体制改革的重要方面，其改革必将带动政治体制改革的发展，这对我国的政治改革的深入起到积极的促进作用。另外，公众参政议政观念和能力的提升是行政改革的重要动力。我国是人民民主专政的社会主义国家，人民作为国家的主人，参与政治生活是每个人的权利。最后，科技知识的发展和国外行政组织改革的实践也是我国行政组织改革重要动力。(二)行政组织改革的内部动力首先，行政组织目标的选择与修正是行政组织变革最基本的动力。目前，我国的行政组织职能已经开始由政治统治为主逐步向社会管理为主转变，服务型政府、法制型政府也是政府领导层和专家学者倡导的新型政府建设目标，与此相适应的新型行政组织工作模式亟待进一步开发。其次，改变过度膨胀的传统行政组织规模的诉求是行政组织改革的重要动力。我国的传统行政组织中存在着政党不分、政企不分、机构臃肿、贪污腐败、效率低下等问题，引起民众的普遍不满，建立新型高效的行政组织成为人们的共同诉求。最后，行政组织成员的个人全面也是行政组织改革的动力。不合理的行政组织体制中，往往存在着严重的易于组织成员个人全面发展的因素。行政改革最大的阻力来自于行政系统，来自于政府及其公务员。主要表现为：1基于利益和权力的调整而产生的阻力。改革是权力和利益的再调整、再分配。这种调整和分配的任何举措均会涉及到现存的权力格局和利益格局。公务员属于社会中权力和利益的既得者阶层，任何改革的大动作无疑会使他们相当一部分既得利益丧失，产生抵制是必然的。2基于习惯和官本位意识产生的阻力。改革本身就是对既定模式和习惯的一种否定，因此，它必须要受到习惯势力的阻挠和影响。为官只能上不能下，机关只能进不能出，一旦离开官场便人走茶凉，事事难办，这种社会思想氛围，是广大公务员走出机关，下海分流的一大思想障碍和阻力。3基于对不确定性的忧虑而产生的阻力。对公务员来说，行政改革，尤其是地方政府的机构改革，存在许多不得不忧虑的不确定性因素。这些忧虑使公务员产生压力，就会使他们对改革产生怀疑，进而形成消极态度和抵触性行为，防碍和制约改革的顺利进行。4基于依赖性而产生的阻力。我们管理体制的高度集权性，造成下级机关和下级人员缺乏创造性和主动性，事无俱细依靠上级的指示、指导和推动，而且这种依赖性有时被看成是稳重老练的表现。可能造成“上动下不动，越动越被动”的局面，坐失良机。5基于曲解而产生的阻力。一个人一旦确立起自己的态度体本系之后，就必然对外部输入的信息在既定的态度体系框架内作出反应。每个公务员对当前行政改革的目的、机制和前景是怎样理解看待的，出入会很大，其结果可能导致基于理解不清或理解混乱而抵制、干扰改革。这种因曲解而产生的阻力一般比较持久，具有顽固性。

草案如下：1：在相同或相近的领域，整合分散的行政职能和机构，积极推行大部委制，以减少交叉和重复设置，将外部协调转为内部协调，从而降低行政成本和提高行政效率。可以考虑： （1）将现存国家发改委的经济运行局、产业政策司和产业规划司并入商业部，组建工商一体化管理的经济贸易部，同时将国资委下属的十大行业总会移交给该机构管理。 （2）在工商局、技术监督局、新闻出版总署、知识产权局以及现属商业部的公平交易局、产业损害调查局和市场流通司的基础上组建国家公平交易和反垄断委员会。 （3）在现有国家能源办的基础上组建国家能源部，负责对石油、天然气、电力、煤炭、核能、水电等各相关产业的综合发展和市场监管。 （4）考虑到铁路改革的难度，可先将交通部和民航总局重组为大交通部。 （5）在卫生部、教育部、计生委、劳动社会保障部、民政部的基础上组建人力资源和社会保障部。成立医疗机构监管局，同时把食品药品监管局的职能扩展到农药，这两个局可直属“人力资源和社会保障部”，但属相对独立的监管机构； （6）调整国务院直属机构，把广播电影电视总局、体育总局和旅游局并入文化部，组建大文化部。 （7）把林业局纳入农业部或国土资源部。 2．必须强调的是，负责行业监管或有监管职能的部委，其监管的职能应该与宏观调控和产业政策部委以及资产管理机构的职能相对独立，做到监与资、监与政策分开。同时在需要价格监管的产业，应该将国家发改委的价格监管职能分散到相应的监管机构。所有的监管机构都不应该设置为事业单位。 3．加快行业（商）协会管理体制的改革，将这些协会组织与其他社团组织分开管理，由新组建的经济贸易部及地方经济贸易部门负责其审核登记。 4．加快行政事业单位改革，使它们中的大多数转制为企业、社会中介组织或民办非企业组织。 5．将食品药品监管、安全生产监管、环保等监管机构实行中央垂直监管，保证其足够的行政资源，加强其执法能力。 同时：在人大法工委、中编办、国务院法制办和国务院行政审批改革工作领导小组办公室的基础上，立即建立临时行政体制改革领导小组，组织跨经济学、政治学、法学、公共行政学和社会学等方面的专家抓紧时间研究改革方案，根据合理合法的原则彻底梳理现有的行政职能，进而在效能的原则下据此提出行政机构调整的方案以及必须尽快修改和完善的实体法。 2008年机构改革预案改革： 现状 一、国务院办公厅[信访局]：保留 二、国务院组成部门(22个)、部管的国家局(10个) 1.外交部[侨务局]：外交部、国务院侨办 2.国防部：国防部、国防科工委军工部分 3.发展改革委[统计局]：发展改革委、国防科工委军转民部分、统计局 4.教育部：保留 5.科技部：保留 6.民族事务部[宗教局]：国家民委、宗教局 7.公安部：保留 8.监察部：保留 9.民政部：保留 10.司法部[法制局]：司法部、国务院法制办 11.财政部：保留 12.劳动保障部：保留 13.国土资源部[海洋局]：国土资源部[测绘局海洋局]、水利部水资源部分 14.建设部：保留 15.交通部：保留 16.能源部：发改委能源部分、国防科工委核电部分、水利部水电部分、电监会 17.农业部[林业局]：农业部、水利部农村水利部分、林业局、[粮食局] 18.商务部[质检局]、[知识产权局]：商务部、信息产业部电子工业部分、质检总局、知识产权局、[烟草局] 19.文化部[新闻出版局]：文化部[文物局]、新闻出版总署(版权局) 20.卫生部：卫生部[中医药局] 21.环境部：环保总局 22.审计署：保留 三、国务院直属特设机构(1个) 1.国资委：保留 四、国务院直属机构(16个) 1.人民银行：人民银行[外汇局] 2.情报总局：国家安全部 3.人事总局：人事部[外专局] 4.计生总局：人口计生委 5.铁道总局：铁道部 6.民航总局：保留 7.海关总署：保留 8.税务总局：保留 9.工商总局：保留 10.广电总局：保留 11.安全监管总局：保留 12.食品药品监管局：保留 13.旅游局：保留 14.国家航天局：[国家航天局] 15.国务院参事室：保留 16.国务院机关事务管理局：保留 五、国务院办事机构(2个) 1.国务院港澳办：保留 2.国务院研究室：保留 六、国务院直属事业单位(16个) 1.新华社：保留 2.中科院：保留 3.社科院：保留 4.工程院：保留 5.国务院发展研究中心：保留 6.行政学院：保留 7.地震局：保留 8.气象局：保留 9.邮政局：[邮政局] 10.银监会：保留 11.证监会：保留 12.保监会：保留 13.电讯监管委员会：信息产业部电信部分 14.社保基金会：保留 15.自然科学基金会：保留 16.体育联合会：体育总局 三、政府机构改革的目标。（一）部门设置。一个基本不变即国务院组成部门不变。二个并入即药监局并入卫生部、进出口检验检疫并入海关。二个增加即增加能源发展部和国家预防腐败局。二个提升即环保总局升格为国家环保部、安监总局升格为安全生产部。二个撤销即撤销国家工商总局和质检总局。（二）职能调整。1、工商总局的流通领域产品质量监管和市场监管归商务部，法人登记归税务总局，流通领域的食品监管归卫生部食品药品监督管理局。2、质检总局的进出口检验检疫归海关，生产领域的产品质量监管归商务部，特种设备安全归安全生产部，生产许可证归环境保护部，认监委成为保监委的模式进行3c认证，食品归卫生部食品药品监督管理局。3、食品检测中心归卫生部，工业产品检测归商务部，特种设备检测中心归安全生产部，计量测试中心归发展和改革委员会。4、发改委的能源节能和规划规能源发展部。 希望能帮到你。

1、行政改革必须进行科学而严密地论证和规划，慎重开展。行政改革是一个十分复杂的系统工程，进行行政改革必须从系统的高度认真地看待和研究每个步骤及其各项措施。在进行行政改革之前，要进行调查研究，要切实找到行政系统问题之所在，进行全面深入的行政诊断。然后就行政改革的性质、方向、目的、目标、方法、突破点、动力与阻力，以及改革所产生的正负作用进行科学论证，制定出切实可行的科学规划。进行改革则必须十分慎重，从比较容易获得成功并容易看到改革效果的环节先进行改革。　　2、行政改革必须以保持社会稳定为前提。行政改革不仅仅打破行政系统的自身平衡，而且必然因此造成社会的不平衡。政府是社会的稳定机制，是社会秩序的维护者和管理者，是社会的最主要平衡工具和稳定工具。行政改革必须打破政府自身的稳定性，这就容易造成社会不稳定。所以，行政改革在打破行政系统的内部平衡之时，所造成的社会不平衡以保持社会相对稳定为限度，也就是说不能使社会发生大的动荡。行政改革在打破平衡时还要保持对社会控制的能力，而不能使社会解体。　　3、行政改革要以改变观念为先导，以体制创新为核心，以高效、公平、廉洁为目标。行政改革必须首先改变改革者的观念，应该以民主、公平、效率、服务等观念为先导，才能进行卓有成效的改革。在新观念的指导下，才能进行体制创新。体制创新是行政改革的核心，不进行体制创新，就不可能建立一个具有中国特色的行政体制。体制创新要围绕着高效、公平、廉洁这个目标来进行。　　4、行政改革必须有政治保障和法律保障。行政改革不是人为地制造运动，而是形势的需要和社会推动的必然结果。但如果没有权威的政治支持，行政改革就无法进行，政治是行政改革的保障。行政改革是政治改革的重要组成部分，行政改革可以促进政治改革，政治改革可以为行政改革拓宽道路。所以行政改革是一种政治行为。行政改革仅有政治保障是不够的，因为政治不能保证行政改革一定依法改革，因此，行政改革必须有法律保障，依法进行改革。改革必须用重典，必须在社会主义法制的规范之下进行。　　5、行政改革以理顺关系、转变政府职能为重点。行政改革就是对政府与社会各种关系的再调整，也就是重新确定政府在社会中所扮演的角色。因此，进行行政改革就要理顺和摆正政府与社会、政府与市场、政府与社会组织和政府与公民之间的关系。要理顺这些关系，就要转变政府职能，政府应该将那些管不了也管不好的事情，交由社会去解决，分权于社会。同时，要认识到政府能力的有限性，它不可能解决所有的社会问题，而应该让社会担负一些责任。

体现中国特色

实行行政改革必须遵循的基本原则有：1.客观性原则2.系统性原则3.可比性原则4.准确性原则5.实用性原则6.导向性原则同时必须进行科学而严密地论证和规划，依照基本原则慎重开展，也必须有政治保障和法律保障。【法律依据】《中华人民共和国行政诉讼法》第一条为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。

法律分析：（1）行政改革是个政治过程。（2）行政改革的目的是为了适应社会环境，提高行政效率，高效公平地处理社会公共事务。（3）行政改革必须改革内部体制和组织机构，重新配置行政权力。（4）行政改革必须正确处理政府与社会之间的关系。法律依据：《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》 一、关于行政案件的审判依据 根据行政诉讼法和立法法有关规定，人民法院审理行政案件，依据法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例，参照规章。在参照规章时，应当对规章的规定是否合法有效进行判断，对于合法有效的规章应当适用。根据立法法、行政法规制定程序条例和规章制定程序条例关于法律、行政法规和规章的解释的规定，全国人大常委会的法律解释，国务院或者国务院授权的部门公布的行政法规解释，人民法院作为审理行政案件的法律依据；规章制定机关作出的与规章具有同等效力的规章解释，人民法院审理行政案件时参照适用。考虑建国后我国立法程序的沿革情况，现行有效的行政法规有以下三种类型：一是国务院制定并公布的行政法规；二是立法法施行以前，按照当时有效的行政法规制定程序，经国务院批准、由国务院部门公布的行政法规。但在立法法施行以后，经国务院批准、由国务院部门公布的规范性文件，不再属于行政法规；三是在清理行政法规时由国务院确认的其他行政法规。

法律分析：行政改革坚持原则：1、对具体行政行为合法性审查原则。合法性审查包括程序意义上的审查和实体意义上的审查两层涵义。程序意义上的合法性审查，是指人民法院依法受理行政案件，有权对被诉具体行政行为是否合法进行审理并作出裁判。实体意义上的审查，是指人民法院只对具体行政行为是否合法进行审查，不审查抽象行政行为，一般也不对具体行政行为是否合理进行审查2、辩论原则。当事人在法院主持下，就案件的事实和争议的问题，充分陈述各自的主张和意见，互相进行反驳的答辩，以维护自己的合法权益。3、行政改革要以改变观念为先导，以体制创新为核心，以高效、公平、廉洁为目标。行政改革必须首先改变改革者的观念，应该以民主、公平、效率、服务等观念为先导，才能进行卓有成效的改革。法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第五条 人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。第九条 当事人在行政诉讼中有权进行辩论。第六十条 人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。 调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。

　　 改革开放以来中国行政改革的进程： 　　1）第一阶段：1978年12月至1987年10月，在传统的计划经济体制下进行行政改革的探索阶段。这一阶段，首先在农村全面展开，并逐步转向城市。 　　2）第二阶段：1987年11月至1992年10月，明确提出以转变 *** 的职能为关键，要求按政企分开的原则，把直接管理企业的职能转移出去，使 *** 对企业由直接管理为主逐步转向间接管理为主。 　　3）第三阶段：1992年10月至1997年8月，这是探索建立与市场经济体制相配套的行政体制的新阶段。 　　4）第四阶段：1997年9月党的十五大召开以来，这是历次改革中规模最大、力度最大、机构变化和人员调整最大的一次。 　　 　　 　　　

行政改革应该从以下几个方面来理解：1、行政改革是个政治过程。行政体制是政治体制的组成部分，政治决定行政。在西方发达国家，行政也必须从属于国家政治的要求，在我国政治与行政更是密不可分。因此，行政改革过程不是纯技术实施的过程，政治的各种因素决定了行政改革的复杂性。2、行政改革的目的是为了适应社会环境，提高行政效率，高效公平地处理社会公共事务。公共组织与社会环境是输出输入的关系，两者必须保持动态平衡。行政改革以适应社会环境为取向意味着公共组织必须适应社会变迁，它的组织结构、规章制度和运行方式必须随着社会变化而变化，但行政改革不是消极地适应社会环境的变化，而是积极而高效地管理社会公共事务。行政改革要注意行政效率问题，同时又不能忽视社会公平和公众利益的实现程度。3、行政改革必须改革内部体制和组织机构，重新配置行政权力。行政改革要对行政权力体制、行政领导体制、行政区划体制、组织机构、人事制度等进行改革，它是一个系统工程。因此，行政改革应该进行科学地论证，严密地计划，强有力地组织，有步骤、有重点地开展，而不能盲目进行。4、行政改革必须正确处理政府与社会之间的关系。政府必须不断地调整与社会的关系，界定自己在社会中的角色，必须对政府的行政权的行使的范围、程度和方式进行调整。从总的发展趋势来看，政府的行政权对社会的干预逐步减少，社会的自主权和自治权越来越多，社会团体和非营利组织以及市场的作用越来越大。但政府必须对社会进行干预，无政府主义是不可取的。法律依据《“十三五”全国司法行政信息化发展规划》一、司法部党组高度重视信息化工作，认真贯彻落实党中央、国务院关于信息化工作的决策部署，坚持把信息化建设作为一项重要任务来抓。“十二五”期间，成立司法部科技和信息化领导小组，加强科学决策、统筹协调。各级司法行政机关积极主动，扎实工作，开拓创新，司法行政信息化建设取得了显著进步。信息基础支撑能力不断加强。基本实现部、省、市三级司法行政网络及监狱、戒毒系统的联通，地市司法局、监狱系统联通率达到93%以上。有的省加强司法行政数据资源体系建设，探索建立了监管和安置帮教对象信息资源库、队伍信息资源库和行政管理资源库等基础数据库。有的省积极探索跨部门信息共享交换，融入当地政府统一平台，实现了信息共享，并与公检法等政法机关协同执法。

行政改革的动力表现在：1、政治体制改革和政治权威的推动；2、经济基础变革的要求；3、社会演变的要求；4、科学技术发展的推动；5、新思想、新价值的推动。行政改革，是指政府行政系统随着外部生态环境的变化以及行政系统内部构成要素的变化，有意识地对其自身的结构功能和行政人员的行为方式不断进行调整和改变，使其转变到新的形态，以期谋取行政系统与环境之间的动态平衡，从而实现行政效能的行为或过程。行政改革的原则1、必须进行科学而严密的论证和规划，慎重开展。2、必须以保持社会稳定为前提。3、要以改变观念为先导，以体制创新为核心，以高效、公平、廉洁为目标。4、必须有政治保障和法律保障。5、以理顺关系、转变政府职能为重点。

你认为应该从哪些方面理解行政改革如下：第一,科学的行政体制能够提高政府生产力,提高行政效率。科学的行政体制能够调动中央政府和地方政府以及各级各类行政组织积极性和创造性,能够使国家公务员充分发挥他们的智慧和才能。科学的行政体制会使政府管理社会公共事务高效率、高效益。第二,科学的行政体制能够大幅度地全面地促进社会发展,提高国家的竞争力。科学的行政体制是促进社会高速、全面发展的体制保证。科学的行政体制不仅能够确保中央政府的权威,而且能够调动地方政府或下级政府的积极性;不仅确保政府能够高效、高质量地向公众提供各种公共物品和服务,而且能够为社会、市场、各种社会组织和公民提供广阔而安全的发展空间。从而使社会全面高速地发展,提高国家竞争力。第三,科学的行政体制能够造就大批的优秀的国家各级各类公务员。对国家公务员依法进行科学的分类管理,是行政体制的重要内容。它的有序的规范的管理,可以为大批的德才兼备的行政领导者和优秀的国家公务员的涌现提供有利的条件,为年轻的国家公务员的茁壮成长创造一种氛围。行政体制是一种能够使人才脱颖而出,也能够压制人才成长的宏观机制。因此,建立并健全行政体制是十分重要的。第四,科学的行政体制是公共行政民主化的保证。依法保证行政权力的划分,组织机构的设置,行政程序的运行以及协调各种关系,是行政体制科学化的必要条件。依法建立并健全用人制度、激励制度、绩效制度、考核监督制度和竞争制度是行政体制的重要内容。它可以确保公共行政法制化。公共行政法制化是民主行政的前提。民主行政必须是法制行政,没有法律规范的行政只能导致无政府主义,或者是人格行政。行政体制的科学化将为民主行政提供保证。

行政改革一般包含以下几个方面：1.组织结构优化：调整行政机构设置，简化管理层级，提高效率。2.权责清晰：明确各级行政机关的职责和权力，减少重叠和冲突。3.政务公开：提高信息透明度，增加公众参与，加强政府与民众的互动。4.业务流程优化：简化行政手续，提高行政效率，降低办事成本。5.人才选拔与培养：建立科学的选拔机制，培养专业化、高素质的行政人员。

七大支柱政策框架：首先是行政体制改革。这是先行之举，转变职能，提高效率——其未来主导方向是转变政府职能，处理好政府与市场、与社会的关系，重新划定政府与市场和社会的边界。治理制度体系：法制、激励、协作三大基本制度。治理制度体系解决的是“如何保障治理结构有效运转”的问题。建构好治理主体、明确了治理功能后，重点要有一套完备的法律和制度体系，保障治理体系的有效运转。含义行政体制改革是所有其他改革的基础——在整个改革体系中，行政体制改革是最先行部分，主要包括三个方面：重新梳理中央政府各部门设置，即大部制改革，旨在简化机构提高效率;重新调整中央和地方的关系，向地方放权，提高基层自主性;调整政府和市场的关系，向企业和社会放权，只有政府收缩了，其他两者才能伸展。在年初推出一系列机构改革和简政放权措施后，再次强调对地方政府进行职能转变和机构改革的要求，显示了自上而下、循序渐进的逻辑和执行决心;而反腐倡廉、地方债务审计等措施，都是为下一步改革做出铺垫。

行政改革一般来说，其基本内容有三大方面：功能调整、结构重组和行为变革。行政管理体制改革是政治体制改革的重要内容，是上层建筑适应经济基础客观规律的必然要求，贯穿我国改革开放和社会主义现代化建设的全过程。加快行政管理体制改革的主要任务是，着力转变职能、理顺关系、优化结构、提高效能，形成权责一致、分工合理、决策科学、执行顺畅、监督有力的行政管理体制，建设服务型政府。通过改革，提供优质公共服务、维护社会公平正义的根本转变，实现政府组织机构及人员编制向科学化、规范化、法制化的根本转变。实现行政运行机制和政府管理方式向规范有序、公开透明、便民高效的根本转变，建设人民满意的政府。深化行政管理体制改革的总体目标是，到2020年建立起比较完善的中国特色社会主义行政管理体制。改革的组织实施工作深化行政管理体制改革意义重大、任务艰巨，各地区各部门要在党中央、国务院的领导下，精心组织，周密部署，狠抓落实。要认真组织实施国务院机构改革方案，抓紧制定地方政府机构改革、议事协调机构改革、事业单位分类改革的指导意见和方案。要严肃纪律，严禁上级业务主管部门干预下级机构设置和编制配备，严禁突击提拔干部，严防国有资产流失。重视研究和解决改革过程中出现的新情况、新问题，加强思想政治工作，正确引导舆论，确保改革顺利推进。

政府职能转变是深化行政体制改革的核心。加快推进政企分开、政资分开、政事分开、政府与市场中介组织分开，把不该由政府管理的事项转移出去，把该由政府管理的事项切实管好，从制度上更好地发挥市场在资源配置中的基础性作用，更好地发挥公民和社会组织在社会公共事务管理中的作用，更加有效地提供公共产品。改善经济调节，更多地运用经济手段、法律手段并辅之以必要的行政手段调节经济活动，增强宏观调控的科学性、预见性和有效性，促进国民经济又好又快发展。严格市场监管，推进公平准入，规范市场执法，加强对涉及人民生命财产安全领域的监管。扩展资料：深化行政管理体制改革的重要性和紧迫性党中央、国务院历来高度重视行政管理体制改革。改革开放特别是党的十六大以来，不断推进行政管理体制改革，加强政府自身建设，取得了明显成效。经过多年努力，政府职能转变迈出重要步伐，市场配置资源的基础性作用显著增强，社会管理和公共服务得到加强；政府组织机构逐步优化，公务员队伍结构明显改善；科学民主决策水平不断提高，依法行政稳步推进，行政监督进一步强化。当前，我国正处于全面建设小康社会新的历史起点，改革开放进入关键时期。面对新形势新任务，现行行政管理体制仍然存在一些不相适应的方面。参考资料来源：百度百科-政管理体制改革参考资料来源：百度百科-关于深化行政管理体制改革的意见

　　社会主义民主政治建设的重要内容　　中共山东省委党校教授李新泰　　胡锦涛同志在“七一”重要讲话中提出，，是我国社会主义自我完善和发展需要进一步探索和回答的重大课题之一。党的十六届三中全会通过的《决定》进一步明确提出：“要自觉适应社会主义市场经济发展的新形势，改革和完善党的领导方式和执政方式”。我国社会主义民主政治建设包括诸多内容，其中改革和完善党的领导方式和执政方式具有特别重要的意义和作用。　　改革和完善党的领导方式和执政方式，对于推进社会主义民主政治建设具有全局性作用。我们党作为执政党，对国家和社会的领导是全方位的。在计划经济时期，我们党形成了一套对国家和社会的领导方式和执政方式，在当时条件下发挥了十分重要的作用。随着改革开放的深入和社会主义现代化事业的发展，现在这些领导方式和执政方式已不适应或不完全适应在对外开放和发展社会主义市场经济条件下领导国家建设的需要。改革这些不适应或不完全适应新形势的领导方式和执政方式，对于推进社会主义民主政治建设具有全局性作用，也关系着中国特色社会主义现代化建设的全局。　　改革和完善党的领导方式和执政方式，是我国政治体制改革的首要任务。十六大报告将我国政治建设的主要任务概括为：坚持和完善社会主义民主制度；加强社会主义法制建设；改革和完善党的领导方式和执政方式；改革和完善决策机制；深化行政管理体制改革；推进司法体制改革；深化干部人事制度改革；加强对权力的制约和监督；维护社会稳定。这些任务能否顺利完成，关键在于坚持党的领导，改革和完善党的领导方式和执政方式。没有党的领导方式和执政方式的改革，其他改革就不可能深入。比如：决策机制改革的核心问题是决策的科学化和民主化，而决策的科学化和民主化本身就是一个领导方式和工作方式问题；行政管理体制改革的核心问题是政府职能定位和分工问题，而政府职能定位和分工又取决于党委，取决于党委的领导方式和执政方式；司法体制改革的核心问题是从制度上保证审判机关和检察机关依法独立公正地行使审判权和检察权，而能否做到这一点，取决于党委领导下的人财物管理体制的改革；干部人事制度改革的核心问题是切实扩大党员和群众对干部选拔任用的知情权、参与权、选择权和监督权，而这些改革又都与党的领导方式和执政方式的改革息息相关；监督体制改革的重点是加强对领导干部特别是主要领导干部的监督，加强对人财物管理和使用的监督，而这些监督的落实又都离不开党的领导方式和执政方式的改革。由此可见，党的领导方式和执政方式的改革和完善，直接决定和影响着决策机制、行政管理体制、司法体制、干部人事制度、监督体制等改革的深化。　　改革和完善党的领导方式和执政方式，首先要明确党的领导主要是政治、思想和组织领导。政治领导，就是正确的路线、方针、政策和政治方向的领导；思想领导，就是用马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想武装党员干部，指导各项工作；组织领导，就是坚持党管干部的方针，使党组织推荐的人选成为国家政权机关的领导人员。要善于把三者统一起来，在各个领域充分发挥党对改革和建设的领导作用。党的政治领导、思想领导和组织领导，主要通过制定大政方针、提出立法建议、推荐重要干部、进行思想宣传、发挥党组织和党员的先锋模范作用来实现。党委应把主要精力放在谋全局、把方向、管大事上，集中精力抓好全局性、战略性、前瞻性的重大问题，该管的一定要管好，不该管的要充分放手，支持各方独立负责、步调一致地开展工作。　　改革和完善党的领导方式和执政方式，必须处理好党委与人大、党委与政府、党委与政协以及人民团体的关系。党同政权机关的性质不同、职能不同，不能简单地理解党委同人大、政府、政协之间的关系。要进一步改革和完善党的工作机构和工作机制，按照党总揽全局、协调各方的原则，规范党委与人大、政府、政协以及人民团体的关系。对人大，要支持其依法履行国家权力机关的职能，经过法定程序，使党的主张成为国家意志，使党组织推荐的人选成为国家政权机关的领导人员，并对他们进行监督。对政府，要支持其履行法定职能，依法行政。对政协，要支持其围绕团结和民主两大主题履行职能。对工会、共青团和妇联等人民团体，要支持他们依照法律和各自章程开展工作，成为党联系广大人民群众的桥梁和纽带。　　改革和完善党的领导方式和执政方式，是提高党的领导水平和执政水平的重要途径。在新阶段，新形势、新任务和党所处历史方位的变化，对我们党的执政能力提出了新的更高的要求。党的执政能力的高低，关键取决于两点：一是各级领导干部自身的素质和能力；二是党的领导方式和执政方式、领导体制和工作制度。改革开放以来，我国社会经济成分、组织形式、就业方式、利益关系和分配方式等都发生了深刻变化，而且这些变化还会随着改革开放的深化进一步展开。要做好各项工作，把党的事业不断推向前进，在激烈的国际竞争中始终掌握主动，就必须适应不断变化的新形势，改革和完善党的领导方式和执政方式，从而不断提高党的领导水平和执政水平。　　在依法执政中实现党对国家和社会的领导　　中共中央政策研究室研究员江金权　　党的十六大在十五大把依法治国作为党领导人民治理国家的基本方略的基础上，提出要依法执政。依法治国、依法执政，是改革和完善党的领导方式和执政方式的核心内容。　　依法执政，就是依照法律来实施对国家和社会的领导，与依法治国在本质上是一致的。其内涵是：党领导人民把自己的主张和政策通过法定程序变成法律，成为国家意志；党严格在宪法和法律的范围内活动；党对国家政权机关的领导符合法律规定；善于把党的领导、人民民主和依法治国有机统一起来。从主要靠政策治国到依法治国，无疑是党的领导方式和执政方式的重要变革和进步。改革和完善党的领导方式和执政方式，最重要的就是坚持依法治国、依法执政。　　依法执政是现代文明社会的一个显著标志。人类社会政治文明的发展历程，是一个逐步从无序到有序、由人治到法治的演进过程。当人类从部族社会向国家演进时，严格意义上的法律便开始产生。我们党提出依法治国、依法执政，就是要确立法律在国家和社会生活中至高无上的权威，一切政党、政权机关、社会组织和个人都必须在法律的范围内活动，在法律面前一律平等，从而保证全社会的公正、公平和有序，建立一个真正的法治国家。从依赖党的政策和政权机关的行政命令来治理国家到依法治国、依法执政，体现了我们党坚持立党为公、执政为民的无私境界和建设社会主义政治文明的坚定意志。　　依法执政是我们党长期执政经验的科学总结。我们党成为执政党后，一开始就注意到法制的重要性，法制建设取得了很大成绩。但由于对社会主义法制建设还缺乏经验，长期以来一直依赖党的政策和政权机关的行政命令来治理国家，特别是在“文革”中法制遭到严重破坏，造成十分严重的后果。依法治国、依法执政的方针，就是在科学总结党执政的历史经验基础上提出来的。　　依法执政是新形势下提高党的领导水平和执政水平的迫切需要。一方面，社会主义市场经济是法制经济，必须通过法律来理顺和规范党委与政府、企业、社会中介组织和个人之间的关系，学会按照经济规律指导经济建设。随着改革开放的深入和社会主义市场经济体制的建立，我国社会经济成分、组织形式、就业方式、利益关系和分配方式日益多样化，社会管理和控制的难度加大，仅靠行政命令的方式已难以实现对全社会的有效管理，而必须通过健全的法制来保证全社会的公正、公平和有序。加入世贸组织，要求我们党管理经济活动的方式应符合世贸组织的规定，遵守国际通行的经济规则，政府行为要透明，这也需要进一步提高依法治国、依法执政的水平。另一方面，实现依法执政，利用法律的强制力来实现党的主张，能更好地实现党对国家和社会的领导，更好地实现人民的利益。我们党执政，就是领导和支持人民当家作主，最广泛地动员和组织人民群众依法管理国家和社会事务，管理经济和文化事业，维护和实现人民群众的根本利益。党的领导方式、执政方式的好坏，归根到底要看是否最大限度地实现了人民的根本利益。在我国，宪法和法律是党的主张和人民意志相统一的体现。同时，法律具有抽象性、规范性、国家强制性和反复适用性。在法治条件下，任何组织和个人都可预期行为后果，清楚自己的权利与义务。因此，实行依法执政，可以大大降低执政成本，提高施政效率和效力。　　依法执政，健全法制是基础。法制健全最基本的含义或要求有两个，一是必须有建立在公平、公正、科学基础上的覆盖社会生活各方面的法律体系；二是人人守法、严格执法。也就是要做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究，使法律成为全社会的共同行为准则，也成为全社会的共同保障和依靠。显然，强化法律意识，完善法律体系，加强执法监督，是实现依法治国、依法执政的当务之急。这里最关键的是执政党及其领导的政府要依法执政、依法行政，依法管理经济，依法处理各种社会矛盾，依法管理社会事务，做坚持法治的表率。正如十六大报告所指出的：“必须严格依法办事，任何组织和个人都不允许有超越宪法和法律的特权。”　　实现党的领导的重要途径：使党的主张成为国家意志　　中共中央党校教授蔡长水　　作为执政党，我们党对国家和社会的领导是通过国家政权机关、经济组织、文化组织以及群众组织等各种渠道来实现的。党运用制度和法律规范党组织和政权机关及其他非党组织的关系，按照各自的法定职能行使自己的职权，既保证党的领导，又充分发挥各非党组　　织的作用。　　经过法定程序，使党的主张变成国家意志，是实现党的领导的重要途径，也是党的一个主要执政方式。十六大报告在谈到改革和完善党的领导方式和执政方式时，其中重要的一条就是“支持人大依法履行国家权力机关的职能，经过法定程序，使党的主张成为国家意志，使党组织推荐的人选成为国家政权机关的领导人员，并对他们进行监督”。这就把党组织和人大的职能及其相互关系建立在科学的基础上，把党的领导和发挥人大的作用统一起来。　　党和人大性质的不同，决定了各自职能的不同。早在抗日战争时期，邓小平同志就指出：党对政权要实现指导的责任，使党的主张能够经过政权去实行，党对政权要实现监督的责任。党的领导责任是放在政治原则上，而不是包办，不是遇事干涉，不是党权高于一切。党不是行政组织、生产组织，也不是国家权力机关，而是政治组织，党的性质决定了党不能代替国家意志，不能干预国家权力机关职权范围内的工作，而是要通过提出路线方针政策，通过思想教育，通过向国家机关推荐重要人选，来实现自己的领导。因此，执政党对国家和社会实现领导的基本方式之一，就是向国家权力机关提出建议，通过法定程序，使自己的主张和重大决策获得国家权力机关的认同，确定为法律或决议，使其成为国家和全体人民的意志。　　党的路线方针政策和国家权力机关制定的法律、作出的决议在适用范围和实施手段上不同。党的路线方针政策是人民的意志和利益的科学体现，国家的宪法和法律是党的主张和人民意志的统一，是党的路线方针政策的条文化、定型化。两者在本质上是完全一致的。但党的路线方针政策和国家的法律、决议在适用范围、实现手段上有所区别。党的路线方针政策只对党内有约束力，对党外群众只有号召和指导作用；而法律则对任何组织、任何个人都有普遍的适用性，而且对不执行或者违背法律的可以强制其执行。可见，把党的主张变为国家意志，实行依法执政，是执政党实现领导的规律性反映，也是最科学、最有效的执政方式。　　使党的主张成为国家意志，需要明确党的哪些主张必须经过法定程序成为国家意志。这就要进一步明确和规范国家权力机关重大事项的决定权。国家意志的形成、确认和表达是由国家权力机关来实现的。而国家意志的基本内容，就是对法定的重大事项作出决定。这里的关键是明确什么是重大事项，而这些事项必须是“法定”的，不是任意的。从我国现行的法律法规来看，对于重大事项的界定还不具体、不明确，操作性不强。因此，必须在总结经验的基础上，从实际出发，探索重大事项的具体内容，并用法律法规的形式固定下来。从全国范围讲，使党的主张成为国家意志的重大事项主要有：一是修改宪法和制定国家的法律；二是国民经济和社会发展战略与中长期发展规划；三是改革、发展和稳定中带有全局性的重要事项；四是国家领导机构重要干部人选的推荐。这些重大问题由党中央提出建议，由全国人大及其常委会审议决定。就地方来说，主要是通过法定程序把党的主张由人大及其常委会变成地方性的法规；将党委关于本地区经济社会发展和改革的重大事项建议由人大及其常委会作出决定；将党委关于政府组成人员的人事安排建议变成人大及其常委会的决定等。　　使党的主张成为国家意志，需要有充分的条件作保证。这些条件包括：一是党提出的主张是正确的，符合人民的意愿。比如，法律法规的预案必须充分反映经济社会生活的实际和人民的利益，国家机关领导人员的推荐人选必须保证是最优秀的、并适宜担任某项领导职务。二是国家机关的工作人员和人大代表、人大常委会组成人员，必须站在党和人民的立场上，通过自己的表率作用和创造性的工作，使党的主张成为国家意志变为现实，并在自己的工作中坚决贯彻落实。三是按程序办事。党要支持人大依法履行国家权力机关的职能。要正确认识人大在国家政治生活中的地位和作用，使人大真正成为国家权力机关。党行使领导权与人大行使国家权力的过程应有一定的制度和机制，进一步将人大的权力和职能具体化。比如，党委提出的议案，应尊重和支持人大独立地进行审议和决策。当党委的提议未被人大或其常委会通过时，党委应尊重人大的决定。党委向人大推荐国家政权机关的人选应符合法律程序，防止以各种形式干预选举过程，充分尊重人大的选举结果。